駱曉倩

2019年5月19日，第六次杜甫讀書(shū)會(huì)于杜甫晚年流寓之地夔州(今重慶市奉節(jié)縣)召開(kāi)。本次讀書(shū)會(huì)由中國(guó)杜甫研究會(huì)、中共奉節(jié)縣委員會(huì)和奉節(jié)縣人民政府主辦，重慶國(guó)學(xué)院、重慶國(guó)學(xué)學(xué)會(huì)和奉節(jié)縣文化與旅游發(fā)展委員會(huì)承辦。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、河南省社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)、山東大學(xué)、安徽大學(xué)、西北大學(xué)、西南大學(xué)、西南民族大學(xué)、四川師范大學(xué)、福建師范大學(xué)、湖南師范大學(xué)、西華大學(xué)、《杜甫研究學(xué)刊》編輯部、重慶國(guó)學(xué)院等單位的19位學(xué)者參加會(huì)議。復(fù)旦大學(xué)、四川大學(xué)、西南大學(xué)的數(shù)名博士研究生以及夔州杜甫研究會(huì)、夔州詩(shī)詞學(xué)會(huì)的20余名本地學(xué)者旁聽(tīng)了會(huì)議。

中國(guó)杜甫研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、重慶市國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)、西南大學(xué)文學(xué)院教授劉明華致開(kāi)幕詞，指出“讀書(shū)會(huì)的這種形式十分有利于年輕學(xué)者的培養(yǎng)，十分有利于文學(xué)研究的薪火相傳。這在古典文學(xué)研究參與當(dāng)代文化建設(shè)的過(guò)程中，已經(jīng)成為一種重要的文化現(xiàn)象”，希望讀書(shū)會(huì)“以傳幫帶的形式引領(lǐng)年輕學(xué)者登堂入奧，打磨出高水平高質(zhì)量的論文”。

本次讀書(shū)會(huì)共收到論文13篇，這些論文主要圍繞著杜詩(shī)學(xué)、杜甫生平、杜詩(shī)文本展開(kāi)研究，論文新見(jiàn)迭出。其中有關(guān)杜詩(shī)學(xué)的成果最為豐富，體現(xiàn)了當(dāng)前杜詩(shī)研究的新動(dòng)態(tài)。

一、杜詩(shī)學(xué)研究

本次讀書(shū)會(huì)有關(guān)杜詩(shī)學(xué)的成果最為豐富，共收到相關(guān)論文8篇，反映出當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)杜詩(shī)學(xué)的關(guān)注和研究方興未艾。此8篇論文分述如下：

《杜甫研究學(xué)刊》編輯部彭燕副研究員的《宋代杜詩(shī)整理研究中的“西蜀現(xiàn)象”》主要探討了蜀中杜詩(shī)整理研究的“西蜀現(xiàn)象”。她認(rèn)為目前流傳下來(lái)質(zhì)量上乘的杜詩(shī)注本，多為蜀人成果。重慶國(guó)學(xué)院副院長(zhǎng)、西南大學(xué)文學(xué)院黃大宏教授首先建議作者將論文題目中的“西蜀現(xiàn)象”改為“蜀中現(xiàn)象”；其次在引證資料方面，一定要與論文主題有關(guān)系；第三，本地人談“西蜀現(xiàn)象”有很強(qiáng)的地域情結(jié)。所以，作者還需要考慮“西蜀現(xiàn)象”的研究基礎(chǔ)，是不是地域本身就是基礎(chǔ)？

福建師范大學(xué)文學(xué)院張家壯副教授《易代·書(shū)影·心聲：從傅山讀杜、批杜論傅山之書(shū)杜》一文從書(shū)法角度切入，認(rèn)為杜詩(shī)書(shū)寫(xiě)在明末清初以較之前代更其復(fù)雜更其廣闊也更其深刻的方式展開(kāi)著。傅山作為其時(shí)書(shū)杜之典型，其對(duì)杜詩(shī)的體認(rèn)與其對(duì)書(shū)法的體認(rèn)有著頗為相似的趣向。傅山書(shū)杜在“寫(xiě)什么”上是真正的隨“性”而為，借這番書(shū)寫(xiě)，傅山傳達(dá)了特定時(shí)代中自我的格趣境界與現(xiàn)實(shí)感懷。河南省社科院葛景春教授在評(píng)議中指出兩點(diǎn)：其一抽象的書(shū)法不能完全表達(dá)杜詩(shī)中的感情；其二建議論文不要完全否定正統(tǒng)的書(shū)法理論和書(shū)法實(shí)踐。

湖南師范大學(xué)文學(xué)院曾紹皇副教授的論文《臺(tái)灣地區(qū)藏稀見(jiàn)杜詩(shī)手批本提要敘錄》主要考察了臺(tái)灣地區(qū)各大圖書(shū)館的杜詩(shī)手批本，他認(rèn)為這些手批本是歷代學(xué)者讀杜、研杜與評(píng)杜的第一手文獻(xiàn)資料，具有重要的杜詩(shī)學(xué)史和文學(xué)批評(píng)史價(jià)值。論文對(duì)臺(tái)灣地區(qū)所藏稀見(jiàn)杜詩(shī)手批本進(jìn)行介紹述評(píng)，敘錄提要，以期為杜詩(shī)研究者提供一定的文獻(xiàn)資料和研究線索。四川師范大學(xué)文學(xué)院房銳教授評(píng)議指出：論文做了大量版本?？钡墓ぷ鳎詈媚芨缴隙旁?shī)手批本的書(shū)影，有助于研究者了解這些手批本的全貌。

西華大學(xué)人文學(xué)院王燕飛副教授的《胡夏客“杜詩(shī)注”研究》考察明代胡夏客的“杜詩(shī)注”的真?zhèn)?、流傳情況。并通過(guò)對(duì)所輯74題79條佚文的分析發(fā)現(xiàn)：胡夏客注釋杜詩(shī)五古、五律、五排最多，涵蓋詩(shī)歌用典、用字、用韻、章法、結(jié)構(gòu)、史實(shí)等各個(gè)方面；還采用了“以史證杜”“以杜證杜”等方法注釋杜詩(shī)，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院孫微教授評(píng)議指出：胡夏客的筆記《谷水談林》沒(méi)有散佚，目前被收藏于蘇州圖書(shū)館。此外胡夏客“杜詩(shī)注”雖有一定學(xué)術(shù)價(jià)值，但還是屬于比較邊緣化的注解，抄襲前人陳說(shuō)較多，對(duì)用典的考察也有些牽強(qiáng)。

西南大學(xué)文學(xué)院副教授楊理論的《域外視角下的杜詩(shī)闡釋：以大典禪師〈杜律發(fā)揮〉為中心》一文主要從文獻(xiàn)學(xué)和詩(shī)學(xué)傳播的角度研究日本江戶時(shí)代大典禪師所著的《杜律發(fā)揮》。他認(rèn)為此書(shū)為日本江戶后期杜詩(shī)闡釋的代表作。此書(shū)所選杜詩(shī)依邵傅《杜律集解》刪減而成，是《杜律集解》風(fēng)行日本之產(chǎn)物。大典評(píng)注，本土方面受與其師宇鼎士新共同完成的《唐詩(shī)集注》影響甚大；中國(guó)方面則受《杜律集解》《杜律注解》二書(shū)影響尤大。大典的杜詩(shī)闡釋，重視詩(shī)意闡發(fā)，間或解題釋詞亦主要為詩(shī)意闡發(fā)服務(wù)，其間對(duì)《杜律注解》借鑒頗多。山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授孫微在評(píng)議中指出：大典禪師對(duì)《杜律集解》批駁是有錯(cuò)誤的，理解也時(shí)有偏差，評(píng)注亦有不明晰之處，所以對(duì)《杜律發(fā)揮》的價(jià)值判斷上要有所修正，最好是與同期清代注杜評(píng)杜結(jié)合起來(lái)，對(duì)大典杜詩(shī)學(xué)予以客觀評(píng)介。安徽大學(xué)文學(xué)院教授吳懷東亦建議作者從文化交流的角度切入，討論日本學(xué)者如何理解杜詩(shī)，并進(jìn)而發(fā)掘杜詩(shī)域外傳播與接受價(jià)值。

西南大學(xué)文學(xué)院講師占如默《杜堮“手抄”杜詩(shī)文底本辨析》一文主要研究了清嘉慶道光時(shí)期山東濱州杜堮在其文集《石畫(huà)龕論述》的《十研齋雜識(shí)》《十研齋雜志》《恩余錄續(xù)補(bǔ)》等卷中所抄錄杜甫詩(shī)文628首(篇)及評(píng)杜文字。作者認(rèn)為杜堮“手抄”杜甫各體詩(shī)文抄錄于其八十二歲至八十七歲間，并具有明確的分體意識(shí)。杜堮抄杜文底本為《讀書(shū)堂杜工部文集注解》，抄杜詩(shī)底本為康熙欽定《全唐詩(shī)》。四川師范大學(xué)文學(xué)院房銳教授針對(duì)此文提出了一些重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題：杜堮的評(píng)語(yǔ)的來(lái)源大多是抄自旁人，那他的評(píng)語(yǔ)價(jià)值何在？杜堮的分體意識(shí)應(yīng)該是來(lái)自于浦起龍，那杜堮的分體意識(shí)的特征又是什么？

新疆師范大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院吳華峰副教授未能與會(huì)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻參會(huì)。他的《杜甫〈九日藍(lán)田崔氏莊〉〈崔氏東山草堂〉編年獻(xiàn)疑》認(rèn)為：杜甫《九日藍(lán)田崔氏莊》與《崔氏東山草堂》兩首詩(shī)歌作年，《宋本杜工部集》編在至德元載，黃鶴提出質(zhì)疑，認(rèn)為二詩(shī)應(yīng)作于乾元元年，遂成為后世主流意見(jiàn)。但從詩(shī)歌情感、史實(shí)背景、詩(shī)歌中保留注語(yǔ)的“自注性質(zhì)”幾方面來(lái)考察，乾元元年說(shuō)都存在疑問(wèn)，不可定讞，至德元載說(shuō)更加合理。重慶國(guó)學(xué)院和西南大學(xué)文學(xué)院教授劉明華教授指出：論文選題非常有價(jià)值，希望解決杜詩(shī)編年的一些懸案?！毒湃账{(lán)田崔氏莊》這首詩(shī)的編年有三說(shuō)，學(xué)者如何在沒(méi)有新材料的情況下，對(duì)有爭(zhēng)議的問(wèn)題作出判斷？杜甫自注存在一個(gè)問(wèn)題，即不能完全肯定宋本杜詩(shī)自注的真實(shí)性，故引證時(shí)要特別留意。此外，要慎重引用今人尚待證實(shí)的觀點(diǎn)。

中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院曾祥波副教授亦未能與會(huì)，但提交了《論蔡夢(mèng)弼〈杜工部草堂詩(shī)箋〉注文來(lái)源、改寫(xiě)、冒認(rèn)及其影響》一文。論文認(rèn)為：蔡夢(mèng)弼《杜工部草堂詩(shī)箋》作為最著名、被后世使用最多的杜集宋注本之一，存在流行元本40卷加“補(bǔ)遺”10卷編次淆亂、注文歸屬不明兩大隱患，迄今未得到解決。目前可以用現(xiàn)存全部杜集宋注本為依據(jù)(只需摒除后出的黃氏補(bǔ)注與署名劉辰翁批點(diǎn))，逐一比對(duì)考辨《杜工部草堂詩(shī)箋》全部注文來(lái)源，從而徹底厘清《杜工部草堂詩(shī)箋》的注文構(gòu)成情況。在蔡夢(mèng)弼《杜工部草堂詩(shī)箋》經(jīng)過(guò)斠證獲得正常使用的基礎(chǔ)上，后世一系列杜集注本對(duì)此書(shū)的誤用也將逐步得以厘清。中國(guó)社科院劉躍進(jìn)教授評(píng)議認(rèn)為：此文通過(guò)一種仔細(xì)的比對(duì)，把舊注剝離開(kāi)來(lái)，是一件挺不容易的工作。作者歸納出四種現(xiàn)象，一是今天看到蔡注，一半以上的注是承襲前人；二是接近一半的注是在前人的基礎(chǔ)上改進(jìn)的；三是少數(shù)標(biāo)明“夢(mèng)弼曰”的注文屬于冒認(rèn)前人注文；四是除了這三種以外，有可能真的是蔡夢(mèng)弼的注。這些觀點(diǎn)都建立在很瑣碎、很繁雜的資料排比基礎(chǔ)上，學(xué)者對(duì)舊注的整理，就應(yīng)該這么下功夫。

二、杜詩(shī)文本研究

本次讀書(shū)會(huì)共收到有關(guān)杜詩(shī)文本研究的論文3篇，分別為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院教授谷曙光《曹霸：杜甫“捧起來(lái)”的唐代名畫(huà)家——兼談“文藝話語(yǔ)權(quán)”及詩(shī)史與畫(huà)史的微妙互動(dòng)》、西南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院講師王猛的《杜詩(shī)與夔州“懷古話語(yǔ)”的生成和轉(zhuǎn)型》以及重慶國(guó)學(xué)院和西南大學(xué)文學(xué)院副教授駱曉倩《錯(cuò)畫(huà)：敘事詩(shī)學(xué)視域下杜詩(shī)自擬副文本考察》。

谷曙光認(rèn)為唐代曹霸以最擅畫(huà)馬馳名畫(huà)史。曹霸享盛名的關(guān)鍵在杜詩(shī)對(duì)他“獨(dú)發(fā)其妙”。杜詩(shī)中的曹霸，與唐宋畫(huà)史中的曹霸，是有一定差距的。杜詩(shī)的精妙絕倫和巨大影響力，反過(guò)來(lái)令宋元以來(lái)畫(huà)史上的曹霸地位，發(fā)生了顯著的變化，終成“畫(huà)馬之最”。這種“文藝話語(yǔ)權(quán)”的跨界和移位現(xiàn)象，極為耐人尋味。安徽大學(xué)文學(xué)院吳懷東教授評(píng)議指出：研究需要看重主流文獻(xiàn)，還要注意材料的歷時(shí)性，朱景玄和張彥遠(yuǎn)都在杜甫之后，他們所能看到的繪畫(huà)材料比杜甫所看到的多。另外，吳教授還指出“藝術(shù)趣味不爭(zhēng)辯”，所以作者最好要考慮杜詩(shī)作為文學(xué)創(chuàng)作的特殊性。劉躍進(jìn)教授也評(píng)議指出：創(chuàng)新固然很好，但分析最好留點(diǎn)余地，不要加以絕對(duì)限定，因?yàn)楫?dāng)時(shí)宋代人可能還能看到曹霸的畫(huà)。

王猛的論文認(rèn)為，夔州在文學(xué)作品中的“話語(yǔ)”書(shū)寫(xiě)，在唐代以前，或以自然的面貌出現(xiàn)于文獻(xiàn)中，或以軍事要塞的形象出現(xiàn)，或在六朝綺麗中成為文士想象神女故事的背景。而至杜詩(shī)其情境和審美意蘊(yùn)為之一變。杜甫夔州詩(shī)不僅將上述兩個(gè)傳統(tǒng)融合，并從山川吟詠的話語(yǔ)體系中脫離出來(lái)，與懷古傳統(tǒng)融為一爐。西南大學(xué)文學(xué)院黃大宏教授建議作者要梳理杜甫以前的夔州詩(shī)歌，然后再在杜詩(shī)對(duì)傳統(tǒng)夔州詩(shī)的發(fā)展和拓寬方面下功夫。劉躍進(jìn)教授指出：文章站在整個(gè)中國(guó)歷史的角度來(lái)談夔州意象以及與整個(gè)夔州意象相關(guān)的懷古情結(jié)，可見(jiàn)80后的年輕一輩已經(jīng)嶄露頭角。但論文描述太多，描述以后需要深入思考文章能提供給學(xué)界一種什么樣的觀點(diǎn)？

西南大學(xué)文學(xué)院駱曉倩副教授的《錯(cuò)畫(huà)：敘事詩(shī)學(xué)視域下杜詩(shī)自擬副文本考察》從敘事詩(shī)學(xué)和“副文本”的角度切入，認(rèn)為中國(guó)的古典文學(xué)中亦存在著大量的“副文本”。中國(guó)古典詩(shī)歌的題目、序跋、注解及圖像等均可被歸屬為“副文本”。杜甫作為一位文體大家，更是開(kāi)風(fēng)氣之先，在他的詩(shī)歌文本中有大量的自擬“副文本”存在。杜詩(shī)的自擬“副文本”體現(xiàn)了杜甫的創(chuàng)作策略和對(duì)理想文本的追求。安徽大學(xué)文學(xué)院吳懷東教授評(píng)議認(rèn)為：此文選題有意義，研究對(duì)象清楚，論文作者也有很強(qiáng)的理論創(chuàng)新意識(shí)。建議在詩(shī)序方面也應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)詩(shī)題和詩(shī)序的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、情節(jié)進(jìn)行仔細(xì)分析。此外，吳教授還建議作者應(yīng)該進(jìn)一步去探討副文本與文本的關(guān)系。劉躍進(jìn)教授建議作者要注意一個(gè)問(wèn)題：目前保留下來(lái)的杜詩(shī)的題目、序、自注是否都是杜甫擬的？杜詩(shī)自注一部分是杜甫自己擬的，但也有一部分是別人擬的。

三、杜甫生平研究

本次讀書(shū)會(huì)有關(guān)杜甫生平研究的論文有2篇，分別為河南省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員胡永杰的《杜甫“取笑同學(xué)翁”發(fā)微——論杜甫與天寶洛陽(yáng)文士人生取向的分歧及其文學(xué)史意義》和西北大學(xué)文學(xué)院講師陶成濤的《杜甫棄官華州司功參軍原因再探析》。

胡永杰論文認(rèn)為，杜甫在《自京赴奉先縣詠懷五百字》詩(shī)中曾言及他“許身一何愚，竊比稷與契”而“取笑同學(xué)翁”之事，其背后原因可能是他和以元德秀、蕭穎士、元結(jié)等為代表的天寶時(shí)期洛陽(yáng)文士群體的人生取向的分歧。在當(dāng)時(shí)政治環(huán)境惡化的背景下，元德秀、蕭穎士等一批富有道德操守的文士形成了疏離仕途、但又不放棄社會(huì)擔(dān)當(dāng)，追求直接以自身道德文章影響士林的人生取向。而杜甫則繼承了開(kāi)元文士的傳統(tǒng)人生范式，追求通過(guò)仕宦之途去“致君堯舜”，從而實(shí)現(xiàn)自身的理想抱負(fù)。這一分歧既透露出唐代文人和文學(xué)開(kāi)始發(fā)生重要轉(zhuǎn)折的訊息，也關(guān)涉到了一些重要的文學(xué)問(wèn)題：杜甫的取向是一種兩途并行的人生范式，即以仕途承載文人的政治理想，以詩(shī)文承載其才華性情。劉躍進(jìn)教授評(píng)議指出：此文這篇文章由小見(jiàn)大，特別有趣，如以“取笑同學(xué)翁”這種讀法進(jìn)行細(xì)讀，很多杜詩(shī)是很有意思的。但劉教授也指出，本文有幾個(gè)問(wèn)題需要格外留意：一是“同學(xué)翁”有多種可能性，究竟指哪些人？二是元結(jié)從天寶六載到天寶十四載所寫(xiě)的文章是否都和杜甫有關(guān)？三是作者還必須厘清“洛陽(yáng)文士”和“開(kāi)元文士”的概念?！叭⌒ν瑢W(xué)翁”之“同學(xué)翁”，從天寶十四載往前推，杜甫有多少同學(xué)？唐代同學(xué)的含義是什么？杜甫在這個(gè)時(shí)期的同學(xué)，有可能是誰(shuí)？

陶成濤論文認(rèn)為：學(xué)界有關(guān)杜甫棄官華州的探討至今形成了五種說(shuō)法，其中“關(guān)輔大饑說(shuō)”和“政治失望說(shuō)”是最通達(dá)的說(shuō)法，政治失望是杜甫棄官的內(nèi)因，關(guān)輔大饑是杜甫棄官的外因。目前學(xué)界對(duì)杜甫棄官的外因探討稍顯薄弱，杜甫棄官華州司功參軍的直接原因是擔(dān)心史思明叛軍再次將戰(zhàn)火燒入潼關(guān)，這從杜甫“不關(guān)輕紱冕，但是避風(fēng)塵”一句詩(shī)中可以得到印證。然而，杜甫棄官還有另一個(gè)外因：“避戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)塵”。西南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院徐希平教授評(píng)議指出：論文在引用資料上有一些錯(cuò)誤，例如杜甫寫(xiě)于廣德二年的《贈(zèng)王二十四侍御契四十韻》，朱鶴齡認(rèn)為詩(shī)中的王契即元結(jié)《別王佐卿》中的王佐卿，但仇兆鰲并不同意這個(gè)看法。故而，對(duì)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該辨析一下。另外，仇兆鰲也已經(jīng)在此詩(shī)的注解中表達(dá)了杜甫棄官華州的原因是避戰(zhàn)亂。所以，這篇論文的觀點(diǎn)也不是新觀點(diǎn)。劉躍進(jìn)教授也評(píng)議指出：有關(guān)的六種說(shuō)法，由此連帶與杜甫相關(guān)的各個(gè)環(huán)節(jié)，比如說(shuō)杜甫離開(kāi)靈武，離開(kāi)秦州，離開(kāi)四川等等，每一個(gè)環(huán)節(jié)都有它的原因。就像我們每一個(gè)人在一生的漂泊流浪中都有他自己的理由，這里面的理由只有詩(shī)人知道。

閉幕式上，劉躍進(jìn)教授作了會(huì)議總結(jié)。劉躍進(jìn)教授指出杜詩(shī)學(xué)是一個(gè)熱點(diǎn)，杜詩(shī)學(xué)研究將來(lái)恐怕是方興未艾。研究中也涉及到幾個(gè)問(wèn)題：第一，綜合研究怎么做？本次讀書(shū)會(huì)曾紹皇、張家壯、谷曙光談到的這些問(wèn)題，特別是詩(shī)畫(huà)異同的問(wèn)題以及如何把杜甫論詩(shī)畫(huà)的作品激活，這有一定的難度。在現(xiàn)有資料下，說(shuō)有易、說(shuō)無(wú)難。所以創(chuàng)新要有分寸，跨界研究要有魅力，但是風(fēng)險(xiǎn)也很大。第二個(gè)是地理研究，彭燕的“西蜀現(xiàn)象”，胡永杰的“洛陽(yáng)現(xiàn)象”，楊理論的“日本研究”，王猛的“夔州現(xiàn)象”，都有地域研究的意義。但都還存在一個(gè)問(wèn)題：就是自說(shuō)自話，這樣比較容易局限我們的視野。劉躍進(jìn)教授提出建議：第一，學(xué)者們首先要在理論方面多加留意，要去努力尋找一種新的理論方法去研究杜甫。劉教授舉例說(shuō)，他主持的周秦漢唐讀書(shū)會(huì)，現(xiàn)在已經(jīng)形成了一個(gè)共識(shí)：對(duì)周秦漢唐的所有文本，將之放在一個(gè)特定的文本條件——抄本時(shí)代——下加以觀照。這個(gè)理論視角在杜詩(shī)學(xué)研究上依然有啟發(fā)。第二，杜詩(shī)形式研究上還有很大拓展空間。當(dāng)前的文學(xué)研究趨勢(shì)是由外圍逐漸進(jìn)入內(nèi)部，杜詩(shī)研究的內(nèi)部，就是杜詩(shī)文本的研究。第三，杜詩(shī)文獻(xiàn)的整理。目前這一問(wèn)題已經(jīng)十分迫切。劉躍進(jìn)教授提議第一步把舊注一一整理出來(lái)。第二步的工作，把現(xiàn)存比較重要的杜詩(shī)版本大規(guī)模影印。劉教授透露，他已經(jīng)得到了國(guó)家圖書(shū)館出版社的支持，國(guó)家圖書(shū)館的相關(guān)典籍可以影印出版，惠澤學(xué)林。