當(dāng)代詩詞的創(chuàng)作主張，不僅關(guān)系著眾多詩詞愛好者提升創(chuàng)作水平的方法、路徑；而且關(guān)系著詩詞傳承和大眾文化品質(zhì)、民族精神氣質(zhì)。正是當(dāng)前文化創(chuàng)新的題中應(yīng)有之義，我們“對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化經(jīng)典要按照‘創(chuàng)新性發(fā)展、創(chuàng)造性繼承’的原則”，加強研究闡釋。

當(dāng)代詩詞的創(chuàng)作主張是當(dāng)代詩詞文學(xué)價值觀的核心問題。當(dāng)代詩詞的創(chuàng)作主張與批評標準是由當(dāng)代詩詞的創(chuàng)作價值觀決定的，認為是有價值的、有意義的，詩人才會為之“捻斷數(shù)根須”；因為心中有自己的標準，才“兩句三年得，一吟雙淚流”。一個題材怎么樣？為什么、在什么條件下被寫入文本？這樣寫，還是那樣寫？這是一個詩詞文學(xué)價值觀選擇的問題?！霸娫~文學(xué)價值觀是指人們對于詩詞價值的認識看法，以及在詩詞活動中所體現(xiàn)的價值觀點或觀念。包括對詩詞文學(xué)價值的認識、審美理想、審美判斷，與個體價值觀、時代精神、政治氣候、社會心態(tài)等有必然聯(lián)系，決定著詩詞活動中總體的價值取向?！痹娫~創(chuàng)作個體各有自己的文學(xué)價值觀，無可厚非。但評價這種價值觀是積極的還是消極的，對提升創(chuàng)作水平和確保詩詞藝術(shù)健康發(fā)展卻十分重要。詩詞的文學(xué)價值觀是個人主觀的觀念，詩詞文學(xué)價值觀的評價標準往往是這種觀念外化的表現(xiàn)，受歷史性、社會性和時代性的影響，從而形成具有一定社會普遍特性的評價尺度。在中國現(xiàn)代進程中，詩詞的生存語境和文學(xué)價值觀正在發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)折，尤其需要符合詩詞藝術(shù)規(guī)律和時代需求的詩詞文學(xué)價值觀，對詩詞創(chuàng)作實踐形成價值引導(dǎo)。

詩詞融入當(dāng)代文學(xué)，關(guān)鍵是創(chuàng)作觀念和評價標準的對接。與古代詩詞相比，當(dāng)代詩詞有什么變化？這是一個創(chuàng)作觀念歷史轉(zhuǎn)折的重大理論問題。這個問題為什么成為百年學(xué)術(shù)關(guān)卡？

第一，詩詞研究深受認識論思維局限。詩詞曲演進中，思想、情感在意象造型的過程，不僅關(guān)乎形式、技法，還關(guān)系到創(chuàng)作觀念和審美標準。沿襲傳統(tǒng)創(chuàng)作主張，寫不出“現(xiàn)代性”。二分法、認識論思維已經(jīng)延誤了詩詞研究的進展。認識論思維局限在于，以主客二元對立為中心，把意境、境界、意象等意涵豐富的審美范疇當(dāng)作認識對象，切斷了詩詞活動，包括作者與讀者的“先在語境”，忽視了人生在世這個優(yōu)先存在的“審美關(guān)系”，切斷了詩詞審美活動與人生實踐的血肉關(guān)聯(lián)。必須跳出認識論，以人的實踐存在為支點，從“人”的現(xiàn)代性中獲得“詩”的現(xiàn)代性。

第二，詩詞創(chuàng)作主張和批評標準，涉及到古代文學(xué)、詞學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、文藝美學(xué)等，在目前的學(xué)科體制細分的狀況下，難以解決。這就是我們發(fā)起“當(dāng)代詩詞創(chuàng)作批評與理論研究青年論壇”的緣起，期待共同關(guān)注，護送詩詞回歸當(dāng)代文學(xué)懷抱。當(dāng)代詩詞文學(xué)價值觀應(yīng)該是誕生在當(dāng)代詩詞創(chuàng)作與批評實踐中的理論。什么是理論？“理論是反思性的，是對思想的思想，它對我們在理解事物意義，在文學(xué)和別的話語實踐中所使用的范疇提出質(zhì)詢。理論是對常識的批判，是對一些人們習(xí)以為常的觀念的批判。理論是分析性和推測性的——它試圖揭示出被我們稱為性、語言、書寫、意義或主體的東西中包含了什么?！弊钣袃r值的詩詞理論應(yīng)當(dāng)是有效回應(yīng)我們所處時代詩詞創(chuàng)作問題，并進行準確的總結(jié)和概括，建立一個系統(tǒng)的框架。綜合有效方法，達成共識。并通過這個框架解釋和判斷詩詞未來的趨勢，推動中國民族詩形邁上發(fā)展的健康軌道。

理論是新方法的說明書，當(dāng)代詩詞創(chuàng)作的新方法來自新觀念，新觀念來自對舊觀念的質(zhì)疑和批判。質(zhì)疑和批判是一切創(chuàng)新的前提。需要我們重新判斷、評價、辨析當(dāng)代詩詞創(chuàng)作中存在的各種文學(xué)價值觀的利弊；重視創(chuàng)作實踐中出現(xiàn)的新動向，引導(dǎo)持續(xù)升溫的“詩詞熱”健康發(fā)展。

社會功利型、“為藝術(shù)而藝術(shù)”型、個體審美型是當(dāng)前較為普遍的三種詩詞文學(xué)價值觀。第一，社會功利型文學(xué)價值觀離開作品本身的審美感受和體驗，一味追求政治、道德寓意和寄托，有利于發(fā)揮詩詞的社會作用，但不利于維護詩詞的藝術(shù)特點和獨立性；第二，“為藝術(shù)而藝術(shù)”有利于挖掘詩詞本身的藝術(shù)性，卻容易割裂詩詞和社會現(xiàn)實的關(guān)系,正如雨果所說：“為藝術(shù)而藝術(shù)固然美，為進步而藝術(shù)則更美?！边@兩者的利弊一目了然。

中國傳統(tǒng)詩詞的情感表現(xiàn)論文學(xué)價值觀屬于個體審美型。認為詩詞的作用在于抒情言志、抒懷遣興，服務(wù)于個體自我表現(xiàn)和修身養(yǎng)性。這種觀念重視詩詞的審美價值和意義，尊重詩詞藝術(shù)規(guī)律，講究個人的抒懷遣興。那么個體審美型詩詞價值觀與當(dāng)代文學(xué)價值觀有沖突嗎？探討這個問題不得不考慮世界文學(xué)、中國文學(xué)這個正在發(fā)生變化的共振系統(tǒng)。文學(xué)性，從本質(zhì)上體現(xiàn)為對人類命運的深深悲憫和改造現(xiàn)實局限的超越性精神力量。作為文學(xué)的詩詞還要有回應(yīng)現(xiàn)實的精神擔(dān)當(dāng)，后者正是文學(xué)性的深刻內(nèi)涵，也是王國維境界說的理論貢獻所在。

王國維境界說不僅從形而上談到境界“合乎自然，鄰于理想”的特性，也從形而下談到了“遺其關(guān)系限制處”的境界創(chuàng)造方法。只有突破傳統(tǒng)詩詞研究認識論的思路，打破把境界當(dāng)作認識對象的二元對立的認識論思維模式，進入實踐存在論視野，才能理解作為精神生產(chǎn)的“合乎自然，鄰于理想”與人生實踐的深刻關(guān)聯(lián)。抒情言志，與人生實踐有何關(guān)聯(lián)？這正是傳統(tǒng)詩詞情感表現(xiàn)論價值觀的局限。

抒情言志的情志，“情”指“七情六欲”，七情，指喜、怒、憂、思、悲、恐、驚；六欲，對應(yīng)著見欲（視覺）、聽欲（聽覺）、香欲（嗅覺）、味欲（味覺）、觸欲（觸覺）、意欲。志，指懷抱、志向、趣味。情志中“意欲、志向”實質(zhì)是“生本能、生之欲、生命力”，是對意義、價值、夢想的存在之思，是生命創(chuàng)意、生命活力所在，是人生發(fā)展動力。叔本華稱其為生命意志，他認為意志是世界的本質(zhì)、身體是意志的客體化、生命的意志表現(xiàn)為欲望，意志創(chuàng)造了世界，是一種動力。這在中國傳統(tǒng)文化里很少深究。傳統(tǒng)詩詞里多是抒懷遣興、文人雅趣、現(xiàn)實關(guān)懷；少的是存在之思、終極追問。傳統(tǒng)詩詞往往被士大夫當(dāng)作抒懷遣興的人生副產(chǎn)品，不乏“合乎自然”的情志表達，弱的是創(chuàng)造“鄰于理想”的現(xiàn)實擔(dān)當(dāng)。饒宗頤先生指出過傳統(tǒng)詩詞缺少形上之思，海子也批評過東方詩人的文人氣質(zhì)：隱藏和陶醉于自己的趣味中，對生命存在本身缺乏珍惜與關(guān)注。王國維境界說消化了叔本華的生命意志論，強調(diào)對生本能、生命創(chuàng)意的關(guān)注，使傳統(tǒng)文論中的情志與人生、社會發(fā)展動力發(fā)生關(guān)聯(lián)；“合乎自然，鄰于理想”的境界導(dǎo)向，使詩詞創(chuàng)作有了在現(xiàn)實生活中“于事未必有，于理必可能”的真實性與虛擬性的統(tǒng)一的文學(xué)內(nèi)涵?！坝诶肀乜赡堋?，對人的實踐存在的應(yīng)然狀態(tài)的追求，使詩詞活動作為精神生產(chǎn)參與到物質(zhì)生產(chǎn)的內(nèi)環(huán)節(jié)，成為人生實踐的組成部分。

王國維境界說倡導(dǎo)的“合乎自然，鄰于理想”這個創(chuàng)作觀，對當(dāng)代詩詞創(chuàng)作意義重大。但由于王國維在提出境界說時，偏重于意，多是對經(jīng)典作品“意”之解讀。對境，以及“如何造境”，他談得較少。況且，傳統(tǒng)詩話詞話這種批評模式，點到即止。難以講清詩與現(xiàn)實、詩與人的深刻關(guān)聯(lián)，難以說清以意逆志的過程——這個過程就是人的實踐存在。

如何造境？王國維談得較少，但他談到了“遺其關(guān)系限制處”的境界創(chuàng)造方法。王國維在《人間詞話》原稿中所說：“自然中之物，相互關(guān)系，相互限制，故不能有完全之美。然其寫之于文學(xué)中也，必遺其關(guān)系、限制之處，故雖寫實家，亦理想家也。又雖如何虛構(gòu)之境，其材料必求之于自然，而其構(gòu)造，亦必從自然之法則。故雖寫實家，亦理想家也?！边z其關(guān)系、限制處就是一種“境界”的創(chuàng)造方法，“材料必求之于自然、必從自然之法則”都是言說“創(chuàng)造境界”材料、原則。從境內(nèi)材料、法則出發(fā)，虛構(gòu)出境外的“理想”，則是境界說作為批評模式的關(guān)鍵：不僅給出了目標，還給出了實現(xiàn)目標的方法。使得“境界”說從認識對象，變成與人的實踐存在相關(guān)的創(chuàng)造目標和方法。

從認識論哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`存在論哲學(xué)，打通形上與形下，將境界與人的實踐存在相關(guān)聯(lián)，將創(chuàng)造境界的精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)聯(lián)起來，才能在創(chuàng)造人生境界的過程中創(chuàng)造出詩中意境。這是一個“多層累”又無限流變的過程，是以創(chuàng)造和生成為主旨，是動態(tài)的。詩詞藝術(shù)性就在于詩人以個體體驗，寫出該時代“合乎自然，鄰于理想”的“人”的實踐存在狀態(tài)，追求理想人性。詩詞的時代性體現(xiàn)在詩人創(chuàng)造出“每個時代歷史地發(fā)生了變化的人的本性”，就好像在唐詩宋詞中我們體驗不同的時代氣質(zhì)和不同的“人”的生存樣態(tài)。

境界的生成性和理想性都指向創(chuàng)造，詩人通過創(chuàng)造出有境界的作品，成為“人類的喉舌”，代言人類創(chuàng)造理想生活的心聲。在詩詞創(chuàng)作和接受中，人與世界通過境界相互建構(gòu)?！叭恕钡睦硐肷鏍顟B(tài)（應(yīng)然）構(gòu)成對現(xiàn)實生存狀態(tài)（實然）的召喚，促進人的生存和發(fā)展，發(fā)揮詩的“無用之大用”。

“無用之大用”作用機制是怎樣的呢？馬克思認為實踐是人的存在方式，實踐不僅有物質(zhì)生產(chǎn)，還有精神生產(chǎn)。馬克思說：“人們的意識，隨著人們的生活條件、人們的社會關(guān)系、人們的社會存在的改變而改變……精神生產(chǎn)伴隨著物質(zhì)生產(chǎn)的改造。”后一句強調(diào)的就是常常被忽視的“精神生產(chǎn)”。詩詞這樣的精神生產(chǎn)，具有與人生實踐相同的深層結(jié)構(gòu)。精神生產(chǎn)具有更大的自由性和開放性，使它能夠創(chuàng)造實踐的整體結(jié)構(gòu)。境界的生成性和理想性與馬克思的“精神生產(chǎn)”觀異曲同工。中國文論中的想象、神思、妙悟都屬于精神生產(chǎn)，都與人的“實踐存在”密切相關(guān)。西方文論認為文學(xué)是白日夢，小到人生夢，大到中國夢，都離不開精神生產(chǎn)這一步。精神生產(chǎn)，創(chuàng)造了物質(zhì)生產(chǎn)的整體結(jié)構(gòu)。實踐包含“精神生產(chǎn)”這個內(nèi)在環(huán)節(jié)，“精神生產(chǎn)”以虛的形式涵括著物質(zhì)生產(chǎn)的實在結(jié)構(gòu)。二者共同推動現(xiàn)實向前發(fā)展。伴隨著詩詞活動，詩的理想之維，引領(lǐng)詩人和讀者突破現(xiàn)實局限，走向人的生存的應(yīng)然狀態(tài)?！艾F(xiàn)實”不是一勞永逸的，馬克思認為“現(xiàn)實”不是一個理論問題，而是一個重大的實踐問題，是具有歷史性、整體性、開放性和過程性存在。

此刻重溫馬克思關(guān)于歷史動力的論述十分必要。馬克思認為，“意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神批判來消滅的……而只有通過實際地推翻這一切的唯心主義謬論所產(chǎn)生的現(xiàn)實社會關(guān)系，才能把它們消滅；歷史的動力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動力是革命，而不是批判。”即改變現(xiàn)實的途徑是“現(xiàn)實革命”。這一高屋建瓴的論述清晰指出：精神批判（精神生產(chǎn)）改變不了現(xiàn)實，只有通過實際地改變現(xiàn)實的社會關(guān)系，才能解決現(xiàn)實問題。即，理論的動力是革命，是為了推動歷史前進；“現(xiàn)實革命”是靠近“合乎自然、鄰于理想”的方法，把創(chuàng)造觸角伸向現(xiàn)實局限處，“遺其關(guān)系限制處”是境界影響世界的精神生產(chǎn)。

馬克思的“精神生產(chǎn)”觀、現(xiàn)實觀，對我們重新把握詩詞活動的性質(zhì)、重新認識王國維境界說具有重要的理論意義。

“此中有真意，欲辨已忘言?！痹娫~藝術(shù)一直在追尋著真意。真意，包含認識論之真和生命存在論之真。第一層，認識論之真，追求實然，回答“是什么”；把詩詞看作是一種審美反映活動的成果。第二層，生命存在論之真，追求應(yīng)然，回答“應(yīng)如何”；把詩詞活動看作認識和實踐的有機統(tǒng)一，詩人寫詩不只是對生活的再現(xiàn)，同時也是對讀者的召喚，對社會的介入。在創(chuàng)作與接受中，人與他人、人與自然、人與社會、人與自我，人與世界相互建構(gòu)，達成詩人的創(chuàng)作目的。

行吟傳統(tǒng)發(fā)展到今天，詩詞藝術(shù)不斷成長。追求實然，還是追求應(yīng)然？今天提出當(dāng)代詩詞境界創(chuàng)造論文學(xué)價值觀，是對詩詞藝術(shù)發(fā)展規(guī)律的總結(jié)和提升。

個體審美型價值觀服務(wù)于個體自我表現(xiàn)和修身養(yǎng)性的局限，致使不少傳統(tǒng)詩詞限于自我，而少了“鄰于理想”的精神擔(dān)當(dāng)。經(jīng)典詩詞，往往更上層樓，不僅包含著詩人個體的感性覺悟，還有理性創(chuàng)造過程，因其創(chuàng)造超越個體審美，而具有歷史感、人類感、宇宙感，包含著對理想人性的塑造，才成其為經(jīng)典。當(dāng)然，如果把“情感表現(xiàn)”理解為作者的實踐存在狀態(tài)創(chuàng)造性的顯現(xiàn)，那么傳統(tǒng)詩詞情感表現(xiàn)論可以包容于境界創(chuàng)造論詩詞文學(xué)價值觀。

抒情言志，是抒發(fā)“一己之情志”，還是成為“人類喉舌”？關(guān)鍵在于追尋應(yīng)然、回應(yīng)現(xiàn)實的精神擔(dān)當(dāng)。西方哲人說，認識自我是永恒的難題。我是誰？我從哪里來？我到哪里去？一切藝術(shù)都是人的自我認識和自我塑造。人，從獸中來。從獸性、人性，靠近神性（理想人性）。神性，是大自然的化身；理想人性，是人的理想化的實踐存在狀態(tài)。通過藝術(shù)，“人”這個小自然，才得以認識、塑造更美的自我和大自然，宇宙才生生不息。王國維“合乎自然，鄰于理想”的境界創(chuàng)作觀，與世界文學(xué)中卡夫卡、博爾赫斯、卡爾維諾，與中國文學(xué)中的史鐵生、殘雪等創(chuàng)造理想人性的文學(xué)價值觀，有深刻的一致性，具有經(jīng)典文學(xué)創(chuàng)作觀的價值風(fēng)范。

作為文學(xué)的當(dāng)代詩詞，是以詩詞藝術(shù)體制進行文學(xué)創(chuàng)作，不可回避提供精神支撐的文學(xué)天命。五四后詩詞的命運，與其說是文化的選擇，不如說是詩詞難以像新詩、小說一樣回應(yīng)中國現(xiàn)代社會急劇轉(zhuǎn)型的困境，難以參與人生實踐和理想建構(gòu)，而被邊緣化。剪斷舊觀念的羈絆，融入當(dāng)代文學(xué)，是詩詞傳承與發(fā)展的出路。

因此，筆者主張當(dāng)代詩詞創(chuàng)作應(yīng)該從情感表現(xiàn)論，走向境界創(chuàng)造論。從現(xiàn)實局限處突圍，從關(guān)注實然轉(zhuǎn)向關(guān)注應(yīng)然，轉(zhuǎn)向境界創(chuàng)造。詩詞的藝術(shù)性就體現(xiàn)在境界對現(xiàn)實世界本體性否定的程度、對理想人性的無限趨近。這是一切藝術(shù)的終極追求。境界的生成性和理想性都指向創(chuàng)造，是個動態(tài)的、抽象的過程，檢驗境界這個抽象之物的標準是“境外之境”。當(dāng)代詩詞的批評標準，將結(jié)合當(dāng)代詩詞作品，專文論述。