張文遠

摘要：藝術終結問題是當代世界需要面對的重要理論難題。利用文獻研究法，研究多位美學家、哲學家的相關論述，從而梳理出藝術終結的邏輯過程。藝術，終結于對自身的哲學自覺，其本質(zhì)上是現(xiàn)代性的敘事話語模式的終結。藝術，終結但未消亡，而是進入了新的混亂，從而重獲自由。這種混亂與自由體現(xiàn)出了新階段的開放與多元，隨之而來的是日常生活審美化和審美日常生活化的浪潮。為了應對這審美泛化的大趨勢，我們急需跳出西方模式的規(guī)約，返回東方世界的美學傳統(tǒng)來構建新的美學范式，生活美學就此登場。

關鍵詞：藝術終結論 敘事話語模式 生活美學

中圖分類號：J01? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009—5349（2019）17—0122—02

三十多年來，藝術終結論是個不斷被提起的熱門話題。由于藝術本身涉及的門類廣泛，一系列藝術實踐問題又迫切需要解決，因此藝術終結論的影響力迅速擴大，形成了“藝術”終結、“藝術史”終結、“藝術家”之死、“審美經(jīng)驗”的終結、“藝術理論”的終結，甚至其他門類如文學中的文藝理論終結等理論。本文試從藝術終結論的提出、藝術終結是否可能、終結之后的藝術走向三個方面簡要論述藝術終結問題。

一、藝術終結論的提出——黑格爾與丹托的命題

追根溯源，藝術終結論最先是由黑格爾提出的，它是經(jīng)由黑格爾龐大的哲學體系推演的自然結果。黑格爾認為，世界的本源是絕對精神，世界的發(fā)展依靠的是絕對精神的自我運動。絕對精神具有三種形式：藝術、宗教、哲學。絕對精神的運動，即是從藝術走向哲學。藝術、宗教、哲學的實質(zhì)都是絕對精神，但其表現(xiàn)不同。藝術相對于宗教與哲學而言，有其自身的感性的直觀形式，但藝術形式的有限性難以認識并表達絕對精神的無限與圓滿。在人類歷史的初期階段，由于人類認識能力的不足，藝術成為表達的有效工具。但隨著人類認識能力的不斷提高，人們不再滿足于僅僅依靠感性形式來表達絕對精神，藝術“便已喪失了真正的真實和生命，己不復能維持它從前的在現(xiàn)實中的必需和崇高地位”。人類也不再需要藝術，“藝術的形式已不復是心靈的最高需要了”[1]15，那時藝術便終結了。在黑格爾看來，藝術在他所在的時代便已終結，他認為，現(xiàn)時代不是詩性的時代，而是散文的時代[1]14，藝術的職能要讓位于宗教并最終走向哲學。

黑格爾提出的藝術終結論在當時和之后的幾百年間并沒有產(chǎn)生廣泛影響。直到20世紀中葉，現(xiàn)代藝術興起壯大并正向當代藝術轉(zhuǎn)向之際，阿瑟·丹托立足于現(xiàn)代與當代（后現(xiàn)代）藝術的實踐，在新的歷史語境中重新提出了黑格爾的命題，即“在我們的時代，藝術通過對自身的哲學自覺而終結了”。丹托認為，安迪·沃霍爾于1964年展出的《布里洛牌包裝盒》標志著藝術的終結。原因是作為藝術品的布里洛盒子的外觀看上去與普通的商用包裝盒子沒有什么區(qū)別，藝術作品和日常生活用品的界限模糊了，藝術和非藝術的界限也模糊了。當藝術與非藝術界限模糊之時，人們才會去思考究竟“何為藝術”。這個問題已經(jīng)超出了藝術的界限，必須經(jīng)由哲學的介入方能解答。于是，藝術便被哲學剝奪了，其自身轉(zhuǎn)向了觀念領域，轉(zhuǎn)向了哲學。藝術“不是讓人們再進行感性的欣賞，而是邀請我們進行哲學的思考”。[2]這種剝奪來源于現(xiàn)代主義的歷史敘事。

敘事是指在歷史框架中陳述事件并賦予其意義的話語模式，現(xiàn)代主義的歷史敘事就是指某一概念是在現(xiàn)代這一特殊歷史階段中被敘述的，其生發(fā)與發(fā)展受現(xiàn)代主義的規(guī)約。

丹托認為，存在一個藝術時代即現(xiàn)代，在這個時代之前，藝術并未獨立，仍混沌于實用性的技藝之中。而在現(xiàn)代，區(qū)別于其他認識活動并帶有審美自律性的藝術的概念開始進入人的意識，并由此展開形成了具有方向性、目的性的藝術史。藝術不斷按照藝術史中既定的規(guī)范發(fā)展尋求自我定義，力圖實現(xiàn)藝術自身的純粹與獨立。當這個終極目標實現(xiàn)以后，藝術和藝術史便走向其邏輯頂點。

也就是說，所謂藝術，是現(xiàn)代意義上的概念，被藝術史的敘事話語模式所裹挾，當它實現(xiàn)了其現(xiàn)代意義的自我定義的目的之后即告以終結。與此同步告終的是藝術史這一敘事話語模式，以及隨之而來的那些具有現(xiàn)代意義的藝術家、自律純粹的審美經(jīng)驗、有關藝術的理論等。此后，藝術不再被束縛于一種確定的歷史走向，而是變得更加開放、自由。每一件具體的藝術作品都可以為自我定義，多種流派并行不悖。而現(xiàn)代意義的藝術作品仍然存在，只是成為了多元化的一個分支。這一點，在后現(xiàn)代藝術實踐中已被不斷印證。

二、藝術終結論的實質(zhì)——從歷史敘事中解脫并獲得新生

從上述分析來看，無論是黑格爾還是丹托，其所謂的藝術終結論都并非是指藝術的消亡。從歷史上看，藝術至今都沒有停止其自身的實踐與發(fā)展。藝術的存在是因為它滿足了人類表現(xiàn)上的心理需求，人類沒有滅亡，藝術本身便不會消亡。從邏輯上看，黑格爾的藝術終結論是指藝術完成了其言說絕對精神的歷史使命從而讓位于宗教與哲學。藝術“就它的最高職能來說，對于我們現(xiàn)代人已是過去的事了。因此，它也喪失了真正的真實和生命，已不復能維持它從前的在現(xiàn)實中的必需和崇高的地位。毋寧說，它已轉(zhuǎn)移到我們的觀念世界里去了”。[1]15丹托則將藝術視為現(xiàn)代主義的歷史敘事，其藝術終結論是指這種歷史敘事的終結，而非藝術自身終結。藝術終于擺脫了敘事話語模式的束縛，得到了“松綁”，從而走向混亂與自由。

黑格爾和丹托都沒有表明藝術終結代表藝術自身的消亡。丹托的藝術終結論部分地沿著黑格爾的命題展開，但并非通過哲學體系的推演，而是通過對現(xiàn)代主義藝術的經(jīng)驗分析，最終得出藝術使哲學成為可能的同時實現(xiàn)了其真正的自由。這與黑格爾認為的藝術被哲學取代完全不同。但他們都認同藝術通過對自身的哲學自覺而終結。

就此可以看出，在更深層面上，藝術終結是跟西方現(xiàn)代性的終結隱隱相關的。藝術的概念即是現(xiàn)代西方國家興起時的一種界定，是西方特定歷史時期的產(chǎn)物，是一種敘事的規(guī)約。因此，西方現(xiàn)代性消亡之時，即是藝術終結之日。這種終結不是藝術的末日，反而開啟了一個新的階段。藝術實現(xiàn)了對束縛自己規(guī)約的背離，迎來了徹底的解放，在多元化的道路上再次探尋自我定義。可以說，藝術的重獲新生才是藝術終結論的實質(zhì)。

三、藝術終結后的發(fā)展方向——走向生活美學

當現(xiàn)代轉(zhuǎn)向當代，隨著所謂消費時代、后工業(yè)時代的來臨，藝術問題被置于一個更新的社會大背景下。在當代以及全球化的語境中，人們正經(jīng)歷著審美泛化的大趨勢。這一趨勢包括“日常生活審美化”和“審美日常生活化”的雙向運動?！叭粘Ｉ顚徝阑本褪侵苯訉徝赖膽B(tài)度引進現(xiàn)實，大眾的日常生活也被藝術和設計的品質(zhì)所充滿;“審美日常生活化”則是藝術摘掉了頭上的神圣光暈，逐漸向日常生活靠近，它凸顯為藝術與生活界限的日漸模糊。[3]現(xiàn)代藝術具有純粹性和自律性的結果是使藝術高高在上，只為少數(shù)人所欣賞，藝術與日常生活缺少直接的關聯(lián)。而當代藝術與非藝術的界限則逐漸模糊，藝術又因?qū)徝婪夯哌M千家萬戶，使得人們不得不在理論上應對這種歷史的轉(zhuǎn)折。

然而，所謂的藝術終結，實際上是西方世界自身社會發(fā)展的邏輯。如果在全球化的語境內(nèi)考察受西方影響的東方世界，可能并不存在藝術終結的問題。原因在于東方世界在沒有被西方介入之時，甚至都沒有獨立的、純粹的藝術概念，藝術對于東方世界來說不過是舶來品。一個本不存在的事物當然無所謂終結。于是，當西方的理論走不通時，許多學者將眼光投入東方世界，渴望從東方世界的傳統(tǒng)中尋找一把重開藝術之門的鑰匙，這便是新的美學范式——生活美學的登場契機。

這種“生活美學”不同于西方世界倡導的“日常生活美學”。日常生活美學“認定在日常生活美學中欣賞到的屬性就是被經(jīng)驗事物的屬性，而并非從我們經(jīng)驗的世界中被抽象出來的對象”。[4]3而這種“生活美學”是潛藏在東方世界傳統(tǒng)中的，它“既認定美與日常生活所形成的連續(xù)性，又認為美具有非日常生活的另一面”。[4]3比如，中國的文人傳統(tǒng)是將生活藝術化、審美化，中國傳統(tǒng)的詩、樂、舞、琴、棋、書、畫等藝術都具備審美的元素，但其目的不在藝術，而在于人們通過這樣的藝術顯示高雅的生活方式。這樣的藝術不像西方現(xiàn)代藝術那樣純粹和自律，且與日常生活相割裂。因此，非西方國家類似的藝術存在方式或許會帶來解決藝術終結問題的可能，即將藝術融于生活之中。這樣的生活美學是開放的，不以某一絕對權威為統(tǒng)攝，可以在世界各地生發(fā)出獨特的美學經(jīng)驗。每一個國家和地區(qū)都可以依據(jù)其傳統(tǒng)構建獨特的美學，在世界中升起更具有民族性、自主性的鮮明的美學旗幟。

四、結語

無論是黑格爾基于藝術使哲學成為可能的使命已完成并已進入觀念狀態(tài)的藝術終結論，還是丹托認為的，藝術完成自身的使命是被一種現(xiàn)代性的敘事話語模式所驅(qū)使的，在它找尋到自己的意義并到達邏輯圓滿的頂點之時，藝術便終結于哲學的自覺，這種敘事模式也隨之終結。他們都表明藝術的終結并非藝術本身的消亡，無論歷史的還是邏輯的，只要人類還存在，就需要藝術使我們的生活更加美好。只是丹托與黑格爾的不同在于，黑格爾的藝術將被哲學取代，而丹托的藝術則脫離了哲學的魔爪，從而實現(xiàn)每一個藝術品的自由和自我定義。與此同時，在新的當代及全球化語境下，藝術的現(xiàn)代概念的終結，使得人們需要建立新的美學范式——生活美學來應對審美泛化的大趨勢。這種生活美學來源于東方世界傳統(tǒng)的啟迪，它要求藝術最終仍要復歸于生活?！皩嶋H上，我們在面對藝術時，一定意義上就是面對生活美學;我們在審美化關照生活時，一定意義上也是依據(jù)藝術的?！盵4]3在生活美學映照下的藝術本體依然是一種表達，這種表達潛藏于生活之中，在潤物細無聲中實現(xiàn)人們對美好生活的向往，超越人類對藝術終結問題的焦慮。

參考文獻：

[1][德]黑格爾.美學[M].北京：商務印書館，1979.

[2]周計武.藝術終結性的現(xiàn)代性反思[M].北京：社會科學文獻出版社，2011：13.

[3]劉悅笛.生活美學與藝術經(jīng)驗[M].南京：南京出版社，2007：1.

[4]劉悅笛.生活美學與當代藝術[M].北京：中國文聯(lián)出版社，2018：3.

責任編輯：景辰