■

哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院

關(guān)于知識(shí)與認(rèn)識(shí)的來(lái)源、基礎(chǔ)與可靠性的問(wèn)題一直是西方哲學(xué)領(lǐng)域爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，羅素用十分縝密的分析方法對(duì)知識(shí)的來(lái)源、真理的可靠性等問(wèn)題進(jìn)行研究，從我們身邊的客觀事物入手，對(duì)感覺材料進(jìn)行了分析，由此開辟了一種新的哲學(xué)研究方式——分析哲學(xué)。

西方哲學(xué)家對(duì)待知識(shí)論的特點(diǎn)是運(yùn)用懷疑的方法對(duì)知識(shí)的基礎(chǔ)進(jìn)行追問(wèn)，直至找尋到可靠地最終依據(jù)，羅素也不例外。作為一名經(jīng)驗(yàn)主義者，羅素認(rèn)為想要追求知識(shí)的確定性應(yīng)當(dāng)從日常經(jīng)驗(yàn)出發(fā)。在本書的開端羅素通過(guò)對(duì)感覺材料的說(shuō)明把讀者引入他對(duì)外部客觀世界的真實(shí)性的探索中。首先他提出了“物體看起來(lái)是什么，而實(shí)際上又是什么？”的問(wèn)題。我們通過(guò)感官直接感覺到的，羅素稱為“感覺材料”即事物看起來(lái)是什么。通過(guò)對(duì)比我們?cè)诓煌瑫r(shí)間、地點(diǎn)，以及借助不同的外界力量對(duì)一張桌子的觀察而得出不同的結(jié)果這一依據(jù)，得出感覺材料和物理客體本身是有所區(qū)別的這一結(jié)論。他認(rèn)為我們的感官只能認(rèn)識(shí)事物的表象，對(duì)于事物的本質(zhì)卻不甚了解，從而揭示了“表象”與“實(shí)在”的差別。我們對(duì)一件事物的認(rèn)識(shí)會(huì)受到許多因素的影響，有自身的因素、認(rèn)識(shí)對(duì)象的因素、也有外界認(rèn)識(shí)條件的因素。因此，我們的感覺也就多種多樣，是不可靠、具有相對(duì)性的，事物真實(shí)的樣子和我們所感受到的不是一樣的。通過(guò)感覺我們無(wú)法認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，能確認(rèn)的只有感覺材料，而并非物體本身。

緊接著羅素又引出了貝克萊唯心主義的觀點(diǎn)并對(duì)其進(jìn)行批判。當(dāng)許多人面對(duì)同一物體時(shí)，會(huì)產(chǎn)生不同的感覺。但不能由此斷定沒有真實(shí)的物體存在。羅素借用笛卡爾懷疑的方法說(shuō)明雖然我們可以懷疑物質(zhì)的存在，但不可以懷疑‘感覺材料’的存在，而且自我意識(shí)也是無(wú)可懷疑的。雖然僅憑直觀的感覺可能無(wú)法獲取事物真實(shí)的樣子，但如若在意識(shí)和心靈之外沒有物質(zhì)獨(dú)立存在，很多經(jīng)驗(yàn)事實(shí)都無(wú)法得到合理的解釋。羅素認(rèn)為唯心主義者的錯(cuò)誤之處在于混淆了感知對(duì)象與感知作用。貝克萊只承認(rèn)心靈與心靈之內(nèi)的觀念的存在，認(rèn)為可以憑借人的心靈直達(dá)事物的真理，并把最終原因歸結(jié)為上帝的心靈，但他并未對(duì)上帝的存在做出合理的解釋，羅素認(rèn)為這是不可靠的。

羅素進(jìn)一步提出認(rèn)識(shí)是否可能的問(wèn)題，并引申出親知與描述知識(shí)的關(guān)系。親知，即我們通過(guò)自身的感覺所接觸到、經(jīng)歷到的，來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)。例如，我吃過(guò)橘子，知道它的味道，這就是我的親知。我沒去過(guò)上海，但是通過(guò)新聞媒體了解到上海，這就是描述性知識(shí)。親知是直接性的，但它的的來(lái)源不局限于感覺，還包括記憶的知識(shí)和反省的知識(shí)。羅素認(rèn)為人與動(dòng)物的區(qū)別在于內(nèi)省的能力。動(dòng)物只會(huì)機(jī)械化的去接受自然，是出于本能性的活動(dòng)，而人類有自我意識(shí)并會(huì)進(jìn)行反省。描述知識(shí)是間接性的，是一種復(fù)合型的知識(shí)，它可以被分解為親知和一些關(guān)系的復(fù)合。當(dāng)我們知道有種描述只適用于某種客體，但是對(duì)于這個(gè)物體本身我們并不能有直接的認(rèn)知的時(shí)候，我們就說(shuō)，對(duì)于這種客體我們有的只是描述知識(shí)。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)中許多知識(shí)都是通過(guò)描述得來(lái)，描述知識(shí)不僅可以擴(kuò)大我們能獲得知識(shí)的范圍，還可以使我們超越個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的局限。

當(dāng)認(rèn)識(shí)到我們所能肯定的只有感覺材料的真實(shí)性及自我存在的真實(shí)性時(shí)，如何做出這些推論，這些推論是依靠什么原則，這些原則的依據(jù)是什么等問(wèn)題又引起了進(jìn)一步的追問(wèn)。羅素認(rèn)為如果一件事是無(wú)可懷疑的，那么必定有某種可靠的原則可供我們做出這種推論。至此，他提出了歸納法原則。首先，羅素以“明天的太陽(yáng)是否會(huì)照常升起”為例來(lái)說(shuō)明歸納法的存在及其合理性。對(duì)于‘明天的太陽(yáng)是否會(huì)照常升起’這一命題，沒有人會(huì)進(jìn)行懷疑，因?yàn)樵谖覀兯倪^(guò)去的每一天里太陽(yáng)都照常升起，沒有出現(xiàn)過(guò)任何的反面例證。由此，我們可以對(duì)明天也做出預(yù)測(cè)。歸納法原則是建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的，是以往經(jīng)驗(yàn)的概括。那么我們用以對(duì)未來(lái)做出推測(cè)的這種原則是可靠的嘛？答案是否定的。它不是必然性的，是具有或然性的。因?yàn)榧词故录嗀在已知的任何時(shí)間里都只產(chǎn)生B一種結(jié)果，沒有任何其他的反面例證，也無(wú)法證明在將來(lái)的時(shí)間里仍然只會(huì)出現(xiàn)同一種結(jié)果。我們無(wú)法用過(guò)去肯定未來(lái)，但可以推測(cè)未來(lái)。當(dāng)我們掌握了關(guān)于同一件事的大量經(jīng)驗(yàn)時(shí)，當(dāng)再發(fā)生這件事時(shí)，在我們的腦海里會(huì)浮現(xiàn)關(guān)于這件事的感覺或者結(jié)果。這說(shuō)明由A事件得出B事件的概率很大，有很大的必然性。但即使是99%的概率距離100%也仍有一定的距離。歸納法原則是無(wú)法用經(jīng)驗(yàn)證明的，同樣也是無(wú)法用經(jīng)驗(yàn)反駁的。但我們可以運(yùn)用歸納法來(lái)推論以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的未發(fā)生的事件，類似某種不言自明的道理。除了歸納法原則，生活中還有許多事情具有高度的自明性，讓人們堅(jiān)定不移的相信。例如，今天是五月五號(hào)，那么明天一定是五月六號(hào)。有些知識(shí)我們無(wú)法得知它們的依據(jù)，但對(duì)它的真實(shí)性卻又無(wú)比的肯定。這類知識(shí)被稱為先驗(yàn)性知識(shí)，其中包含著先驗(yàn)的原則。這種原則只能告訴我們關(guān)于事物之間的真理，對(duì)于事物自身的存在與否卻無(wú)法加以說(shuō)明。

可以說(shuō)羅素的哲學(xué)思想在很大程度上受到了休謨的影響，但二人關(guān)于歸納法的觀點(diǎn)卻大相徑庭。休謨認(rèn)為感覺材料來(lái)源于知覺，而知覺是由清晰地印象和作為其摹本的觀念所組成。我們所稱之為‘知識(shí)’的大體可以分為兩種類型，一種是關(guān)于現(xiàn)實(shí)客觀事物的知識(shí)，一種是關(guān)于觀念之間聯(lián)系的知識(shí)。前者是我們憑借直觀的接觸所獲得的，后者則是以在因果關(guān)系為基礎(chǔ)的。休謨認(rèn)為因果關(guān)系是建立在經(jīng)驗(yàn)之上的，但他卻無(wú)法用邏輯推理證明因果關(guān)系的合理性。于是休謨把最終原因歸結(jié)為‘習(xí)慣’，并認(rèn)為知識(shí)也源于習(xí)慣。羅素同意休謨關(guān)于我們無(wú)法用過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)去準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)未來(lái)這一觀點(diǎn)，但對(duì)休謨把最終原因歸于習(xí)慣表示不贊同。他認(rèn)為歸納法同樣也是遵守一定的原則，而不僅是依靠“過(guò)去的未來(lái)”和“未來(lái)的未來(lái)”的一種簡(jiǎn)單的相似和完全憑借我們的臆測(cè)去進(jìn)行的推論。羅素相信一定有某種靠得住的“支點(diǎn)”去支撐這個(gè)原則。他企圖用事物之間的必然性與或然性來(lái)說(shuō)明歸納法原則，以此來(lái)解決休謨所留下的僅依靠心理習(xí)慣來(lái)說(shuō)明一切的問(wèn)題。羅素則從日常的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，以主體的感覺經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，推出確定的原則、規(guī)律以及事物真實(shí)的樣子。羅素認(rèn)為即使是最抽象的摹狀詞也要與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)有所對(duì)應(yīng)。因?yàn)槊鎸?duì)一個(gè)客體雖然不同的人會(huì)有不同的感覺，但是這些感覺都出自一個(gè)客體。所以必定有中立的超越人們感覺的客體存在，它是不同的人在不同時(shí)間產(chǎn)生相似感覺材料的原因。

接下來(lái)羅素又提出了何為真理以及判斷真理標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。羅素認(rèn)為判定一個(gè)信念是否具有真理性，依賴于內(nèi)心中的信念與發(fā)生的事實(shí)是否相符合。如果內(nèi)心的信念與心靈之外的事實(shí)相符，則為真理；如不相符，就是虛妄。信念存在于內(nèi)心，但真理與否卻不存在于心靈，因?yàn)閷?duì)于信念來(lái)說(shuō)，真理或虛妄只是它具有的性質(zhì)。如此說(shuō)來(lái)真理的定義就是一種“一致性”，心靈并不創(chuàng)造真理和錯(cuò)誤，心靈只產(chǎn)生信念，信念一旦被創(chuàng)造出來(lái)，心靈便不再能使信念變?yōu)檎胬砘蛱撏?。既然我們能夠有關(guān)于事物的知識(shí)，又該如何判斷知識(shí)是否具有真理性呢？羅素認(rèn)為“當(dāng)一個(gè)真確的信念是從一個(gè)虛妄的信念演繹出來(lái)的時(shí)候，便不是知識(shí)。只有當(dāng)前提是已知有效的，演繹推理過(guò)程也是真確的，從而推出有效的結(jié)論時(shí)，才會(huì)獲得知識(shí)”[1]。那么問(wèn)題來(lái)了，除了用真確的前提有效演繹出來(lái)的知識(shí)以外，還有別的知識(shí)存在么？顯然是有其他知識(shí)存在的。因?yàn)橥普摰那疤嵋彩且环N知識(shí)，是一種直觀的知識(shí)，而邏輯推理得出的被稱為派生知識(shí)。每當(dāng)我們談起一個(gè)派生知識(shí)，討論他是否正確時(shí)，總會(huì)經(jīng)過(guò)一番推論回到它的源頭直觀知識(shí)上去。因此，想要判斷一個(gè)知識(shí)是否具有真理性，就要判斷其中包含的直觀知識(shí)是否具有真理性。

在本書的最后兩節(jié)里，羅素對(duì)哲學(xué)的認(rèn)知限度展開討論。他否認(rèn)了黑格爾關(guān)于“絕對(duì)觀念”是一個(gè)無(wú)缺陷整體的觀點(diǎn)，羅素認(rèn)為世界乃至宇宙都是無(wú)限的，知識(shí)也是無(wú)限的，面對(duì)這樣一個(gè)無(wú)窮無(wú)盡的世界，我們無(wú)法去認(rèn)知它的全部，總有人類認(rèn)知能力之外的東西存在。對(duì)于世界我們無(wú)法做出整體性的認(rèn)知。哲學(xué)研究真正關(guān)注的不是結(jié)果，而是方法和過(guò)程。