陳治國 杜金華 李成友

摘?要：基于全國35個重要城市2003—2015年面板數(shù)據(jù)，將農(nóng)業(yè)增加值、工業(yè)增加值及不含房地產(chǎn)業(yè)的服務(wù)業(yè)增加值作為被解釋變量，將土地財(cái)政依賴度作為解釋變量，構(gòu)建跨城市面板模型，以探究土地財(cái)政的產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)，并對實(shí)證估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性、內(nèi)生性與地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）土地財(cái)政依賴度對農(nóng)業(yè)增加值、工業(yè)增加值、不含房地產(chǎn)業(yè)的服務(wù)業(yè)增加值均有顯著的負(fù)向影響效應(yīng)，且該估計(jì)結(jié)果通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表明土地財(cái)政有顯著的產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)。（2）運(yùn)用工具變量法對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，土地財(cái)政的產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)仍然顯著存在，且克服內(nèi)生性因素后，抑制效應(yīng)均得到了明顯加強(qiáng);考察地區(qū)異質(zhì)性表現(xiàn)時發(fā)現(xiàn)，土地財(cái)政的產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)存在地區(qū)異質(zhì)性，主要表現(xiàn)在西部地區(qū)只在服務(wù)業(yè)方面存在顯著的抑制效應(yīng)，而在農(nóng)業(yè)和工業(yè)方面卻存在顯著的促進(jìn)效應(yīng)。（3）從控制變量來看，無論是穩(wěn)健性檢驗(yàn)、內(nèi)生性檢驗(yàn)還是地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)，工資水平、物流發(fā)展水平均對產(chǎn)業(yè)發(fā)展有積極的促進(jìn)效應(yīng);政府規(guī)模在西部地區(qū)對農(nóng)業(yè)和工業(yè)有正向影響效應(yīng)，但過大的政府規(guī)模不利于三大產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

關(guān)鍵詞：土地財(cái)政;產(chǎn)業(yè)發(fā)展;抑制效應(yīng)

中圖分類號：F269.2;F293.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1674-8131（2019）03-0091-13

一、引言

1994年實(shí)行的分稅制改革有效激活了地方政府的競爭活力，不僅對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了較大的促進(jìn)作用（呂冰洋、聶輝華，2014）[1]，也極大增強(qiáng)了國家財(cái)政的硬實(shí)力、顯著驅(qū)動了全國經(jīng)濟(jì)的快速增長（張晏、龔六堂，2005;張軍，2007;盧洪友，2016）[2-4]。然而，分稅制改革卻使得地方政府的事權(quán)與財(cái)權(quán)嚴(yán)重不匹配、不對稱，較少的財(cái)政收入不足以彌補(bǔ)所承擔(dān)的財(cái)政支出責(zé)任，加上我國官員晉升錦標(biāo)賽競爭機(jī)制激勵地方官員必須尋求更多財(cái)力支持來確保其競爭優(yōu)勢，土地征收是我國農(nóng)村土地向城市土地轉(zhuǎn)化的必由之路。由于征地補(bǔ)償相對較低，實(shí)施“土地財(cái)政”戰(zhàn)略的成本相對較低，地方政府傾向于通過土地征用和土地出讓來實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)，從而引致地方政府偏好于利用“土地財(cái)政模式”獲得的預(yù)算外收入來緩解財(cái)政缺口?！百u地取財(cái)”的土地財(cái)政模式自出現(xiàn)以來一直沒有得到削弱，并在各地區(qū)愈演愈烈，已經(jīng)屬于我國地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一種普遍模式，使得如今地方政府對土地財(cái)政已經(jīng)過度依賴（周黎安，2007;張雙長 等，2010;Wu et al，2015）[5-7]。雖然中西部地區(qū)的土地財(cái)政依賴度低于東部地區(qū)，但中西部地區(qū)已在這一方面逐步與東部地區(qū)趨同（杜金華 等，2018）[8]。土地出讓金收入成為地方政府的“第二財(cái)政”，甚至該“第二財(cái)政”在不少地區(qū)早已超過了“第一財(cái)政”，不斷加劇地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡程度、降低地區(qū)福利水平，土地財(cái)政儼然已經(jīng)由“援助之手”變?yōu)榱恕熬鹑≈帧保ㄓ隍旘敚?012;杜金華 等，2018）[9-10]，成為具有一定破壞性和攫取性的“潘多拉魔盒”。其形塑的農(nóng)地轉(zhuǎn)用制度導(dǎo)致農(nóng)地流失，給“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了低效率與不公平（羅必良，2010）[11]，且土地資源利用的代際不公也會嚴(yán)重侵蝕生于斯的后代利益（程瑤，2009）[12];同時在城市地區(qū)催生的高房價、高商服用地租金等一系列問題也強(qiáng)烈抑制了城市服務(wù)業(yè)的健康發(fā)展;雖然低價出讓工業(yè)用地初期有利于工業(yè)發(fā)展，但持續(xù)下去將會扭曲工業(yè)結(jié)構(gòu)，阻礙工業(yè)發(fā)展，且廉價工業(yè)用地引來質(zhì)量低下的企業(yè)與項(xiàng)目會增加地區(qū)污染物排放（楊其靜 等，2014;張鳴，2017）[13-14]，造成的環(huán)境污染顯然不利于地區(qū)可持續(xù)發(fā)展。土地財(cái)政引致的低效與無效的地方債務(wù)也會加劇宏觀經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)風(fēng)險，迫使地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期遠(yuǎn)離自身發(fā)展規(guī)律，破壞千辛萬苦建立起來的產(chǎn)業(yè)體系（范劍勇、莫家偉，2014;司海平 等，2017）[15-16]。由此可見，土地財(cái)政在地區(qū)表現(xiàn)出了一定的產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)，但該產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)處于何種程度我們?nèi)匀徊坏枚丛摦a(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)是否超過其產(chǎn)業(yè)驅(qū)動效應(yīng)而在計(jì)量層面上表現(xiàn)出來，只有通過實(shí)證估計(jì)才能有準(zhǔn)確答案，正值我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，探究該課題可謂適當(dāng)其時。有鑒于此，本研究將嘗試對土地財(cái)政的產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證估計(jì)，以期把脈抑制效應(yīng)，進(jìn)而有針對性地提出治理土地財(cái)政的有效政策啟示，力圖將土地財(cái)政這只“攫取之手”轉(zhuǎn)化為“援助之手”。

二、文獻(xiàn)回顧

本研究重在實(shí)證分析土地財(cái)政對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的抑制效應(yīng)。縱覽既有文獻(xiàn)，直接研究其的既有文獻(xiàn)相對匱乏，大多是對土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級相互關(guān)系的路徑進(jìn)行探究并基于如下幾種視角進(jìn)行研究：

一是從土地財(cái)政影響下的城市化視角揭示土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系。在此有兩類不同的觀點(diǎn)，一部分學(xué)者認(rèn)為土地財(cái)政通過推動城市化，進(jìn)而誘致地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。如劉志彪（2010）就認(rèn)為土地財(cái)政發(fā)揮的城市化作用會驅(qū)動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，指出轉(zhuǎn)型時期應(yīng)將土地財(cái)政主導(dǎo)下城市化推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的發(fā)展路徑作為基本戰(zhàn)略來對待[17];Nallathiga（2010）認(rèn)為土地作為重要的稀缺資源可為城市的發(fā)展提供財(cái)政資金，推進(jìn)的城市化可實(shí)現(xiàn)城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展[18];王玉波（2013）指出土地財(cái)政可為城市化提供良好的發(fā)展空間，而城市化的發(fā)展則可推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[19]。另一部分學(xué)者則認(rèn)為土地財(cái)政雖然有利于推動地區(qū)城市化步伐，但城市化過程中引發(fā)的問題則會抑制城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。鄒薇和劉紅藝（2015）研究認(rèn)為，雖然土地財(cái)政有助于城市化發(fā)展，但城市對工業(yè)的高度依賴只會不斷抵占第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，阻礙城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級步伐[20];付敏杰等（2017）認(rèn)為土地財(cái)政可提高城市化水平，但城市化帶來的高成本不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，會降低城市的產(chǎn)業(yè)競爭力[21]。甚至還有學(xué)者指出土地財(cái)政也會干擾城市化模式的合理選擇與創(chuàng)新，城市的無序擴(kuò)張使得人口城市化遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于土地城市化（陳多長、游亞，2016;李寶禮、胡雪萍，2017）[22-23]，從而不利于城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，且Dutton（2000）、Squires（2002）指出依托土地發(fā)展城市在大城市更多是一種低密度、無序化、單一功能的擴(kuò)展策略，有時甚至是邊緣地區(qū)的擴(kuò)展，無益于打造完整的城市產(chǎn)業(yè)鏈條[24-25]。

二是從土地財(cái)政的工業(yè)用地傾斜視角揭示土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系。曹廣忠（2007）等研究指出土地財(cái)政模式下低價征地與低價出讓工業(yè)用地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期雖然有助于工業(yè)發(fā)展，但在短視的地方政府決策機(jī)制運(yùn)行下會帶來過度的工業(yè)化，使得地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲畸形[26];丘海雄（2012）等研究認(rèn)為土地財(cái)政模式下的工業(yè)用地傾斜程度與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展階段顯著相關(guān)，指出對于正處于工業(yè)發(fā)展期的第二類地區(qū)來說，較低的工業(yè)用地會利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而對于發(fā)展水平較高的后工業(yè)化階段的第一類地區(qū)，只有將工業(yè)用地傾斜轉(zhuǎn)為公共服務(wù)業(yè)用地開發(fā)，才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級[27];國亮和王一笑（2015）研究認(rèn)為，土地財(cái)政通過對企業(yè)的影響會誘使產(chǎn)業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)換，指出土地財(cái)政向工業(yè)企業(yè)的用地優(yōu)惠行為會將資本吸引到第二產(chǎn)業(yè)，雖有利于第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，但不利于整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級[28];趙祥和曹佳斌（2017）也指出，低價向工業(yè)供地雖對城市工業(yè)部門發(fā)展有正向效應(yīng)，但卻會削弱市場力量對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的驅(qū)動效應(yīng)[29];雷瀟雨和龔六堂（2014）更是認(rèn)為，中西部地區(qū)并不能依靠土地財(cái)政的地價優(yōu)惠策略吸引到工業(yè)企業(yè)，從而難以取得工業(yè)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[30];不過陳淑云和曾龍（2017）研究指出，土地財(cái)政模式下的以土地低價競爭機(jī)制提供工業(yè)用地的方式可加快城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，尤其在東部和西部地區(qū)比較顯著，并實(shí)證發(fā)現(xiàn)土地財(cái)政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用效果會受土地出讓結(jié)構(gòu)的影響[31]。

三是從土地財(cái)政的房地產(chǎn)業(yè)作用效果視角揭示土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系。趙合云（2011）研究認(rèn)為，土地財(cái)政帶來了房地產(chǎn)業(yè)的快速增長，與房地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度大的建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)及服務(wù)業(yè)等均會得到一定發(fā)展，進(jìn)而拉動城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[32];陳志勇和陳莉莉（2011）實(shí)證研究指出，土地財(cái)政通過土地房產(chǎn)財(cái)稅收入的分權(quán)效應(yīng)，并協(xié)同稅收收入的集權(quán)效應(yīng)對房地產(chǎn)業(yè)發(fā)揮作用來影響城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[33];郭志勇和顧乃華（2013）指出，分稅制改革滋生出的土地財(cái)政加快了與房地產(chǎn)業(yè)有關(guān)聯(lián)的生活性服務(wù)業(yè)的畸形增長，導(dǎo)致了過快的去工業(yè)化，進(jìn)而不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理演進(jìn)[34];李郇和洪國志（2013）指出，土地財(cái)政依賴使得地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“房地產(chǎn)業(yè)化”，不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局[35];趙祥和譚銳（2016）也研究認(rèn)為，土地財(cái)政推動了房地產(chǎn)業(yè)的過快增長，繁榮的房地產(chǎn)業(yè)帶來的高房價使得大城市產(chǎn)業(yè)的過度服務(wù)化和空心化，結(jié)果使得大城市的去工業(yè)化步伐脫離正常軌道，從而抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[36];唐云鋒和馬春華（2017）更是認(rèn)為，土地財(cái)政壓力不僅拉高了房價，且會使房價持續(xù)上升形成“房價棘輪效應(yīng)”，自然對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響會長時期保持下去[37];孫克竟（2014）指出，短平快的房地產(chǎn)業(yè)不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，地方政府土地財(cái)政依賴生成的房地產(chǎn)業(yè)過度依賴問題是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以升級的主因[38];周彬和周彩（2018）研究認(rèn)為，土地財(cái)政帶來的房地產(chǎn)業(yè)繁榮會破壞企業(yè)的融資環(huán)境，破壞性延續(xù)下去無疑會抑制工業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致土地財(cái)政存在去工業(yè)化效應(yīng)，進(jìn)而不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整[39]。

四是從土地財(cái)政的土地出讓收入的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼視角揭示土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系。呂煒和許宏偉（2012）研究指出，土地財(cái)政的土地出讓收益傾向于補(bǔ)貼城市建筑業(yè)，雖然催生了建筑業(yè)的繁榮，但卻帶來了城市的去工業(yè)化，導(dǎo)致傳統(tǒng)行業(yè)的過快萎縮，因而該產(chǎn)業(yè)扭曲效應(yīng)不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級[40];而蔣震（2014）則認(rèn)為，地方政府利用土地財(cái)政獲得的豐厚土地出讓收入，可通過招商引資的優(yōu)惠補(bǔ)貼方式為工業(yè)領(lǐng)域提供可觀的工業(yè)資本，從而有利于提高地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級步伐[41];且Li（2015）研究指出，土地財(cái)政可以發(fā)展城郊農(nóng)村工業(yè)化，進(jìn)而利用產(chǎn)業(yè)帶動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[42]。不過夏方舟等（2014）研究卻認(rèn)為，工業(yè)用地的出讓收益并不能給產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升帶來好處，只有商服用地的出讓收益才會推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級[43];陳浩和魏哲海（2016）也研究指出，通過工業(yè)用地低價補(bǔ)貼發(fā)展工業(yè)的政策安排則會擠占服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間，從而顯著不利于城市整體性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級[44];李永剛和王猛（2015）研究發(fā)現(xiàn)，土地出讓收入向利于招商引資的城市基礎(chǔ)設(shè)施方面傾斜，雖然有助于實(shí)現(xiàn)工業(yè)快速發(fā)展，但卻抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化路徑的順利演進(jìn)。同時指出在土地財(cái)政無法被替代之前，只有將土地財(cái)政的土地出讓收入多投向高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，并進(jìn)一步優(yōu)化土地財(cái)政分配結(jié)構(gòu)，才能有效促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級[45]。

從既有研究文獻(xiàn)可知，雖然有部分學(xué)者已認(rèn)識到土地財(cái)政對產(chǎn)業(yè)發(fā)展有一定的抑制效應(yīng)，并對該抑制效應(yīng)的觸發(fā)機(jī)制也有所探析，不過從總體來看，以上研究仍未觸及到土地財(cái)政產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)的全面系統(tǒng)分析層面，基本均是從中間作用效果推定土地財(cái)政的產(chǎn)業(yè)抑制效果，且實(shí)證分析中第三產(chǎn)業(yè)增加值大多沒有扣除房地產(chǎn)業(yè)增加值，第二產(chǎn)業(yè)增加值也并未扣除建筑業(yè)增加值，這樣勢必導(dǎo)致實(shí)證估計(jì)結(jié)果不是低估了產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)，就是將抑制效應(yīng)錯誤地估計(jì)為擠入效應(yīng)，從而達(dá)不到對問題的準(zhǔn)確把脈。鑒于此，本研究試圖基于全國35個重要城市面板數(shù)據(jù)，將工業(yè)增加值、工業(yè)增加值及不含房地產(chǎn)業(yè)的服務(wù)業(yè)增加值作為衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展的被解釋變量，將衡量地方土地財(cái)政發(fā)展水平的土地財(cái)政依賴度作為解釋變量，構(gòu)建跨城市面板模型有效探究土地財(cái)政的產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)，并對估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)、內(nèi)生性檢驗(yàn)及地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)，以期根據(jù)可靠的研究結(jié)論有針對性地提出優(yōu)化土地財(cái)政模式、降低土地財(cái)政產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)，加快城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級的有效政策啟示。

三、變量選取與模型構(gòu)建

1.變量選取與數(shù)據(jù)來源

由于第二產(chǎn)業(yè)增加值中含有建筑業(yè)增加值，第三產(chǎn)業(yè)增加值中含有房地產(chǎn)業(yè)增加值，因此本研究分別選用工業(yè)增加值、不含房地產(chǎn)業(yè)增加值的服務(wù)業(yè)增加值作為被解釋變量來考察土地財(cái)政對第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的影響，同時選用農(nóng)業(yè)增加值作為被解釋變量考察土地財(cái)政對第一產(chǎn)業(yè)的影響。用土地財(cái)政依賴度作為解釋變量衡量土地財(cái)政，土地財(cái)政依賴度用土地出讓金收入占城市地方財(cái)政收入的比重表示。

控制變量主要從購買力水平、公交資源、勞動力成本、城市化水平、人口密度、道路設(shè)施、外貿(mào)依存度、物流發(fā)展水平、地方政府競爭度、政府規(guī)模等方面進(jìn)行變量選取。各控制變量的指標(biāo)選取情況具體處理如下：（1）購買力水平用購買力指數(shù)表示，購買力指數(shù)依照國外學(xué)者的購買力指數(shù)測算方法進(jìn)行處理，測算公式為：BPI i ?= 0.5Y i ?+ 0.2P i ?+ 0.3R i ，其中BPI i 表示i城市的購買力指數(shù)，Y i 、P i 、R i 分別表示i城市的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、市轄區(qū)人口、社會消費(fèi)品零售總額分別占全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、全國市轄區(qū)人口、全國社會消費(fèi)品零售總額的比重，同時根據(jù)我國現(xiàn)實(shí)情況，基于陸杰華等[46]學(xué)者的處理方法，本研究將購買力指數(shù)測算公式修正為：BPI i ?= 0.4Y i ?+ 0.3P i ?+ 0.3R i ;（2）公交資源用各城市每萬人擁有公共汽車數(shù)量表示;（3）勞動力成本用各城市在崗職工平均工資表示;（4）城市化水平用各城市的市轄區(qū)人口占全市人口的比重表示;（5）人口密度用單位城市土地面積可容納的人口數(shù)量表示;（6）道路設(shè)施用各城市人均擁有道路面積表示;（7）外貿(mào)依存度用各城市進(jìn)出口貿(mào)易總額占地區(qū)GDP的比重表示;（8）物流發(fā)展水平用各城市貨物運(yùn)輸量表示;（9）地方政府競爭度用各市人均實(shí)際利用外商直接投資額表示;（10）地方政府規(guī)模用各市財(cái)政支出占地區(qū)GDP的比重表示。

本研究所選數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國財(cái)政年鑒》以及各市統(tǒng)計(jì)年鑒與統(tǒng)計(jì)公報(bào)，樣本范圍涵蓋全國35個大中城市，具體有北京、天津、石家莊、太原、呼和浩特、沈陽、大連、長春、哈爾濱、上海、南京、杭州、寧波、合肥、福州、廈門、南昌、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、南寧、?？凇⒅貞c、成都、貴陽、昆明、西安、蘭州、西寧、銀川、烏魯木齊，之所以選取35個大中城市，在于該35個城市包括4個直轄市、26個省會城市、5個計(jì)劃單列市，無論在土地財(cái)政規(guī)模還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面在其所處地區(qū)均優(yōu)于其他城市，在土地財(cái)政策略實(shí)施上更具代表性，基本反映了全國各地區(qū)的土地財(cái)政實(shí)施情況并于1997年被國家作為房地產(chǎn)等相關(guān)指標(biāo)分析的統(tǒng)計(jì)樣本。由于70個大中城市在2005年才被國家設(shè)定為考察樣本在數(shù)據(jù)收集上存在部分缺失值，因此選取35個大中城市作為考察樣本更具代表性和穩(wěn)定性。再有就是省際面板數(shù)據(jù)中各省內(nèi)部不均衡程度較高，用省際面板數(shù)據(jù)不能有效呈現(xiàn)出全國土地財(cái)政的產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)。樣本區(qū)間設(shè)定為2003—2015年，對于受價格因素影響的指標(biāo)變量剔除價格因素影響，且分別對農(nóng)業(yè)增加值、工業(yè)增加值、不含房地產(chǎn)業(yè)增加值的服務(wù)業(yè)增加值、公交資源、勞動力成本、人口密度、道路設(shè)施、物流發(fā)展水平、地方政府競爭程度等非百分比數(shù)據(jù)取對數(shù)后進(jìn)行模型分析。本研究模型所涉變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征見表1。

2.模型構(gòu)建

為了考察土地財(cái)政的產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)，本研究構(gòu)建如下的跨城市面板模型：

四、實(shí)證分析

1.土地財(cái)政的產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)估計(jì)

通過Stata 15.0軟件對面板模型進(jìn)行估計(jì)，表2展示了土地財(cái)政對三大產(chǎn)業(yè)影響的估計(jì)結(jié)果。經(jīng)過Hausman檢驗(yàn)表明分別在10%、5%、5%的顯著性水平下，拒絕了個體效應(yīng)與解釋變量不相關(guān)的零假設(shè)，即隨機(jī)效應(yīng)的基本假設(shè)不能得到滿足，意味著固定效應(yīng)模型的基本假設(shè)成立，說明運(yùn)用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析更加合理。模型（1）（3）（5）為固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果，模型（2）（4）（6）為OLS回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

從表2的模型（1）（3）（5）可知，土地財(cái)政依賴度均在10%的顯著性水平上對農(nóng)業(yè)增加值、工業(yè)增加值、不含房地產(chǎn)業(yè)的服務(wù)業(yè)增加值有負(fù)向影響，且由模型（2）（4）（6）的估計(jì)結(jié)果可知，該負(fù)向影響效果通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表明土地財(cái)政具有顯著的產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)，即地方政府對土地財(cái)政的依賴越強(qiáng)烈，越不利于地方產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。主要表現(xiàn)在：第一產(chǎn)業(yè)方面，城鎮(zhèn)化背景下的土地財(cái)政不僅通過侵蝕農(nóng)地降低了農(nóng)業(yè)投入力度，且加速了農(nóng)村人口大量流入城市造成農(nóng)村空心化，破壞了整個農(nóng)業(yè)生態(tài)，對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了一定的抑制效應(yīng);第二產(chǎn)業(yè)方面，雖然土地財(cái)政可以為地方政府籌得資金用以改善基礎(chǔ)設(shè)施、擴(kuò)大工業(yè)投資，但土地財(cái)政的扭曲式發(fā)展模式不僅通過拉升房價來增加企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)，地區(qū)員工購房成本的上升也會誘發(fā)員工要求企業(yè)提高工資待遇從而加劇企業(yè)的用工成本，當(dāng)員工無力生活下去時就會流出企業(yè)造成企業(yè)用工荒，且更為嚴(yán)重的是土地財(cái)政引致的房地產(chǎn)泡沫會使資金遠(yuǎn)離整個實(shí)體工業(yè)經(jīng)濟(jì)，從而會破壞整個工業(yè)結(jié)構(gòu)的合理布局;第三產(chǎn)業(yè)方面，土地財(cái)政明顯提升了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成本，用以發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的資金和各類資源也會被土地財(cái)政發(fā)展路徑抑制，阻礙了第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。除此之外，土地財(cái)政對房價的推升無疑會占用各地區(qū)購房居民的大量資金，從而對居民產(chǎn)生非常高的撇脂效應(yīng)，購房居民手中資金的匱乏自然會使其降低對各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的需求，進(jìn)而抑制產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

從控制變量估計(jì)結(jié)果來看，購買力水平與第三產(chǎn)業(yè)顯著正相關(guān)，與農(nóng)業(yè)和工業(yè)正向不顯著，在于農(nóng)業(yè)的需求相對缺乏彈性，購買力水平的上升并不會顯著增加對農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)需求，工業(yè)品價格相對較高，購買力水平的有限上升也不會顯著增加居民對工業(yè)品的消費(fèi)需求;人均公共汽車擁有量與第三產(chǎn)業(yè)有顯著的正相關(guān)關(guān)系，與農(nóng)業(yè)和工業(yè)顯著負(fù)相關(guān)，在于城市公共交通的便捷度會增加城市中第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展活力。相反以往投入到農(nóng)業(yè)的人力資本和生產(chǎn)要素均會通過便捷的公共交通工具向城市商業(yè)區(qū)集聚，同時工業(yè)不斷向城市周邊地區(qū)遷移，公共交通工具難以達(dá)至工業(yè)企業(yè)場地，工人考慮到生活的便捷性會逐步從工業(yè)領(lǐng)域流入到城市繁華地區(qū)從事服務(wù)業(yè)工作，可見公共交通工具加快第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，從而會把發(fā)展農(nóng)業(yè)和工業(yè)的相關(guān)資源和資金吸引到第三產(chǎn)業(yè)，隨之抑制了農(nóng)業(yè)和工業(yè)的發(fā)展;工資水平與三大產(chǎn)業(yè)均顯著正相關(guān)，在于工資水平的上升雖會增加企業(yè)的勞動力成本，但可使居民有更多資金購買農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)品和服務(wù)產(chǎn)品，有利于整個產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。且相對于發(fā)達(dá)國家，我國的工資水平仍然相對較低，勞動力成本優(yōu)勢仍然存在;城市化與服務(wù)業(yè)顯著正相關(guān)，在于城市化可提升城市的商業(yè)繁華程度，城市人口的增多有利于增加服務(wù)產(chǎn)品的需求，促進(jìn)服務(wù)業(yè)快速發(fā)展;人口密度與農(nóng)業(yè)顯著負(fù)相關(guān)，與服務(wù)業(yè)顯著正相關(guān)，在于高密度的人口大多是城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)，農(nóng)業(yè)自然在該地區(qū)受重視程度不及服務(wù)業(yè)，同時高密度的人口也有利于發(fā)展服務(wù)業(yè);基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平均與三大產(chǎn)業(yè)顯著正相關(guān)，在于良好的交通基礎(chǔ)設(shè)施不僅有利于農(nóng)業(yè)、工業(yè)與服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)與銷售，而且可使三大產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展;外貿(mào)依存度與農(nóng)業(yè)、工業(yè)顯著正相關(guān)，與服務(wù)業(yè)顯著負(fù)相關(guān)，在于雖然我國大豆、油料作物等農(nóng)產(chǎn)品高度依賴國外，但這些農(nóng)產(chǎn)品本來就是國內(nèi)自身供給的軟肋，并不是由于對國外進(jìn)口才導(dǎo)致國內(nèi)種植不足，且進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品也會降低國內(nèi)農(nóng)地的占用，有利于發(fā)展比較優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品，提升農(nóng)地利用效率，加上國內(nèi)較多的農(nóng)產(chǎn)品也遠(yuǎn)銷國外，從而有益于農(nóng)業(yè)發(fā)展。同時，工業(yè)產(chǎn)品不僅可以占據(jù)國際市場，且國外技術(shù)設(shè)備的引進(jìn)也會加快我國工業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級步伐。而對于服務(wù)產(chǎn)品，我國大多依賴進(jìn)口，從而對國內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展有一定的抑制效應(yīng);物流發(fā)展水平與三大產(chǎn)業(yè)顯著正相關(guān)，在于不斷增進(jìn)的物流發(fā)展水平可加快推進(jìn)三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)供銷一體化，實(shí)現(xiàn)各產(chǎn)業(yè)的高度融合與共同發(fā)展;人均外商直接投資與工業(yè)、服務(wù)業(yè)顯著正相關(guān)，與農(nóng)業(yè)正向不顯著，在于通過外商直接投資，工業(yè)和服務(wù)業(yè)可以獲得國外的資金、生產(chǎn)技術(shù)與管理技術(shù)，從而加快工業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展步伐，而農(nóng)業(yè)領(lǐng)域相對鮮有外商直接投資;政府規(guī)模與三大產(chǎn)業(yè)顯著負(fù)相關(guān)，在于較大的政府規(guī)模不利于市場化的順利運(yùn)行，政府有形之手的盲目參與會使各產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的資源錯配，而市場高效的資源配置功能是驅(qū)動產(chǎn)業(yè)健康快速發(fā)展強(qiáng)有力推進(jìn)器，從而表明較大的政府規(guī)模反而不利于三大產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

[4]?盧洪友.中國的大國財(cái)政定位及建設(shè)之路[J].地方財(cái)政研究，2016（1）：28-31.

[5]?周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

[6]?張雙長，李稻葵.“二次房改”的財(cái)政基礎(chǔ)分析——基于土地財(cái)政與房地產(chǎn)價格關(guān)系的視角[J].財(cái)政研究，2010（7）：5-11.

[7]?WU Q，LI Y，YAN S. The incentives of Chinas urban land finance[J].Land Use Policy，2015（42）：432-442.

[8]?杜金華，陳治國，李慶海.我國土地財(cái)政規(guī)模估算及影響因素研究[J].西部論壇，2018，28（1）：55-64.

[9]?于驍驍.濫用與規(guī)制：城市急劇擴(kuò)張下的土地財(cái)政問題[J].河南社會科學(xué)，2016，20（8）：33-34.

[10]杜金華，陳治國.土地財(cái)政依賴對城市擴(kuò)張的影響[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2018（5）：79-89.

[11]羅必良.分稅制、財(cái)政壓力與政府“土地財(cái)政”偏好[J].學(xué)術(shù)研究，2010（10）：27-35.

[12]程瑤.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的土地財(cái)政[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2009（1）：31-34.

[13]楊其靜，卓品，楊繼東.工業(yè)用地出讓與引資質(zhì)量底線競爭——基于2007—2011年中國地級市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理世界，2014（11）：24-34.

[14]張鳴.工業(yè)用地出讓、引資質(zhì)量底線競爭與工業(yè)污染排放[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2017（4）：107-114.

[15]范劍勇，莫家偉.地方債務(wù)、土地市場與地區(qū)工業(yè)增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（1）：41-55.

[16]司海平，劉小鴿，范玉波.地方債務(wù)發(fā)行與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)評論，2017（1）：15-27.

[17]劉志彪.以城市化推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級——兼論“土地財(cái)政”在轉(zhuǎn)型時期的歷史作用[J].學(xué)術(shù)月刊，2010，42（10）：65-70.

[18]NALLATHIGA R. Land based resource mobilisation for urban development[R].Centre for Good Governance Working Paper，2010.

[19]王玉波.土地財(cái)政推動經(jīng)濟(jì)與城市化作用機(jī)理及實(shí)證研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013，13（3）：70-77.

[20]鄒薇，劉紅藝.土地財(cái)政“飲鴆止渴”了嗎——基于中國地級市的時空動態(tài)空間面板分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（9）：21-32.

[21]付敏杰，張平，袁富華.工業(yè)化和城市化進(jìn)程中的財(cái)稅體制演進(jìn)：事實(shí)、邏輯和政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（12）：29-45.

[22]陳多長，游亞.地方政府土地財(cái)政行為對城鎮(zhèn)化模式選擇的影響[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2016（1）：20-27.

[23]李寶禮，胡雪萍.城鎮(zhèn)化要素稟賦與城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：10-19.

[24] DUTTON J. A. New American urbanism：Reforming the suburban metropolis[M].Milano，Italy：Skira Architecture Library，2000.

[25] SQUIRES G.D. Urban sprawl：Causes，consequences，and policy responses[M].San Francisco CA：Externalities，2002.

[26]曹廣忠，袁飛，陶然.土地財(cái)政、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變與稅收超常規(guī)增長[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（12）：13-21.

[27]丘海雄，付光偉，張宇翔.土地財(cái)政的差異性研究——兼論土地財(cái)政對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的啟示[J].江西社會科學(xué)，2012（4）：75-81.

[28]國亮，王一笑.土地財(cái)政對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響[J].江西社會科學(xué)，2015（8）：33-40.

[29]趙祥，曹佳斌.地方政府“兩手”供地策略促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級了嗎[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017（7）：64-77.

[30]雷瀟雨，龔六堂.基于土地出讓的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化[J].管理世界，2014（9）：29-41.

[31]陳淑云，曾龍.地方土地出讓行為對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（6）：89-102.

[32]趙合云.“土地財(cái)政”的生成機(jī)制：一個逆向軟預(yù)算約束理論的分析框架[J].財(cái)政研究，2011（10）：37-39.

[33]陳志勇，陳莉莉.財(cái)稅體制變遷、“土地財(cái)政”與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].財(cái)政研究，2011（11）：7-11.

[34]郭志勇，顧乃華.制度變遷、土地財(cái)政與外延式城市擴(kuò)張[J].社會科學(xué)研究，2013（1）：8-14.

[35]李珣，洪國志.土地財(cái)政與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題[J].中國土地科學(xué)，2013（7）：41-47.

[36]趙祥，譚銳.土地財(cái)政與我國城市“去工業(yè)化”[J].江漢論壇，2016（1）：16-24.

[37]唐云鋒，馬春華.財(cái)政壓力、土地財(cái)政與“房價棘輪效應(yīng)”[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017（11）：39-45.

[38]孫克竟.地方土地財(cái)政轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與土地出讓制度變革[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014，36（2）：10-22.

[39]周彬，周彩.土地財(cái)政、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（5）：39-49.

[40]呂煒，許宏偉.土地財(cái)政的經(jīng)濟(jì)影響及其后續(xù)風(fēng)險應(yīng)對[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2012（6）：78-86.

[41]蔣震.工業(yè)化水平、地方政府努力與土地財(cái)政：對中國土地財(cái)政的一個分析視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（10）：33-45.

[42]LI T. Land use dynamics driven by rural industrialization and land finance in the peri-urban areas of China[J].Land Use Policy，2015（45）：117-127.

[43]夏方舟，李洋宇，嚴(yán)金明.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角下土地財(cái)政對經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（12）：85-92.

[44]陳浩，魏哲海.土地政府土地經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2016（5）：18-29.

[45]李永剛，王猛.土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化[J].財(cái)經(jīng)研究，2015，41（9）：29-41.

[46]陸杰華，楚軍紅，朱海燕.我國購買力水平評估及營銷意義[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（4）：17-20.

[47]MCGUIRE T.J. Urban sprawl and the finances of state and local governments[J].State & Local Finances Under Pressure，2003，45（7）：7-18.

[48]SONG Y，ZENOU Y. Property tax and urban sprawl：Theory and implications for US cities[J].Journal of Urban Economics，2006，60（3）：519-534.

[49]陸銘，常晨，王丹利.制度與城市土地產(chǎn)權(quán)保護(hù)傳統(tǒng)有利于新城建設(shè)效率的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：171-185.