李朝軍

[摘 要]概念研究是系統(tǒng)分析和深刻理解概念的系列活動過程。概念研究，既不是與實證研究相反的術(shù)語，也不等同于非實證研究，而是一種可以彌補和突破實證研究諸多局限的活動過程。西方旅游學(xué)科概念研究形成了12大主題類型與研究方法，并就9大質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)達成共識。真實性、旅游地生命周期、旅游體驗、旅游移動等概念的提出與深入研究，推動真實性理論、旅游地生命周期理論、旅游體驗理論、旅游移動理論成為旅游學(xué)理論的主宰和主流，最終促成旅游學(xué)科的基本形成與發(fā)展。選取真實性和旅游移動這兩個典型概念，結(jié)合旅游學(xué)科概念研究的主題類型和方法，探究推動旅游學(xué)科概念從概念遷移到概念共識再到概念化的發(fā)展脈絡(luò)。

[關(guān)鍵詞]旅游學(xué)科;概念研究;概念化;概念

[中圖分類號]F590.3[文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2019）03-0009-07

Abstract：Conceptual research is a series of activities focusing on the systematic analysis and deep understanding of concepts. Conceptual research is not a term contrary to empirical research， nor is it equivalent to non-empirical research， but an active process that can make up for and break through the limitations of empirical research. The conceptual research of western tourism discipline has formed 12 subject types and research methods， and reached a consensus on 9 quality standards. The concept of authenticity， tourist destination life cycle， tourism experience， tourism movement and other concepts were put forward and deeply studied， promoting authenticity theory， tourist destination life cycle theory， tourism experience theory， tourism movement theory to become the dominant and mainstream of tourism theory， and finally contributed to the basic formation and development of tourism discipline. Two typical concepts， authenticity and tourism movement， are selected to explore the development of tourism discipline concept from concept transfer to concept consensus and then to conceptualization by combing the theme types and methods of tourism discipline conceptual research. ?

Key words：tourism discipline; conceptual research; conceptualization; concepts

一、引言

旅游學(xué)研究始于近代，發(fā)端于英語學(xué)術(shù)圈，經(jīng)歷了篳路藍縷的演進過程，從不成熟到相對成熟，逐漸形成了相對獨立的研究對象、理論體系和學(xué)科知識生產(chǎn)方式（方法論）[1]，其學(xué)科地位正從邊緣走向主流[2]。研究對象、概念系統(tǒng)和研究規(guī)范的獨立性是一門學(xué)科賴以生存的基本要素[3]。中國旅游研究僅有40多年的歷史，時間上的差距意味著研究水平的差距，對中國旅游基礎(chǔ)理論研究而言更是如此。因此，從學(xué)科構(gòu)成要素的角度解剖西方旅游學(xué)的形成和發(fā)展過程，對中國旅游學(xué)科建設(shè)具有重要的借鑒意義。

1996年，申葆嘉在《旅游學(xué)刊》發(fā)表《國外旅游研究進展》;1999年，謝彥君出版《基礎(chǔ)旅游學(xué)》。二人在各自的著述中分別提出，西方旅游界在旅游基礎(chǔ)理論問題上存在核心概念認(rèn)知混亂、學(xué)科體系不健全現(xiàn)象[4-5]。張凌云基于國外學(xué)者30種旅游定義的分析，認(rèn)為許多定義采用了非嚴(yán)謹(jǐn)定義方法，難以讓人判斷旅游的核心內(nèi)涵和特征[6]。那么，除了旅游這一最基本概念外，西方旅游學(xué)界圍繞哪些旅游學(xué)科核心概念系統(tǒng)進行理論構(gòu)建和推演？是否就旅游基本概念問題形成學(xué)科共識？是否按照一套共有范式進行專業(yè)活動，形成科學(xué)共同體？

社會科學(xué)研究形成了各種各樣的研究分類體系。一般把旅游研究歸類為定性、定量和定性與定量的綜合運用。西方旅游研究的早期階段，定量研究占據(jù)主導(dǎo)地位[7];近年來，定性研究越來越受學(xué)界重視和歡迎[8]。作為國際旅游權(quán)威期刊代表的《Annals of Tourism Research》和《Tourism Management》分別以定性和定量研究為主要特色。2011和2012年，《旅游研究紀(jì)事》上刊發(fā)的概念類和綜述類論文占15%[9]?？傮w看，國內(nèi)外學(xué)界比較全面地審視了各種定量和定性研究的過程，但對旅游學(xué)科核心概念的審視還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對旅游學(xué)科概念研究的意義和方法關(guān)注不多[10]。概念性問題比較寬泛，要不失其本質(zhì)，就不能通過實證方法來解決。在科學(xué)傳統(tǒng)中，概念類問題是以定性和定量以外的概念研究方式來解決的。因此，這種概念研究的方法應(yīng)該受到旅游認(rèn)識論的重視。而只有澄清概念，才能堅實認(rèn)識論的基礎(chǔ)。

二、西方旅游學(xué)科概念研究中的基本問題

（一）西方旅游學(xué)界中的概念

所謂概念，就是指通過使用抽象化的方式從一群事物中提取出來的反映其共同特性的思維單位。例如，尼采通過世界上沒有兩片相同的樹葉這一類比來解釋樹葉是什么，從而樹葉的概念就通過對不同樹葉個體差異的任意抽象而得以形成[11]。旅游者的概念也應(yīng)如此形成?？档抡J(rèn)為，通過比較、反思、抽象，概念的形成才得以可能。他還把概念與見解進行區(qū)分：見解是對個別事物的想象，而概念則是對多個事物的共同點的想象。在旅游概念研究中，把見解誤認(rèn)為概念的情況，時有發(fā)生[10]。例如，學(xué)界對邁肯尼爾的“舞臺化真實”、巴特勒的“旅游地生命周期”、卡茲的“替代旅游”、奧爾森的“真實性”等概念的探討和研究中，就存在以見解代替概念的情況[10]。

在英語學(xué)術(shù)圈，人們常把notion， idea， thought， belief 與 concept等同來表達概念。因此，區(qū)分這些相近術(shù)語，利于澄清概念。理論雖然與概念具有家族相似性，但承擔(dān)不同的工作。理論是經(jīng)過對事物的長期觀察與總結(jié)，對某一事物過程中的關(guān)鍵因素的提取而形成的一套簡化的描述事物演變過程的模型。質(zhì)言之，理論是對因果關(guān)系的總結(jié)，因而具有很強的預(yù)測力和解釋力。概念是描述和幫助我們理解復(fù)雜的想法，如可持續(xù)性（sustainability）和責(zé)任（responsibility），并提出新的想法，如可持續(xù)旅游（sustainable tourism）和負(fù)責(zé)任旅游（responsible tourism）。

（二）西方旅游學(xué)界的概念研究

在旅游研究領(lǐng)域，存在有限的概念研究文獻，但對概念研究進行的研究卻很少[10]。概念研究主要集中于心理分析研究領(lǐng)域，如德雷爾出版心理分析專著討論概念研究，并解釋了幾個關(guān)鍵的弗洛伊德臨床心理概念，如移情、阻抗、解析的重要性[12]。在信息系統(tǒng)研究領(lǐng)域，概念研究是最常用的研究方法之一。但研究者們認(rèn)為，概念研究存在缺少顯性規(guī)則和程序的弊端[13]，概念研究的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也缺乏清晰的界定[14]。

在旅游研究領(lǐng)域，定性和定量研究是旅游知識創(chuàng)造的兩大主要方法。辛和特賴布的研究表明，國際重要旅游出版物主要運用定性、問卷調(diào)查、問卷設(shè)計、調(diào)查分析和統(tǒng)計分析的方法進行旅游概念研究，很少關(guān)注概念研究的問題[10]。只有少量文章對概念研究和實證研究進行了區(qū)分[15]。

（三）旅游學(xué)科概念研究中的認(rèn)識論問題

要識別概念研究的特殊范疇，就需要審視概念研究和實證研究之間的關(guān)系。實證研究是研究者親自收集觀察資料，為提出理論假設(shè)或檢驗假設(shè)而展開的研究。部分學(xué)者認(rèn)為概念研究是與實證研究相對應(yīng)的概念[16-17]，也有部分學(xué)者對此持不同的觀點[12，18]，但都認(rèn)為概念是實證主義、后實證主義、解釋主義和批判主義四大研究范式的核心。為簡便起見，筆者從客觀主義和主觀主義兩個方面來澄清西方概念研究中的認(rèn)識論問題。

客觀主義者認(rèn)為，經(jīng)驗是一切知識的基礎(chǔ)，形而上學(xué)的現(xiàn)象不能作為知識的合法基礎(chǔ)，通過反思或?qū)嵶C來洞察真實世界及其法則，是不可能的。根據(jù)客觀主義的觀點，概念研究只有得到實證觀察的佐證，才能形成有效的知識。客觀主義和實證主義并不把概念研究當(dāng)作一種獨立的自主性研究。相反，一致認(rèn)為概念研究僅僅具有啟發(fā)式意義，在研究過程中只能起籌備作用[12]。在客觀主義者眼中，概念研究不是自成一體，而是處于更廣泛研究過程中的初始階段，只可用來澄清研究問題和假設(shè)，作為解釋實證數(shù)據(jù)的一個參照點。雖然庫恩通過概念化范式動搖了實證主義的根基，但是他把科學(xué)描述為一個由實證觀察和先驗范式框架相互作用的雙向過程。他認(rèn)為，在創(chuàng)造知識過程中，概念研究不能獨立于實證研究之外。概念化是獲得科學(xué)知識的一個工具，概念不能成為研究的主題[14]。

與此相反，主觀主義者將外在世界看成一個軟（soft）的世界，是人主體生命表現(xiàn)和實踐的場所。知識是人的心靈意識對外在世界做出的理解和意義建構(gòu)。不同的人可以用不同的方式對同一現(xiàn)象建構(gòu)不同的意義[19]。柳辛格把主觀主義范式運用到旅游研究中，并認(rèn)為概念研究不是用某種方法而是用某個話題來界定的[14]。

（四）概念研究的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

概念研究的結(jié)論是非證偽性的，不能訴諸經(jīng)驗數(shù)據(jù)來證實或證偽[20]。不是所有可以計算的東西都是重要的，也不是所有重要的東西都可以被計算（愛因斯坦）。辛和特賴布構(gòu)建了概念研究的9大質(zhì)量指標(biāo)，用以指導(dǎo)旅游概念的研究[10]（見表1）。

（五）概念研究的概念與類別

博文和斯帕克斯把概念研究描述成為一個與實證研究相對應(yīng)的術(shù)語[16]。穆罕默德魯運用分類方法把旅游和接待研究文獻歸類為概念類和實證類研究，他發(fā)現(xiàn)40%的文獻為概念類研究，60%的為實證研究[15]。那么，是不是所有非實證研究就是概念研究呢？顯然不是。非實證研究要比概念研究寬泛得多，包括文學(xué)研究、歷史研究和哲學(xué)研究。歷史研究通常要評論過去社會的思想、態(tài)度、信念和對某一特定事件的理解，分析它們是如何隨著時間的推移而變化的，因此歷史研究有時候被歸類為概念研究[21]。當(dāng)然，歷史研究不僅僅試圖評述歷史概念問題，而且要對概念進行邏輯分析和澄清。因此，歷史研究有時候有概念性的元素，但在其他時候是非概念研究。哲學(xué)研究和概念研究之間的關(guān)系，在以概念分析聚焦為特征的分析傳統(tǒng)中，就得到了更進一步的闡釋。

概念研究是一種過程分析不可或缺的研究方式，包括對分析性陳述進行嚴(yán)謹(jǐn)系統(tǒng)的推理[14]。楊（Young）提出，系統(tǒng)地澄清概念是概念研究的一個重要界定參數(shù)[22]。概念研究一般用來開發(fā)新概念或解釋現(xiàn)有的概念[14，21]。概念研究是調(diào)查概念的起源、意義、使用以及隨時間演變或在其他語境下的演化，因此概念本身就是研究的對象[22]。

概念研究既不是與實證研究相反的術(shù)語，也不等同于非實證研究。在滿足上述界定條件的前提下，綜述類、元分析類和知識綜合類文獻可以成為概念研究的代表。概念研究可以為哲學(xué)分析和實證研究提供參照點。例如，金、王和馬蒂拉為旅游接待類企業(yè)提出了一個消費者投訴處理流程的概念性框架，他們認(rèn)為，該模型需要接受系統(tǒng)實證研究的檢驗[23]。這就是一種更偏向于客觀主義的認(rèn)識論研究方法。特賴布和利珀關(guān)于旅游（非）學(xué)科性問題幾個回合的學(xué)術(shù)爭鳴，就是典型的哲學(xué)思辨和概念研究成功結(jié)合的典范[24-26]?！禔nnals of Tourism Research》的學(xué)術(shù)爭鳴欄目是展現(xiàn)旅游概念研究最有影響力的平臺。

（六）概念研究的長短之辨

概念研究可彌補實證研究的局限性。概念研究有助于回答那些難以用實證研究處理的大的整體性問題。實證研究可適用研究小的問題，但易于失去科學(xué)的探究精神。德雷爾指出，旅游科學(xué)的進步依賴于實證研究發(fā)現(xiàn)的拓展和新概念的拓展[12]。這也是為什么在實證類研究中，研究者幾乎無一例外地表明因時間、人力和成本而帶來的研究局限。

實證研究不太擅長提出新的方法，而主要關(guān)注假設(shè)驗證的程序適當(dāng)性，容易忽視邏輯上和哲學(xué)思辨上的審視，影響了旅游科學(xué)理論的發(fā)展[12]。這種傾向不僅在西方存在，在國內(nèi)因?qū)ρ芯恳?guī)范的強調(diào)也表現(xiàn)得越來越明顯。實證研究受到聚焦“什么是”而非“什么可能是”的限制，可能對顯而易見的看不見性視而不見，這在旅游的概念研究之中表現(xiàn)得尤為突出[27]。雖然納什曾指出： “一旦出現(xiàn)一個跨學(xué)科的綜合物，就要有一個統(tǒng)一的研究理論或別的方法論似乎不太可能。目前，最好的總體目標(biāo)是對旅游現(xiàn)象能形成一些一致的觀點”[28]，但是作為一個已經(jīng)發(fā)展了數(shù)十年的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對于“旅游是什么”這一基本的問題，仍未達成基本的共識。特賴布在《philosophic practitioner》一文中寫道：有意識地回避實證研究方法，是因為它可能會把研究局限或屏蔽在已有的研究視野當(dāng)中[29]。

創(chuàng)造性概念研究既可開發(fā)新概念、重新詮釋現(xiàn)有概念[21]，又可以給傳統(tǒng)問題增添新見解，揭示新的研究軌跡，或與鄰近學(xué)科建立概念橋梁[14]。我們可能會質(zhì)疑實證研究的結(jié)果，追問實證研究結(jié)果是具有普適性還是僅適用于特定群體？在其他背景下還有意義嗎？它們是挑戰(zhàn)了現(xiàn)有概念還是豐富或更新它們？概念研究的哲學(xué)思辨性就能處理好以上這些問題。

當(dāng)然，概念研究確有其局限性，其首要缺陷在于缺乏明晰的概念研究的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[14]。雖然德雷爾提出了概念研究的界定參數(shù)，但她也指出，界定參數(shù)的設(shè)定缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的程序。為了把概念性反思獲得的見解合法化，往往要將其遷移到實證環(huán)境中，而在這一過程中，偏差很可能發(fā)生[12]。

三、西方旅游學(xué)科概念研究的主要方法與特征

（一）西方旅游學(xué)科概念研究的主要方法

在滿足概念界定參數(shù)條件的前提下，綜述類、元分析類和知識綜合類文獻可成為旅游概念研究的主要代表。無論是綜述、元分析還是知識綜合，都是建立在內(nèi)容分析的基礎(chǔ)之上。一般而言，西方旅游學(xué)科概念研究都會選擇期刊文獻作為內(nèi)容分析的文本源和數(shù)據(jù)源，并通過數(shù)據(jù)挖掘，從大量數(shù)據(jù)中揭示出隱含的、先前未知的并有潛在價值的信息。例如，特賴布和辛分別以CABABS（www.leisuretourism.com）數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)挖掘源頭，分析了旅游概念研究情況[30，10]。他們通過計量分析，預(yù)估旅游概念研究的數(shù)量，研判未來發(fā)展趨勢，質(zhì)性分析旅游概念研究的主題類型;通過CABABS摘要數(shù)據(jù)庫搜索1975—2010年的旅游文獻，運用替代性術(shù)語進行關(guān)鍵詞檢索，剔除噪音數(shù)據(jù)，根據(jù)替代性術(shù)語運用分層隨機抽樣法把總樣本分為7個層次，確定了旅游概念研究的總量和趨勢（見表2）。當(dāng)然，對所有文獻進行評價是不太可能的。他們根據(jù)替代性術(shù)語結(jié)合分層抽樣，選取了741篇文獻，按照題名、摘要和全文檢查的程序，確認(rèn)了純概念研究情況（見表3）。

識別概念研究所共同關(guān)注的問題和采用的方法，一般要進行主題分析（thematic analysis）[31]。辛和特賴布運用主題分析方法，仔細(xì)閱讀被選取的文獻，并詳細(xì)做了筆記。筆記詳細(xì)記載了文獻所關(guān)注的問題和采用的方法以及概念研究是如何開展的。通過對筆記進行編碼和分類，形成備忘錄。這一過程不斷重復(fù)，直到數(shù)據(jù)達到理論飽和程度為止。最終，他們對56篇純概念研究文章進行了詳細(xì)分析，提煉出概念研究的類型。

（二）西方旅游學(xué)科概念研究的基本特點

30多年來，概念研究占旅游文獻比例較低，說明旅游概念研究在某種程度上被忽視了。表2和表3表明，隨著旅游研究的深入，概念研究越來越受到學(xué)界重視，這是因為實證研究方法可能會把研究局限或屏蔽在已有的視野當(dāng)中[29]。而概念研究方法在旅游學(xué)科建設(shè)過程中則起著舉足輕重的作用，可以建立定性研究與定量研究的概念橋梁。這與瓦力和古德森的研究結(jié)論，即定量研究占據(jù)早期旅游研究的主導(dǎo)地位，近年來定性研究越來越受學(xué)界重視和歡迎，是一致的[7-8]。對旅游概念研究的主題類型以及典型的旅游相關(guān)概念的研究是西方旅游學(xué)界一貫關(guān)注的焦點。

1.旅游學(xué)科概念研究的主題類型

辛和特賴布、拉基奇、賴辛格、王和王、夏洛克、楊對旅游相關(guān)概念進行了深入研究[10，32-37]。這些概念研究的主題類型歸為12大類：界定概念、比較概念、概念的歷史分析、建構(gòu)概念類型、繪制概念邊界圖、探索概念目的、解構(gòu)概念、概念應(yīng)用、概念合成、概念語境轉(zhuǎn)換、發(fā)現(xiàn)概念空白、提出新概念（見表4）。

基于主題類型的旅游概念研究，對推動旅游科學(xué)發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。例如，隨著時間的積累，國外對旅游的概念進行各種討論，形成了30多種國際流行的旅游定義[6]，雖然這些界定尚未就旅游的核心內(nèi)涵和共有特征完全達成共識，但這是我們在觸摸旅游的本質(zhì)前必然要經(jīng)歷的學(xué)術(shù)發(fā)展階段，對我們建立和完善旅游學(xué)科提供了必要的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備。 又如，“真實性”“旅游地生命周期”“體驗”“移動”等概念一經(jīng)提出，就掀起了相關(guān)研究熱潮，并推動真實性理論、旅游地生命周期理論、體驗理論、移動理論成為旅游學(xué)理論的主宰和主流。此外，特賴布把批判理論與實證主義、解釋主義和建構(gòu)主義進行比較，澄清了旅游科學(xué)研究諸多認(rèn)識論問題[30]，推動了旅游科學(xué)認(rèn)識論的發(fā)展。

下定義和劃分是明確概念的基本方法，下定義是要明確概念的內(nèi)涵和本質(zhì)，劃分是要明確概念的外延。前者要遵循外延相稱、不能循環(huán)、不能含混、不宜否定等基本的規(guī)則;后者要遵循外延相稱、子項排斥、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、逐級劃分等原則?？档聦⒖茖W(xué)定義為陳述系統(tǒng)，并提出了著名的三段論：科學(xué)是陳述系統(tǒng)，科學(xué)是正確的陳述系統(tǒng)，科學(xué)中真實的陳述系統(tǒng)必須得到證明。為了更全面了解西方旅游概念研究的過程及其結(jié)果，筆者選取真實性和旅游移動這兩個在西方旅游學(xué)科形成過程中的典型概念進行分析，探究這兩個概念推動旅游學(xué)科發(fā)展的基本脈絡(luò)。

（1）真實性（authenticity）

旅游研究與大眾旅游的興起相伴而生。20世紀(jì)70年代以前，旅游的經(jīng)濟效應(yīng)研究占據(jù)主導(dǎo)地位，旅游的社會學(xué)研究因研究者急于表達對旅游社會文化效應(yīng)的主觀情緒，忽略了對大眾旅游興起的深入思索。1973年，麥坎內(nèi)爾在《舞臺真實： 旅游場景中的社會空間設(shè)置》一文中，提出“舞臺真實”概念[38]，開創(chuàng)真實性研究范式，并逐漸使旅游研究擺脫“膚淺”的標(biāo)簽[39]?，F(xiàn)代社會失真現(xiàn)象泛濫，促使旅游研究者與真實性聯(lián)系起來。學(xué)界通過澄清真實性概念和重新概念化，為確立真實性理論在旅游基礎(chǔ)理論中的地位，進行了不懈努力。

1961年，歷史學(xué)家布爾斯廷基于“偽事件”概念性分析（主題1和主題7），認(rèn)為大眾旅游是虛假事件和商品化文化的罪魁禍?zhǔn)譡40];1973年，麥坎內(nèi)爾基于舞臺真實概念的分析（主題1和主題7），揭示現(xiàn)代性才是失真的原因，而旅游者是追求真實的準(zhǔn)朝圣者[38];1976年格雷本通過解構(gòu)概念的方法（主題7）分析了真實性術(shù)語的缺陷，引發(fā)人們對旅游藝術(shù)品商品化的關(guān)注[41];1988年，科恩在《旅游中的真實性與商品化》一文中提出“漸變真實”的概念（主題12），指出文化商品化對文化的復(fù)興功能[42]。

1999年，王寧的《旅游體驗的真實性再思考》一文，成為國外真實性研究承上啟下的標(biāo)識[39]。在這篇文章中，王寧把真實性研究歸納為客觀、建構(gòu)和后現(xiàn)代三大類型（主題4），并對真實性再次概念化（主題12），指出了真實性的主觀和建構(gòu)本質(zhì)，提出了存在真實性概念（主題12）。他把真實性分解為內(nèi)省真實性和人際真實性兩個維度。內(nèi)省真實性是感官體驗和自我塑造的統(tǒng)一，人際真實性是家庭關(guān)系和旅游共睦態(tài)的統(tǒng)一。這種建構(gòu)主義視角下的真實性概念認(rèn)為，存在真實性可以與游客體驗的真實性毫不相干。王寧的存在真實性引發(fā)了大量討論，引發(fā)了對真實性概念的多次概念化，最終把研究視角從客觀逐漸轉(zhuǎn)向主觀，關(guān)注的焦點由物（旅游吸引物）及人（旅游者），拓展和深化了對真實性的理解和認(rèn)知。當(dāng)學(xué)界把真實性概念引入實證研究和市場營銷研究之后，從普遍到特殊以及從特殊到普遍的真實性概念構(gòu)建相得益彰，凸顯了真實性理論在旅游學(xué)基礎(chǔ)理論中的主宰地位。

（2）旅游移動（tourism mobilities）

經(jīng)由移動概念而形成的移動研究范式，是過去十年來旅游學(xué)科發(fā)展最為完備的理論[43]。幾個獨特鮮明的領(lǐng)域在移動范式下有可能整合為一個單一的“后學(xué)科”領(lǐng)域。作為移動范式主要倡導(dǎo)者的約翰·厄里，倡導(dǎo)一個全新的社會學(xué)議程，關(guān)注人、物、圖像、信息以及廢物的多樣化移動，多樣化移動正把作為社會的社會化改變?yōu)樽鳛橐苿拥纳鐣ㄏ胂舐眯?、圖像和信息運動、虛擬旅行、物體移動和肉體旅行[44]。

2006年《Mobilities》創(chuàng)刊，漢南等在其社論中，運用界定概念的方法（主題1），把移動描述為“人、物、資本和信息在世界范圍內(nèi)的大規(guī)模運動，以及通過日常生活中的公共空間而形成的日常交通和運動的本地化過程”，然后通過建構(gòu)概念類型的方法（主題4）列出了不同的移動概念的范疇，甚至包括非法移動和移動的風(fēng)險問題，以此來凸顯移動概念的重要性[45]。作者回顧了mobilities概念是如何隨著社會經(jīng)濟生活的網(wǎng)格化模式的形成而演化的（主題3），解釋了mobilities的變化是如何影響自然、家庭、社區(qū)和國家的（主題6）。漢南等把科學(xué)技術(shù)發(fā)展所帶來的新的技術(shù)、社會和文化移動的方式稱之為“新移動”或“移動轉(zhuǎn)向”（主題3）。他們還提出了一些備選問題，通過發(fā)現(xiàn)概念空白（主題11）提出了移動研究的方法。在《移動研究議程》部分，作者們運用建構(gòu)概念類型（主題4）和繪制概念邊界圖（主題5）兩種方法闡釋了與移動相關(guān)以及應(yīng)該包含的內(nèi)容，其中最重要的就是移動與旅游的關(guān)系問題。旅游移動的概念可以理解為由旅游者的旅游活動帶來的人、物、資本和信息的各種移動（主題12）。

移動范式對傳統(tǒng)社會科學(xué)非移動（a-mobile）研究方法提出了挑戰(zhàn)。旅游被視為龐大復(fù)雜異質(zhì)的全球移動復(fù)合體的一個子集，包括移民、回移、僑民以及其他自愿性旅行。社會是由多樣化無邊界流動網(wǎng)絡(luò)組成的，由車站、酒店、勝地、景區(qū)、機場、休閑綜合體、（大）都市……等節(jié)點連接而成。旅游移動模型含蓄地動搖了旅游研究的一些基本的常識性二元概念，革新了tour、tourism、host-guest 和domestic-international概念的認(rèn)識。信息技術(shù)動搖了建立在“家（home）”與“離家（away）”二元區(qū)分基礎(chǔ)上的Tour常識模型（tour被認(rèn)為是家-離家-返家的循環(huán)之旅），信息技術(shù)讓旅游者在離家的同時有在家的感覺[46]。多地方（multi-locality）、移居、僑民和新流浪主義等旅游移動現(xiàn)象更進一步弱化了Tour的常識模型[47-50]。

后現(xiàn)代化社會生活的去分化過程弱化了傳統(tǒng)的不同領(lǐng)域（如工作與休閑、學(xué)習(xí)與娛樂、平凡生活與非凡假期、現(xiàn)實與幻想）之間的界限，不同移動領(lǐng)域模糊化的趨勢，形成了旅游移動與其他移動的去分化現(xiàn)象，如生活方式旅游者、第二故鄉(xiāng)游、通勤、僑居、志愿服務(wù)、探險、體育活動、節(jié)事、臨時定居[50]。移動概念還動搖了旅游系統(tǒng)中的主客（hosts-guests）二元關(guān)系的基礎(chǔ)。在欠發(fā)達旅游地，外來人從事旅游業(yè)務(wù)，主人通常是客人。同樣地，作為客人的外來務(wù)工人員通過臨時就業(yè)承擔(dān)了主人的工作[50]。

四、結(jié)語

旅游概念研究是系統(tǒng)分析和深刻理解旅游概念的系列活動過程，是揭示概念的前因、起源、歷史和發(fā)展、當(dāng)前使用、爭議、應(yīng)用、特征與特質(zhì)、分化點、話語分析和解構(gòu)等綜合活動過程，其主要結(jié)果是澄清概念、重新概念化和提出新概念。概念研究，既不是與實證研究相反的術(shù)語，也不等同于非實證研究，可以彌補和突破實證研究的諸多局限。辛和特賴布構(gòu)建的概念研究的9大質(zhì)量指標(biāo)，已成為西方旅游概念研究的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也為國內(nèi)推進旅游概念研究提供了一個可資借鑒的參照系。國外旅游概念研究逐漸形成了12大主題類型，不同主題類型和方法的概念研究承擔(dān)不同的功能。

純旅游概念研究在旅游文獻中所占比例偏低，近年來隨著人們越來越清晰地認(rèn)識到概念研究在彌補和突破實證研究局限性（如屏蔽研究者視野）上所起到的作用，而越來越受到學(xué)界重視。真實性、旅游地生命周期、旅游體驗、旅游移動等概念的深入研究，推動了真實性理論、旅游地生命周期理論、旅游體驗理論、旅游移動理論成為旅游學(xué)理論的主宰和主流。

國內(nèi)旅游學(xué)科概念研究主要是對西方旅游學(xué)科概念的評介。例如，以《旅游學(xué)刊》為主要陣地關(guān)于旅游的概念和本質(zhì)問題的多輪討論與爭鳴[6，51]，推進了學(xué)界對旅游基礎(chǔ)理論這一最根本問題的認(rèn)識，國內(nèi)學(xué)者的探索已經(jīng)接近“真理”[52]。如果學(xué)界就旅游科學(xué)核心概念體系的研究能像旅游的概念研究一樣深入，并借鑒國外旅游學(xué)科概念研究方法，對具體的核心概念進行切實研究，必將大大推動旅游學(xué)科向前發(fā)展。

旅游業(yè)是世界公認(rèn)的最大產(chǎn)業(yè)，旅游業(yè)是生產(chǎn)快樂的行業(yè)，但生產(chǎn)快樂的中國旅游學(xué)人并不快樂，其根本原因在于旅游基礎(chǔ)理論的不足，使得旅游業(yè)基礎(chǔ)性的核心問題缺乏公認(rèn)的概念和話語系統(tǒng)。要改變旅游學(xué)人在學(xué)術(shù)群落中的弱勢地位，就要重視旅游學(xué)科核心概念的研究和旅游學(xué)科核心基礎(chǔ)理論的研究?；赝?、梳理和總結(jié)西方旅游學(xué)科概念研究的基本情況，對國內(nèi)旅游學(xué)科的建設(shè)或有所裨益，唯愿國內(nèi)旅游研究和旅游學(xué)科建設(shè)能從西方旅游概念研究中獲得些許啟示。

[參考文獻]

Tribe J. Tribes， territories and networks in the tourism academy [J]. Annals of Tourism Research， 2009， 37（1）： 7-33.

Frederic D， Mathis S. Tourism as complex interdisciplinary research object [J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（1）： 441-458.

李光，任定成.交叉學(xué)科導(dǎo)論[M].武漢：湖北人民出版社，1989：37-55.

申葆嘉.國外旅游研究進展（連載之四）[J].旅游學(xué)刊，1996，11（4）：46 -50.

謝彥君.基礎(chǔ)旅游學(xué)[M].北京：中國旅游出版社，1999：1 -50.

張凌云.國際上流行的旅游定義和概念綜述—兼對旅游本質(zhì)的再認(rèn)識[J].旅游學(xué)刊，2008，23（1）： 86-91.

Walle A. Quantitative versus qualitative tourism research[J]. Annals of Tourism Research， 1997，24（3）： 524–536.

Goodson L， Phillimore J. Qualitative Research in Tourism： Ontologies， Epistemologies and Methodologies[M]. London： Routledge，2004： 18-22.

Tribe J， Xiao H， Chambers D. The reflexive journal： inside the black box[J]. Annals of Tourism Research， 2012，39（1）： 7-35.

Xin S， Tribe J，Chambers D. Conceptual research in tourism[J].Annals of Tourism Research， 2013， 41（2）： 66-88.

Nietzsche F.On truth and lie in an extra-moral sense[J].The Portable Nietzsche， 1954（42）： 46-47.

Dreher A. Foundations for Conceptual Research in Psychoanalysis[M]. UK： Karnac（Books） Ltd， 2000： 19.

Mora M， Gelman O， Paradice D， Cervantes F. The case for conceptual research in information systems[M]//CONFIRM 2008 Proceedings， AIS Electronic Library， 2008.

Leuzinger-Bohleber M， Fischmann T. What is conceptual research in psychoanalysis？[J]. International Journal of Psycho-analysis， 2006，87（5）： 1355-1386.

Mehmetoglu M. Quantitative or qualitative？ A content analysis of Nordic research in tourism and hospitality[J]. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism， 2004（4）： 176-190.

Bowen J， Sparks B. Hospitality marketing research： a content analysis and implications for future research[J]. International Journal of Hospitality Management， 1998（17）： 125-144.

Weibelzahl S， Weber G. Advantages， opportunities and limits of empirical evaluations： Evaluating adaptive systems[J] . KI， 2002，16（3）： 17-20.

Leuzinger-Bohleber M. What does conceptual research have to offer？[J]. International Journal of Psycho-analysis， 2004，85（5）： 1477-1478.

Crotty M.The Foundations of Social Research： Meaning and Perspective in the Research Process[M]. London： Sage， 1998： 123-124.

Popper K. Objective knowledge： An Evolutionary Approach[M]. Milton Keynes： Open University Press， 1975： 141-142.

Kothari C. Research methodology： Methods and Techniques[M].Delhi：New Age International， 2008： 15-16.

Wallerstein R. What kind of research in psychoanalytic science？[J]. The International Journal of Psychoanalysis， 2009， 90（1）： 109-133.

Kim M， Wang C， Mattila A. The relationship between consumer complaining behaviour and service recovery： an integrative review[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2010， 22（7）： 975-991.

Tribe J. The indiscipline of tourism[J]. Annals of Tourism Research， 1997， 24（3）： 638.

Tribe J. Indisciplined and unsubstantiated[J]. Annals of Tourism Research， 2000， 27（3）： 809-813.

Leiper N. An emerging discipline[J]. Annals of Tourism Research， 2000，27（3）： 805-809.

Kenway J， Fahey J. Globalizing the research imagination[M]. New York： Taylor & Francis， 2009： 121-122.

丹尼爾·納什.旅游人類學(xué)[M].宗曉蓮，譯.昆明：云南大學(xué)出版社，2004：9.

Tribe J. The philosophic practitioner [J]. Annals of Tourism Research， 2002， 29（2）： 338-357.

Tribe J. Tourism： a critical business[J]. Journal of Travel Research， 2008， 46（3）： 245-255.

Braun V， Clarke V. Using thematic analysis in psychology[J].Qualitative Research in Psychology， 2006， 3（2）： 77-101.

Rakic T， Chambers D. Rethinking the consumption of places[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（3）： 1612-1633.

Reisinger Y， Steiner C. Reconceptualising object authenticity[J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（1）： 65–86.

Wang N. Rethinking authenticity in tourist experiences[J]. Annals of Tourism Research， 1999， 26（2）： 349-370.

Wang F， Wang Y. The unified concept of eco-agricultural tourism[J]. Journal of Landscape Research， 2009， 1（11）： 86-93.

Sherlock K.Revisiting the concept of hosts and guests[J].Tourist Studies， 2001， 1（3）： 271-295.

Young R. Conceptual research[J]. Changes： An International Journal of Psychology and Psychotherapy， 1995（13）： 145-148.

MacCannell D.Staged authenticity： Arrangements of social space in tourist settings[J]. American Journal of Sociology， 1973， 79（3）： 589 -603.

趙紅梅，李慶雷.回望真實性（authenticity）—一個旅游研究的熱點[J].旅游學(xué)刊，2012，27（4）：11-20.

Boorstin D. The Image： A Guide to Pseudo-events in America[M].New York： Atheneum，1964： 6.

Graburn N. Introduction[M]//Graburn N（ed.）. Ethnic and Tourist Arts—Cultural Expressions from the Fourth World. California： University of California Press， 1976： 1-33.

Cohen E. Authenticity and commoditization in tourism[J]. Annals of Tourism Research，1988，15（3）： 371- 386.

Coles T， Hall C M，Duval D T. Tourism and post-disciplinary enquiry[J]. Current Issues in Tourism， 2006， 9（4-5）： 293-319.

Urry J. Mobile sociology[J]. British Journal of Sociology， 2000， 51（1）： 185-203.

Hannam K， Sheller M， Urry J. Editorial： mobilities， immobilities and moorings[J]. Mobilities， 2006， 1（1）： 1-22.

White N R， White P B. Home and away： tourists in a connected world[J]. Annals of Tourism Research， 2007，34（1）： 88-104.

Haldrup M. Laid-back mobilities： second-home holidays in time and space[J]. Tourism Geographies， 2004， 6（4）： 434-454.

Janta H， Brown L， Lugosi ?P， et al. Migrant relationships and tourism employment[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（4）： 1322–1343.

Duval D T. When hosts become guests： return visits and diasporic identities in a commonwealth eastern caribbean community[J]. Current Issues in Tourism， 2003， 6（4）： 267-308.

Cohen S A. Lifestyle travellers： backpacking as a way of life[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（4）： 1535-1555.

王玉海.“旅游”概念新探—兼與謝彥君、張凌云兩位教授商榷[J].旅游學(xué)刊，2010，25（12）：12-17.

徐菊鳳.關(guān)于旅游學(xué)科基本概念的共識性問題[J].旅游學(xué)刊，2011，26（10）：21-30.

[責(zé)任編輯 祁麗華]