王玉英 林曉麗

[摘 要]以2017年32家環(huán)保類(lèi)上市公司為研究對(duì)象，采用主成分分析（PCA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）法對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。在初步構(gòu)建環(huán)保類(lèi)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，通過(guò)PCA確定其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，再將主成分代入DEA模型得出績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果。結(jié)果顯示，我國(guó)環(huán)保類(lèi)上市公司綜合效率有效的占比較高，但資源配置效率與管理水平需進(jìn)一步提高，公司間效率存在一定差距;規(guī)模效率相較于純技術(shù)效率對(duì)綜合效率的影響更大;多數(shù)上市公司處于收益遞增階段，發(fā)展前景良好。因此環(huán)保類(lèi)上市公司應(yīng)調(diào)整杠桿水平、提高經(jīng)營(yíng)管理能力，將投資重點(diǎn)向規(guī)模層面傾斜、提高產(chǎn)品市場(chǎng)占有率，樹(shù)立戰(zhàn)略發(fā)展眼光、加快技術(shù)創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]環(huán)保類(lèi);PCA-DEA模型;財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F230[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2019）03-0041-06

Abstract：Taking 32 listed companies concerning environment protection in 2017 as the research object， their financial performance is evaluated by principal component analysis （PCA） and data envelopment analysis （DEA）. Based on the preliminary construction of the financial performance evaluation index system of listed environmental protection companies， the evaluation index system is determined by the PCA， and then， the principal component is substituted into DEA model to obtain the performance evaluation results. The results show that the comprehensive efficiency of listed companies concerning environment protection is relatively high， but the efficiency of resource allocation and management level need to be further improved， and there is a certain gap in efficiency between these enterprises. Compared with the pure technical efficiency， the scale efficiency has more influence on the comprehensive efficiency; and most of the listed companies are in the stage of increasing returns and have a good development prospects. Therefore， the listed companies concerning environment protection should adjust their leverage level to improve their management ability， focus their investment on scale to increase their market share of products， establish their strategic vision to accelerate technological innovation， so as to achieve the sustainable and healthy development.?

Key words：environmental protection industry; PCA-DEA model; financial performance evaluation

進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換與環(huán)保問(wèn)題受到我國(guó)政府的高度重視，環(huán)保產(chǎn)業(yè)逐漸成為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，我國(guó)自2018年1月1日起正式實(shí)施《環(huán)境保護(hù)稅法》《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》、新版《水污染治理法》等一系列與環(huán)保相關(guān)的法規(guī)與政策。在環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻與國(guó)家政策扶持的時(shí)代背景下，環(huán)保市場(chǎng)不斷開(kāi)放，環(huán)保行業(yè)成為市場(chǎng)的焦點(diǎn)。然而，在微觀層面，我國(guó)環(huán)保類(lèi)上市公司大多規(guī)模較小，抵御風(fēng)險(xiǎn)與適應(yīng)環(huán)境能力相對(duì)較弱，公司競(jìng)爭(zhēng)力不足;在宏觀層面，政府因缺乏對(duì)環(huán)保公司的正確評(píng)估而難以進(jìn)行有效指導(dǎo)。這些問(wèn)題的產(chǎn)生，在很大程度是由于我國(guó)尚未對(duì)環(huán)保類(lèi)上市公司實(shí)施績(jī)效管理。因此，對(duì)環(huán)保公司的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)分析，對(duì)環(huán)保類(lèi)上市公司的發(fā)展以及環(huán)境問(wèn)題的解決都具有重要意義。

一、文獻(xiàn)概述

環(huán)保類(lèi)上市公司的發(fā)展引起諸多學(xué)者的關(guān)注。李樹(shù)等認(rèn)為環(huán)保類(lèi)上市公司應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)效率，其自身發(fā)展可輻射其他行業(yè)的發(fā)展[1]。薛捷等從公司規(guī)模、生產(chǎn)效率、利潤(rùn)水平三個(gè)維度構(gòu)建了環(huán)保公司經(jīng)濟(jì)績(jī)效的指標(biāo)體系[2]。齊君等利用DEA模型和Malmquist指數(shù)得到中國(guó)環(huán)保公司績(jī)效普遍偏高、東西空間差異明顯的結(jié)論[3]。潘永明等對(duì)環(huán)保公司的融資效率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)純技術(shù)效率更大地降低了公司的融資效率[4]。王韻等關(guān)注了環(huán)保公司的成長(zhǎng)性，認(rèn)為公司應(yīng)注重增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，重點(diǎn)關(guān)注前期資金投入[5]。由此可見(jiàn)，學(xué)界對(duì)我國(guó)環(huán)保類(lèi)上市公司進(jìn)行了多方位研究，但關(guān)于財(cái)務(wù)績(jī)效方面的指標(biāo)構(gòu)建存在爭(zhēng)議，實(shí)證研究較少。

財(cái)務(wù)績(jī)效一直是財(cái)務(wù)管理研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)話(huà)題之一，學(xué)者從不同角度出發(fā)，建立的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系和模型也存在差異。1919年美國(guó)杜邦公司建立了以?xún)糍Y產(chǎn)收益率ROE為核心的杜邦分析體系，得到了諸多業(yè)界學(xué)者的認(rèn)可和運(yùn)用，江其玟與褚揚(yáng)在衡量醫(yī)藥行業(yè)公司財(cái)務(wù)績(jī)效時(shí)使用了ROE這一指標(biāo)[6]。隨著市場(chǎng)投資者對(duì)公司價(jià)值關(guān)注度的提高，出現(xiàn)了EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）這一重要指標(biāo)，它能更為全面系統(tǒng)地評(píng)價(jià)公司真實(shí)的財(cái)務(wù)績(jī)效。但在評(píng)價(jià)公司財(cái)務(wù)績(jī)效時(shí)，僅使用ROE、EVA此類(lèi)指標(biāo)太過(guò)單一，因此，我國(guó)學(xué)者傾向于在構(gòu)建財(cái)務(wù)指標(biāo)體系和績(jī)效模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證研究。目前主流的量化評(píng)價(jià)方法主要有層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、因子分析法、沃爾評(píng)分法、DEA及TOPSIS 法等。李正偉基于沃爾評(píng)分法視角改進(jìn)了電子商務(wù)公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系[7]，王巧霞利用因子分析法對(duì)我國(guó)上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究[8]，朱和平及王佳佳運(yùn)用TOPSIS模型檢驗(yàn)了無(wú)錫制造業(yè)上市公司的發(fā)展能力[9]。從以上相關(guān)研究來(lái)看，研究者選取指標(biāo)時(shí)存在主觀判斷，運(yùn)用評(píng)價(jià)模型時(shí)也存在固有局限性，這在很大程度上影響了結(jié)果的客觀性，因而，組合評(píng)價(jià)方法成為當(dāng)下財(cái)務(wù)績(jī)效研究的趨勢(shì)。DEA在消除量綱、賦權(quán)客觀等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，有研究證明DEA模型比較適合小樣本的研究，并且評(píng)價(jià)的效率前沿有良好的穩(wěn)健性[10]。但是DEA模型通常要求決策單元的個(gè)數(shù)要大于投入產(chǎn)出指標(biāo)個(gè)數(shù)之和的兩倍，而 PCA法能夠得出包含大量指標(biāo)信息的少數(shù)主因子，可以有效解決DEA模型的指標(biāo)選取問(wèn)題。于是，有多位學(xué)者提出將DEA模型與PCA法結(jié)合（DEA-PCA模型），發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)以盡可能提高數(shù)據(jù)分析的準(zhǔn)確性，并將這一方法在多個(gè)行業(yè)分析中加以應(yīng)用[11-14]。鑒于此，本文基于PCA-DEA模型對(duì)我國(guó)環(huán)保類(lèi)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行分析，以彌補(bǔ)已有文獻(xiàn)的不足，也為環(huán)保類(lèi)上市公司提升績(jī)效和持續(xù)健康發(fā)展提供借鑒。

二、樣本選擇與指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）樣本選擇

根據(jù)證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類(lèi)，以生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“環(huán)保業(yè)”）在深滬兩市上市的公司為樣本，剔除數(shù)據(jù)不全的綠色動(dòng)力（601330），最終選取了32家環(huán)保類(lèi)上市公司。鑒于年報(bào)與月報(bào)、季報(bào)相比，內(nèi)容更為翔實(shí)，且經(jīng)審計(jì)具備良好的可信度，故以年報(bào)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)價(jià)，因2018年的環(huán)保類(lèi)上市公司的年報(bào)尚未公布，故本文的數(shù)據(jù)收集時(shí)段為2017年，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）指標(biāo)選取

2002年財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)細(xì)則（修訂）》，要求從償債能力、經(jīng)營(yíng)能力、盈利能力以及發(fā)展能力四個(gè)維度對(duì)非金融公司的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文以此為基礎(chǔ)，并借鑒以往研究加以修正，最終選取了17個(gè)指標(biāo)。其中，償債能力反映公司對(duì)各種債務(wù)的清償承受能力和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平，經(jīng)營(yíng)能力反映公司在資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、戰(zhàn)略決策等方面的管理能力，盈利能力則代表其賺取利潤(rùn)的水平，是公司資本/資金增值能力的重要評(píng)價(jià)維度，發(fā)展能力反映公司在資本積累、資產(chǎn)增長(zhǎng)率等方面的持續(xù)發(fā)展能力。根據(jù)指標(biāo)的不同性質(zhì)和環(huán)保行業(yè)的特點(diǎn)，本文以?xún)攤芰徒?jīng)營(yíng)能力作為投入指標(biāo)，代表環(huán)保類(lèi)上市公司為維持正常運(yùn)營(yíng)所投入的資金設(shè)備和機(jī)會(huì)成本，以盈利能力和發(fā)展能力作為產(chǎn)出指標(biāo)，代表環(huán)保類(lèi)上市公司的盈利產(chǎn)出回報(bào)和增長(zhǎng)發(fā)展?jié)摿?。具體預(yù)選指標(biāo)見(jiàn)表1。

（三）基于PCA的指標(biāo)篩選

基于全面、系統(tǒng)、科學(xué)的原則，本文選取了表1中的17項(xiàng)指標(biāo)，但為避免因各指標(biāo)之間的相關(guān)性所導(dǎo)致的財(cái)務(wù)信息重復(fù)反映的問(wèn)題，并且考慮到DEA模型要求投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)之和不多于樣本數(shù)量的一半，本文采用PCA方法對(duì)多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行降維，以實(shí)現(xiàn)用少數(shù)指標(biāo)反映多數(shù)信息、符合DEA模型條件的目的。首先運(yùn)用SPSS21.0對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和分析，然后再進(jìn)行指標(biāo)篩選和處理。

由表2發(fā)現(xiàn)，環(huán)保類(lèi)上市公司在償債能力和經(jīng)營(yíng)能力兩方面的指標(biāo)差異較大，尤其是存貨周轉(zhuǎn)率以及固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率這兩項(xiàng)指標(biāo)，即公司之間對(duì)存貨、固定資產(chǎn)這兩種資源的調(diào)配能力具有明顯差異，管理水平存在分化現(xiàn)象。權(quán)益乘數(shù)反映一個(gè)公司的杠桿水平，而環(huán)保類(lèi)上市公司總體上權(quán)益乘數(shù)較大，這在一定程度上傳遞了該行業(yè)因投融資等原因產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)。而各公司盈利能力的指標(biāo)數(shù)據(jù)相差較小，可見(jiàn)各家公司的管理層都較為重視盈利能力的培養(yǎng)和保持。但反映發(fā)展能力的指標(biāo)出現(xiàn)負(fù)數(shù)，說(shuō)明我國(guó)環(huán)保業(yè)仍處于起步階段，穩(wěn)定的成長(zhǎng)能力尚未形成，某些公司存在潛在的發(fā)展危機(jī)，部分管理層缺乏持續(xù)發(fā)展的意識(shí)。

2.指標(biāo)篩選和處理

（1）預(yù)選投入指標(biāo)的PCA處理

如表3所示，KMO值為0.543（大于0.5），sig=0，適合進(jìn)行因子分析。采用PCA法提取4個(gè)主成分 FAC1、FAC2、FAC3、FAC4，解釋的總方差為77.299%。之后采取最大方差法對(duì)因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，結(jié)果見(jiàn)表4。

由表4可以看出，投入指標(biāo)的第一主成分包括速動(dòng)比率和權(quán)益乘數(shù)，反映公司的償債能力;第二主成分包括流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率以及應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，反映公司的議價(jià)能力、資金回收能力;第三主成分為存貨周轉(zhuǎn)率，反映存貨運(yùn)營(yíng)效率;第四主成分為固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，反映公司對(duì)固定資產(chǎn)的利用效率。

（2）預(yù)選產(chǎn)出指標(biāo)的PCA處理

與投入指標(biāo)的處理一致，數(shù)據(jù)通過(guò)了KMO 和 Bartlett 的檢驗(yàn)（KMO=0.519，sig=0），提取4個(gè)主成分，解釋的總方差為88.467%。采用最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)成分矩陣（見(jiàn)表5）。

由表5發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)出指標(biāo)的第一主成分包括凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、可持續(xù)增長(zhǎng)率，反映公司資產(chǎn)的收益能力和內(nèi)在增長(zhǎng)能力;第二主成分包括資本積累率、所有者權(quán)益增長(zhǎng)率，反映資本、所有者權(quán)益的增長(zhǎng)幅度;第三主成分為每股凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率，反映股東獲利能力的變化;第四主成分為固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率，反映公司固定資產(chǎn)的增長(zhǎng)和產(chǎn)能的擴(kuò)張。

第三，樹(shù)立戰(zhàn)略發(fā)展眼光，加快技術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)下我國(guó)環(huán)保類(lèi)上市公司規(guī)模收益遞增的占比較高，顯示其發(fā)展是穩(wěn)中向好的，有著巨大成長(zhǎng)潛力，但其持續(xù)發(fā)展的意識(shí)淡薄，管理水平不能適應(yīng)市場(chǎng)要求。因此，環(huán)保類(lèi)上市公司應(yīng)積極借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)管理理念，樹(shù)立戰(zhàn)略發(fā)展的眼光，依托政府政策扶持，靈活調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，積極開(kāi)發(fā)市場(chǎng)潛力。依靠引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)會(huì)給公司帶來(lái)巨大的運(yùn)營(yíng)成本，僅憑借舶來(lái)技術(shù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，環(huán)保類(lèi)上市公司應(yīng)積極提高內(nèi)生技術(shù)水平，與科研院所進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作，加快新能源和節(jié)能環(huán)保技術(shù)的研發(fā)，培育以創(chuàng)新為核心的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

[參考文獻(xiàn)]

李樹(shù)，陳剛.中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率—基于TFP視角的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011（12）：27-33.

薛婕，周景博，丁凱，李寶娟.論環(huán)保產(chǎn)業(yè)績(jī)效評(píng)估框架與指標(biāo)體系構(gòu)建[J].環(huán)境污染與防治，2013，35（11）：88-92.

齊君，趙四東，楊永春，李偉偉.基于DEA和Malmquist指數(shù)的中國(guó)環(huán)?？?jī)效測(cè)度及其時(shí)空變化[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，48（3）：34-45.

潘永明，喻琦然，朱茂東.我國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)融資效率評(píng)價(jià)及影響因素研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2016，30（2）：77-83.

王韻，魏雅騰.我國(guó)環(huán)保類(lèi)上市公司的成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)證券期貨，2012（10）：35.

江其玟，褚揚(yáng).上市公司內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響機(jī)理—基于醫(yī)藥行業(yè)的數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（32）：41-46.

李正偉.沃爾評(píng)分法視角下電子商務(wù)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（23）：96-98.

王巧霞.我國(guó)上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究—基于25家上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)之友，2018（10）：64-67.

朱和平，郭佳佳.基于TOPSIS方法的財(cái)務(wù)績(jī)效發(fā)展評(píng)價(jià)研究—以無(wú)錫制造業(yè)上市公司為樣本[J].會(huì)計(jì)之友，2017（12）：57-63.

Seiford L M， Thrall R M. Recent developments in DEA： the mathematical programming approach to frontier analysis [J]. Journal of Economics，1990（46）： 7-38.

王婧.基于PCA-DEA的金融公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].金融理論與實(shí)踐，2017（7）：104-109.

石學(xué)剛，許誠(chéng).基于PCA-DEA法的區(qū)域電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（13）：87-90.

王敏，張曉平.基于PCA-DEA模型的中國(guó)省際生態(tài)效率研究[J].中國(guó)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，32（4）：520-527.

程曉娟，韓慶蘭，全春光.基于PCA-DEA組合模型的中國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率研究[J].資源科學(xué)，2013，35（6）：1292-1299.

[責(zé)任編輯 張桂霞]