張廣海 丁秋月

[摘 要]以“一帶一路”沿線中國(guó)16個(gè)沿海主要節(jié)點(diǎn)城市、19個(gè)內(nèi)陸主要節(jié)點(diǎn)城市為研究對(duì)象，借助修正的萬(wàn)有引力模型分析節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系度，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法從網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性、核心-邊緣模型三個(gè)維度研究節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。研究結(jié)果顯示：“一帶一路”倡議推動(dòng)了主要節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的提高，沿海節(jié)點(diǎn)城市中的上海與杭州、內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市中的重慶與成都在2012年與2016年均保持了最高的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度;沿海節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中，上海是核心節(jié)點(diǎn)，廣州、廈門是次核心節(jié)點(diǎn)，共同控制沿海節(jié)點(diǎn)城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò);內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中，重慶、武漢是其雙核心節(jié)點(diǎn)，協(xié)同控制內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò);位于城市群內(nèi)部的節(jié)點(diǎn)城市具有更穩(wěn)固的網(wǎng)絡(luò)中心地位。因此，應(yīng)著力提升節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)力，強(qiáng)化節(jié)點(diǎn)城市旅游資源優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，以推動(dòng)中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]“一帶一路”;節(jié)點(diǎn)城市;社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析;旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)

[中圖分類號(hào)]F592 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2019）03-0001-08

Abstract：Taking 16 coastal major nodes cities and 19 inland major node cities along “the Belt and Road” as research object， the connectivity of tourism economic space network of node cities is analyzed from the three dimensions of network density， network centricity and core-edge model with the help of a modified gravitation model. The results show that the“the Belt and Road”promotes the improvement of tourism economic connectivity of nodes cities along the route， Shanghai and Hangzhou in coastal node cities and inland node cities and Chongqing and Chengdu in inland node cities have maintained the highest tourism economic linkage in 2012 and 2016; in the network of tourism economy of coastal node cities， Shanghai is the core node city， and Guangzhou and Xiamen are the sub-core node cities， which jointly control the coastal node city contact network; in the space network of tourism economy of inland node cities， Chongqing and Wuhan are the two core cities， which jointly control the connection network of coastal node cities; in the space network of tourism economy of inland node cities， Chongqing and Wuhan are two core node cities， which jointly control the connection network of inland node cities; and the node cities located in the inner city cluster have a more stable network center position. Therefore， the tourism economic strength of node cities can be enhanced， the advantageous tourism resources of node cities can be strengthened， and the spatial network connection of tourism economy of each city can be promoted， so as to promote the development of Chinas tourism economy.

Key words：“the Belt and Road”; node cities; social network analysis; spatial network of tourism economy

一、引言

2013年我國(guó)提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”（“一帶一路”）的倡議。2015年我國(guó)發(fā)布《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》（下文簡(jiǎn)稱《愿景和行動(dòng)》），為“一帶一路”建設(shè)描繪了發(fā)展藍(lán)圖。

不同領(lǐng)域的專家、學(xué)者對(duì)“一帶一路”進(jìn)行了分析研究。如“一帶一路”倡議與經(jīng)濟(jì)全球化和全球治理[1-5]，“一帶一路”倡議推動(dòng)下我國(guó)與沿線國(guó)家地區(qū)的合作[6-9]，“一帶一路”倡議背景下我國(guó)對(duì)外投資和經(jīng)濟(jì)建設(shè)[10-12]等;也有單獨(dú)針對(duì)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”進(jìn)行的研究[13-15]，以及區(qū)域視角下兼論“一帶一路”與“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”的研究[16-18]。目前，關(guān)于“一帶一路”旅游方面的研究主要為：“一帶一路”背景下的區(qū)域旅游發(fā)展[19-20]，“一帶一路”倡議與入境旅游和邊境旅游[21-24]，“一帶一路”倡議與旅游業(yè)、文化旅游業(yè)的相互關(guān)系[25-26]，“一帶一路”沿線省份、城市的旅游發(fā)展、合作[27-28]等。

既有文獻(xiàn)關(guān)于“一帶一路”的研究主要從宏觀的政治、經(jīng)濟(jì)等戰(zhàn)略層面以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等方面展開。相關(guān)“一帶一路”沿線地區(qū)旅游業(yè)方面的研究也大多基于宏觀層面，對(duì)于“一帶一路”沿線中國(guó)主要節(jié)點(diǎn)城市（下文簡(jiǎn)稱“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市）旅游業(yè)的研究仍待拓展。因此，本文嘗試借助修正的萬(wàn)有引力模型和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，對(duì)我國(guó)“一帶一路”沿線16個(gè)主要沿海節(jié)點(diǎn)城市（下文簡(jiǎn)稱沿海節(jié)點(diǎn)城市）和19個(gè)主要內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市（下文簡(jiǎn)稱內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市）的旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究，以期豐富“一帶一路”建設(shè)的研究成果，推動(dòng)“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究范圍

本文選取《愿景與行動(dòng)》提到省份的省會(huì)城市、內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市和重要港口城市為研究對(duì)象，主要包括兩類。一類是16個(gè)沿海節(jié)點(diǎn)城市：大連、天津、煙臺(tái)、青島、上海、杭州、寧波、福州、泉州、廈門、汕頭、深圳、廣州、湛江、?？凇⑷齺?另一類是19個(gè)內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市：哈爾濱、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、呼和浩特、銀川、西安、蘭州、西寧、烏魯木齊、重慶、成都、南寧、昆明、拉薩、鄭州、合肥、武漢、長(zhǎng)沙、南昌[29]。選取“一帶一路”倡議提出之前的2012年與《愿景和行動(dòng)》提出之后的2016年的數(shù)據(jù)，以探討相關(guān)政策對(duì)“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的影響。

（二）研究方法

首先，運(yùn)用修正的萬(wàn)有引力模型分別對(duì)沿海節(jié)點(diǎn)城市與內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)的空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進(jìn)行分析，構(gòu)建整體空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系矩陣。其次，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法實(shí)證分析沿海節(jié)點(diǎn)城市、內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并利用Ucinet 6軟件進(jìn)行可視化處理，明確沿海、內(nèi)陸各節(jié)點(diǎn)城市在旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的地位。

1.修正的萬(wàn)有引力模型

在“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)的空間網(wǎng)絡(luò)中，各節(jié)點(diǎn)城市是網(wǎng)絡(luò)中的“點(diǎn)”，節(jié)點(diǎn)城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)中的“線”，隨著城市空間距離的增加，城市間的吸引力變小，城市間的網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)系會(huì)隨之減弱。修正的萬(wàn)有引力模型能夠更精確地測(cè)度城市之間旅游經(jīng)濟(jì)的吸引力，因此，本文用其來(lái)測(cè)算“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度。其測(cè)度公式為：

式（1）中，Rij為城市i與城市j的吸引力，Pi、Pj分別為城市i、城市j接待旅游者總?cè)舜?，Vi、Vj為城市i、城市j旅游業(yè)總收入，Dij為城市i與城市j之間的距離。

2.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法

修正的萬(wàn)有引力模型反映的是“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間關(guān)系的強(qiáng)弱，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法能在此基礎(chǔ)上更具體地描述“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征。因此，本文采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法進(jìn)一步從整體網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性以及核心-邊緣模型三個(gè)維度對(duì)“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分析[30]。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所采用的旅游接待總?cè)舜?、旅游總收入主要?lái)源于2012年、2016年各節(jié)點(diǎn)城市的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。節(jié)點(diǎn)城市間公路里程數(shù)據(jù)來(lái)源于根據(jù)百度地圖測(cè)算的兩節(jié)點(diǎn)城市間最近交通距離。

三、節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與空間網(wǎng)絡(luò)分析

（一）節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度分析

1.沿海節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度

依據(jù)公式（1），測(cè)算出16個(gè)沿海節(jié)點(diǎn)城市2012年和2016年的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度（見表1）。

由表1可見，2012年旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)程度最高的沿海節(jié)點(diǎn)城市組合是上?！贾荩渎?lián)系度為10.731。關(guān)聯(lián)程度較高的沿海節(jié)點(diǎn)城市組合為上?！獙幉?、杭州—寧波、廣州—深圳、廈門—泉州，其聯(lián)系度分別為4.701、3.173、2.965、2.354。

2016年旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)程度最高的沿海節(jié)點(diǎn)城市組合也為上海—杭州，其聯(lián)系度為21.095。關(guān)聯(lián)程度較高的沿海節(jié)點(diǎn)城市組合為杭州—寧波、上海—寧波、廈門—泉州、廣州—深圳，其聯(lián)系度分別為9.040、8.686、7.492、6.166。

對(duì)比2016年與2012年沿海節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度可見，2016年所有沿海節(jié)點(diǎn)城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度均有明顯提升，并且旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度排名較高的節(jié)點(diǎn)城市組合沒有出現(xiàn)變化。但是，2016年杭州—寧波的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度超越了2012年排名靠前的上?！獙幉ǎS居第二位，2016年廈門—泉州的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度超越了2012排名靠前的廣州—深圳，位列第四。

2.內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度

依據(jù)公式（1），測(cè)算出19個(gè)內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市2012年和2016年的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度（見表2）。

由表2可見，2012年旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)程度最高的內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市組合是重慶—成都，其聯(lián)系度為2.634。關(guān)聯(lián)程度較高的內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市組合為武漢—長(zhǎng)沙、武漢—合肥、武漢—重慶、武漢—鄭州，其聯(lián)系度分別為0.954、0.452、0.394、0.353。

2016年旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)程度最高的內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市組合為重慶—成都，其聯(lián)系度為8.176。關(guān)聯(lián)程度較高的內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市組合為武漢—長(zhǎng)沙、武漢—合肥、武漢—南昌、武漢—重慶，其聯(lián)系度分別為2.836、1.625、1.530、1.059。

對(duì)比2016年與2012年內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度可見，2016年各內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度均有一定幅度的提升，并且重慶—成都的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度一直居首位，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度排名靠前的節(jié)點(diǎn)城市組合均為武漢與其他節(jié)點(diǎn)城市。

綜合表1、表2可見，相較于2012年，2016年，“一帶一路”沿海、內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度均有提升，但是沿海節(jié)點(diǎn)城市平均旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度始終明顯高于內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市平均旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度。擁有較高旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的節(jié)點(diǎn)城市其優(yōu)勢(shì)地位一直比較明顯，如沿海節(jié)點(diǎn)城市的上海、杭州、寧波、廣州、深圳、廈門、泉州，內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市的武漢、重慶、成都、長(zhǎng)沙、合肥。具有較高旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的節(jié)點(diǎn)城市大多是城市群內(nèi)部的城市，節(jié)點(diǎn)城市旅游業(yè)發(fā)展水平較高，節(jié)點(diǎn)城市間的空間距離較近，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比較密切。如沿海的上海與杭州是長(zhǎng)三角城市群的中心城市，廣州與深圳是珠三角城市群的中心城市，廈門與泉州則是海峽西岸城市群的重要節(jié)點(diǎn)城市;內(nèi)陸的武漢為長(zhǎng)江中游城市群的中心城市，重慶為川渝城市群的中心城市。

（二）節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)分析

1.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet 6構(gòu)建2012年、2016年沿海、內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，繪制反映節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖（見圖1至圖4）。

對(duì)比圖1、圖2可見，2016年沿海節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)比2012年更為緊密，節(jié)點(diǎn)城市上海、杭州、寧波、廈門、泉州與其他節(jié)點(diǎn)城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更為緊密，汕頭、湛江、?？凇⑷齺喸?012年還沒有融入旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)，2016年汕頭、湛江、海口已經(jīng)融入網(wǎng)絡(luò)。

對(duì)比圖3、圖4可見，2016年內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)比2012年變得更為密切，呈現(xiàn)出以節(jié)點(diǎn)城市武漢、重慶為雙核心城市的旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)。節(jié)點(diǎn)城市西安、鄭州、合肥、南昌、昆明更加緊密地融入內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)，哈爾濱、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春2016年融入內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)。銀川、呼和浩特、拉薩、烏魯木齊因其自身旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，并且與其他節(jié)點(diǎn)城市空間距離較遠(yuǎn)，還沒有融入內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)。

2.網(wǎng)絡(luò)密度分析

2012年沿海節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)密度為0.213，2016年增長(zhǎng)為0.438。長(zhǎng)三角城市群內(nèi)部的節(jié)點(diǎn)城市上海、杭州和寧波以及珠三角城市群內(nèi)部的節(jié)點(diǎn)城市廣州、深圳的旅游接待總?cè)舜巍⒙糜螛I(yè)收入均位于較高水平，借助于優(yōu)越的空間地理位置優(yōu)勢(shì)，上述城市群內(nèi)部節(jié)點(diǎn)城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)密度較大，城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密。雖然大部分節(jié)點(diǎn)城市與其他節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系度加大，但是節(jié)點(diǎn)城市三亞仍舊與其他節(jié)點(diǎn)城市缺乏旅游經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)，因而應(yīng)努力打造三亞更便捷、快速的交通網(wǎng)絡(luò)。

2012年內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)密度為0.228，2016年躍增為0.575。節(jié)點(diǎn)城市西安、合肥、南昌、昆明借助“一帶一路”倡議以及“十三五”規(guī)劃的推動(dòng)作用，其旅游收入明顯增長(zhǎng)。節(jié)點(diǎn)城市西安是連接“一帶一路”東南內(nèi)陸與西北內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市的樞紐。節(jié)點(diǎn)城市哈爾濱、長(zhǎng)春和沈陽(yáng)之間相互連接，仍需在提升城市自身旅游吸引力的基礎(chǔ)上加大與其他內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市的連接水平。節(jié)點(diǎn)城市銀川、呼和浩特、拉薩、烏魯木齊還需要更好地借助“一帶一路”倡議打造自身旅游品牌，以融入內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中。

3.網(wǎng)絡(luò)中心性分析

使用Ucinet 6對(duì)節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)的中心性進(jìn)行分析，包含所有節(jié)點(diǎn)城市的點(diǎn)度中心度、接近中心度、中間中心度以及中間中心度重要反映指標(biāo)—結(jié)構(gòu)洞的計(jì)算（見表3、表4）。

由表3可見，相較于2012年，2016年沿海各節(jié)點(diǎn)城市的中心性數(shù)據(jù)均有不同程度的提升，表明“一帶一路”倡議的實(shí)施將沿海節(jié)點(diǎn)城市更加緊密地連接在一起。節(jié)點(diǎn)城市上海的中心性數(shù)據(jù)在沿海節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中始終最高，表明上海在整個(gè)沿海城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中的中心地位穩(wěn)定，在節(jié)點(diǎn)城市中獲取資源能力較強(qiáng)，連接其他節(jié)點(diǎn)城市的效果明顯。節(jié)點(diǎn)城市杭州、廈門的中心性數(shù)據(jù)增加較為明顯。2016年在杭州召開的二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，將G20和“一帶一路”許多共通的理念展示給世界，杭州借此打造了積極的旅游形象和品牌，提升了杭州對(duì)國(guó)內(nèi)外游客的吸引力，推動(dòng)了杭州旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，奠定了杭州在沿海節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中的中心地位。節(jié)點(diǎn)城市廈門自2013年以來(lái)，圍繞“五通”“五路”建設(shè)，打造優(yōu)越的交通網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，建成為“一帶一路”重要的樞紐城市，增加了廈門在沿海節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中的中介作用，提升了廈門在網(wǎng)絡(luò)中獲取信息、資源的能力，因此，廈門的中心性明顯提升。

由表4可見，相較于2012年，2016年各內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市的中心性數(shù)據(jù)均有不同幅度的提升，表明“一帶一路”倡議的實(shí)施將內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市更加緊密地連接在一起。節(jié)點(diǎn)城市武漢、重慶的中心性數(shù)據(jù)在內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中均較高，表明武漢和重慶在網(wǎng)絡(luò)中的中心地位穩(wěn)定，對(duì)周圍節(jié)點(diǎn)城市有較大的控制能力。節(jié)點(diǎn)城市重慶是西部唯一的直轄市，處在“一帶一路”和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的聯(lián)結(jié)點(diǎn)上，在國(guó)家區(qū)域發(fā)展和對(duì)外開放格局中具有獨(dú)特而重要的作用。重慶正在努力抓住時(shí)代發(fā)展機(jī)遇，打造內(nèi)陸開放高地和美麗山水城市，提升城市對(duì)游客的吸引力和游客接待力，從而能夠穩(wěn)定保持在內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中的中心地位。

4.核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析

本文使用核心-邊緣模型，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet 6測(cè)算出2012年、2016年節(jié)點(diǎn)城市的核心節(jié)點(diǎn)城市和邊緣節(jié)點(diǎn)城市（見表5）。

由表5可見，2012年沿海節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)的城市為上海、杭州、天津、大連、青島、煙臺(tái)，2016年在此基礎(chǔ)上又增加了寧波、福州、泉州、廈門、廣州。2012年內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)的城市為武漢、重慶、成都、西安、鄭州、合肥、長(zhǎng)沙，2016年為武漢、重慶、西安、成都、鄭州、長(zhǎng)沙、蘭州、西寧。與2012年相比，2016年“一帶一路”沿海、內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)處于核心區(qū)的節(jié)點(diǎn)城市數(shù)量均有增加，表明 “一帶一路”倡議的實(shí)施，對(duì)沿線節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用，也使得節(jié)點(diǎn)城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更為密切。

寧波在2016年躋身沿海節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)。隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，寧波舟山港與沿線近20個(gè)港口締結(jié)友好港，寧波也成為中國(guó)首個(gè)“16+1”經(jīng)貿(mào)合作示范區(qū)，以中東歐國(guó)家市場(chǎng)為突破口，對(duì)接“一帶一路”大市場(chǎng)，推進(jìn)新一輪高水平開放和高質(zhì)量發(fā)展，在提升自身城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的同時(shí)，不斷推進(jìn)與周圍節(jié)點(diǎn)城市以及世界各地區(qū)的融合交流。

蘭州發(fā)展為內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)節(jié)點(diǎn)城市?！耙粠б宦贰背h的推進(jìn)，極大地促進(jìn)了蘭州成為國(guó)家向西開放的重要戰(zhàn)略平臺(tái)。蘭州定位為“一帶一路”西部互聯(lián)互通的交通樞紐、商貿(mào)物流的集散基地，著力于提升城市交通運(yùn)輸能力，提高與沿線節(jié)點(diǎn)城市的交通可達(dá)性。因而，不斷提升的對(duì)外開放水平和逐漸增強(qiáng)的交通運(yùn)輸能力，推動(dòng)蘭州成為內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)。

四、研究結(jié)論

本文采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，在修正的萬(wàn)有引力模型基礎(chǔ)上，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析視角對(duì)“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，得到如下結(jié)論：

（一）節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度得到提高

“一帶一路”倡議推動(dòng)了沿線節(jié)點(diǎn)城市之間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的提升。2012年“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度均較低，這主要是由節(jié)點(diǎn)城市發(fā)展水平不同的旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及節(jié)點(diǎn)城市間的空間距離決定的?！耙粠б宦贰背h囊括我國(guó)西北內(nèi)陸地區(qū)、東北內(nèi)陸地區(qū)、西南內(nèi)陸地區(qū)、中部縱深內(nèi)陸地區(qū)以及沿海和港澳臺(tái)地區(qū)，隨著2013年“一帶一路”倡議的提出以及2015年《愿景和行動(dòng)》的發(fā)布，節(jié)點(diǎn)城市迎來(lái)了交流發(fā)展和對(duì)外開放投資的新機(jī)遇。因而，2016年節(jié)點(diǎn)城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度能夠得到明顯提升。

（二）節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)愈加復(fù)雜

“一帶一路”倡議的推進(jìn)以及我國(guó)地域的廣闊性使得 “一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市的空間網(wǎng)絡(luò)相互聯(lián)系又錯(cuò)綜復(fù)雜。在逐漸發(fā)展形成的沿海節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中，上海是核心節(jié)點(diǎn)城市，將上海北部與南部的沿海節(jié)點(diǎn)城市全面聯(lián)系起來(lái);廣州、廈門為次核心節(jié)點(diǎn)城市，連接我國(guó)南部節(jié)點(diǎn)城市共同融入沿海節(jié)點(diǎn)城市整體旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)。與2012年相比，2016年的內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中，武漢、重慶的雙核心節(jié)點(diǎn)城市輻射效應(yīng)變得更為明顯，與周圍的節(jié)點(diǎn)城市形成緊密的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò);西安、鄭州、合肥將西北地區(qū)、東北地區(qū)的節(jié)點(diǎn)城市連接起來(lái)融入內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò);哈爾濱、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)作為東北地區(qū)的重要節(jié)點(diǎn)城市相互聯(lián)系密切，2016年已借由合肥融入內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò);銀川、呼和浩特、拉薩、新疆因地理位置不具優(yōu)勢(shì)，且自身旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，需不斷提升吸引和接待游客的能力以更好地融入內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)。

（三）包含于城市群內(nèi)部的節(jié)點(diǎn)城市具有更穩(wěn)固的網(wǎng)絡(luò)中心地位

沿海核心節(jié)點(diǎn)城市上海是長(zhǎng)三角城市群的核心城市，沿海次核心節(jié)點(diǎn)城市廣州是珠三角城市群的核心城市，沿海次核心節(jié)點(diǎn)城市廈門是海峽西岸城市群的重要組成城市。內(nèi)陸核心節(jié)點(diǎn)城市武漢、重慶分別是長(zhǎng)江中游城市群、川渝城市群的核心城市。城市群內(nèi)部的城市經(jīng)過多年的規(guī)劃發(fā)展已經(jīng)形成不同的圈層結(jié)構(gòu)，因此包含于城市群內(nèi)部的節(jié)點(diǎn)城市具有先天的連接優(yōu)勢(shì)，在“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中的中心地位也就更加穩(wěn)固。

五、政策建議

（一）著力提升節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)力

節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的主要決定因素是城市旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)力和城市空間距離，因城市地理層面上的空間距離不可改變，只能通過高鐵、航空等先進(jìn)的交通設(shè)備縮短城市時(shí)間層面上的距離。相較于節(jié)點(diǎn)城市的空間距離而言，節(jié)點(diǎn)城市的旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)力具有更大的提升空間，邊緣區(qū)節(jié)點(diǎn)城市應(yīng)依托與核心區(qū)節(jié)點(diǎn)城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，借助于核心區(qū)節(jié)點(diǎn)城市強(qiáng)大的游客吸引能力，參與核心區(qū)節(jié)點(diǎn)城市打造具有絲綢之路特色的國(guó)際精品旅游路線和旅游產(chǎn)品的規(guī)劃，不斷提升自身對(duì)游客的吸引能力和接待能力，以共享或分流核心區(qū)節(jié)點(diǎn)城市的客流量，加大節(jié)點(diǎn)城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度。沿海節(jié)點(diǎn)城市可以共同打造“21世紀(jì)海上絲綢之路”特色郵輪旅游路線，連貫起國(guó)內(nèi)沿海節(jié)點(diǎn)城市，進(jìn)一步加強(qiáng)與東亞經(jīng)濟(jì)圈、歐洲經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)主要旅游城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

（二）強(qiáng)化節(jié)點(diǎn)城市旅游資源優(yōu)勢(shì)

北部沿海節(jié)點(diǎn)城市天津應(yīng)順應(yīng)京津冀協(xié)同發(fā)展的大時(shí)代潮流，發(fā)展成為北部的核心城市。珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的廣州、深圳應(yīng)充分利用經(jīng)濟(jì)區(qū)開放程度高、經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、輻射帶動(dòng)作用大的優(yōu)勢(shì)，發(fā)展城市自身旅游經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)的躍遷。南部沿海旅游城市?？?、三亞應(yīng)借助“博鰲亞洲論壇”等國(guó)際會(huì)議的影響力提升國(guó)際旅游島知名度。同時(shí)，廣州、深圳也應(yīng)利用接近港澳臺(tái)的地理位置優(yōu)勢(shì)，深化與港澳臺(tái)的合作，充分發(fā)揮港澳臺(tái)地區(qū)在 “一帶一路”建設(shè)中的作用。

（三）強(qiáng)化節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系

內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市應(yīng)依托空間位置加強(qiáng)旅游業(yè)交流與合作，強(qiáng)化與周邊國(guó)家和地區(qū)的旅游聯(lián)系。中部?jī)?nèi)陸地區(qū)應(yīng)依托核心節(jié)點(diǎn)城市武漢將鄭州、長(zhǎng)沙、南昌、合肥等內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市打造為經(jīng)濟(jì)開放前沿陣地。西北內(nèi)陸地區(qū)應(yīng)發(fā)揮省會(huì)節(jié)點(diǎn)城市西安、烏魯木齊的帶動(dòng)作用，形成與西亞、中亞國(guó)家的連接通道。東北內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市哈爾濱、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)、呼和浩特應(yīng)充分發(fā)揮聯(lián)通俄羅斯、蒙古國(guó)的空間區(qū)位優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)鐵路網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，建設(shè)向北開放的互通窗口。西南內(nèi)陸節(jié)點(diǎn)城市南寧應(yīng)充分利用地理位置上與東盟國(guó)家接壤的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)和旅游協(xié)作;昆明作為云南省的省會(huì)城市應(yīng)借助云南區(qū)位優(yōu)勢(shì)，打造以昆明為輻射中心的面向南亞與東南亞的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò);拉薩應(yīng)依托與尼泊爾等國(guó)家地理上的毗鄰關(guān)系和文化上的相似性，推動(dòng)旅游文化交流合作。

[參考文獻(xiàn)]

歐陽(yáng)康，劉志彪.“‘一帶一路與全球化新趨勢(shì)”筆談[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（8）：4.

佟家棟.“一帶一路”倡議的理論超越[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（12）：22-25.

廖凡.全球治理背景下人類命運(yùn)共同體的闡釋與構(gòu)建[J].中國(guó)法學(xué)，2018（5）：41-60.

李丹.論全球治理改革的中國(guó)方案[J].馬克思主義研究，2018（4）：52-62.

歐陽(yáng)康.全球治理變局中的“一帶一路”[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（8）：5-16.

劉用明.“一帶一路”背景下中俄雙邊貿(mào)易效率及潛力研究—基于隨機(jī)前沿引力模型（SFGM）[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2018（5）：78-84.

王志民.中俄打造“冰上絲綢之路”的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].東北亞論壇，2018（2）：17-33.

保建云.“一帶一路”與中非命運(yùn)共同體[J].人民論壇，2018（26）：44-46.

陳健.新時(shí)代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略下“一帶一路”沿線互聯(lián)互通研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2018（1）：114-118.

宋爽.中國(guó)對(duì)“一帶一路”建設(shè)金融支持的特征、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2018（1）：108-123.

李建軍.“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融要素[J].國(guó)際金融研究，2018（2）：8-18.

李俊久.對(duì)外直接投資與中國(guó)全球價(jià)值鏈分工地位升級(jí)：基于“一帶一路”的視角[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：157-168.

展妍男.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的差異與對(duì)接[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017（4）：149-159.

鄧光奇.“一帶一路”背景下新疆旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J].西北民族研究，2018（1）：224-229.

胡西武.新絲路國(guó)家與中國(guó)各省份外貿(mào)總額的空間分異[J].經(jīng)濟(jì)地理，2018（10）：5-12.

陶永亮.大國(guó)開放路徑及影響研究—兼論“一帶一路”和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略對(duì)空間經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2018（8）：1-8.

楊繼瑞.“一帶一路”建設(shè)與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略協(xié)同的思考與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2017（12）：85-90.

高國(guó)力.促進(jìn)“一帶一路”與三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2018（8）：15-18.

梁琦.“一帶一路”與我國(guó)區(qū)域旅游空間布局優(yōu)化[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：39-47.

黃曉慧.“一帶一路”戰(zhàn)略背景下的粵港澳大灣區(qū)文商旅融合發(fā)展[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（4）：106-110.

唐睿.中國(guó)入境旅游效率測(cè)算及影響因素—基于“一帶一路”沿線國(guó)家隨機(jī)前沿引力模型的實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2018（7）：60-67.

王佳果.“一帶一路”背景下民族地區(qū)入境旅游時(shí)空特征[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017（7）：208-215.

姚延波.“一帶一路”倡議下我國(guó)入境旅游產(chǎn)品開發(fā)新思路[J].旅游學(xué)刊，2017（6）：5-7.

徐寧.“一帶一路”背景下西藏邊境旅游發(fā)展的戰(zhàn)略選擇[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：147-152.

王虹.基于Tobit模型的“一帶一路”旅游產(chǎn)業(yè)效率投資影響因素及策略研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2017（12）：62-70.

梁志華.“一帶一路”背景下陜西省旅游業(yè)的發(fā)展研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2017（12）：49-61.

王新越.“一帶一路”中國(guó)沿海港口城市旅游效率測(cè)度與空間特征研究[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：36-42.

師亞哲.我國(guó)“絲綢之路”旅游經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)及其影響因素研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2019.

何春，譚嘯，湯凱.“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市新型城鎮(zhèn)化水平測(cè)度及優(yōu)化[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2017（6）：184-191.

曾鵬，李方犁.中國(guó)十大城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系結(jié)構(gòu)比較研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：100-111.

[責(zé)任編輯 張桂霞]