文/馬克垚

自中華人民共和國以來，世界史學(xué)科開始了自己從無到有、從小到大的發(fā)展歷程，現(xiàn)在已經(jīng)升堂入室，可以到世界史壇上和同行辯道問難，相互切磋。

茁壯成長的世界史學(xué)科

在舊中國，我們沒有世界史學(xué)科。那時大學(xué)里的歷史系只教授西洋史（即歐美的歷史），講授這些課程者多為留學(xué)歸國人士。

1952年全國高校進行了院系調(diào)整，全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)教育制度，各大學(xué)的歷史系都建立了世界通史課程，分古代、中古、近代、現(xiàn)代四段，與中國通史等量齊觀。當(dāng)時把許多原來的留學(xué)生都動員來教世界史。他們大都是中西兼通的飽學(xué)之士，這樣，我國的世界史力量迅速增強。

1952年到1966年，可以說是我國世界史學(xué)科發(fā)展的第一階段。那時的世界史教學(xué)與研究都有了良好開端，編寫了不少教科書和史料集。特別是舉全國學(xué)者之力，編寫的由周一良、吳于廑任主編的四卷本《世界通史》教材，成為各高校歷史系長期通用的教材。此外，還出版了一些專著和論文，也翻譯了不少蘇聯(lián)的教材和有關(guān)書籍。這時的世界史不再是西洋史，包括了亞洲、非洲、拉丁美洲地區(qū)的歷史。所以，有條件的高校陸續(xù)開展了對這些地區(qū)、國別的研究。

報刊上討論的許多問題和蘇聯(lián)學(xué)界的問題有關(guān)。古代史方面如農(nóng)奴制的兩個階段論和兩種類型說，封建土地所有制形式問題，農(nóng)民起義的歷史作用。近代史方面則圍繞著資產(chǎn)階級革命、國際共產(chǎn)主義運動、民族解放運動這三條主線進行。1961年恰逢巴黎公社90周年，我國出版和發(fā)表了大量的書籍和紀(jì)念文章，形成高潮。蘇聯(lián)世界史方面的研究著作和學(xué)術(shù)期刊也源源不斷而來，特別是蘇聯(lián)1957年開始出版的多卷本世界通史，成為我們學(xué)習(xí)的重要書籍。

當(dāng)然，初創(chuàng)的世界史還比較幼稚。教材觀點上，受蘇聯(lián)學(xué)者影響很大，缺乏獨立見解。而且，政治運動過多，對教學(xué)科研的影響太大，所以成績不能說很多。

1978年的改革開放，使世界史學(xué)科的發(fā)展迎來了第二個春天。要略言之，有三大成就。一是由林志純先生倡導(dǎo)，教育部批準(zhǔn)，在東北師范大學(xué)設(shè)立了世界史學(xué)科上古部分各分支學(xué)科的培養(yǎng)基地。二是由吳于廑先生提倡，逐漸形成研究我國世界通史宏觀體系的思想。吳先生認(rèn)為世界通史是“歷史學(xué)科中有限定意義的一門分支學(xué)科”，它研究世界歷史的縱向發(fā)展和橫向發(fā)展。這樣，我們多年討論的世界通史編寫體系等問題有了一個歸納和說明，為以后的研究指出了方向。三是國家派遣去歐美的留學(xué)生和自己申請留學(xué)的人大量出現(xiàn)，其中也有不少學(xué)習(xí)世界史的學(xué)生，他們學(xué)成歸國后成為推動我國世界史學(xué)科提高到新水平的有生力量。

這一時期的世界史研究，在改革開放的形勢下，出現(xiàn)了新的思想解放，改正了過去因襲下來的缺點，試舉幾例。

一是進行了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的討論。蘇聯(lián)和西方馬克思主義學(xué)者在六七十年代，討論了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題，破除了教條主義的束縛，提出了許多新見解。我國學(xué)者于80年代接觸到這一問題后，也展開了熱烈討論，對馬克思社會形態(tài)學(xué)說進行了重新認(rèn)識。有人主張馬克思的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是指原始社會，有人說是特殊的東方社會，有人認(rèn)為馬克思、恩格斯并沒建立五種生產(chǎn)方式的理論，是斯大林確立了這種說法。有人提出一元多線的歷史發(fā)展觀，即社會發(fā)展的動力是生產(chǎn)力，這是一元；但世界各國的發(fā)展道路不完全相同，不完全按照五種生產(chǎn)方式序列，這是多線。也有人認(rèn)為，奴隸社會是否存在于世界歷史中是一個問題。這一討論，引導(dǎo)學(xué)者重新閱讀馬列經(jīng)典著作，不再簡單相信蘇聯(lián)的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》小冊子的說法，起到了解放思想的作用。

二是批判蘇聯(lián)教科書中過分強調(diào)階級斗爭的觀點，使世界史的一些敘述、分析逐漸走向正確。過去的世界史教科書，近代部分強調(diào)上升時期資產(chǎn)階級革命的革命性，強調(diào)三大革命運動，一浪高過一浪。英國革命是不徹底的，還保留了君主制；美國獨立戰(zhàn)爭比較進步，建立了民主共和國，但是還留下了黑奴沒有解放；法國革命才是最高級的，從1789年攻陷巴士底獄開始，不斷向前發(fā)展，一直到雅各賓專政，形成了革命的最高潮。現(xiàn)在的認(rèn)識則對法國大革命中的問題進行了反思。這樣，大家的認(rèn)識逐漸走向?qū)嵤虑笫?，從具體出發(fā)，分析問題，再下結(jié)論。

大致上，從改革開放到90年代，是我國世界史學(xué)科發(fā)展的第二個時期。這一時期的學(xué)術(shù)主力，是我國解放后自己培養(yǎng)的學(xué)者，他們的舊學(xué)根底沒有老一輩學(xué)者深厚，語言條件也不好，只能在艱難中摸索前行。他們的長處是還能夠探索重大的學(xué)術(shù)問題，在當(dāng)時的歷史條件下，作出了一定貢獻。這里面最大的成績是歷史觀的撥亂反正，而對蘇聯(lián)史的研究是一大亮點。因為蘇聯(lián)史有一批從蘇聯(lián)留學(xué)歸來的學(xué)者，所以根基比較深厚，語言條件也好，作出的成績更大。

90年代以后，是我國世界史學(xué)科發(fā)展的第三階段，這也是大發(fā)展的時期。這時學(xué)者的主力是改革開放后培養(yǎng)的學(xué)生。他們或出國獲得博士學(xué)位，或在國內(nèi)獲得。他們都掌握相關(guān)分支學(xué)科的語言，特別是古代、中古的語言文字，能掌握兩三門現(xiàn)代外語，熟悉世界史學(xué)科的國外理論和方法，也掌握相關(guān)的史學(xué)史知識及最新研究成果，具備了真正的研究能力和水平。這一時期，我國世界史學(xué)者出版發(fā)表了大量論文、專著、大部頭通史、國別史、專題史。六卷本的《美國史》最先出版，六卷本的《英國史》緊隨其后，多卷本的法國史、德國史也都在撰寫中或已經(jīng)完成。翻譯出版的外國史名著則更是多如牛毛，多卷本《劍橋近代史》已經(jīng)翻譯出版，多卷本劍橋古代、中古史也在翻譯之中。同時還不斷開辟新方向、新領(lǐng)域、新熱點，追蹤世界史學(xué)科前沿，全球史、婦女史、環(huán)境史等蔚成風(fēng)氣。可以說，我國現(xiàn)在的世界史學(xué)者，已經(jīng)可以到國際史壇上和同行交流、討論，達到了大體相當(dāng)?shù)乃健?/p>

世界史學(xué)科的前進方向問題

當(dāng)然，新興的世界史學(xué)科還相當(dāng)弱小，仍然存在許多問題。一是發(fā)展不平衡，歐美史部分比較強大，亞洲、非洲、拉丁美洲史等部分相對薄弱。我們是亞洲國家，可是我們對自己周邊的許多國家都缺乏研究，即使相對比較強的日本史，我們的日本史研究和日本對中國史的研究，其差距也不可以道里計。由于競爭的態(tài)勢，世界史學(xué)科的生存空間受到擠壓，一些分支學(xué)科萎縮，像俄國史、蘇聯(lián)史，就大不如前。亞洲史、非洲史、拉丁美洲史，過去由于強調(diào)第三世界，還有行政力量推動前進，現(xiàn)在根據(jù)市場法則，則沒有那么多的關(guān)照了，所以發(fā)展得相當(dāng)慢。二是世界史人員規(guī)模太小，人數(shù)太少，不足以應(yīng)對各方面的要求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)在我國成為世界第二大經(jīng)濟體、國家“一帶一路”倡議所提出的各種問題。

當(dāng)然，更重要的差距是在理論方面。世界史是一門研究外國的學(xué)科，所以就規(guī)定了我們必須首先向人家學(xué)習(xí)。歷史學(xué)是一門意識形態(tài)很強的科學(xué)，我們學(xué)習(xí)了人家的理論和方法，不可避免地也就被別人的話語所控制，也就是說，我們只能在他們制定的規(guī)范內(nèi)行動，只能循著別人的路徑前進。過去我們?nèi)狈υ假Y料，研究成果當(dāng)然只能是重復(fù)、介紹別人的成果，現(xiàn)在我們已經(jīng)掌握了相當(dāng)?shù)脑假Y料了?？墒牵绻粡睦碚摗Ⅲw系上創(chuàng)新，我們就只能在別人的大廈上添磚加瓦。長期以來，我們已經(jīng)認(rèn)識到這個問題，如何能夠建立有中國特色的世界史，是全體世界史工作者多年來的設(shè)想和期盼，可惜到現(xiàn)在還沒有變成現(xiàn)實。

中國人研究世界史，應(yīng)該有中國人的視角，具備中國人的特色，這樣可能有助于跳出歐洲中心主義的圈子，有所創(chuàng)新。什么是中國人的視角或特色，似乎還沒有具體的論證；如何才能有中國人的視角，也還需要探索。我想主要是在觀察、思考世界史問題的時候，能夠以中國歷史、中國社會的情況為參照系，有一種觀察、思考問題的比較方法。例如，西方強調(diào)其城市在歷史上的獨特性，認(rèn)為它是民主的淵藪，而中國古代城市則是服從國家管轄的行政單位。這樣的認(rèn)識究竟是現(xiàn)實的反映，還是對歷史事實的誤判，其根源是什么？對認(rèn)識歷史規(guī)律產(chǎn)生什么樣的影響？這樣通過相互比較，就會提出歐美學(xué)者對自己歷史不可能有的問題和解決問題的方法，也許有助于我們建立自己的世界史學(xué)科新體系。

中國人研究世界史，不僅要有中國人的眼光，而且還要有世界的眼光。當(dāng)今世界已經(jīng)進入多極化時代，第三世界國家、金磚國家等冉冉升起，而中國的和平發(fā)展更成為世界上最耀眼的一道風(fēng)景。對世界歷史的重新審視應(yīng)該說早已開始，相沿數(shù)百年的歐美人構(gòu)建的史學(xué)大廈已經(jīng)受到挑戰(zhàn)。20世紀(jì)80年代，薩義德的《東方學(xué)》出版，該書提出東方主義是西方人構(gòu)造出來的，體現(xiàn)了西方的文化霸權(quán)，也控制了許多人的頭腦。薩義德的說法在世界文壇與史壇引起巨大反響，由此促使人們思考重新構(gòu)造世界歷史的問題。此后，有弗蘭克、吉爾斯、阿布-盧格霍德等對世界歷史體系的重新考察，劃分出世界歷史的發(fā)展周期，認(rèn)為直到18世紀(jì)東方都比西方先進，而后西方才暫時勝出。彭慕蘭的《大分流》也具體論證了直到18世紀(jì)歐洲并不比中國先進，后來西方率先實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化，乃是西方地理環(huán)境和殖民主義的結(jié)果。目前，論述西方文明的東方起源以及西方文明一直到18世紀(jì)仍然落后于東方的書籍已經(jīng)大為流行，成為世界歷史中一個引人注目的流派。當(dāng)然，顛覆歷史學(xué)上長期構(gòu)建起來的西方中心主義大廈還需時日，但應(yīng)該說已經(jīng)有了良好開端。可惜我國學(xué)者對這方面的變化似乎還關(guān)注不夠。我認(rèn)為我國世界史工作者的世界眼光，就是要理解、重視這些革命性的變化，而且在這一變化的過程中，貢獻我們的力量。這是我們達到批判歐洲中心論的一種途徑，也可以從中探索如何構(gòu)建新的世界史。