文/任劍濤

從歷史進程上看，70年中國政治學(xué)的發(fā)展經(jīng)過了五個階段：建國初期在政治升格中的學(xué)術(shù)降格，20世紀60年代的點式重建，80年代的急起補課，八九十年代的蓬勃發(fā)展，跨世紀以來的學(xué)科重組。以此可見，中國政治學(xué)與同一時段動人心魄的國家命運是處在共振狀態(tài)的。政治學(xué)屬于實踐知識，它與國家命運的共振本是順理成章的事情。但中國政治學(xué)在中國國家命運劇烈變化之際的學(xué)術(shù)呈現(xiàn)似乎尤其曲折離奇。在中國堅韌的現(xiàn)代化嘗試中，中國政治學(xué)與中國政治的復(fù)雜互動史，值得深沉回味與深入探視。這不僅是鑒往知來的歷史興味使然，也是尋求中國更為順暢的現(xiàn)代之路的當下關(guān)懷所致。

升格與降格

1949年是一個具有獨特歷史意義的年份?！耙痪潘木拍?，以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在經(jīng)歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權(quán)力，成為國家的主人?！痹谥袊伯a(chǎn)黨的黨內(nèi)法規(guī)與中華人民共和國的基本法對1949年成立的國家基本性質(zhì)做出的政治規(guī)定基點上，人們完全可以理解新政權(quán)所展開的雷霆般的政治組合拳?！靶轮袊背闪⒁院?，必須借助政治運動以穩(wěn)定國內(nèi)政權(quán)，依靠政治同盟強化國際陣線。“盡管社會主義改造的后期存在這樣或那樣的問題，但一九五六年和一九四九年畢竟已根本不同。中國選擇了社會主義，它使全國的各項工作得以在一個新的制度基礎(chǔ)上前進?！?/p>

由上可見，1949年成立的“新中國”是一個政治顯著升格的年份，也是一個由政治力量驅(qū)動的嶄新國家體制。在一個國家的諸社會構(gòu)成要素中，政治的升格，必然意味著其他社會要素的降格：經(jīng)濟發(fā)展是政治布局的成果，社會重組是政治謀劃的產(chǎn)物，文教變化是政治變遷的結(jié)果。如果說1949年以后的中國確實是一個具有世界歷史變局意義的事件，僅從中國政治學(xué)的重大調(diào)整來看，完全可以得到一個局部的準確印證。

中國政治學(xué)的重大調(diào)整，是中國教育結(jié)構(gòu)性調(diào)整的一個組成部分。前述國家結(jié)構(gòu)的決定性變化，為之確定了基本方向和大致框架。教育政策上的重大轉(zhuǎn)向則構(gòu)成這一變化的直接動因：對新生的中華人民共和國來講，必須以新的執(zhí)政黨性質(zhì)與國家性質(zhì)作為教育結(jié)構(gòu)性改革的政治指南。因此，終結(jié)1949年以前的教育機制，開啟全新的、由政治絕對主導(dǎo)的新機制，就是國家轉(zhuǎn)向的題中應(yīng)有之義。1952年實施的大規(guī)模院系調(diào)整，就發(fā)揮出這兩種相倚的政治效用。院系調(diào)整是一個復(fù)雜的歷史故事，需要專門講述。僅從政治學(xué)退出大學(xué)舞臺來看，就可以知曉中國大學(xué)確實經(jīng)歷了一次脫胎換骨的改變。

從大學(xué)院系結(jié)構(gòu)中退場的政治學(xué)變換形式保留了一些學(xué)術(shù)血脈：盡管它已經(jīng)不再成其為一門獨立學(xué)科，但它終究靠依附于法學(xué)學(xué)科而仍存一線生機。政治學(xué)的降格本來是不符合新生國家的執(zhí)政黨與國家性質(zhì)規(guī)定性的，但因為執(zhí)政黨-國家領(lǐng)袖人物認定政治學(xué)的問題遠不如政治的問題重要，而解決政治問題是政治家的專長，這必然讓政治學(xué)家顯得有些多余。因此，讓政治學(xué)降格到學(xué)術(shù)附庸的位置，完全是水到渠成的事情。

政治學(xué)初踏歸程

政治學(xué)的降格求存為時不長。從1952年院系調(diào)整到1960年，前后差不多8年時間，政治學(xué)系從中國大學(xué)體系中消失。但到1960年，由于中國所處的政治形勢發(fā)生了巨大變化，讓政治學(xué)有了回歸的深厚理由。

1960年代初期，政治學(xué)初踏歸程。但這時政治學(xué)的學(xué)科內(nèi)容與教學(xué)研究任務(wù)與傳統(tǒng)意義上的政治學(xué)還有較大差異。一是高度政治化的中國政治學(xué)之所以在學(xué)科建制上重回大學(xué)場域，是因為原來高度依附于蘇聯(lián)馬克思主義的中國馬克思主義，在兩國政治關(guān)系高度緊張的情況下，不再能延續(xù)這種依附關(guān)系，因此不得不另起爐灶，讓大學(xué)探究不同于蘇聯(lián)式的馬克思主義理論。二是中國當時恢復(fù)的政治學(xué)建制，恢復(fù)的是專指意義上的馬克思主義的政治理論。這種恢復(fù)是基于中蘇兩國之間競爭馬克思主義正統(tǒng)解釋權(quán)的需要，因此是一種專注于發(fā)現(xiàn)中蘇兩國馬克思主義差異性而不是統(tǒng)一性的政治理論。三是這次被恢復(fù)起來的政治學(xué)并不是泛指意義上的政治學(xué)，也就是說，“在政治科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的許多問題，諸如關(guān)于中國政治制度如何進一步完善，關(guān)于立法、行政與司法的權(quán)限及其相互關(guān)系，政府結(jié)構(gòu)與體制、黨政關(guān)系、國家行政管理、人事制度、決策程序、人民民主權(quán)利的保障等等重大問題，均缺乏科學(xué)研究”。

起因于中蘇之間的廣泛政治爭論，政治學(xué)以一種特殊的方式初踏歸程。從中國國內(nèi)來講，由于大躍進帶來的后遺癥，以及大饑荒造成的政治困局，黨內(nèi)的政治形勢驟然緊張。對主政者來講，如何防止“篡黨奪權(quán)”就成為頭等大事。就國際形勢而言，尤其是從對中國影響十分廣泛而深刻的中蘇關(guān)系來看，中蘇兩黨的分歧日益加劇，以至于不得不擺上臺面一爭高下。

正是在國際政治如此特殊的處境中，政治學(xué)獲得了不同尋常的回歸契機：今天作為政治學(xué)二級學(xué)科之一的國際政治學(xué)，驟然間成為關(guān)乎國家發(fā)展、前途與命運的重要學(xué)科。

1960年代初期，中國政治學(xué)初踏歸程。這證明了政治學(xué)的學(xué)科韌性：盡管國家在誕生初期仿效蘇聯(lián)，將政治學(xué)逐出大學(xué)門墻，但國家發(fā)展中必定遭遇的政治問題，隨時隨地在召喚政治學(xué)的回歸。即便政治學(xué)僅僅是以今日所謂“二級學(xué)科”之一的國際政治學(xué)形式實現(xiàn)局部回歸，但政治學(xué)與國家政治發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性已經(jīng)呈現(xiàn)給人們。政治學(xué)不可能被完全排斥在中國的政治生活世界之外，對政治世界的種種復(fù)雜事務(wù)完全作壁上觀。政治學(xué)前路蜿蜒，但仍能韌性綿延。

“補課”：政治學(xué)的黃金時代

由于“文化大革命”的緣故，剛剛踏上歸程的中國政治學(xué)，再一次陷入了低潮和步上了歧路。從最嚴格的角度講，“文化大革命”十年的“政治學(xué)”主要工作基本上屬于政治圖解，甚少學(xué)術(shù)含量。

1978年中國十一屆三中全會以后，撥亂反正的理論任務(wù)被提上臺面，而謀求實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的實際任務(wù)也橫亙在國人面前。鄧小平在理論務(wù)虛會期間明確指出，在多談點經(jīng)濟、少談點政治的大局下面，要在政治學(xué)等社會科學(xué)研究方面急起“補課”。

20世紀80年代政治學(xué)的“補課”之功有目共睹：除開大學(xué)和各級社會科學(xué)院政治學(xué)研究機構(gòu)的廣泛設(shè)立之外，政治學(xué)的基礎(chǔ)研究與現(xiàn)代政治學(xué)知識的疾速引入，政治學(xué)研究釋放出的學(xué)術(shù)能量令人矚目，而政治學(xué)研究與中國政治發(fā)展進程的相互促動局面，尤其令人感到鼓舞。正如鄧小平所期待的，在致力于發(fā)展經(jīng)濟學(xué)以助推中國經(jīng)濟迅猛發(fā)展的同時，政治學(xué)的補課也應(yīng)該與中國的政治發(fā)展緊密扣合起來。當中國穩(wěn)步走上市場經(jīng)濟道路的時候，中國經(jīng)濟學(xué)在20世紀80年代開始出現(xiàn)一派繁榮景象。隨著經(jīng)濟體制改革收到巨大成效，政治體制改革的任務(wù)浮出水面，成為繼經(jīng)濟體制改革之后的又一熱門話題。這直接催生了政治學(xué)學(xué)科的迅猛發(fā)展。自建國以來，政治學(xué)終于迎來一個黃金時代。

20世紀80年代生機勃勃的改革開放與政治學(xué)教學(xué)研究相互促進的火熱發(fā)展局面，令人印象極為深刻。在這期間，大學(xué)所設(shè)立的政治學(xué)系、國際關(guān)系系明顯增多。在研究主題上顯著多樣化。在研究成果出版方面，不僅在政治學(xué)原理方面編著出版了不同版本的教材與不同主題的專著，而且在兩史方面（中國政治思想史、中國政治制度史，西方政治思想史、西方政治制度史）的研究上收獲頗豐。這些都屬于政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究的突破。在國際政治、國際關(guān)系、外交學(xué)等方面的研究也取得了明顯的進展。政治學(xué)界編輯出版了《政治學(xué)研究》《國外政治學(xué)》《政治學(xué)參考資料》等刊物，成立了中國政治學(xué)會（1980年）、加入了國際政治科學(xué)協(xié)會（1984年），并編輯出版了引人矚目的政治學(xué)叢書。政治學(xué)研究需要接著完成的任務(wù)是融入中國的改革開放進程，為政治體制改革出謀劃策。正是基于這一積極互動情勢，中國政治學(xué)迎來了它在當代的黃金發(fā)展時期。

在政治學(xué)學(xué)術(shù)研究的收獲方面，這一時期主要集中于幾個方面。第一，圍繞建國后的前30年種種失誤展開反思。這類反思，一方面體現(xiàn)于馬克思主義的堅持與發(fā)展主題上，也體現(xiàn)在鄧小平直接指出的黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度，對終生制、個人領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)等問題進行了有深度和直接性的研究。第二，在共和國的政治史研究上取得了明顯進展，尤其是在“文化大革命”的研究上取得了令人高度關(guān)注的初步成果。對“以階級斗爭為綱”“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”進行了理論清理。第三，因應(yīng)于經(jīng)濟體制與政治體制改革的需要，對一些重要的政治理論問題進行了有益的探討。可以說，在當時的社會科學(xué)主要學(xué)科中，政治學(xué)留人以一騎絕塵之感。

政治學(xué)研究的這個黃金時代在20世紀80年代末到90年代初有過短暫中斷。原因眾所周知，毋庸多言。但在鄧小平南方視察講話發(fā)表以后，這個黃金時代成功接續(xù)起來。

政治學(xué)的這個黃金時代一直延續(xù)到20世紀末。黃金時代的說法，是一個相對于政治學(xué)與中國政治發(fā)展積極互動的特定意義上的形容性說法，也是一個學(xué)科、學(xué)術(shù)蓬勃發(fā)展顯出一派生機與活力而不囿于知識界自娛自樂狀態(tài)的狀描，更是一個基于相鄰學(xué)科而顯現(xiàn)出的強大競爭力基礎(chǔ)上的斷言。

生機與危機

斷言中國政治學(xué)的黃金時代止于20世紀末，并不等于說中國政治學(xué)此后全無發(fā)展。倒是相反，進入21世紀，中國政治學(xué)其實取得了長足進步。

在學(xué)科、學(xué)術(shù)上講，進入新世紀的中國政治學(xué)仍可謂生機勃勃：發(fā)表學(xué)術(shù)成果之多，明顯勝于以往；成立機構(gòu)之多，顯著超過此前；學(xué)術(shù)研究的方法自覺意識之強，遠非過去可比；與國際同行的深度交流之多，先前難以想象；學(xué)術(shù)身份的自認與互認，甚至可以讓政治學(xué)界驚嘆；學(xué)術(shù)研究的新增長點之多，讓政治學(xué)界有些目不暇接。這是怎樣的一種學(xué)科生機，直讓界外人士心生羨慕。但不能不指出的是，上述政治學(xué)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有些是政治學(xué)的自我做大結(jié)果：已經(jīng)成為中國最龐大學(xué)科群之一的公共管理，其機構(gòu)、人員、學(xué)術(shù)成果、智庫報告等等，有相當部分被納入政治學(xué)范圍計算。尤其是不少綜合大學(xué)，由于學(xué)科建設(shè)的傳統(tǒng)與組織因素，政治學(xué)與公共管理處于混生狀態(tài)，彼此學(xué)科邊界不清、人員交叉使用、成果統(tǒng)計容有重復(fù)。其中，尤以邊界很不清晰的行政學(xué)、行政管理學(xué)與政治學(xué)的混生狀態(tài)最為顯著。無可諱言的是，當下一些綜合大學(xué)中的政治學(xué)已經(jīng)處在借行政學(xué)或行政管理學(xué)之殼求生的狀態(tài)。因此，用以顯示政治學(xué)繁榮發(fā)展的一些指標的準確性與可靠性是令人存疑的。在一些全國高校排位非常靠前的著名大學(xué)中，為了保證學(xué)科評估中重點學(xué)科排位的進一步靠前，已經(jīng)將不太可能靠前排位的政治學(xué)專業(yè)取消掉了。僅就政治學(xué)的學(xué)科處境而言，已經(jīng)足以說明政治學(xué)的黃金時代不再。

政治學(xué)在生機之中隱然顯現(xiàn)的危機，問題當然主要出在政治學(xué)的自處之道上。與20世紀八九十年代政治學(xué)的盎然生機與巨大活力相比，跨世紀之后的政治學(xué)愈來愈滿足于學(xué)術(shù)象牙塔中的自得其樂，明顯喪失了學(xué)術(shù)的實踐進取心與研究的理論雄心。因此，一種自限天地的自娛自樂使政治學(xué)喪失了實踐活水與思想動力。這是20世紀后期與21世紀初期兩個階段政治學(xué)呈現(xiàn)出明顯落差的主要原因。固然這與政治體制改革話題熱度的顯著下降有密切關(guān)系，但也與政治學(xué)的固步自封、自我禁足內(nèi)在相關(guān)。實踐知識自我閹割了實踐針對，其后果如何，可想而知。這也是政治學(xué)黃金時代不再的深層原因：一個自愿從它本身應(yīng)當毫無借口、無需理由挺立于政治實踐世界的學(xué)科，竟然或有意或無意地退出、甚至是拒絕進入政治生活世界，那么它的生機從何而來？又如何強力維持呢？

自改革開放以來中國政治學(xué)與中國政治的積極互動狀態(tài)是否在根本上已經(jīng)生變？是政治學(xué)在學(xué)科上已經(jīng)出現(xiàn)失語而無法與生動活潑的中國政治互動了呢？還是生動活潑的中國政治實踐根本不需要政治學(xué)介入其中了呢？這是極為嚴肅且緊密相關(guān)的三個提問。對此稍加思考，可以給出三個否定性的答案。一者，今天中國處在“中華民族偉大復(fù)興的中國夢”兌現(xiàn)的關(guān)鍵起步階段，中共十八屆三中全會做出的全面深化改革的決議中所包含的繁多改革任務(wù)，中共十八屆四中全會做出的全面推進依法治國的決定，向中國政治學(xué)界提出了極為繁重的實踐與學(xué)理研究任務(wù)。中國政治發(fā)展與政治學(xué)需要的深沉互動，大局未改，只待政治學(xué)界的積極響應(yīng)。至于中國發(fā)展展現(xiàn)的全球向度，在“一帶一路”倡議、“建構(gòu)人類命運共同體”的思路中，已經(jīng)得到充分呈現(xiàn)。政治學(xué)需要對之提供強有力的智力支持。除非政治學(xué)界同人攜手而為，否則就會錯過一個再次激活政治學(xué)研究巨大能量的歷史契機。

二者，中國政治學(xué)確實需要重構(gòu)自己的話語體系。所謂全球化話語與本土化話語之爭、整全性知識與專門化知識之辯、規(guī)范研究與實證研究之別，都只是展現(xiàn)政治學(xué)研究張力的不同進路，而不是勢不兩立的排斥性取向。最為關(guān)鍵的是，中國政治學(xué)的健康發(fā)展亟需全力融入到中國的實際社會政治生活之中，即便是基于純粹知識興趣的政治學(xué)研究，也對描述一個真實的中國具有不可拒絕的幫助作用。對今天中國來講，政治學(xué)研究如同所有社會科學(xué)研究一樣，必須全力避免雙失的研究局面：宏大話語的建構(gòu)不足以引導(dǎo)國家向現(xiàn)代化的縱深健康發(fā)展，而微觀實證研究又完全扭曲國家的每一個局部真實。相反，應(yīng)當盡一切可能追求一種雙贏的結(jié)果。

三者，今天的中國是最需要政治學(xué)為國家發(fā)展提供智力支持的時代。誠然，中國改革開放處于深水區(qū)，執(zhí)政黨與國家權(quán)力方面的頂層設(shè)計極為重要和關(guān)鍵。但相關(guān)的頂層設(shè)計，在技術(shù)上需要相關(guān)的自然科學(xué)、技術(shù)工程和管理科學(xué)的精確知識支持，在理念上則需要人文社會科學(xué)的學(xué)理論證，而在實際舉措上需要所有學(xué)科的專家集群集中智慧以確?？尚行耘c可靠性。由于國家權(quán)力方面在中國改革開放中發(fā)揮著不可替代的決定性作用，因此讓國家權(quán)力保持清醒理智的政治學(xué)，也就必須擔負更為重要的前引后導(dǎo)責任。政治學(xué)者的擔當意識、學(xué)術(shù)責任、政治勇氣、研究素養(yǎng)和理性精神，會極大地影響政治學(xué)與中國政治發(fā)展的互動狀態(tài)。因此，政治學(xué)研究共同體必須制定有形的與無形的學(xué)術(shù)紀律，以求維護自己的學(xué)術(shù)尊嚴，并得到國家權(quán)力的尊重，從而為雙方的有益互動提供適宜條件。可以說，對中國政治學(xué)研究共同體來說，重建20世紀八九十年代燦爛呈現(xiàn)過的積極實踐品格，杜絕犬儒式的媚權(quán)媚俗，是其重現(xiàn)輝煌的學(xué)術(shù)研究共同體自我準確定位之前提條件。