牛新春

[內(nèi)容提要] 西方的nation概念具有鮮明的國家性和現(xiàn)代性，幾乎是現(xiàn)代國家的同義詞。中國傳統(tǒng)的“民族”一詞則是一個歷史-文化概念，可以泛指一切具有一定文化共性的社會群體。20世紀之交，nation被譯為“民族”后，兩個概念之間一直不能和諧對接，概念混雜、錯位問題長期存在。1949年前，nation的國家性被強行移植到“民族”機體上，既引起了思想混亂，也產(chǎn)生了現(xiàn)實負面效應(yīng)。1949年后，中國人仍將斯大林所講的nation定義誤用為“民族”定義，既引起不必要的學(xué)術(shù)辯論，也給民族識別工作帶來麻煩。最近30年，中國對外交往增多，以nation為基礎(chǔ)的系列基本概念頻繁出現(xiàn)在國際問題研究中，概念錯位的影響向國際問題研究領(lǐng)域、大眾媒體擴散。如果引進“國族”概念同nation相對應(yīng)，可為“民族”概念減負，糾正100多年來的概念混雜、錯位問題?！皣濉钡臍w國族，“民族”的歸民族。

長期以來，中國將西方的nation/nationalism/nation-state等概念分別譯作“民族”“民族主義”和“民族國家”。在西方，這組概念同主權(quán)國家密切相關(guān)，nation幾近等同于國家，屬于政治學(xué)或國際政治學(xué)概念。在中國，“民族”的首要含義是國家內(nèi)部的一個社會群體(如中國的56個民族)，屬于社會學(xué)、民族學(xué)概念，有一定的國內(nèi)政治含義，沒有上升到國際政治層面。顯然，西方的nation和中國的“民族”不是一個層次、同一性質(zhì)的概念，二者相配是概念錯位。1937年顧頡剛與費孝通關(guān)于民族數(shù)量的論戰(zhàn)，1954年范文瀾等人關(guān)于漢民族形成問題的辯論，1997年關(guān)于“民族”一詞英譯問題的討論，都同概念錯位有很大干系。在國際問題研究中，nation是最基本的概念和分析單元，概念錯位造成的困惑涉及面非常廣，干擾了一代又一代的初學(xué)者。近二三十年以來，隨著社會交往、學(xué)術(shù)研究的全球化趨勢加速，該困擾向大眾媒體、普通公眾蔓延，問題的緊迫性上升、影響面擴大。本文建議引入“國族”概念與nation相配，解決中西概念錯位問題，為“民族”概念減負。同時，長期把“民族”和nation相提并論，對國內(nèi)社會和諧、國家安全亦有負面影響。

一、中國的“民族”概念

“民族”一詞在中國也是古已有之。很長時間以來，學(xué)術(shù)界認為“民族”概念是外來語，來自日文或英文。近年來，學(xué)者們在中國古代典籍中發(fā)現(xiàn)了“民族”一詞，其出現(xiàn)年代至少可以上溯1500年?！吨袊蟀倏迫珪分赋觯糯墨I中有“民族弗革”“粵有民族”“中原之民族”等說法。(1)《中國大百科全書》第2版，中國大百科全書出版社，2009年，第16卷，第117頁。在古文中，“民”泛指“老百姓”，“族”則指一個群體。(2)周傳斌：“論中國特色的民族概念”，《廣西民族研究》，2003年第4期，第19頁。在西學(xué)東漸之前，中國傳統(tǒng)文化中“民族”二字的本義，即“在‘族’字意義下所集合之人群”。漢語“民族”一詞從開始就不是一個嚴謹?shù)母拍?，沒有精確的內(nèi)涵和嚴格的外延，可以指代的人群范圍廣、層次多，泛指有共性的一類人和一類群體，具有多層次性、多義性，含義接近于西方的“族群”。但是，“民族”一詞從無到有的考證過程說明，古代“民族”概念失傳已久。“民族”概念再度出現(xiàn)是近百年的事情。

在西方，nation(國族)一般指這樣一個社會群體：基于共同的血統(tǒng)、歷史傳承的領(lǐng)土、語言、宗教、歷史記憶、政治制度等因素，不論這些共同點是事實存在的還是虛構(gòu)的，這些人自認為形成一個社會共同體，應(yīng)當或已經(jīng)擁有主權(quán)獨立的國家。(3)為同中文中的“民族”相區(qū)別，下文中暫時把nation譯作“國族”。國族是農(nóng)業(yè)社會、封建主義向工業(yè)社會、資本主義過渡的產(chǎn)物，同工業(yè)革命、科學(xué)革命、文藝復(fù)興、啟蒙運動密切相關(guān)，本身是現(xiàn)代化的組成部分，同時又促進了現(xiàn)代化。國族與現(xiàn)代國家誕生于同一時代，國族與主權(quán)國家互為表里。國族內(nèi)含自決權(quán)、人民主權(quán)等現(xiàn)代政治理念，明顯區(qū)別于人類社會的其他社會群體。國族主義(nationalism)則興起于法國大革命后，第一次世界大戰(zhàn)后開始流行?！皣遄詻Q”(national self-determination)，即“一個國族一個國家”，是國族主義的核心內(nèi)容。第一次世界大戰(zhàn)后，“國族自決”原則得到西方社會認可，在歐洲得到實踐。第二次世界大戰(zhàn)后，“國族自決”被寫入聯(lián)合國憲章，成為全球性的主流意識形態(tài)，是第三世界國家爭取獨立的法理依據(jù)。目前，聯(lián)合國擁有193個會員國，一般認為這些國家都是國族國家。西方政治學(xué)界認為，國族的產(chǎn)生具有劃時代意義，是現(xiàn)代國家最強大的政治合法性來源。(4)Brendan O’Leary, “On the Nature of Nationalism: An Appraisal of Ernest Gellner’s Writings on Nationalism,” Political Economy Research Group, Papers in Political Economy 47, London, ON: Department of Economics, University of Western Ontario, 1994, p.1.工業(yè)化代表經(jīng)濟現(xiàn)代化，國族代表政治現(xiàn)代化，“國族國家”就是現(xiàn)代國家的代名詞，其重要性怎么評估都不為過。湯因比說，工業(yè)化和國族主義，是對我們這個時代的西方世界具有決定性作用的兩種力量；(5)[英]阿諾德·湯因比著，劉北成、郭小凌譯：《歷史研究》，世紀出版集團 上海人民出版社，2007年，第8頁。里亞·格林莫爾德認為，國族主義是這個世界的根基，國族構(gòu)成了現(xiàn)代性的根本元素。(6)Liah Greenfeld, Nationalism: Five Roads to Modernity, Harvard University Press, 1992, p. 3.

20世紀之初，中國資產(chǎn)階級改良派和革命派把西方的nation翻譯為“民族”，希望在中國建立現(xiàn)代“民族國家”(nation state)。那么，這時候“民族”的含義到底是什么？答案眾說紛紜，左中右三種說法都有。周傳斌認為，“民族”概念“西化”了，受西方民族主義(即本文前述的“國族主義”，nationalism)、民族國家(即本文前述的“國族國家”，nation state)理論影響，當時所謂“民族定義”都是指nation而言，(7)周傳斌：“論中國特色的民族概念”，2003年第4期，第19頁。也就是指國族。龔永輝則認為，“民族”概念保存了本土特征，近代“民族”概念雖跟英語nation相關(guān)，但實質(zhì)上是中國傳統(tǒng)民族概念穿上了“中山裝”。(8)龔永輝：“論和諧而有中國特色的民族概念”，《廣西民族研究》，2005年第3期，第13頁。何叔濤認為，“民族”概念是中西合璧，漢語的“民族”概念從一開始就兼容了政治和文化兩個不同層面的內(nèi)容，而且二者密不可分。(9)何叔濤：“漢語‘民族’概念的特點與中國民族研究的話語權(quán)”，《民族研究》，2009年第2期，第13頁?！吨袊蟀倏迫珪芬舱J為，中國將英文nation-state譯為“民族國家”后，中國傳統(tǒng)的“民族”有了兩種含義：一是狹義的民族，指體現(xiàn)國家層面的民族，如中華民族；二是廣義的民族，指自然、歷史形成的民族，如漢族等56個民族。(10)《中國大百科全書》第2版，中國大百科全書出版社，2009年，第16卷，第117頁。

上述三種看法都有一定道理，從不同側(cè)面解讀了20世紀之初“民族”概念的含義。首先，漢語“民族”確實吸納了英文nation(國族)的諸多實質(zhì)性含義，兼具一定的國家性和現(xiàn)代性。在當時中國救亡圖存的歷史背景下，資產(chǎn)階級各派追求現(xiàn)代的民族國家，國家性是當時“民族”概念的重要指向之一?！懊褡濉备拍钜牒?，很快就出現(xiàn)“中華民族”的提法，中華民族類似于西方的國族，具有明顯的國家屬性。中國傳統(tǒng)文化中沒有把各個族類稱為一個民族的習(xí)慣，這同西方國族的影響有關(guān)。梁啟超稱中華民族為“大民族”，漢族稱為“小民族”。(11)李喜所：“梁啟超是提出‘中華民族’稱謂的第一人”，參見：theory.people.com.cn/GB/49157/49163/4089792.html.(上網(wǎng)時間：2017年10月4日)孫中山講，“中國與昔日之羅馬帝國、今日之美利堅合眾國一樣，國境內(nèi)部有眾多的民族，宜謀聯(lián)合國內(nèi)多數(shù)之民族而陶鑄之，始成一新民族?！?12)《梁啟超全集》第2冊，北京出版社，1999年版，第1068頁。在這里，大民族、新民族等概念，具有明顯的國族色彩。因此有學(xué)者認為，從理論上說梁啟超形成“大民族”觀念，是基于對西方有關(guān)“民族國家”思想認識選擇的結(jié)果。(13)黃興濤：“現(xiàn)代‘中華民族’觀念形成的歷史考察——兼論辛亥革命與中華民族認同之關(guān)系”，《浙江社會科學(xué)》，2002年第1期，第130頁。孫中山提出“民族主義就是國族主義”，直接把“民族”等同于“國族”，激發(fā)中國人的國族意識，推動國族的整合。(14)高翠蓮：“孫中山的中華民族意識與國族主義的互動”，《中央民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012年第6期，第15頁。大民族、新民族、中華民族、國族等概念的出現(xiàn)，是當時中國資產(chǎn)階級推動國族建構(gòu)的嘗試，也就是費孝通所說的中華民族從自在到自覺的過程。同時，國民意識等國族特有的現(xiàn)代屬性，也出現(xiàn)在關(guān)于“民族”的論述中。如，“中國之人民，皆同民族異種族之國民也?！薄胺布`于中華民國之人，皆為新中華民族矣?！?15)轉(zhuǎn)引自黃興濤，“現(xiàn)代‘中華民族’觀念形成的歷史考察——兼論辛亥革命與中華民族認同之關(guān)系”，第128～139頁。。1911年中華民國建立后，中國已經(jīng)初具“國族國家”的特征?！秶顸h黨綱》提出，以本國現(xiàn)有民族構(gòu)成大中華民族，實現(xiàn)民族國家。(16)《孫中山全集》第7卷，中華書局1985年版，第1～3頁。當時的無產(chǎn)階級革命家提及“民族”時，也常指“國族”。如1916年李大釗說：“有青春之民族，有白首之民族”“我之民族為青春之民族”；毛澤東說：“德國之民族，為世界上最富于‘高’的精神民族?！?17)彭英明：“關(guān)于我國民族概念歷史的初步考察”，《民族研究》，1985年第2期，第10頁。由此可見，雖然當時引進的是“民族”概念，其含義實際上有不少“國族”的內(nèi)容，特別是在論述中華民族時。

其次，漢語“民族”概念也確實保存了傳統(tǒng)文化中“民族”的含義，具有濃厚的本土色彩。自從“民族”概念引入后，所有人都在漢、滿、蒙古、回、藏層次上使用民族，也在中華民族層次上使用民族，還在阿拉伯民族、斯拉夫民族層次上使用民族?！懊褡濉备拍罴劝鐕褡?，也包括國族和國內(nèi)的民族，還包括民族支系。梁啟超定義的“民族”包括四要素：血緣、語言、信仰、自我意識，孫中山的定義為五要素：血統(tǒng)、生活、語言、宗教、風俗，都是一個歷史-文化概念，是中國傳統(tǒng)文化中的“民族”概念。這是中國人對“民族”的根本看法，深深植根于中國傳統(tǒng)文化中，雖然屢屢遭受海外思潮沖擊，本質(zhì)沒有大的變化。實際上，不論當時所稱“五族”，還是新中國成立后識別出來的“56個民族”，都建立在歷史-文化基礎(chǔ)之上。1999年翟德勝梳理出“民族”一詞八種用法，從阿拉伯民族、中華民族到漢族、狩獵民族都可以用。(18)翟德勝：“‘民族’譯談”，《世界民族》，1999年第2期，第67頁。這些用法同20世紀之初沒有實質(zhì)性變化。新中國成立前，人們把漢、滿、蒙古、回、藏稱為民族，把中華民族稱為大民族、新民族、國族；新中國成立后，又把中華民族稱為復(fù)合民族、民族復(fù)合體、多民族集團、多民族共同體、各民族的總稱。這說明，中華民族作為一個“國族”，人們只是習(xí)慣上稱其為“民族”，但這只是“民族”的轉(zhuǎn)義，并不是“民族”一詞基本的、科學(xué)的、廣泛使用的含義。(19)賀國安：“中華民族與多民族共同體”，《中央民族學(xué)院學(xué)報》，1989年第6期，第3頁。漢語“民族”的本義還是一個歷史-文化群體，這同西方的“族群”高度相似，離nation則較遠。

似乎可以認為，“民族”從一開始就有文化、政治兩層含義，狹義的“民族”指“國族”，廣義的“民族”接近于西方的“族群”。其實，這只是在當前狀態(tài)下對歷史的理想化想象，是一種對歷史的期望，而不是歷史事實。如果“民族”的兩層含義真是涇渭分明，后來圍繞“民族”概念的諸多辯論也就不會發(fā)生了。“民族”不是包含了兩層含義，而是混雜了兩種含義，以至于“民族”成為迥異于“國族”“族群”的第三層概念?，F(xiàn)代漢語中，“民族”一詞來自于英文nation，卻沒有完整、忠實地表達“國族”本來的含義，而是把“國族”的部分含義嫁接到傳統(tǒng)文化中的“民族”概念軀體上。也就是說，西方“國族”概念和中國傳統(tǒng)“民族”概念無序混雜成現(xiàn)代中文“民族”概念。在1997年關(guān)于“民族”一詞英譯的辯論中，多數(shù)人同意將“民族”譯為ethnic group，但是也承認無論是ethnic group還是nation都不是非常恰當。一方面，中文“民族”所指稱的社會群體首先是一個歷史-文化群體，不論是“中華民族”還是“五族”，這是多數(shù)人同意將其譯為ethnic group的原因。另一方面，“五族”和“中華民族”又都被賦予一定的政治屬性，“民族”一直是文化概念與政治概念的混合或混雜。

二、國內(nèi)關(guān)于“民族”概念的辯論

早在日本人借“民族自決”煽動中國分裂之前，中國人已經(jīng)開始賦予國內(nèi)各民族不同的政治權(quán)利，視民族為政治實體。中華民國建立以后，實行“五族共和”，表明中國的主權(quán)屬于中國各民族。(20)金炳鎬、裴圣愚、肖銳：“中華民族：‘民族復(fù)合體’還是‘民族實體’”，《黑龍江民族叢刊》，2012年第1期，第3頁。1924 年國民黨一大宣言承諾，“承認中國以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對帝國主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當組織自由統(tǒng)一的(各民族自由聯(lián)合的)中華民國。”(21)榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》(上)，光明日報出版社，1985年版，第15～16頁。1922年發(fā)表的《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會宣言》主張，蒙古、西藏、新疆的“異種民族”實行自治，然后“再聯(lián)合成為中華聯(lián)邦共和國”。(22)中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問題文獻匯編(1921.7-1949.9》，中共中央黨校出版社，1991年，第17頁。國家主權(quán)來源于各民族，各民族有自決權(quán)、自治權(quán)，這同西方國家構(gòu)建“國族國家”的歷程有所不同。西方國家在構(gòu)建“國族”時，突出強調(diào)公民身份，淡化“族群”身份，然而不論是“五族共和”還是“民族自決”“民族自治”都是強化民族身份，賦予民族政治權(quán)力。這既同當時中國中央政府虛弱、地方尾大不掉有關(guān)，也是誤把“國族自決”當作“民族自決”的現(xiàn)實后果。這種思維和作法的結(jié)果是，“中華民族不同于歐美那樣的由國民或公民直接構(gòu)成的均質(zhì)化的民族，它直接由歷史上形成和存在的各民族群體構(gòu)成，因而是多元一體的結(jié)構(gòu)?！?23)周平：“中華民族的性質(zhì)和特點”，《學(xué)術(shù)界》，2015年第4期，第6頁。從政治角度看，西方國家只有國族-公民兩個政治層級，中國卻有國族-民族-公民三個政治層次。在中國，每個公民都有雙重身份認同，民族身份和國族身份。

由此可見，從漢語“民族”概念所代表的內(nèi)容看，它既不是純粹的舶來品，也不是地道的本地貨，是“西學(xué)為體、中學(xué)為用”的產(chǎn)物，是中外雜交的新品種?！懊褡濉奔仁俏幕拍钜彩钦胃拍?，既可以在“族群”層次上用，也可以在“國族”層次上用，“族群”層次上的“民族”具有政治屬性，“國族”層次上的“民族”也具有政治屬性。同時，“族群”層次上的“民族”首先是一個歷史-文化概念，“國族”層次上的“民族”首先也是一個歷史-文化概念。這些混雜的含義和用法令人無所適從，完全依賴使用者自己的意會，其復(fù)雜性遠遠不是“從一開始就有兩層含義”那么簡單。“民族”概念的底色一直是傳統(tǒng)的，意指各個層次的文化群體，但是其政治屬性因時間點、使用者不同而變化，中西思想勾兌的比例也不確定，概念混亂引發(fā)的辯論一波接著一波，一直延續(xù)到今天。

1949年前學(xué)術(shù)界關(guān)于民族問題的著名辯論，發(fā)生在顧頡剛和費孝通之間。1939年歷史學(xué)家顧頡剛發(fā)表《中華民族是一個》的文章認為，“中國之內(nèi)決沒有五大民族和許多小民族，中國人也沒有分為若干種族的必要！我們決不能濫用民族二字，以召分裂之禍。中華民族是一個，這是信念，也是事實！”(24)顧頡剛：“中華民族是一個”，《益世報·邊疆周刊》，第9期，1939年2月9日。當時剛從英國學(xué)成歸來的人類學(xué)家費孝通明確反對。他后來回憶：“中國境內(nèi)不僅有五大民族，而且有許多人數(shù)較少的民族。我出國前調(diào)查過的廣西大瑤山，就有瑤族，而瑤族里還分出各種瑤人，不稱他們?yōu)槊褡?，稱他們什么呢？”(25)轉(zhuǎn)引自馬戎：“如何認識‘民族’和‘中華民族’”，《中南民族大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)，2012年第5期，第10頁。顯然，費孝通所指的“民族”是“族群”，即國內(nèi)層次上的民族。顧頡剛在回應(yīng)文章中指出：“我當初使用這‘民族’一名正同你的意思一樣，凡是文化、語言、體質(zhì)有一點不同的就稱之為一個民族。”“但是九一八的炮聲響了，偽滿洲國在偽‘民族自決’的口號下成立了，我才覺得這‘民族’二字不該亂用，開始慎重起來?！?26)同上，第7頁。可見，顧頡剛使用的“民族”是“民族自決”層次上的，是我們現(xiàn)在知道的“國族”，從這個角度看中國當然只有一個國族，就是中華民族。從顧頡剛對“民族”的定義也可以看出，他講的是“國族”。他說，“民族是由政治現(xiàn)象(國家的組織、外部的壓迫)所造成的心理現(xiàn)象(團結(jié)的情緒)”。當然，概念錯位不是雙方辯論的全部原因，辯論的核心問題是淡化還是突出民族差異，這個問題今天仍然具有重要現(xiàn)實意義。但是，“民族”與“國族”的概念錯位使辯論失焦了。

新中國成立后，民族工作的重點是民族區(qū)域自治、民族識別，民族問題從國族、族群兩個層次轉(zhuǎn)變?yōu)樽迦阂粋€層次?！懊褡鍑摇苯?gòu)沒人提了，關(guān)于“中華民族”“國族”的討論戛然而止，恢復(fù)對“中華民族”的關(guān)注要等到20世紀80年代了。理論上講，概念混亂問題應(yīng)有所緩解?，F(xiàn)實卻并非如此。當時引進了斯大林對“民族”的定義，并且視其為經(jīng)典概念和理論。斯大林認為，民族是人們在歷史上形成的有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟生活以及表現(xiàn)于共同的民族文化特點之上的共同心理素質(zhì)這四個基本特征的穩(wěn)定的共同體。民族不是普通的歷史范疇，而是一個時代即資本主義上升時代的歷史范疇。(27)《斯大林全集》，人民出版社，1955年版，第11卷，第286、29頁?！八膫€特征”和“資本主義時代”成為斯大林概念的核心要素。斯大林的定義對中國民族學(xué)影響深遠，成為最流行、最權(quán)威的定義，2009年版《中國大百科全書》仍然采用這個定義。

現(xiàn)在回頭來看，馬、恩、列、斯在英、德、俄文中所講的資本主義時代的“民族”就是西方的“國族”概念。斯大林定義的“民族”實際上是“國族”，只是把“主權(quán)國家”的核心內(nèi)容抽走了，但享有“國族”地位的人民可以建立加盟共和國且有分離權(quán)，(28)朱倫：“西方的‘族體’概念系統(tǒng)”，《中國社會科學(xué)》，2005年第4期，第91頁。類似“國族自決權(quán)”?？梢?，斯大林的“國族”與西方的“國族”概念有差別，但含義相當接近。當時中國學(xué)術(shù)界沒有準確把握其意義，直接引用為“民族”定義。當時中國人思想中的“民族”是什么，有多少本土成分，有多少西方成分呢？1963年范文瀾曾言：“在我國，‘民族’這個詞近代以來已經(jīng)普遍流傳，無論是指國內(nèi)外的民族、古代的民族、現(xiàn)代民族、漢族和少數(shù)民族，都籠統(tǒng)用‘民族’這一概念，也都具有歷史上形成的人們共同體的一般意義。這也就是說，在國內(nèi)，按傳統(tǒng)的觀念，或按學(xué)術(shù)界廣泛的觀念，民族這個詞相當于外文ethnic、folk、people等詞匯?！?29)林耀華：“關(guān)于‘民族’一詞的使用和譯名問題”，《歷史研究》，1963年第2期，第175頁。這段話說明，當時在中國人的思想中，“民族”相當于現(xiàn)在西方的“族群”，仍然是中國傳統(tǒng)文化中“民族”的含義。1949年前，“民族”概念因混雜“國族”和“族群”兩個概念而面目模糊，屬于概念混雜；1949年后，因為用斯大林的“民族”概念改造、規(guī)范中國的“民族”概念(相當于西方的“族群”)，屬于概念錯位，問題沒緩解，反而更尖銳突出了。因此有學(xué)者認為，自從斯大林《馬克思主義和民族問題》被譯成中文后，關(guān)于“民族”概念的混亂問題就出現(xiàn)了。(30)同上，第189頁。

國族必須有確定的領(lǐng)土邊界，這是國族的國家屬性；國族也只能形成于資本主義時代，這是國族的現(xiàn)代性。這就是斯大林強調(diào)的“共同地域”和“資本主義上升時代”兩個條件。這個概念被生硬套用到中國傳統(tǒng)的“民族”概念上有很大問題，此后30年就是對斯大林“民族”概念邊使用、邊改造的過程。當時，“民族只能形成于資本主義上升時代”的論述對中國傷害特別深，等于否定中國四千年文明史，中國人絕對不能接受。蘇聯(lián)學(xué)者格·葉菲莫夫根據(jù)斯大林的定義認為，中國只有漢族一個民族，漢族形成于19世紀以后。這直接激起了中國學(xué)界關(guān)于漢民族形成問題的大辯論。1953年范文瀾在《歷史研究》發(fā)表《論中國自秦漢時成為統(tǒng)一國家的原因》一文，根據(jù)斯大林的“四個共同”原則，認為隨著秦漢時期中央集權(quán)制的形成，漢族也形成了。但是，漢族既不是斯大林所說的“部族”，也不是斯大林所說的“民族”，“而是在獨特的社會條件下形成的獨特的民族”，“漢民族早就是一個民族而不是資產(chǎn)階級民族”。(31)范文瀾：“論中國自秦漢時成為統(tǒng)一國家的原因”，《歷史研究》，1953年第3期，第23頁。也就是說，在分析中國的民族時，范文瀾采用了斯大林的“四個共同”，但是放棄了“資本主義上升時代”的條件。持反對觀點的人堅持采用斯大林的全部標準，認為漢民族只能形成于資本主義上升時期，即1840年鴉片戰(zhàn)爭以后。近年來，越來越多的中國學(xué)者認為中國的“民族”接近于西方的“族群”，從這個角度看，漢族形成于秦漢時期沒有任何問題。當年，把蘇聯(lián)概念硬套在中國現(xiàn)實上，是一個失誤；把蘇聯(lián)的“民族”概念誤套在中國的“民族”身上，是一個更大的失誤。1963年，林耀華曾認為辯論的要害在于“把現(xiàn)代‘民族’和一般概念的‘民族’混淆起來”了。(32)林耀華：“關(guān)于‘民族’一詞的使用和譯名問題”，第189頁。直到2009年才有學(xué)者指出，雙方辯論的根本失誤在于，斯大林的定義本質(zhì)上是西方的nation(國族)，而當時中國學(xué)者心中的含義是“民族”。(33)葉江：“對50余年前漢民族形成問題討論的新思索”，《民族研究》，2009年第2期，第1～10頁。

1958年中國科學(xué)院民族研究所成立后，受命編寫54個少數(shù)民族的歷史，根據(jù)斯大林定義的標準，沒有一個少數(shù)民族夠得上“民族”。當時出于政治考慮等因素，決定把資本主義社會之前的族群也稱為民族，“這樣對國內(nèi)民族共同進行民主革命、共同走社會主義道路以及發(fā)展各民族間友好團結(jié)、互助合作關(guān)系，都是極有利的”。(34)何叔濤：“民族概念的含義與民族研究”，《民族研究》，1988年第5期，第17頁。因此，必須為中國的“民族”尋找理論根據(jù)。民族研究所用五年時間認真研究德、俄經(jīng)典著作后發(fā)現(xiàn)，恩格斯講過nation起源于原始社會的部落，而不是資本主義上升時期。為解決恩格斯論述和斯大林定義之間的矛盾，斯大林所稱“民族”被稱為“現(xiàn)代民族”或“資本主義民族”，之前的民族被稱為“資本主義前的民族”或“古代民族”。(35)牙含章、孫青：“建國以來民族理論戰(zhàn)線的一場論戰(zhàn)”，《民族研究》，1979年第2期，第4頁。但是，斯大林著作中對資本主義之前的民族有一個專門的詞，漢譯為“部族”。為解決這個新出現(xiàn)的矛盾，在1962年的民族理論座談會上，把馬恩列斯經(jīng)典著作中的所有同“民族”相類的詞都譯為“民族”，這樣經(jīng)典著作中只有“民族”一個概念了，中國也只有“民族”一個概念，中外民族概念就能完全對接了。當時認為，“解決了這個問題，不僅解決了漢民族的形成問題，同時也解決了中國50多個少數(shù)民族的形成問題，而且也解決了全世界一般民族的形成問題。因為馬克思主義關(guān)于民族的起源與形成的規(guī)律，是一條普遍真理，是放之四海而皆準的?！?36)同上，第8頁。其實，這是自欺欺人，引起了更大的概念混亂。

無論是當時的經(jīng)典著作還是西方學(xué)術(shù)著作，除談到氏族、部落、部族、民族的歷史演化外，社會群體有還種族、族群和國族三個不同層次，三個概念分別以生物、文化和政治特征為基礎(chǔ)，是橫向的、共同性的分類。由于沒有認識到國族和族群的根本區(qū)別是層次不同、性質(zhì)不同，中國學(xué)者堅持以時間或社會形態(tài)為劃分標準，是縱向的、歷時的分類，把社會群體分為：古代民族和現(xiàn)代民族；原始社會民族、奴隸社會民族、封建社會民族、資本主義民族和社會主義民族。這是對斯大林定義的曲線解構(gòu)，實際上不承認斯大林定義的核心前提。當然，始終有部分學(xué)者堅持，經(jīng)典作家的立場非常明確，民族(nation)只能形成于資本主義時期，沒有所謂的“古代民族”。類似爭論一直持續(xù)到20世紀80年代，最終形成中國自己的“民族”定義。

當年的辯論不僅僅是學(xué)術(shù)性的，而且直接影響著民族識別和民族區(qū)域自治的實踐工作，實際上是實踐工作的迫切需要迫使學(xué)者們思考、討論這些議題。因為，“大量的識別實踐告訴人們，如果嚴格套用斯大林的定義，中國將識別不出一個民族。因為這個定義是指資本主義形成時期的民族，而中國，包括漢族在內(nèi)尚沒有一個完全進入資本主義。此外，以‘四個共同特征’具體來衡量，也總會捉襟見肘?！?37)王希恩：“中國民族識別的依據(jù)”，《民族研究》，2010年第5期，第8頁。把民族分為古代民族和現(xiàn)代民族，解決了這個難題，古代、現(xiàn)代都可稱為民族。在實踐中，周恩來曾指示：“在我國，不能死套斯大林提出的民族定義?！?38)轉(zhuǎn)引自龔永輝：《民族意識調(diào)控說》，廣西民族出版社，1998年版，第15頁。于是，民族只能形成于資本主義時代的觀點被拋棄了，民族可以形成于各個歷史階段；“四個共同”成為民族識別的基本原則，但也兼具靈活性，最后遵循的主要是民族特征和民族意愿兩個標準。1953年全國第一次人口普查中，自報登記的民族名稱全國總共有400多個，從1954年到1982年歷時近30年確認55個少數(shù)民族，加上漢族中國一共有56個民族。(39)費孝通：“簡述我的民族研究經(jīng)歷和思考”，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1997年第2期，第6頁。民族識別工作基本結(jié)束，關(guān)于斯大林概念的糾結(jié)也告一段落。

新中國建立后的前30年，因為民族區(qū)域自治、民族識別只涉及少數(shù)民族，中國的民族研究實際是少數(shù)民族研究，“民族”也成為少數(shù)民族的專用詞語。1983年費孝通曾說，“我們通用的‘民族學(xué)’，卻不包括漢族的研究在內(nèi)?！?40)費孝通：“談?wù)勗鯓娱_展民族研究工作”，《廣西民族學(xué)院學(xué)報》，1983年第1期，第6頁。對“中華民族”的關(guān)注更是沒有提上議事日程，“國族”層次的“民族”問題退出公眾視野。同實踐工作相吻合，這一時期中國學(xué)者對“民族”的定義也主要指國內(nèi)層次上的“族群”，離“國族”越走越遠了。1963年林耀華關(guān)于“民族”的四層含義，1983年楊堃關(guān)于“民族”的廣義、狹義分類，都沒有涉及到“國族”層次上的問題。楊堃主張，民族可以分為“廣義的民族”和“狹義的民族”，“資產(chǎn)階級民族”和“社會主義民族”為“狹義的民族”，原始民族、古代民族和近現(xiàn)代民族共同構(gòu)成“廣義的民族”。(41)何叔濤：“民族概念的含義與民族研究”，第18～19頁。對“中華民族”的解釋，基本上停留在“中國各民族的總稱”之上，很少去探討為什么會有這樣一個使用廣泛的總稱。(42)同上，第21頁。

最近30年，民族識別工作基本完成，同西方國家的交往增多，“民族國家”概念被廣泛使用，中華民族作為一個“國族”再度受到重視，民族研究從“族群”一個層次拓展為“族群”和“國族”兩個層次。1989年費孝通指出，中華民族是包括中國境內(nèi)56個民族的民族實體，并不是把56個民族加在一起的總稱，因為這些加在一起的56個民族已結(jié)合成相互依存的、統(tǒng)一而不能分割的整體。(43)費孝通：“中華民族的多元一體格局”，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會版)，1989年第4期，第1頁。終于，中國對民族的分類從縱向的、歷時性的向橫向的、共時性的轉(zhuǎn)變，類似于西方理論中的“族群”和“國族”層次，這是關(guān)于“中華民族”研究的一個分水嶺。20世紀90年代初，國內(nèi)就“民族”一詞的英譯展開討論，“中華人民共和國國家民族事務(wù)委員會”被翻譯為“State Ethnic Affairs Commission of the People’s Republic of China”，實際上認可了中文“民族”同英文ethnic group最接近，也讓“民族”概念終于回歸中國傳統(tǒng)文化中的含義。至此，古代民族、現(xiàn)代民族的劃分標準漸漸退出視線，斯大林概念漸行漸遠。1991年周星歸納漢語中“民族”有六種含義：一是少數(shù)民族；二是超越基本民族單位的“中華民族”；三是民族支系或民族分支；四是某些人數(shù)不多、政治上尚未承認但又具獨立性與文化獨特性的族體單位；五是各種族體形態(tài)；六是與民族國家相聯(lián)系的民族，大體上相當于nation。(44)周星：“論民族范疇的多義性”，《云南社會科學(xué)》，1991年第5期，第42頁。2009年《中國大百科全書》把民族分為廣義民族和狹義民族，分別指中華民族和56個民族。在這些分類中，已經(jīng)難覓歷時性分類的蹤影，反而具有明顯的共時性分類特征。2005年5月，中央民族工作會議上提出中國共產(chǎn)黨民族理論“12條”，將“民族”定義為：“在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體；一般來說，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語言、文化、風俗習(xí)慣以及心理認同等方面具有共同的特征；有的民族在形成和發(fā)展的過程中，宗教起著重要的作用?！?45)《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強民族工作，加快少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的決定》，《光明日報》，2005年6月1日。這是中國共產(chǎn)黨關(guān)于民族概念的第一次正式闡述，是對新中國成立以來民族問題研究和民族工作實踐的總結(jié)。這個“民族”概念更加接近中國傳統(tǒng)文化，更加接近中國的國情，西方、蘇聯(lián)“國族”概念的侵蝕被進一步剝離。今天站在新時代的起點，回望歷史上關(guān)于“古代民族”“現(xiàn)代民族”的分類，既可以說是中國智慧的體現(xiàn)，也可以說是學(xué)術(shù)政治的荒誕。

從百年演變史可以看出，受西方、蘇聯(lián)思潮沖擊，在救亡圖存、民族識別、改革開放等不同背景下，“民族”概念的內(nèi)涵和外延曾經(jīng)相當混雜、錯亂。但是，漢語“民族”的底色和首要含義始終是“族群”層次上的一個社會群體，“民族”概念的演變史就是逐漸回歸本土文化的過程。

三、民族和nation的錯位

“民族”概念同“國族”漸行漸遠，“民族”回歸民族的，“國族”卻無家可歸了，nation翻譯為“民族”的尷尬和不適更突出了。美國人類學(xué)家郝瑞說，nation指一個獨立國家的實際存在，對很多人來說它實際上就是country的同義詞。(46)郝瑞著，楊志明譯：“論一些人類學(xué)術(shù)語的歷史和翻譯”，《世界民族》，2001年第4期，第65頁。早在1986年楊堃就指出，中國最初主要是依據(jù)斯大林的定義，但斯大林明白說，他所說的“民族”就是英文nation，這個概念對中國來說顯然是不適用的。(47)楊堃：“關(guān)于民族和民族問題的幾點意見”，《民族研究》，1986年第4期，第11頁。2000年馬戎也說，從我國當年開展民族識別工作的實踐來看，把西方含有國家意義的nation譯為“民族”，與我國實際情況之間的距離是明顯的。(48)馬戎：“關(guān)于‘民族’的定義”，《云南民族學(xué)院學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2000年第1期，第12頁。盡管一些學(xué)者仍認為，漢語“民族”既可以指“族群”，也可以指“國族”，因而把nation翻譯為“民族”沒有問題。但是，從上面的分析可以看出，“民族”概念在不同歷史時期僅僅是染上“國族”色彩，其在漢語中的核心含義仍然是一個歷史-文化共同體，接近于“族群”。在國際問題研究中，中國人把“國族”(nation)翻譯為“民族”，心里想的還是“族群”(ethnic group)或中國傳統(tǒng)文化中的“民族”，這是明顯的概念錯位。

新中國成立后的前30年，“民族”概念的錯位主要影響民族問題研究的專業(yè)人士，辯論囿于民族學(xué)、人類學(xué)的小圈子，不為外人所知。近30年，隨著中國與西方國家之間交往日益密切、深入，西方歷史、政治學(xué)著作中的“國族”(nation)、“國族國家”(nation state)、“國族主義”(nationalism)仍然被譯為“民族”“民族國家”“民族主義”，概念錯位已經(jīng)影響到國際問題研究，甚至向大眾媒體擴散。鑒于“國族”“國家”等詞匯是國際政治中的基本概念，在當代國際政治中極為重要，其概念的準確性、統(tǒng)一性不容回避。特別是對于世界歷史、國際政治的初學(xué)者，概念混亂造成了不小的困惑。

中國人把“國族”(nation)誤當作“民族”，長期誤讀西方政治學(xué)基本概念，從而不必要地批判、抵制這些概念。其一，中國學(xué)者指責西方混淆“民族”(nation)和“國家”概念。諸如，“在英語中，nation是最常用的‘民族’，但又常用于表示‘國家’”，因而“將民族和國家相聯(lián)系甚至混為一談，是有其深厚思想基礎(chǔ)的。”(49)王緝思：“民族與民族主義”，《歐洲研究》，1993年第5期，第16頁。實際上，是中國學(xué)者把接近于“國家”的nation當作“民族”，英語中nation并非常指“民族”。

其二，中國有學(xué)者認為民族自決(national self-determination)是個理想或幻覺，不可能實現(xiàn)，并且對國家穩(wěn)定、世界和平是危險的。今天，全球大約有3000多個民族，而只有190多個民族國家，如果每個民族都可以通過自決獨立，豈不天下大亂，這是長期困擾中國學(xué)者的問題。更因為國內(nèi)存在民族分離主義問題，中國學(xué)者對“民族自決”持高度警惕、批判態(tài)度。早在1924年中國國民黨“一大宣言”中，就批評“日本口中之民族自決，語其作用，誘惑而已，煽動而已，語其結(jié)果，領(lǐng)土分割而已，民眾零星拐騙而已?！?50)榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》(上)，第466～468頁。此后，為解構(gòu)“民族自決”理論，1942年蔣介石提出，漢、滿、蒙、回、藏是五個宗族，共同組成中華民族，中華民族是中國唯一的民族。(51)李國棟：《民國時期的民族問題與民國政府的民族政策研究》，民族出版社2007年版，第142頁。由此可見，“國族”和“民族”混淆不清很久了。直到今天，“民族自決”仍然是批判對象。費孝通就說，西方民族理論要使民族和國家結(jié)合成為民族國家，進而要求國家領(lǐng)土的完整，這不就成了當前西方民族糾紛連綿不斷、民族戰(zhàn)爭至今未息的一個原因么？(52)費孝通：“簡述我的民族研究經(jīng)歷和思考”，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1997年第2期，第6頁。其實，在西方國際政治理論中，民族沒有自決權(quán)，只有國族才有自決權(quán)。即使是“國族自決權(quán)”也是特定歷史時期的產(chǎn)物，主要針對第一次世界大戰(zhàn)后的被殖民的國家。隨著殖民、被殖民問題的解決，西方對“國族自決”原則非常謹慎，已經(jīng)不視其為國際政治的首要原則。當今世界，在一些已經(jīng)獨立的主權(quán)國家內(nèi)部有一些“族群”或“民族”自認為是“國族”，尋求“國族自決”，排除特定事件中的政治考慮外，包括西方國家在內(nèi)的國際社會基本上持反對態(tài)度。2017年，西班牙加泰羅尼亞、伊拉克庫爾德人搞獨立公投，幾乎受到全球各國的反對，就是這種思潮的體現(xiàn)。2012年江玲寶在《世界民族》上發(fā)表“‘國族’而非‘族群’：試論民族自決權(quán)的適用主權(quán)”一文，指出西方的“民族自決權(quán)”實際是“國族自決權(quán)”。(53)江玲寶，“‘國族’而非‘族群’：試論民族自決權(quán)的適用主權(quán)”，《世界民族》，2012年，第6期，第1～6頁?？梢姡袊诉€糾結(jié)于“國族”與“民族”之間的關(guān)系。

其三，中國有學(xué)者認為“民族國家”(nation-state)不是現(xiàn)實，世界上絕大多數(shù)國家是多民族國家(multination state)。幾乎每個國家內(nèi)部都有多個民族，為什么這樣的國家被西方廣泛稱為“民族國家”？這個問題直到今天還困擾著中國人。1991年寧騷提問：“近代以來建立的各個國家，特別是當代世界的各個國家，很少純粹是由一個民族組成的。這樣就提出了一個問題:民族國家到底是一種理想中的國家形式還是一種現(xiàn)實的國家形式，是一種普遍的國家形式還是個別情況？”(54)寧騷：“論民族國家”，北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1991年第6期，第84頁。2016年郝時遠解釋，在對“民族國家”的理解方面，糾結(jié)于“一族一國”理念中“一族”的成分單一性，是對現(xiàn)代“民族”概念的褊狹、僵化理解。(55)郝時遠：“中華民族：從中央民族工作會議的論述展開”，《黑龍江民族叢刊》，2016年第1期，第5頁?！吨袊蟀倏迫珪方忉專蛴?90多個民族國家，但是有2000～5000個民族，因而由多個民族構(gòu)成的民族國家又稱為多民族國家。(56)《中國大百科全書》第2版，中國大百科全書出版社，第16卷，第117頁。據(jù)此理解，由單一民族構(gòu)成的“民族國家”稱為單一民族國家，由多個民族構(gòu)成的國家稱多民族國家。若如此，“民族國家”概念完全被解構(gòu)了，沒有任何實質(zhì)意義了。究其原因，還是對“國族”的誤讀。

誤讀導(dǎo)致了對西方概念諸多不必要的批判，更重要的是誤讀引起了廣泛的誤解、困惑。其一，國家層次上的“民族”(國族)和國內(nèi)層次的“民族”(族群)并列使用時，難分雌雄。如，“由多個民族構(gòu)成的民族國家又稱為多民族國家”(57)《中國大百科全書》第2版，中國大百科全書出版社，第16卷，第117頁。，這句話就讓人摸不著頭腦。由多個民族構(gòu)成的國家稱為多民族國家，這是一個同義反復(fù)，是一個沒有爭議的判斷。但是，由多個民族構(gòu)成的民族國家，就很令人費解了。中國人還常說，中國自秦漢以來就是一個統(tǒng)一的多民族國家。(58)何叔濤：“漢語‘民族’概念的特點與中國民族研究的話語權(quán)”，《民族研究》，2009年第2期，第12頁。難道說中國從秦漢以來就是一個民族國家嗎？其實，中國自秦漢以來是一個多民族國家，但不是一個國族國家；由多個民族構(gòu)成的是國族國家，而不是民族國家。

其二，“種族”“族群”“國族”“國家”概念容易同“民族”混淆。斯塔夫里阿諾斯《全球通史》說，民族主義是近代歐洲歷史上的一種現(xiàn)象，在中世紀民眾應(yīng)當忠于國家這一點無人知曉?！?59)[美]斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民、董書慧、王昶譯：《全球通史：從史前到21世紀》(第7版)，下冊，北京大學(xué)出版社，2006年版，第532頁。這一論斷必然會讓初學(xué)者一頭霧水，民眾缺乏國家認同和民族主義之間到底有何因果關(guān)系？另一本中國人寫的歐洲歷史書則說，公元前3世紀起，羅馬開始向海外擴張，并于公元前1世紀完成了共和國制到帝國的轉(zhuǎn)變，形成了一個環(huán)繞地中海的大帝國，并出現(xiàn)了帝國境內(nèi)各民族的羅馬化過程。(60)穆立立：《歐洲民族概論》，中國社會科學(xué)出版社，1998年版，第49頁。在這里，“民族”在歐洲又不是近代的產(chǎn)物了，而是古已有之，早于羅馬帝國，歐洲民族到底是何時出現(xiàn)的？其實，前一個“民族”是“國族”，后一個“民族”是“族群”。2017年8月11日，美國的White Nationalists在弗吉尼亞大學(xué)校區(qū)引發(fā)騷亂，中國媒體在報道時都翻譯為“白人民族主義者”。(61)陳小茹：“種族沖突升級 美國弗吉尼亞進入緊急狀態(tài)”，《中國青年報》，2017年8月14日，第4版；郭英劍：“美國大學(xué)緣何成為種族之戰(zhàn)交鋒地帶”，《中國科技報》，http://www.duob.cn/cont/811/200915.html.(上網(wǎng)時間：2019年10月11日)；“美國弗州爆發(fā)大規(guī)模沖突，汽車撞向人群致多人死傷”，環(huán)球網(wǎng)，https://world.huanqiu.com/article/9CaKrnK4EGg.(上網(wǎng)時間：2019年9月28日)；“美國多地連夜移除邦聯(lián)雕像，嚴防集會重蹈弗州騷亂覆轍”，澎湃新聞，http://m.thepaper.cn/wifiKey_detail.jsp?contid=1766455&from=wifiKey.(上網(wǎng)時間：2019年9月28日)讀者恐怕也不知所云，白人是一個種族，跟民族主義有何關(guān)系？實際上，這是“白人國族主義者”，要求建立白人文化主導(dǎo)的國家。

其三，中文“民族主義”的含義同英文nationalism含義差別大，無法對接、對應(yīng)。在中文語境中，“民族主義”的含義非常廣，泛指一切維護本民族認同、利益的思想和行為。在英文語境中，nationalism的首要含義是國族對國家的追求。中國人經(jīng)常說，20世紀50年代中東興起了阿拉伯民族主義運動，60年代末阿拉伯民族主義運動失敗了。人們會感到困惑，“阿拉伯民族主義運動失敗”是什么意思呢？實際上指的是“阿拉伯國族主義”，是阿拉伯人要求建立一個統(tǒng)一的主權(quán)國家，“阿拉伯民族主義運動失敗”是建立統(tǒng)一國家的努力失敗。

四、激活“國族”概念

“國族”與“民族”概念混雜、錯位引起的思維混亂延續(xù)百年，直到今天仍然能見其幽靈。1937年顧頡剛與費孝通的辯論，1953年漢民族形成問題的討論、1962年關(guān)于“民族”譯名統(tǒng)一問題的討論、1981年以來關(guān)于民族形成問題的爭議、1990年以來關(guān)于“民族”英譯的辯論，無論當時的參與者意識到與否，都與“國族”與“民族”兩個概念混淆有關(guān)。因此，解決概念錯位問題早應(yīng)當提上議事日程了。要徹底解決這一問題，需要激活曾經(jīng)在漢語中出現(xiàn)過的“國族”一詞，把“國族”從“民族”中剝離出來。

“國族”一詞在漢語中也是古已有之，先秦時期就出現(xiàn)在典籍中。王國維曾用“國族”指稱我國歷史上代表一定民族的小國，(62)張?。骸皣迮c國族構(gòu)建研究述評”，《云南行政學(xué)院學(xué)報》，2014年第6期，第12頁。當代學(xué)者也用“國族”指稱中國古代一個王朝統(tǒng)治下的所有人口。(63)尚友萍：“‘國族’與‘國族文化’辨析”，《文物春秋》，2016年5-6月號，第10～24頁?？梢?，漢語中的“國族”也跟國家有密切聯(lián)系，用“國族”對應(yīng)nation有一定的中國文化基礎(chǔ)。

根據(jù)概念具有的政治屬性強弱，社會群體依次可分為種族、族群、民族、國族、國家，中文中因為缺少“國族”這一環(huán)節(jié)，引起諸多概念混亂。為避免這種混亂，有學(xué)者將nationalism譯為國家主義。例如，湯因比《歷史研究》漢譯本有言：“工業(yè)化和國家主義，而非工業(yè)化和民主政治，是對我們這個時代的西方世界具有決定作用的兩種力量”。(64)[英]阿諾德·湯因比著，劉北成、郭小凌譯：《歷史研究》，上海人民出版社，2007年，第8頁。這里把nationalism譯為國家主義，比民族主義貼切不少。但是，在西方國際政治學(xué)中“國家主義”的專用詞匯是statism，意指國家在社會、經(jīng)濟生活中的主導(dǎo)地位。把“國族”(nation)譯為“國家”，侵占了“國家”的空間。

為了區(qū)分“民族”與“國族”概念，近年來有的學(xué)者仍然把nation譯為“民族”，而在nation之上使用state nation(國族)的概念。(65)許紀霖：“作為國族的中華民族何時形成”，《文史哲》，2013年第3期，第129頁。實際上，這是回到了孫中山的“國族”概念，只不過孫中山認為只有中華民族是國族，而現(xiàn)在的學(xué)者認為只有西歐的民族是國族。例如有學(xué)者認為，西歐的民族(nation)都是國族，民族國家的建構(gòu)，不僅標志著民族建構(gòu)的完成，也使民族成為了國族；其他地方的情況就不同了，它們將國內(nèi)多個傳統(tǒng)民族整合為統(tǒng)一的國族，這些國家是多民族國家。一個國家既可以是民族國家，也可以是多民族國家。(66)周平：“民族國家與國族建設(shè)”，《政治學(xué)研究》，2010年第3期，第89頁。這種邏輯認為，西歐國家被稱為民族國家，是因為這些國家是單一民族國家，所以“民族”就是“國族”，而其他地方的國家是多民族的，因而必須由國家把多民族整合為“國家民族”(state nation)。這既與西歐的歷史有出入，也容易引起新的概念混亂，因為不管是多民族還是單一民族國家，都是國族國家。

馬戎曾經(jīng)提出解決“民族”概念混亂的兩種一攬子解決方案。一是把“中華民族”的“民族”提升為“國族”，和英文的nation相對應(yīng)，而“56個民族”中的“民族”保持不變；二是“中華民族”的提法保持不變，同時把“56個民族”的“民族”下調(diào)為“族群”，同英文的ethnic group相對應(yīng)。(67)馬戎：“關(guān)于民族研究的幾個問題”，《北京大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)，2000年第4期，第135頁。在后來的文章中，他明顯傾向于后一種方案。周平也認為，在中國只有中華民族才真正擔當?shù)闷稹懊褡濉边@個稱謂。(68)周平：“中華民族性質(zhì)和特點”，《學(xué)術(shù)界》，2015年第4期，第10頁。這同1937年顧頡剛提出的“中華民族是一個”，1943年蔣介石主張的中國只有“中華民族”一個民族，是一個思路。但是，“民族”一詞擁有濃厚的中國傳統(tǒng)文化根基，把其提升為“國族”同傳統(tǒng)文化脫節(jié)，很難令廣大人民群眾接受。同時，“民族”概念已經(jīng)寫入中華人民共和國的政治、法律文件中，要將其連根拔起很困難。因此，把“中華民族”提升為“國族”難以落實。第二種方案中，把“56個民族”的“民族”降為“族群”有很大爭議。因為，在中國“民族”具有國內(nèi)政治含義，享有民族區(qū)域自治權(quán)，并非是一個純粹的歷史-文化概念，因而同“族群”有較大距離?？梢?，在現(xiàn)實當中，對已經(jīng)有固定用法、沿用時間很長的概念，對其依據(jù)本文所述的標準進行修改有很大困難。

但另一方面，在具體詞語的翻譯問題上是有修改可能的。長期以來國內(nèi)民族學(xué)界關(guān)注的是漢語“民族”的英譯問題，并無法就此達成共識，反而不關(guān)心英語nation的漢譯。對于民族學(xué)界而言，英文nation漢譯無足輕重，而對于國際政治學(xué)界而言卻非同小可。若將nation譯為“國族”，那么“國族國家”“國族自決”“國族主義”等一系列基本概念問題就一攬子解決了。

同時，將nation還原為“國族”，也有利于國內(nèi)民族團結(jié)、國家穩(wěn)定。長期以來，因為將“民族”和“國族”混淆，國內(nèi)特別強調(diào)“民族”享有的政治權(quán)利，而忽視“國族”的政治屬性，其實不利于國家統(tǒng)一，不利于國家凝聚力的形成。正如馬戎所言，把“民族”這個核心概念定位在“56個民族”這一層面，其客觀結(jié)果是架空和虛化了“中華民族”。(10)馬戎：“新世紀中國民族關(guān)系的發(fā)展戰(zhàn)略”，《中國民族關(guān)系現(xiàn)狀與前景》，社會科學(xué)文獻出版社，2014年， 第35頁。只有把“民族”和“國族”分開，名正才能言順，才能理直氣壯地強調(diào)“國族”的政治屬性。實際上，從100年前“中華民族”這個概念出現(xiàn)，國內(nèi)一直強調(diào)的是“中華民族”的歷史-文化屬性，而非國家、政治屬性。1943年蔣介石言，由于生活的互賴，與文化的交流，各地的多數(shù)宗族，到此早已融和為一個中華大民族了。(11)蔣介石：《中國之命運》，正中書局，1943年，第3頁。1988年費孝通言，中華民族是由許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時也有分裂和消亡，形成一個你來我去、我來你去，我中有你、你中有我，而又各具個性的多元統(tǒng)一體。(12)費孝通：“中華民族的多元一體格局”，《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會版)》，1989年第4期，第1頁。2014 年中央民族工作會議指出，加強中華民族大團結(jié)，長遠和根本的是增強文化認同，建設(shè)各民族共有精神家園，積極培養(yǎng)中華民族共同體意識。(13)國家民族事務(wù)委員會：《中央民族工作會議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》，民族出版社，2015年，第253頁。這些對“中華民族”的闡釋，強調(diào)的都是“中華民族”的文化屬性，而對“中華民族”的“國族性”強調(diào)不夠，對“中華民族”政治認同的強調(diào)不夠。近幾十年來，中國境內(nèi)的民族分裂主義猖狂，更應(yīng)該強調(diào)“中華民族”的“國族性”，把“中華民族建設(shè)和鞏固成為一個統(tǒng)一的凝聚力強大的國族”。(14)胡鞍鋼、胡聯(lián)合：“中國夢的基石是中華民族的國族一體化”，《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2013年第4期，第111頁。

因此，無論從概念的單義性、準確性出發(fā)，還是考慮到當前的政治需要，將nation還原為“國族”正當其時。這既能緩解困擾中國學(xué)者百多年的概念混亂、概念錯位，也有利于中國建設(shè)具有強大凝聚力的國族國家。