■陶厚興/中國(guó)礦業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院

馬克思恩格斯是否有國(guó)家思想始終是一個(gè)有待澄清的問(wèn)題。西方有學(xué)者斷言馬克思恩格斯沒(méi)有國(guó)家思想。我認(rèn)為，這種觀點(diǎn)的理論視角是不夠全面和深刻的，也是存有偏頗的。馬克思恩格斯深刻地思考過(guò)國(guó)家問(wèn)題，只是沒(méi)有將其作為一個(gè)單獨(dú)的環(huán)節(jié)來(lái)闡發(fā)，而是把對(duì)國(guó)家問(wèn)題的思考作為整個(gè)理論體系的有力支撐散布于諸多經(jīng)典文獻(xiàn)中。法國(guó)著名思想家亨利·列斐伏爾認(rèn)為,“假如有人想在馬克思的作品中找出一種國(guó)家理論，也可以說(shuō)是想尋找一種連貫和全面的國(guó)家學(xué)說(shuō)體系，我可以嶄定截鐵的告訴他們，他們所認(rèn)為的學(xué)說(shuō)體系是完全不存在的。相反，如果有人說(shuō)馬克思忽略了國(guó)家，我也可以告訴他們，這是沒(méi)有的，因?yàn)閲?guó)家問(wèn)題是馬克思經(jīng)常關(guān)注的問(wèn)題?！瘪R克思恩格斯在國(guó)家問(wèn)題的思考上躍出了前輩的視角,對(duì)國(guó)家思想的發(fā)展起著決定性的作用。

一

馬克思恩格斯關(guān)于對(duì)國(guó)家起源的思想不是單純?cè)陬^腦中建構(gòu)的，而是建基于歷史留存的豐富且深刻的思想基礎(chǔ)上——法國(guó)啟蒙思想、德國(guó)古典哲學(xué)思想以及階級(jí)斗爭(zhēng)思想。

十八世紀(jì)以霍布斯、洛克和盧梭為代表的法國(guó)啟蒙思想家提出社會(huì)契約論，主張國(guó)家起源于人們相互之間訂立的契約。社會(huì)契約論有一個(gè)經(jīng)典的理論模型：人類社會(huì)最初處于一種戰(zhàn)爭(zhēng)、野蠻的自然狀態(tài)，“人對(duì)人就像狼一樣”。為了擺脫這種自然狀態(tài)，人們相互之間讓渡權(quán)利、訂立契約，建立國(guó)家。在這個(gè)理論模型中，國(guó)家是人民的工具。馬克思批判了社會(huì)契約論，認(rèn)為國(guó)家不是人民的工具，而是統(tǒng)治階級(jí)的工具。馬克思的揭露非常犀利和深刻——國(guó)家僅僅是統(tǒng)治階級(jí)的工具，具有鮮明的階級(jí)性。

十九世紀(jì)，黑格爾的國(guó)家理論對(duì)馬克思產(chǎn)生了直接和深刻的影響。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中主張國(guó)家不是由現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界產(chǎn)生，而是絕對(duì)精神的化身，國(guó)家決定市民社會(huì)。1843年，馬克思在寫(xiě)作《黑格爾法哲學(xué)批判》作品中批判了黑格爾的唯心主義國(guó)家觀，認(rèn)為不是國(guó)家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國(guó)家，“顛倒”了黑格爾的觀點(diǎn)。這一“顛倒”并非機(jī)械的倒置，實(shí)際觸及了思想的邏輯起點(diǎn)：黑格爾從概念出發(fā)，用概念的演變來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)，用絕對(duì)精神的發(fā)展來(lái)解釋國(guó)家的起源；馬克思堅(jiān)持從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，用現(xiàn)實(shí)來(lái)解釋概念，用現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力和交換關(guān)系的發(fā)展來(lái)解釋國(guó)家的起源。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中寫(xiě)道，他“不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)”。由此可見(jiàn)，馬克思恩格斯的國(guó)家思想始終建基于歷史唯物主義思想。馬克思提出“市民社會(huì)決定國(guó)家”的觀點(diǎn)，“開(kāi)啟了從市民社會(huì)研究國(guó)家的新路徑，打破了西方近代以來(lái)以契約論為主流的思辨式國(guó)家觀傳統(tǒng)”。

在歷史層面上，馬克思恩格斯認(rèn)為國(guó)家起源于私有制。根據(jù)人類學(xué)家摩爾根在《古代社會(huì)》中的研究，原始社會(huì)的基本組成單元是以家庭為基礎(chǔ)的氏族，血緣親屬關(guān)系是維系氏族的紐帶。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，氏族內(nèi)部出現(xiàn)分工和私有制，并且由此形成眾多相對(duì)穩(wěn)定的利益團(tuán)體——階級(jí)。分工、私有制和階級(jí)的出現(xiàn)邏輯必然地導(dǎo)致了國(guó)家的產(chǎn)生。

國(guó)家的產(chǎn)生建立在氏族制度廢墟的基礎(chǔ)上。原始社會(huì)之后接連出現(xiàn)了三種最初的國(guó)家形式：第一種是雅典的國(guó)家，它是直接從氏族社會(huì)本身內(nèi)部的階級(jí)對(duì)立中產(chǎn)生的，是最純粹、最典型的國(guó)家形式；其次是羅馬的國(guó)家，它是建立在廢舊的血族制度基礎(chǔ)上；第三種是德意志的國(guó)家，它是在征服占領(lǐng)廣大外國(guó)領(lǐng)域中產(chǎn)生的。由此可見(jiàn)，國(guó)家不是一種從外部強(qiáng)加于氏族或社會(huì)的力量，它是社會(huì)自身發(fā)展的產(chǎn)物。“正確地說(shuō)，國(guó)家屬于社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國(guó)家認(rèn)為：如果這個(gè)社會(huì)陷入了不能解決的自我矛盾或分裂成不可協(xié)調(diào)的對(duì)立面而又沒(méi)有力量擺脫這些對(duì)立的問(wèn)題。又為了使這些對(duì)立問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不惜在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要擁有一種表面上高于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)該能緩解沖突，讓沖突維持在‘秩序’的范圍之內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家?！?/p>

二

國(guó)家的產(chǎn)生有歷史和邏輯的必然性，它是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。人類的歷史上“以前有過(guò)不需要國(guó)家，而且根本也不知道國(guó)家和國(guó)家權(quán)力是何物的社會(huì)。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的程度上又必然使社會(huì)分裂為階級(jí)時(shí)，國(guó)家就是因?yàn)檫@種分裂而成為必要了。”這一段論述直接回答了國(guó)家產(chǎn)生的可能性和必要性——社會(huì)分裂為相互對(duì)立的階級(jí),為了調(diào)和階級(jí)矛盾，把社會(huì)維持在一定的秩序范圍內(nèi)，因而建立了國(guó)家。

國(guó)家的本質(zhì)是階級(jí)統(tǒng)治的工具，是“一個(gè)剝削階級(jí)的組織，以便維護(hù)這個(gè)社會(huì)的外部生產(chǎn)條件，特別是用暴力把被剝削階級(jí)控制在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式所決定的那些壓迫條件下（奴隸制、農(nóng)奴制或依附農(nóng)制、雇傭勞動(dòng)制）”?！肮畔ＥD羅馬時(shí)代的國(guó)家首先是奴隸主用來(lái)鎮(zhèn)壓奴隸的國(guó)家，封建國(guó)家是貴族用來(lái)鎮(zhèn)壓農(nóng)奴和依附農(nóng)的機(jī)關(guān)，現(xiàn)代的代議制的國(guó)家是資本剝削雇傭勞動(dòng)的工具”。關(guān)于國(guó)家的政治權(quán)力，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中寫(xiě)道，“政治權(quán)力，是一個(gè)階級(jí)用以壓迫另一個(gè)階級(jí)的有組織的暴力”。由此可見(jiàn)，國(guó)家根本上是統(tǒng)治階級(jí)的工具，具有鮮明的階級(jí)性?！皣?guó)家是整個(gè)社會(huì)的正式代表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)，……這僅僅是說(shuō)，它是當(dāng)時(shí)獨(dú)自代表整個(gè)社會(huì)的那個(gè)階級(jí)的國(guó)家：在古代是占有奴隸的公民的國(guó)家，在中世紀(jì)是封建貴族的國(guó)家，在我們的時(shí)代是資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家?！?/p>

國(guó)家的職能具有兩重性，分別為政治統(tǒng)治職能和社會(huì)公共事務(wù)管理職能?！皣?guó)家既是階級(jí)統(tǒng)治的工具，也是平衡社會(huì)各階級(jí)利益的工具；國(guó)家既具有階級(jí)壓迫和剝削功能，又具有維護(hù)社會(huì)公共利益，管理社會(huì)公共事務(wù)等職能”。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思認(rèn)為國(guó)家除了具有壓迫和統(tǒng)治的權(quán)威，也具有所謂“合理職能”——“由于國(guó)家的一般的共同的需要而必須執(zhí)行的職能”。馬克思所說(shuō)的“合理職能”乃是指社會(huì)公共事務(wù)管理職能。馬克思強(qiáng)調(diào)，社會(huì)公共事務(wù)管理職能應(yīng)該由公社的勤務(wù)員執(zhí)行并且總是處于切實(shí)的監(jiān)督之下，不能像舊政權(quán)中那樣凌駕于現(xiàn)實(shí)社會(huì)之上，從而將國(guó)家職能從“統(tǒng)治社會(huì)、壓制社會(huì)的力量變成社會(huì)本身的充滿生氣的力量”。國(guó)家職能的兩方面是辯證統(tǒng)一的，“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去”。

三

無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)的第一步是打碎和摧毀資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治,使自身上升為統(tǒng)治階級(jí),建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家。“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”是什么？是“達(dá)到消滅一切階級(jí)差別，實(shí)現(xiàn)消除由于這些差異而產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，消除與這些生產(chǎn)關(guān)系相對(duì)應(yīng)的一切社會(huì)關(guān)系，達(dá)到改變這些社會(huì)關(guān)系所產(chǎn)生的一切觀念的必要過(guò)渡階段”。馬克思在這里闡述了一個(gè)重要觀點(diǎn)，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是一個(gè)“過(guò)渡階段”，是由資本主義社會(huì)過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)的中間階段。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政采用哪種形式呢？馬克思在19世紀(jì)50年代并沒(méi)有詳細(xì)闡述，直到1871年巴黎公社起義之后才作了論述。馬克思給予巴黎公社高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為它“完全是一個(gè)具有廣泛代表性的政治形式，……公社的真正秘密在于它本質(zhì)上是工人階級(jí)的政府，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和占領(lǐng)階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是最終發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)解放勞動(dòng)的政治形式。所謂巴黎公社是一個(gè)“終于發(fā)現(xiàn)的”政治形式，乃是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政可以采取的政治形式。恩格斯同意這種觀點(diǎn)。你想知道無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是什么樣的嗎？就看巴黎公社——無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是馬克思恩格斯所預(yù)見(jiàn)的從資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)過(guò)渡的中間階段，是一個(gè)革命性的、暫時(shí)的、過(guò)渡的階段。要實(shí)現(xiàn)從資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變，人類社會(huì)必須經(jīng)歷無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史階段。

四

無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是歷史的過(guò)渡性階段，是國(guó)家消亡前的最后形態(tài)。馬克思、恩格斯在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的基礎(chǔ)上預(yù)言了這個(gè)國(guó)家未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，即國(guó)家的消亡。

馬克思恩格斯關(guān)于國(guó)家消亡的思想是與歷史進(jìn)程相一致的。1847年，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中寫(xiě)道，“勞動(dòng)階級(jí)在發(fā)展進(jìn)程中將創(chuàng)造一個(gè)消除階級(jí)和階級(jí)對(duì)抗的聯(lián)合體來(lái)代替舊的市民社會(huì)；從此再不會(huì)有原來(lái)意義的政權(quán)了?！?875年，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中作了更加詳細(xì)的描述，“在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上：各盡所能，按需分配！”

無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家是怎樣消亡的？馬克思恩格斯認(rèn)為，未來(lái)社會(huì)將消滅所有階級(jí)和階級(jí)劃分，“隨著階級(jí)的消失，國(guó)家也不可避免地要消失?！眹?guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治的工具已經(jīng)沒(méi)有存在的必要了。恩格斯在這里表述了一個(gè)重要的觀點(diǎn)，即“國(guó)家不是‘被廢除的’，它是自行消亡的?！眹?guó)家消亡是一個(gè)客觀的自然歷史現(xiàn)象，必定要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)、復(fù)雜而艱難的過(guò)程。馬克思恩格斯只是“預(yù)見(jiàn)”了國(guó)家消亡，并沒(méi)有作具體的細(xì)節(jié)描繪。因?yàn)椤吧a(chǎn)力的迅速發(fā)展，打破了勞動(dòng)分工，消除了腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的對(duì)立，把勞動(dòng)變成生活的必須品，要達(dá)到什么速度，我們都不知道也不想知道”。我們只能談?wù)撨@個(gè)國(guó)家消亡的必然性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)這個(gè)過(guò)程是長(zhǎng)期的，不是短期的，它的長(zhǎng)短取決于共產(chǎn)主義先進(jìn)階段的發(fā)展速度，并把消亡的日期或消亡的具體形式看作是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。畢竟現(xiàn)在還沒(méi)有可選的材料來(lái)解決此問(wèn)題”。

總之，隨著生產(chǎn)發(fā)展階段的不斷上升，國(guó)家的存在成為不再必要，而且即將成為生產(chǎn)的障礙。

馬克思恩格斯對(duì)國(guó)家消亡的“預(yù)見(jiàn)”是冷靜和理性的；對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的描繪是浪漫和詩(shī)意的：“在某種意義上，人類才能最終從動(dòng)物界脫離出來(lái)，從動(dòng)物的生存狀態(tài)中進(jìn)入真正的人類生存狀態(tài)?，F(xiàn)在人們的生活環(huán)境已經(jīng)支配和控制著人們的生活環(huán)境。人們第一次成為有意識(shí)和真正的主人”。人不僅是自然界的主人，也是他自己的主人?！叭藗冏约旱纳鐣?huì)行為法則總是與支配人的自然法則相對(duì)立，人們就會(huì)熟練地運(yùn)用這些法則，從而受到人們的支配。人們自身的社會(huì)融合一直被反對(duì)為自然和歷史強(qiáng)加的東西，現(xiàn)在它已成為他們自己的自由行動(dòng)?！瘪R克思恩格斯認(rèn)為，人類終將擺脫客觀的異己的力量的控制，實(shí)現(xiàn)“從必然王國(guó)進(jìn)入自由王國(guó)的飛躍”。