金 虎 (湖北美術(shù)學(xué)院 動(dòng)畫學(xué)院，湖北 武漢 430205)

吉爾·德勒茲(Gilles Deleuze)(1925—1995)是法國20世紀(jì)下半葉最重要的哲學(xué)家之一，尤以后現(xiàn)代哲學(xué)而聞名于世。他一生著述甚豐，影響巨大，著作主要集中在哲學(xué)上，對電影和美術(shù)等文藝亦有相當(dāng)研究。20世紀(jì)80年代，德勒茲以哲學(xué)家的獨(dú)特視角對電影展開了研究，完成了《電影1：運(yùn)動(dòng)—影像》和《電影2：時(shí)間—影像》兩本專著。在書中，他對電影中的時(shí)間問題進(jìn)行了原創(chuàng)性的探索，從廣義上評點(diǎn)了電影的風(fēng)格史和理論史，并提出了一種原創(chuàng)性的電影符號(hào)學(xué)。然而一個(gè)時(shí)期以來由于種種原因，國內(nèi)學(xué)界對德勒茲的理論特別是電影理論還較為生疏，亦鮮有展開相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究。有鑒于此，本文并不希冀對德勒茲的電影思想和理論進(jìn)行全盤深入的探究，而試圖主要從電影符號(hào)學(xué)的角度對其電影語言觀進(jìn)行一番初步的梳理和探析。

一、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的困難

德勒茲認(rèn)為“電影與語言的關(guān)系”是“最為緊迫的問題”，這種關(guān)系可能決定著一種電影符號(hào)學(xué)。麥茨的電影符號(hào)學(xué)存在著重大的缺陷或“困難”，原因就在于其方法論——結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)存在著問題，且被誤用和濫用?！罢Z言學(xué)用于電影的嘗試是災(zāi)難性的?！瓍⒄照Z言學(xué)模式是一條歧路，最好放棄?！盵1]在《普通語言學(xué)教程》伊始，索緒爾便試圖確立語言學(xué)的科學(xué)地位。面對復(fù)雜相異的語言現(xiàn)象，他主張透過繁雜膚淺的語言表面現(xiàn)象探索其結(jié)構(gòu)規(guī)律——語言系統(tǒng)，因?yàn)檫@不僅為他提供了明確的分析研究對象，而且確立了語言的本質(zhì)。在他看來，“語言是一個(gè)純粹的價(jià)值系統(tǒng)”[2]118，語言系統(tǒng)是賦予自然語言意義的規(guī)則和慣習(xí)的系統(tǒng)，在語言中居于中心地位。語言系統(tǒng)構(gòu)建了研究的對象，與此同時(shí)淡化了具體的對象即所指物。這個(gè)過程中，具體對象被弱化，意義變得任意武斷，語言成為語言結(jié)構(gòu)的反映。系統(tǒng)結(jié)構(gòu)之所以至關(guān)重要，就在于它是嚴(yán)密精確分析復(fù)雜相異的自然語言的唯一有效手段。這里的語言系統(tǒng)不是指浮于語言表面上的形式特征，而是隱藏在語言表面現(xiàn)象下的結(jié)構(gòu)規(guī)律，如符碼性、組合性和聚合性等。索緒爾反對將語言看成命名過程，因?yàn)檫@意味著先有思想后有語言。前語言狀態(tài)必須依賴語言才能獲得表達(dá)意義，“在語言出現(xiàn)之前，一切都是模糊不清的”。思想離開了語言的表達(dá)，“只是一團(tuán)沒有定形的、模糊不清的渾然之物”?！八枷氡旧砗孟褚粓F(tuán)星云”“飄浮不定”。[2]157

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)根本哈根學(xué)派代表人物葉爾姆斯列夫也有類似觀點(diǎn)。他主張語言學(xué)理論通過預(yù)設(shè)的專門形式系統(tǒng)探索語言的具體結(jié)構(gòu)。理論必須尋找一種使語言成為其語言的常素(constant)，這種常素正是決定著一切語言過程的系統(tǒng)，決定了語言的本質(zhì)。這種語言系統(tǒng)具有“系統(tǒng)、精確、概括的科學(xué)水平”“依靠達(dá)到的科學(xué)水平的理論，所有的事件(成分的所有組合潛能)都可以預(yù)測，事件的體現(xiàn)條件也可以建立”[3]127。葉爾姆斯列夫雖然不同意索緒爾語言先于思想或混沌體(purport)的觀點(diǎn)，但強(qiáng)調(diào)思想或混沌體需要語言賦予形式?！皼]有形式的混沌體，在不同的語言中構(gòu)成不同的形式……混沌體根據(jù)各種形式而成實(shí)體，沒有形式的實(shí)體，其混沌體也就無法存在?！盵3]170

麥茨正是在這個(gè)理論背景下展開對電影符號(hào)學(xué)研究的。他也試圖確立電影學(xué)的學(xué)科地位，尋找電影的語言系統(tǒng)，即隱藏在電影表面現(xiàn)象下的結(jié)構(gòu)規(guī)律。他首先在電影影像上尋找電影的符碼性，但由于無法超越杜夫海納(Mikel Dufrenne)自然意義論或巴贊的影像本體論思想而失敗。接著，他又在電影敘事上探尋電影語言的符碼性，尋找組合段，在一定程度上彌補(bǔ)了電影聚合體的貧困，從某種意義上拯救了電影符號(hào)學(xué)。對此，德勒茲予以了一定的肯定，但他批評麥茨將敘事表達(dá)的事實(shí)模式當(dāng)作了表達(dá)的原則模式，“電影已被構(gòu)成如今的模樣，成為敘事的，講述一個(gè)故事并排斥其他可能的方向”是一“歷史事實(shí)”，而不能簡單地“近似化”。[4]25符號(hào)這一概念也在麥茨同義反復(fù)的界定中趨于消逝，組合段意味著電影影像是一種話語，而電影影像成為話語又因?yàn)樗`屬于組合段。敘事被麥茨界定為一種外在于電影運(yùn)動(dòng)、影像和符號(hào)的“結(jié)構(gòu)”，這種結(jié)構(gòu)是靜態(tài)的普通的。相反，敘事應(yīng)界定為內(nèi)在于影像、符號(hào)和它們組合形式的結(jié)構(gòu)。在德勒茲看來，麥茨的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)方法過度地強(qiáng)調(diào)電影的語言系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)規(guī)律和符碼性，而忽視了電影影像自身豐富的物質(zhì)材料(material)元素，麥茨彰顯結(jié)構(gòu)形式的優(yōu)先性是以犧牲電影影像的物質(zhì)材料性為代價(jià)的。

結(jié)構(gòu)主義方法論及其“整體系統(tǒng)”觀以某種結(jié)構(gòu)形式來觀照世界，并對混沌體抑或說物質(zhì)材料預(yù)先設(shè)定形式，這極大地禁錮了思想的可能性，削弱了語言的創(chuàng)造力，閹割了電影影像豐富的物質(zhì)材料元素。德勒茲從來不是個(gè)結(jié)構(gòu)主義者，他要努力恢復(fù)或還原電影影像豐富的物質(zhì)材料性，即非符碼性的具有潛在意義的物質(zhì)材料。他拒絕麥茨的符號(hào)概念，因?yàn)樗A(yù)先設(shè)定了結(jié)構(gòu)形式。符號(hào)不是強(qiáng)加形式的產(chǎn)物，而是從物質(zhì)材料中獲取真實(shí)而抽象的元素。在電影中，運(yùn)動(dòng)—影像從相似的意義上講不是類比的，它是物質(zhì)材料本身?！斑\(yùn)動(dòng)—影像，是對象，是在作為連續(xù)功能的運(yùn)動(dòng)中捕捉到的事物本身。運(yùn)動(dòng)—影像是對象本身的靈活組合?！盵4]27帕索里尼的“現(xiàn)實(shí)書寫語言”即運(yùn)動(dòng)—影像系統(tǒng)，但其“雙重分節(jié)”包括區(qū)分作用和規(guī)定作用。區(qū)分作用是指運(yùn)動(dòng)—影像表現(xiàn)一個(gè)變化的整體并形成于各對象之間的過程，整體根據(jù)對象不斷分解，又將它們重新聚合成一個(gè)整體，這是一種絕對運(yùn)動(dòng)。而規(guī)定作用是指運(yùn)動(dòng)—影像同其間隙之間的不同關(guān)系而產(chǎn)生不同種類的影像及符號(hào)，這是一種相對運(yùn)動(dòng)?！斑\(yùn)動(dòng)—影像的這些組成部分，從規(guī)定作用和區(qū)分作用這兩個(gè)觀點(diǎn)上看，構(gòu)成了一種體貌特征物質(zhì)材料，而這些體貌特征物質(zhì)材料又包含各種形式的靈活組合的特征：感覺的(視聽的)，運(yùn)動(dòng)的，加強(qiáng)語氣的，情感的，節(jié)奏的，調(diào)性的，甚至是言語的(口頭的和書面的)?！薄斑@種體貌特征的物質(zhì)材料，即使具有言語成分，仍然不是語言系統(tǒng)，也不是語言。它是一個(gè)可塑的團(tuán)塊，一種無意義和無句法的物質(zhì)材料，一種非語言形成的物質(zhì)材料，盡管它不是無定形的?！盵4]29德勒茲力圖闡明電影前語言的心智材料內(nèi)容即純符號(hào)學(xué)，以及語言通過這種心智材料構(gòu)建意義單位和運(yùn)作機(jī)制的過程。

在德勒茲看來，皮爾斯的符號(hào)學(xué)在探討電影語言上相較于索緒爾而言更具優(yōu)勢，他是在影像及其組合的基礎(chǔ)上構(gòu)建符號(hào)，而符號(hào)不具有現(xiàn)成語言規(guī)定性的功用。皮爾斯將對世界的體驗(yàn)或意識(shí)劃分為了三種本體性的類別，即第一性、第二性和第三性。第一性是指只涉及其自身的東西，如性質(zhì)、力量或純可能性；第二性指只通過他物涉及自身的東西，如存在、行動(dòng)—反應(yīng)、努力—抵抗；而第三性指只能通過在其他事物之間建立關(guān)系涉及自身的東西，如關(guān)系、法律和必要性。這三類體驗(yàn)不僅是序數(shù)的，而且是基數(shù)的，第二性包含第一性，第三性包括前兩者。符號(hào)包括三個(gè)方面，即代表項(xiàng)、闡釋項(xiàng)和對象。按照皮爾斯的模式，德勒茲將符號(hào)界定為通過構(gòu)成闡釋項(xiàng)的第三種影像關(guān)系表示另一種影像(對象或所指物)的影像(代表項(xiàng))，而第二種影像還會(huì)成為一個(gè)符號(hào)，以此類推，直至無窮。[4]30對德勒茲而言，皮爾斯的符號(hào)學(xué)具有現(xiàn)象學(xué)的特征，更適合于超越了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)純慣習(xí)化符號(hào)的電影符號(hào)，其符號(hào)更為合理地表達(dá)了純潛在性的世界，即性質(zhì)、力量、時(shí)間、記憶和延綿的絕對狀態(tài)。易言之，皮爾斯的符號(hào)擴(kuò)大或強(qiáng)化了電影影像豐富而真實(shí)的物質(zhì)材料性，即隨運(yùn)動(dòng)中的物質(zhì)材料而來或去的影像表現(xiàn)特征。

二、運(yùn)動(dòng)—影像

德勒茲宣稱，他研究的不是電影史，而是“分類學(xué)”，電影“影像和符號(hào)的分類”。正如《電影1：運(yùn)動(dòng)—影像》和《電影2：時(shí)間—影像》所昭示的，他研究運(yùn)動(dòng)—影像和時(shí)間—影像，它們是非語言性的純符號(hào)學(xué)的兩個(gè)連續(xù)階段。他顯然從皮爾斯的符號(hào)學(xué)中汲取了靈感，但對他影響更大更深的無疑是柏格森的哲學(xué)。從某種意義上甚至可以這樣夸張地說，德勒茲的兩本電影著作是柏格森電影版的《物質(zhì)與記憶》。德勒茲認(rèn)為投射并顯現(xiàn)到銀幕上的電影影像不是由一系列的靜態(tài)照片構(gòu)成的，而是一種直觀的運(yùn)動(dòng)—影像，電影體現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代觀念而非古代觀點(diǎn)，在這一點(diǎn)上他不同意柏格森的有關(guān)看法。但他認(rèn)同并發(fā)展了柏格森關(guān)于運(yùn)動(dòng)的三個(gè)基本論題。運(yùn)動(dòng)并不是由無數(shù)空間點(diǎn)的并列所組成，而是一個(gè)連續(xù)過程，一個(gè)不可分割的連續(xù)體，運(yùn)動(dòng)的瞬間并不是一個(gè)抽象的靜止點(diǎn)，而是一動(dòng)態(tài)的剖面或切面。運(yùn)動(dòng)的任一瞬間都內(nèi)在于運(yùn)動(dòng)過程本身，都是平等的，沒有特權(quán)，無須指向一個(gè)超越運(yùn)動(dòng)的永恒靜止點(diǎn)。運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)了一種整體(whole)的變化過程，這個(gè)“整體”就是時(shí)間的“綿延”(duree)。德勒茲將柏格森的運(yùn)動(dòng)三論題瞬間、運(yùn)動(dòng)和整體大致對應(yīng)為電影的三要素畫幀、鏡頭和蒙太奇。[5]瞬間作為一動(dòng)態(tài)的切面，如同單一的畫幀構(gòu)圖。但畫幀里的事物如人物和道具只是一個(gè)相對封閉的系統(tǒng)，可以視為一個(gè)空間構(gòu)成。由于存在畫幀外的問題，畫幀絕不可能是完全封閉的。運(yùn)動(dòng)則如同運(yùn)鏡，一個(gè)鏡頭可包含一個(gè)或數(shù)個(gè)畫幀構(gòu)圖。德勒茲將依賴于攝影機(jī)機(jī)位和運(yùn)動(dòng)的鏡頭界定為運(yùn)動(dòng)—影像，是綿延的運(yùn)動(dòng)切面或片斷。運(yùn)動(dòng)攝影機(jī)是一種運(yùn)動(dòng)形式的等同物，具有自己的機(jī)械意識(shí)，不完全等同于觀眾或劇中人的意識(shí)。鏡頭的剪輯構(gòu)成蒙太奇，蒙太奇就是一種整體的表現(xiàn)和構(gòu)成，表現(xiàn)一段時(shí)間中整體的綿延和變化。它連接鏡頭產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)，即使是在攝影機(jī)不動(dòng)的情況下。不同學(xué)派的蒙太奇體現(xiàn)出不同的綿延和運(yùn)動(dòng)觀念。以格里菲斯為代表的美國學(xué)派有機(jī)蒙太奇(organic montage)將運(yùn)動(dòng)—影像的組合看作是“一個(gè)組織，一個(gè)有機(jī)體，一個(gè)偉大的有機(jī)統(tǒng)一體”，通過對比如男女、貧富、城鄉(xiāng)和內(nèi)外等表現(xiàn)整體中的統(tǒng)一，也稱為平行蒙太奇。以愛森斯坦為首的蘇聯(lián)學(xué)派辯證蒙太奇(dialectic montage)認(rèn)為蒙太奇具有發(fā)展和革命的性質(zhì)，對立的思想能產(chǎn)生新的思想或事物。法國戰(zhàn)前的定量蒙太奇(quantitative montage)強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)，而德國表現(xiàn)主義學(xué)派的強(qiáng)度蒙太奇(intensive montage)則注重色彩和光線，本質(zhì)上是一種視覺對比蒙太奇。

在柏格森看來，世界是一個(gè)不停運(yùn)動(dòng)不可分割的無限整體，一個(gè)在時(shí)空上開放的整體。在這個(gè)變動(dòng)的整體中，影像=運(yùn)動(dòng)=物質(zhì)材料=光，“內(nèi)在性平面或物質(zhì)材料平面是運(yùn)動(dòng)—影像的集合；光之線或影的集成；空間—時(shí)間的組合”[6]61。正如胡塞爾相信世界是一系列現(xiàn)象的集合，柏格森認(rèn)為世界是一系列影像的集合。這里的影像有兩種情況，一種是“普遍變化”意義上的影像，在不斷變化過程中顯現(xiàn)自身，影像即在事物中，即體貌特征物質(zhì)材料?！懊恳粋€(gè)事物，也就是每一個(gè)影像，無法區(qū)分其動(dòng)作和反應(yīng)：這是普遍變化?！盵6]58另一種特殊的影像是活的影像(living image)，它是由動(dòng)作和反應(yīng)之間的間隙界定的，人的大腦決定的。這種間隙現(xiàn)象只有在物質(zhì)材料平面包含時(shí)間的條件下才成為可能。一般的影像以其所有的方面和部分動(dòng)作和反應(yīng)，而活的影像僅以某一方面或部分接收動(dòng)作和執(zhí)行反應(yīng)。由于間隙現(xiàn)象抑或說接受和執(zhí)行運(yùn)動(dòng)之間的間隙，活的影像可以分析接受的運(yùn)動(dòng)，選擇執(zhí)行的運(yùn)動(dòng)，推遲反應(yīng)從而擁有時(shí)間選擇有關(guān)元素將其組織成新的運(yùn)動(dòng)，因此活的影像或者說間隙是一種“非確定的中心”(centre of indetermination)。之所以是非確定的，是因?yàn)檫x擇和意志的行為介入了其間；之所以是中心，是因?yàn)橄嚓P(guān)的影像和符號(hào)分類圍繞間隙和活的影像展開?；畹挠跋駥ν饨绠a(chǎn)生回應(yīng)時(shí)可劃分為三個(gè)時(shí)刻：感知時(shí)刻、情感時(shí)刻和動(dòng)作時(shí)刻。感知時(shí)刻活的影像預(yù)感外來的運(yùn)動(dòng)，情感時(shí)刻活的影像感受內(nèi)部的運(yùn)動(dòng)，而動(dòng)作時(shí)刻中活的影像以某種行動(dòng)回應(yīng)外界。感知活的影像總是會(huì)消減感知對象的性質(zhì)特征，感知就是過濾活的影像不感興趣或?qū)ζ錈o用的性質(zhì)特征。[7]

電影運(yùn)動(dòng)—影像同樣可根據(jù)與特殊影像非確定中心的關(guān)系劃分為感知—影像、情感—影像和動(dòng)作—影像。感知—影像和其他影像之間沒有中介，因?yàn)楦兄约嚎梢匝由斓狡渌跋裰?；但在其他情況下，則需要一個(gè)中介來顯示這種作為過渡的延伸。德勒茲為此增添了三種影像：沖動(dòng)—影像(情感與動(dòng)作的中介)、反射—影像(動(dòng)作與關(guān)系的中介)和關(guān)系—影像(揭示不同存在物之間關(guān)系的影像)。感知—影像在一面接收運(yùn)動(dòng)，而情感—影像占據(jù)間隙，動(dòng)作—影像在另一面執(zhí)行運(yùn)動(dòng)，關(guān)系—影像則以間隙的所有面重構(gòu)運(yùn)動(dòng)整體。運(yùn)動(dòng)—影像產(chǎn)生了一個(gè)感知—運(yùn)動(dòng)整體；其中感知是以這樣的方式在空間中延伸的：始于感知的事物可能被作為動(dòng)作執(zhí)行，不能轉(zhuǎn)化為動(dòng)作的事物作為情感占據(jù)間隙，而以間隙的所有面重構(gòu)運(yùn)動(dòng)整體的是關(guān)系。從皮爾斯的角度看，感知—影像屬于零度性，情感—影像是第一性，動(dòng)作—影像是第二性，而關(guān)系—影像為第三性。德勒茲采用的“符號(hào)”這個(gè)術(shù)語與皮爾斯的完全不同，無論是從其兩級(jí)構(gòu)成(作為相對運(yùn)動(dòng)的最小間隙和作為絕對運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)整體)還是生成上看，它都是涉及某一類影像的特別影像。感知—影像的構(gòu)成符號(hào)是言說符號(hào)(dicisign)和溢(reume)，生成符號(hào)是印跡(engramme)。言說符號(hào)指涉一種感知的感知，它通常在攝影機(jī)“看見”一個(gè)正在看的人物時(shí)出現(xiàn)在電影中，它包含一個(gè)穩(wěn)定的取景，并構(gòu)成感知的固態(tài)形式。溢指一種流狀或液態(tài)的感知，不停超越畫框。印跡是感知的氣態(tài)，對分子狀態(tài)的感知。情感—影像的構(gòu)成符號(hào)是肖像符號(hào)(icon)，屬于品質(zhì)或力量，但這種品質(zhì)或力量只有在不被現(xiàn)實(shí)化時(shí)才能通過如面孔體現(xiàn)出來。品質(zhì)符號(hào)(qualisign)或力量符號(hào)(potisign)構(gòu)成其生成符號(hào)，因?yàn)樗鼈兛梢栽谌我豢臻g中即一個(gè)尚未表現(xiàn)為真實(shí)環(huán)境的空間里構(gòu)建品質(zhì)或力量。沖動(dòng)—影像作為情感和動(dòng)作的中介，由一些偶像(fetish)構(gòu)成，如善或惡的偶像：它們是從某一衍生環(huán)境中截取片段，但仍在生成方面指涉在這個(gè)環(huán)境中發(fā)揮作用的原始社會(huì)的癥候(symptom)。動(dòng)作—影像包含一個(gè)被現(xiàn)實(shí)化的充分真實(shí)環(huán)境，如同全部情境會(huì)引發(fā)一個(gè)動(dòng)作，或一個(gè)動(dòng)作揭示一部分情境一樣：因此這兩個(gè)構(gòu)成符號(hào)是綜合符號(hào)(synsign)和指示符號(hào)(index)。情境與動(dòng)作的內(nèi)在聯(lián)系構(gòu)成生成符號(hào)痕跡(imprint)。反射—影像是動(dòng)作和情境進(jìn)入某種間接關(guān)系時(shí)形成的，它的構(gòu)成符號(hào)是吸引或倒錯(cuò)的形象(figure)，生成符號(hào)是話語的(discursive)，是一種話語的情境或動(dòng)作。關(guān)系—影像將運(yùn)動(dòng)歸結(jié)于它所表現(xiàn)的整體，并根據(jù)運(yùn)動(dòng)的分布改變這個(gè)整體。兩個(gè)構(gòu)成符號(hào)一個(gè)是標(biāo)記(mark)，即把兩個(gè)影像依據(jù)某種慣例(“自然”的關(guān)系)聚合起來的狀況；一個(gè)是非標(biāo)記(demark)，即讓一個(gè)影像脫離其關(guān)系或自然系列的狀況。它的生成符號(hào)是象征符號(hào)(symbol)，即我們決心比較兩個(gè)即便是任意聚合的影像的狀況(“抽象”關(guān)系)。[4]32-33在德勒茲看來，感知—影像、情感—影像和動(dòng)作—影像分別對應(yīng)于遠(yuǎn)景、特寫和中景鏡頭。感知—影像強(qiáng)調(diào)的是所見的內(nèi)容。感知可分為三種情況，固態(tài)感知、液態(tài)感知和氣態(tài)感知。固態(tài)感知是人的正常感知，對應(yīng)于言說符號(hào)；液態(tài)感知表現(xiàn)大量影像的流動(dòng)，如戰(zhàn)前法國電影，對應(yīng)于溢；氣態(tài)感知表現(xiàn)的是非人眼的純粹景象，如提出“電影眼睛”理論的維爾托夫和某些實(shí)驗(yàn)電影，相當(dāng)于印跡。情感—影像強(qiáng)調(diào)感情的表達(dá)，并不是實(shí)際產(chǎn)生的感情情緒，而是一種潛在的性質(zhì)與力量。電影中的情感—影像往往采用特寫鏡頭，多表現(xiàn)面部，使對象脫離其周圍的現(xiàn)實(shí)時(shí)空，進(jìn)入“臉化”狀態(tài)，變得充滿表情和情感力量?！扒楦小跋窬褪翘貙?，而特寫是臉……”[6]87它的構(gòu)成符號(hào)是肖像符號(hào)，生成符號(hào)是力量符號(hào)或品質(zhì)符號(hào)。格里菲斯和愛森斯坦即典型代表。布萊松不僅利用臉部特寫來表達(dá)情感，而且運(yùn)用片段化的“任一空間”來表達(dá)情緒。動(dòng)作—影像重點(diǎn)表現(xiàn)動(dòng)作的過程時(shí)間?？臻g在環(huán)境或情境中被確定或?qū)崿F(xiàn)；效果在行為的體現(xiàn)模式中實(shí)現(xiàn)。這是由其生成符號(hào)痕跡決定的。德勒茲將動(dòng)作—影像劃分為兩種形式，大的形式和小的形式。大的形式中，一個(gè)情境會(huì)引發(fā)一個(gè)動(dòng)作，而該動(dòng)作又會(huì)改變這個(gè)情境，即情境—?jiǎng)幼鳌榫?。這是由其綜合符號(hào)決定的。這種形式的影片很多，如傳統(tǒng)西部片和武士片、傳統(tǒng)紀(jì)錄片、傳統(tǒng)喜劇片和重大歷史片等。在小的形式中，一個(gè)動(dòng)作只是部分揭露一個(gè)情境，在從動(dòng)作轉(zhuǎn)向動(dòng)作的過程中，該情境只是逐漸發(fā)生變化，最終導(dǎo)致情境改變，即動(dòng)作—情境—?jiǎng)幼?，指示符?hào)是其構(gòu)成符號(hào)。這種形式的影片包括非傳統(tǒng)的紀(jì)錄片、顛覆性喜劇片和偵探片等。[6]217-218

三、時(shí)間—影像

時(shí)間—影像和運(yùn)動(dòng)—影像都是開放整體的表現(xiàn)形式?，F(xiàn)代電影的時(shí)間—影像同經(jīng)典電影的運(yùn)動(dòng)—影像的區(qū)別就在于前者是一種純視聽情境，是直接的時(shí)間—影像，而后者是一種感知—運(yùn)動(dòng)情境，是時(shí)間的間接影像。如若說第一純符號(hào)學(xué)的生成元素來自普遍運(yùn)動(dòng)—影像的性質(zhì)、普遍變化體以及相對和絕對運(yùn)動(dòng)，則第二純符號(hào)學(xué)的生成元素是時(shí)間的力量，它包括作為變化或永久再現(xiàn)之時(shí)間力量——潛在性、作為內(nèi)在于主體的分離之純粹時(shí)間形式、記憶之原始行為以及一面被感知而另一面成為記憶之現(xiàn)在。德勒茲甚至在分析二戰(zhàn)后的意大利新現(xiàn)實(shí)主義、法國新浪潮和德國新電影之前便發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)—影像的典型代表動(dòng)作—影像存在著危機(jī)，無論是大的形式還是小的形式都不再令人完全信服。人們面對情境無法做出回應(yīng)，失去了行動(dòng)的能力，觀看者替代了行動(dòng)者即描述，動(dòng)作—影像趨向衰落甚至走向解體。二戰(zhàn)前經(jīng)典電影的運(yùn)動(dòng)—影像是以感知—運(yùn)動(dòng)模式為機(jī)制的，遵循的是規(guī)范運(yùn)動(dòng)，使時(shí)間隸屬于運(yùn)動(dòng)，是時(shí)間的間接影像。以感知—運(yùn)動(dòng)模式為基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生統(tǒng)一的數(shù)學(xué)物理學(xué)意義上的時(shí)間。而現(xiàn)代電影與感知—運(yùn)動(dòng)模式發(fā)生了決裂，呈現(xiàn)的是一種純視聽的情景，對直接時(shí)間—影像開放，產(chǎn)生了視覺符號(hào)和聽覺符號(hào)，直接導(dǎo)向并對應(yīng)于時(shí)間—影像。時(shí)間不再隸屬于運(yùn)動(dòng)，而是運(yùn)動(dòng)隸屬于時(shí)間。時(shí)間不再來自運(yùn)動(dòng)及其標(biāo)準(zhǔn)和被糾正的不規(guī)則，而是作為按照數(shù)學(xué)物理學(xué)意義上的虛假運(yùn)動(dòng)、畸形運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)從屬于時(shí)間。時(shí)間—影像不再是經(jīng)驗(yàn)的，形而上學(xué)的，而是先驗(yàn)的，正如康德賦予該詞的意義，時(shí)間掙脫其鉸鏈，呈現(xiàn)純粹狀態(tài)。從經(jīng)典電影到現(xiàn)代電影，從運(yùn)動(dòng)—影像到時(shí)間—影像，是一個(gè)“感知—運(yùn)動(dòng)情境→時(shí)間的間接影像”到“純視聽情境→直接時(shí)間—影像”的轉(zhuǎn)化過程。產(chǎn)生視覺符號(hào)和聽覺符號(hào)的純視聽影像包括回憶—影像(回憶符號(hào))和夢幻—影像(夢幻符號(hào))，嚴(yán)格來說它們?nèi)詻]有走出感知—運(yùn)動(dòng)的情境，屬于非直接的時(shí)間—影像，其本身就是潛在影像，而非現(xiàn)實(shí)影像與潛在影像的不可辨識(shí)性。

真正直接的時(shí)間—影像是影像—晶體，是玻璃符號(hào)或晶體符號(hào)；它通過純粹的描述呈現(xiàn)直接的時(shí)間影像，其現(xiàn)實(shí)影像同潛在影像是不可辨識(shí)的。德勒茲將標(biāo)志直接時(shí)間—影像多種顯現(xiàn)的時(shí)間符號(hào)劃分為涉及時(shí)間順序的時(shí)間符號(hào)和構(gòu)成時(shí)間系列的時(shí)間符號(hào)。時(shí)間順序的順序不是由連續(xù)構(gòu)成的，也不等于間接表現(xiàn)的間隙或整體。它是一種拓?fù)鋵W(xué)或量子學(xué)的形式，涉及時(shí)間的內(nèi)在關(guān)系。它又可分為過去時(shí)面和現(xiàn)在尖點(diǎn)兩種形式，過去時(shí)面是所有過去時(shí)面的并存和這些時(shí)面拓?fù)鋵W(xué)的轉(zhuǎn)換以及心理記憶向一種世界—記憶的超越；而現(xiàn)在尖點(diǎn)是尖點(diǎn)的共時(shí)，它們與任何外部連續(xù)決裂，并在過去、將來乃至現(xiàn)在自身重疊的現(xiàn)在之間進(jìn)行量子飛躍。我們不再面對體現(xiàn)晶體—影像特征的真實(shí)與想象的不可辨識(shí)的差別，而是面對過去層面間不可確定的交替，或者涉及眼前直接時(shí)間—影像的現(xiàn)在尖點(diǎn)間的“不可解釋的”差別。問題的關(guān)鍵不再是真實(shí)與想象，而是真實(shí)與虛假。正如真實(shí)與想象在影像的某些條件下變成不可辨識(shí)的，而真實(shí)與虛假現(xiàn)在變成不可確定的或錯(cuò)綜復(fù)雜的：即不可能來自可能，而過去不一定就是真實(shí)的。[4]274德勒茲的過去時(shí)面這一概念來自柏格森有關(guān)記憶與潛在過去的思想。柏格森認(rèn)為，現(xiàn)在與過去之間存在著本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)我們回憶某事時(shí)，不是簡單地將曾為現(xiàn)在但已為過去的那一時(shí)刻恢復(fù)到現(xiàn)在，而是從現(xiàn)在躍入到另一種媒介，即潛在過去。潛在過去是一個(gè)沒有被現(xiàn)實(shí)化的真實(shí)領(lǐng)域，所有的過去事件在此共存，一直從最古老的事件延續(xù)到現(xiàn)在。過去不能由現(xiàn)在的材料形成，也不能在過去某一時(shí)刻成形，否則現(xiàn)在與過去便沒有什么本質(zhì)區(qū)別，現(xiàn)在與過去的開始之間會(huì)出現(xiàn)空隙。因此，柏格森推斷一定存在著對現(xiàn)在的記憶。每一現(xiàn)在時(shí)刻都是雙重的，既是現(xiàn)實(shí)現(xiàn)在的時(shí)刻，也是潛在過去的時(shí)刻。正是在每一現(xiàn)在時(shí)刻既是現(xiàn)實(shí)現(xiàn)在時(shí)刻亦是潛在過去時(shí)刻的雙重性上，德勒茲提出了影像—晶體即玻璃符號(hào)或晶體符號(hào)的概念，“現(xiàn)實(shí)影像和潛在影像以至于不再存在任何真實(shí)和想象的聯(lián)系，而只存在這無限交換中兩者的不可辨識(shí)性”[4]273。一旦潛在過去的時(shí)刻產(chǎn)生，它遂成為無垠的潛在過去的一部分。時(shí)間在從過去進(jìn)入現(xiàn)在邁向未來的涌動(dòng)中，現(xiàn)在保存著過去。時(shí)間自動(dòng)地在其自身中保存自己，保存到現(xiàn)在的即是潛在過去。柏格森將潛在過去比擬成一個(gè)圓錐體，其頂點(diǎn)是現(xiàn)在。當(dāng)我們試圖回憶某事時(shí)，便躍入圓錐體，并停留在某一截面即過去時(shí)面上尋找某一特殊的事件。德勒茲的現(xiàn)在尖點(diǎn)觀念同萊布尼茨的共存思想和博爾赫斯的“小徑分叉的花園”迷宮體系有著異曲同工之妙。實(shí)際上，現(xiàn)在尖點(diǎn)就是一種可能共存世界的錯(cuò)綜復(fù)雜的分叉迷宮。每一刻都有若干選擇，每一選擇都被視為道路的分叉、時(shí)間的分支，每一選擇都會(huì)帶來不同的結(jié)果，而每一結(jié)果都屬于一個(gè)可能的世界。這些可能的世界可能是可共存的，也可能是矛盾的。德勒茲在現(xiàn)代電影中發(fā)現(xiàn)了可能與不可能世界的共存現(xiàn)象，它們反映了作為可能現(xiàn)實(shí)的分叉迷宮的時(shí)間影像。[8]372-373[7]他認(rèn)為雷乃在過去時(shí)面并存方面走得最遠(yuǎn)，而羅伯·格里耶在共時(shí)的現(xiàn)在尖點(diǎn)方面遙遙領(lǐng)先。

構(gòu)成時(shí)間系列的時(shí)間符號(hào)闡明了時(shí)間的動(dòng)態(tài)力量。柏格森的時(shí)間綿延是一種從過去進(jìn)入現(xiàn)在邁向未來的涌動(dòng)，其時(shí)間—影像的任務(wù)是顯現(xiàn)時(shí)間的生命生成過程，以前和以后被置于現(xiàn)在影像之中。在運(yùn)動(dòng)—影像中，以前和以后只是瞬間組成的經(jīng)驗(yàn)連續(xù)中的時(shí)刻，它們在連續(xù)中的位置是由連續(xù)外部決定的。而在時(shí)間—影像中，“以前和以后本身不再涉及外部的經(jīng)驗(yàn)連續(xù)，而是涉及時(shí)間生成的內(nèi)部質(zhì)量”。這種生命生成的時(shí)間—影像將經(jīng)驗(yàn)連續(xù)轉(zhuǎn)化為系列的東西，即系列的連現(xiàn)。德勒茲將系列界定為“一個(gè)由影像組成的連續(xù)，但這些影像本身向著某一界限發(fā)展，直至這條界限引導(dǎo)和誘發(fā)第一連續(xù)(以前)，并產(chǎn)生另一個(gè)作為向另一界限發(fā)展的系列(以后)”。“因此，以前和以后不再是時(shí)間過程中的連續(xù)確定物，而是力量的兩個(gè)方面，或者說是從一種力量到一種更高級(jí)力量的過渡。直接時(shí)間—影像不出現(xiàn)在并存或共時(shí)的序列中，而是作為力量系列出現(xiàn)在可以起協(xié)調(diào)增效作用的生成中。”時(shí)間系列的時(shí)間—影像表明時(shí)間是一種力量，這些時(shí)間—影像即虛假的力量、虛假的強(qiáng)力?！俺秸鎸?shí)或虛假，生成即虛假的強(qiáng)力。”[4]275它們之所以是虛假的強(qiáng)力就在于它們是生成、變化、變形和轉(zhuǎn)化的力量，因而是質(zhì)疑固定身份的力量，從而能證明既定事實(shí)的錯(cuò)誤，產(chǎn)生新的形式。

最后，德勒茲談到了精神符號(hào)和閱讀符號(hào)，這兩種符號(hào)既存在于運(yùn)動(dòng)—影像，也存在于時(shí)間—影像。在運(yùn)動(dòng)—影像中，一方面，影像按照聯(lián)系、連貫、相似、對比或?qū)α⒌囊?guī)律連接或延伸；另一方面，聯(lián)系的影像在作為概念(組合作用)的整體中內(nèi)化，而該整體也不斷在可聯(lián)系或延伸的影像(區(qū)分作用)中外化。這個(gè)影像整體是開放和變化的，總是從一個(gè)更寬泛的整體中提取。運(yùn)動(dòng)的延伸是直接主題，而變化的整體即時(shí)間，是間接或中介的表現(xiàn)。但是在整體中，這兩者的循環(huán)沒有停止，即整體中的內(nèi)化，影像中的外化，它對電影和哲學(xué)而言，是構(gòu)成作為總體化的真實(shí)模式的循環(huán)或螺旋。這種模式?jīng)Q定了經(jīng)典影像的兩種精神符號(hào)。在第一種精神符號(hào)中，影像由理性分切連接并在這個(gè)基礎(chǔ)上構(gòu)成可延伸世界，在兩個(gè)影像或兩個(gè)影像連續(xù)之間，作為間隙的界限可以被理解為其中一個(gè)的結(jié)尾或另一個(gè)的開始，是第一連續(xù)最后一個(gè)影像或第二個(gè)連續(xù)的第一個(gè)影像。另一種精神符號(hào)表現(xiàn)連續(xù)在整體中的組合作用(作為內(nèi)在表現(xiàn)的自我意識(shí))，還表現(xiàn)整體在延伸的連續(xù)中的區(qū)分作用(對外在世界的相信)。整體在影像運(yùn)動(dòng)的同時(shí)不斷地由此及彼地發(fā)生變化。時(shí)間作為運(yùn)動(dòng)的尺度在這間隙和整體的雙重形式中確?？晒刃缘幕倔w制。而現(xiàn)代影像確立了不可公度性或非理性分切的體制。分切不再作為這個(gè)或那個(gè)影像以及它分隔的這個(gè)或那個(gè)連續(xù)的組成部分。連續(xù)成為一個(gè)系列。間隙解脫出來，空隙成為不可約分的并且具有自身價(jià)值。在時(shí)間—影像的第一種精神符號(hào)中，影像不再由理性分切連接，而是由非理性分切重新銜接。這種重新銜接不是用于補(bǔ)充的次要連接，而是一種原創(chuàng)而獨(dú)特的連接方式或者是脫節(jié)影像間的一種特殊的關(guān)聯(lián)，重新銜接由散片構(gòu)成。影像已同外部世界斷絕了關(guān)系，不再構(gòu)成外部世界的真實(shí)或可能的延伸，不再信任真實(shí)模式。第二種直接時(shí)間—影像的精神符號(hào)是不連貫影像間的但總是重新銜接的非理性分切，是不可整體化、非對稱的外在和內(nèi)在的絕對關(guān)系。人們可以輕易接觸外在或內(nèi)在，因?yàn)樗鼈兪欠抢硇苑智羞@條界限的兩個(gè)方面，而這條界限也不再是它們之中任何連續(xù)的組成部分，它只作為一個(gè)必會(huì)為自己提供一個(gè)內(nèi)在的自主的外在出現(xiàn)。[4]276-278而閱讀符號(hào)在德勒茲看來構(gòu)成了一種地層學(xué)的空間，這種空間在聲音與影像的非理性與不可整體化的分離中必須既能觀看也能閱讀。在現(xiàn)代電影中，聲音與影像既應(yīng)該具有自己的獨(dú)立性，又應(yīng)該基于它們的差異性而產(chǎn)生一種新的關(guān)系。

四、結(jié) 語

德勒茲的電影語言觀以其獨(dú)特的切入視角和思維方式在電影符號(hào)學(xué)乃至電影理論中都據(jù)有重要的一席之地，產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊憽Ｋ芙^結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)觀，主張恢復(fù)電影豐富的物質(zhì)材料性，還原電影的現(xiàn)象學(xué)表征，從索緒爾的“semiology”符號(hào)學(xué)走向了皮爾士的“semiotics”符號(hào)學(xué)，最終進(jìn)入了柏格森哲學(xué)。他對電影進(jìn)行影像和符號(hào)分類，試圖證明只有非語言的純符號(hào)學(xué)才能實(shí)現(xiàn)索緒爾創(chuàng)造一種語言學(xué)是其一部分的符號(hào)學(xué)理想，對麥茨的電影符號(hào)學(xué)產(chǎn)生了很大的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。這對于拓展電影研究方法、深化電影語言認(rèn)識(shí)無疑有著重要的意義。然而一個(gè)時(shí)期以來由于種種原因，德勒茲電影語言觀和電影理論處于一種尷尬而微妙的地位，不為人所理解。第一，由于他的電影著作具有跨學(xué)科(電影學(xué)、哲學(xué)和語言學(xué))性質(zhì)，其電影理論和哲學(xué)理論是一種互為表里互為印證同時(shí)亦不乏獨(dú)立的關(guān)系，因而分別在電影和哲學(xué)相關(guān)領(lǐng)域鮮有知音，曲高和寡。第二，他的電影理論具有復(fù)雜的哲學(xué)背景，艱澀難懂，且行文自我，佶屈聱牙，令人望而卻步。正如他所說：“不應(yīng)該去問‘什么是電影’，而應(yīng)該去問‘什么是哲學(xué)’。”[4]280第三，他對電影的分析十分自我，缺乏規(guī)范，幾乎棄電影術(shù)語而不用，某些分析在電影專業(yè)人士看來甚至是錯(cuò)誤的，故而為人所詬病。近年來隨著德勒茲相關(guān)著述的譯介引入，學(xué)界對其興趣與日俱增，認(rèn)識(shí)亦不斷深化。他關(guān)于電影與語言關(guān)系的論述顯然非本文所能涵蓋，如他在《普魯斯特與符號(hào)》《感知的邏輯》和《千高原》對語言和語言學(xué)又有不同的思想觀點(diǎn)。愿拙文能拋磚引玉，就有道而正焉。