孫云龍 孫禎輝

（中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院 江蘇 南京 211198）

黨的十九大對新時代黨的建設(shè)做出了全面部署，其中提出要加強(qiáng)高?；鶎狱h組織建設(shè)，發(fā)揮支部在高校中的堅強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘作用。據(jù)統(tǒng)計，截止到2016 年6 月，我國高校在校大學(xué)生黨員總數(shù)逾211 萬人，占全國高校學(xué)生總數(shù)的7.7%，學(xué)生黨支部7.96 萬個[1]。學(xué)生黨支部是黨在高校的基層組織，是黨聯(lián)系大學(xué)生的重要橋梁，而學(xué)生黨支部書記自身素質(zhì)的高低和工作成效的好壞，直接關(guān)系到高?；鶎狱h組織在廣大學(xué)生群體中能否發(fā)揮好示范引領(lǐng)作用和政治核心作用。因而，如何科學(xué)優(yōu)化學(xué)生黨支部書記隊伍，切實提升其個人素質(zhì)能力及支部建設(shè)水平成為新時代擺在高?；鶎狱h建工作者面前的重要課題。

當(dāng)前，各高校加強(qiáng)學(xué)生黨支部書記隊伍建設(shè)的方法、形式多樣，如開展黨支部書記集中輪訓(xùn)、進(jìn)行系統(tǒng)性黨課教育、加強(qiáng)日常理論學(xué)習(xí)等，其中越來越多的基層黨建工作者開始強(qiáng)調(diào)學(xué)生黨支部書記抓支部黨建的主體責(zé)任，應(yīng)一步加強(qiáng)對學(xué)生黨支部書記工作的考核評價[2]。然而當(dāng)前關(guān)于高校學(xué)生黨支部書記考核評價方面的研究較少，傳統(tǒng)考核形式單一且多為定性評價，迫切需要構(gòu)建一套科學(xué)有效的量化考核評價體系來激勵學(xué)生黨支部書記不斷改進(jìn)工作方法，提升責(zé)任感、使命感和履職能力，促進(jìn)學(xué)生黨支部的整體建設(shè)。因此，本研究基于我國高校學(xué)生黨支部工作現(xiàn)狀，進(jìn)一步明確學(xué)生黨支部書記的定位、職責(zé)和工作內(nèi)容，探索構(gòu)建學(xué)生黨支部書記工作量化考核指標(biāo)體系和評價機(jī)制，以期為今后加強(qiáng)學(xué)生黨支部書記工作考核和隊伍建設(shè)提供科學(xué)化評估工具和可行性研究思路。

一、研究方法

本研究所采用的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是一種起源于運籌學(xué)領(lǐng)域，常用于解決多目標(biāo)、多影響因素復(fù)雜問題的分析方法，因其決策理念定性與定量相結(jié)合，操作過程靈活簡潔，結(jié)果科學(xué)公正的特點，近年來被廣泛應(yīng)用于管理領(lǐng)域各類考核評價體系的構(gòu)建。

由于影響高校學(xué)生黨支部書記工作考核評價的因素較多，且一般難以量化，利用層次分析法可以將不同評價因素劃分為相互聯(lián)系的有序?qū)哟?，歸類組合，搭建出包含多指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)模型，并通過對同一層次評價指標(biāo)進(jìn)行重要性兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣，求出最大特征值及其所對應(yīng)的特征向量，最后通過歸一化排序和一致性檢驗，得到各評價指標(biāo)相對總目標(biāo)的權(quán)重賦值，從而實現(xiàn)定量化描述學(xué)生黨支部書記的工作水平，提升基層黨建考核評價工作的可操作性和科學(xué)性。為簡化計算工作量，提升結(jié)果準(zhǔn)確可靠性，本研究使用層次分析法輔助軟件yaahp11.0 進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建過程中模型構(gòu)造、權(quán)重計算分析及結(jié)果一致性檢驗等方面的輔助計算。

二、學(xué)生黨支部書記工作指標(biāo)評價體系的構(gòu)建

（一）評價指標(biāo)的遴選與確立

對高校學(xué)生黨支部書記工作的考核受到學(xué)生黨支部書記隊伍特點、個人黨性素養(yǎng)、辦事能力、支部建設(shè)水平，工作群眾認(rèn)可度等多種因素影響。目前，許多高校的評級機(jī)制由于缺乏系統(tǒng)、可量化的評價指標(biāo)，主觀性評價比重較高，評價標(biāo)準(zhǔn)模糊，難以準(zhǔn)確量化反映學(xué)生黨支部書記的工作能力及支部建設(shè)水平。為此，本研究在確定評價指標(biāo)時，首先通過研習(xí)新《黨章》[3]、《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》[4]、《普通高等學(xué)校學(xué)生黨建工作標(biāo)準(zhǔn)》[5]等一系列高校基層黨建的最新政策文件，對新時代高校學(xué)生黨支部書記的工作職責(zé)及素質(zhì)能力要求進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，作為學(xué)生黨支部書記工作評價指標(biāo)遴選的標(biāo)準(zhǔn)，見表1，表2。

表1 高校學(xué)生黨支部書記基本工作職責(zé)

表2 高校學(xué)生黨支部書記基本素質(zhì)能力要求

在明確學(xué)生黨支部書記工作職責(zé)和素質(zhì)能力要求基礎(chǔ)上，本研究通過檢索相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合學(xué)生黨支部書記工作實際及考核工作的可操作性，構(gòu)建了一攬子初選指標(biāo)，并以此為參照設(shè)計半結(jié)構(gòu)化調(diào)研問卷的內(nèi)容，基于360 度綜合評估理念廣泛征詢了相關(guān)黨建專家、基層黨委領(lǐng)導(dǎo)、組織員、輔導(dǎo)員、學(xué)生黨支部書記及支部黨員等不同評價主體指標(biāo)遴選意見，最終通過綜合對比分析對各項指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，確定了由4 項一級指標(biāo)，12項二級指標(biāo)構(gòu)成的多層級指標(biāo)評價體系，見表3。

（二）指標(biāo)權(quán)重的確定

本研究主要依據(jù)層次分析法理論，利用專家小組打分法為各層級評價指標(biāo)權(quán)重賦值。專家評定小組由高校黨建專家、高校基層黨委辦公室老師、組織部老師、二級學(xué)院黨委組織員、輔導(dǎo)員、優(yōu)秀學(xué)生黨支部書記代表等9 人組成，成員對同一層次內(nèi)多個指標(biāo)相對重要程度進(jìn)行兩兩比較并打分。打分時依據(jù)心理學(xué)研究得出的“人區(qū)分信息等級的極限能力為7±2”的結(jié)論，使用九分位比例標(biāo)度，見表4，打分后利用yaahp11.0 軟件構(gòu)造判斷矩陣進(jìn)行計算，最后歸一化得出權(quán)重向量集。

由于層次分析法同樣是將定量權(quán)重賦值與定性指標(biāo)選擇相結(jié)合的分析方法，考慮到學(xué)生黨支部書記工作考核評價要求的復(fù)雜性和專家判斷的主觀性，為保證賦值結(jié)果的科學(xué)，必須對權(quán)重結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗。只有一致性比率CR＜0.1，才能通過檢驗，否則需要專家重新打分判斷，直至通過一致性檢驗。本研究計算得出的高校學(xué)生黨支部書記工作考核評價指標(biāo)權(quán)重賦值，見表5；一致性檢驗結(jié)果，見表6，所有指標(biāo)權(quán)重一致性比率CR 均小于0.1，證明結(jié)果科學(xué)有效。

表3 學(xué)生黨支部書記工作考核評價指標(biāo)體系

表4 相對重要性的九分位比例標(biāo)度表

三、分析與討論

表5 高校學(xué)生黨支部書記工作考核評價指標(biāo)權(quán)重賦值表

通過對各層級考核評價指標(biāo)權(quán)重的專家評分及模型化驗證，可以進(jìn)一步明晰學(xué)生黨支部書記工作的重點及能力要求。本文構(gòu)建的考核評價指標(biāo)體系中一級評價指標(biāo)主要包括個人表現(xiàn)、支部建設(shè)情況、支部作用發(fā)揮及支部工作創(chuàng)新4 大維度，其中，B1 學(xué)生黨支部書記先鋒模范帶頭作用是一級指標(biāo)中權(quán)重最高的因子（占比47.1%），其余依次為黨支部組織建設(shè)情況，黨支部戰(zhàn)斗堡壘作用發(fā)揮，黨支部工作創(chuàng)新性開展。該權(quán)重分配的主要依據(jù)是學(xué)生黨支部書記作為高校廣大學(xué)生群體的優(yōu)秀分子，學(xué)生黨支部的第一負(fù)責(zé)人，支部工作的決策者、組織者和實踐者，需要嚴(yán)格把握隊伍的選人用人標(biāo)準(zhǔn)，所以首先應(yīng)該對其個人先鋒模范帶頭作用的發(fā)揮進(jìn)行考核，其次要對重視其所在支部建設(shè)水平及規(guī)范化程度，能直接反映學(xué)生黨支部書記工作的最終成效。最后，考慮到學(xué)生黨支部書記的學(xué)生身份，及其面臨的學(xué)業(yè)壓力，支部書記一般為其兼職工作，“充分發(fā)揮所在支部戰(zhàn)斗堡壘作用”和“創(chuàng)新性開展支部工作”指標(biāo)則應(yīng)視為對其更高層次的要求，納入的目的是對相關(guān)工作開展起到激勵引導(dǎo)，培育典型的作用，因而，權(quán)重占比相對較小。

在二級評價指標(biāo)設(shè)定上，本研究堅持以評促改、以評促建、以評促管，評建結(jié)合的指標(biāo)設(shè)計思路，一方面盡可能考慮高校基層黨建最新政策要求，相關(guān)指標(biāo)基本涵蓋了學(xué)生黨支部書記工作的各個層面，另一方面也兼顧了學(xué)生黨支部書記的實際工作現(xiàn)狀和普遍能力水平，在指標(biāo)權(quán)重賦值上有所側(cè)重，確保通過考核評價既能保證各級政策工作的積極落實，又能調(diào)動學(xué)生黨支部書記工作積極性，起到正向激勵引導(dǎo)作用。所有12 項二級指標(biāo)中權(quán)重排名前三位的分別是C2 工作認(rèn)可度測評情況、C4“三會一課”等黨建制度落實及建設(shè)情況、C3 學(xué)業(yè)成績達(dá)標(biāo)情況，主要基于對學(xué)生黨支部書記工作的評價更側(cè)重于考察其本人在學(xué)生群體中的先進(jìn)性、工作認(rèn)可度以及按照最新基層黨建要求對所在支部的規(guī)范化建設(shè)程度，其中C2 工作認(rèn)可度測評情況是所有評價因子層中權(quán)重最高的因子，占到33.8%，主要基于與黨支部書記支部工作存在交集的各類群體（普通同學(xué)、支部黨員、輔導(dǎo)員及組織員等）對其工作認(rèn)可度的高低最能從360 度直觀反映學(xué)生黨支部書記日常工作水平及群眾滿意度，進(jìn)而影響對其整體工作的評價。C3 學(xué)業(yè)成績達(dá)標(biāo)情況則側(cè)重強(qiáng)調(diào)作為學(xué)生群體中的優(yōu)秀分子，學(xué)生黨支部書記的學(xué)業(yè)成績不應(yīng)低于一定基準(zhǔn)水平，否則將大大降低其角色的先進(jìn)性和影響力，進(jìn)而影響其工作的開展。而C10-C12 等黨建工作創(chuàng)新指標(biāo)則強(qiáng)調(diào)激勵引導(dǎo)作用，鼓勵學(xué)生黨支部書記在日常工作外，創(chuàng)新黨建思路，帶領(lǐng)黨支部創(chuàng)先爭優(yōu)，指標(biāo)權(quán)重相對較低。

表6 各層次指標(biāo)一致性檢驗結(jié)果列表

同時研究者也發(fā)現(xiàn)開展學(xué)生黨支部書記考核評價工作是一項系統(tǒng)工程，單靠指標(biāo)優(yōu)化及考核方法創(chuàng)新還不夠，還需建立一套定量與定性相結(jié)合，科學(xué)系統(tǒng)、可操作性強(qiáng)的考核評價流程及激勵機(jī)制，通過開展考核評價反映黨支部建設(shè)工作真實水平，及時發(fā)現(xiàn)工作中存在的問題和不足，有針對性的改進(jìn)工作思路和方法，從而達(dá)到以評促建的效果。為此，研究者從日常過程性量化考核和年終述職定性評價考核兩個方面，對構(gòu)建規(guī)范化考核評價機(jī)制進(jìn)行了初步探索，見圖1。

圖1 高校黨支部書記工作考核流程圖

四、總結(jié)與展望

黨的十九大以來，高?；鶎狱h建的新形勢對學(xué)生黨支部書記提出了新的要求與任務(wù)，加之學(xué)生黨支部書記相較其他教工黨支部書記存在隊伍成員新、流動性大，履職能力參差不齊、能力發(fā)揮受限[6]等特殊情況，對高校學(xué)生黨支部書記隊伍的教育培養(yǎng)和工作考核不應(yīng)生搬硬套一般考核形式，而要結(jié)合隊伍的角色定位，工作內(nèi)容，設(shè)計專門的考核指標(biāo)體系和評價機(jī)制，提升科學(xué)化管理水平。

在此背景下，引入AHP 層次分析法設(shè)計指標(biāo)體系的優(yōu)勢在于能夠?qū)⒈容^抽象的黨支部書記素質(zhì)評價項目分解成具體考核支部，通過逐步梳理和征詢專家的步驟有利于避免傳統(tǒng)列舉時可能遺漏的方面，從而保證最終量化指標(biāo)體系的系統(tǒng)性和嚴(yán)謹(jǐn)度；構(gòu)建指標(biāo)體系過程中的關(guān)鍵步驟是確立權(quán)重賦分[7]，結(jié)果直接影響到評價中不同因素的占比。對于其中權(quán)重較大的指標(biāo)，需要在實踐工作中引起充分重視，進(jìn)而能促進(jìn)學(xué)生黨支部書記加深對自身工作的認(rèn)識，為基層黨委更加全面、具體、透徹地了解其工作情況提供科學(xué)考評依據(jù)。

當(dāng)然，受研究者水平和使用方法的局限，本研究中仍存在一些局限與不足，如評價指標(biāo)權(quán)重賦值受主觀因素影響較大；對學(xué)生黨支部書記工作中面臨的真實環(huán)境的模擬度不夠，整個高校黨支部書記工作考核流程還停留在理想化假設(shè)的階段；對體系搭建中沒有充分考慮不同類型高校學(xué)生黨支部及支部書記工作的特殊性等，有待在后續(xù)研究中加以彌補(bǔ)和完善。