馮娟 史驍粱

[摘要] 目的 探討產(chǎn)婦應用椎管內(nèi)麻醉無痛分娩對母嬰結(jié)局影響。 方法 本次研究選取2015年2月～2018年10月在我院生產(chǎn)的單胎頭位足月初產(chǎn)婦182例，作為研究對象，將產(chǎn)婦分為A組與B組，各91例。其中A組采用硬膜外麻醉方法，產(chǎn)婦年齡26～34歲，平均（27.31±1.24）歲;B組采用腰硬聯(lián)合麻醉，產(chǎn)婦年齡27～35歲，平均在（26.89±0.76）歲;兩組均為單胎頭位足月初產(chǎn)婦，并且一般資料沒有明顯差異，可以進行對比。 結(jié)果 A組Apgar評分與B組相比，無明顯差異（P>0.05）。A組第一產(chǎn)程時間、第二產(chǎn)程時間、第三產(chǎn)程時間與B組相比，無明顯差異（P>0.05）。A組起效時間、VAS與B組比較，無明顯差異（P>0.05）;A組操作用時顯著低于與B組，差異有統(tǒng)計學有意義（P<0.05）。A組滿意度（98.91%）與B組滿意度（98.91%）相比，無明顯差異（P>0.05）。A組皮膚瘙癢（2.20%）、穿刺困難0例，顯著低于B組皮膚瘙癢（15.38%）、穿刺困難（3.30%），差異有統(tǒng)計學有意義（P<0.05）。結(jié)論 兩組產(chǎn)婦在椎管內(nèi)麻醉應用硬膜外，Apgar評分、產(chǎn)婦活躍期時間、產(chǎn)程、VAS評分、滿意度等方面，并不無明顯差異，但是腰硬聯(lián)合麻醉方式下，操作用時較長，且產(chǎn)婦易出現(xiàn)皮膚瘙癢、穿刺困難不良反應，因此，推薦初產(chǎn)婦使用硬膜外麻醉方式。

[關鍵詞] 產(chǎn)婦;椎管內(nèi)麻醉;無痛分娩;母嬰結(jié)局

[中圖分類號] R614.2 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] B ? ? ? ? ?[文章編號] 1673-9701（2019）24-0053-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of painless delivery with spinal anesthesia on maternal and infant outcomes. Methods 182 term single fetal head primiparas delivered in our hospital from February 2015 to October 2018 were selected as the study object. The women were divided into group A and group B， with 91 cases in each group. The group A was treated with epidural anesthesia. The maternal age ranged from 26 years old to 34 years old， with an average age of （27.31±1.24） years. The group B was treated with combined spinal and epidural anesthesia. The maternal age ranged from 27 years to 35 years， with an average age of（26.89±0.76） years old. Both groups were term single fetal head primiparas， without significant difference in general information， and can be compared. Results There was no significant difference in Apgar score between group A and group B（P>0.05）. There was no significant difference in the first labor time， the second labor time and the third labor time between group A and group B（P>0.05）. There was no significant difference in the onset time and VAS between group A and group B （P>0.05）. The operation time of group A was significantly lower than that of group B， and the difference was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in the satisfaction between group A （98.91%） and group B （98.91%）（P>0.05）. The skin itching （2.20%）， puncture difficulty （0 case） was significantly lower than that （15.38% and 3.30%） in group B， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion There are no significant differences in Apgar score， maternal active time， labor， VAS score， satisfaction， etc when the two groups of women undergo epidural anesthesia in the spinal anesthesia. While the combined use of spinal and epidural anesthesia has longer operation time， and the puerperas are prone to skin itching， puncture difficult adverse reactions. Therefore， it is recommended to use epidural anesthesia for primiparas.?

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦Apgar評分比較

A組Apgar評分1 min為（7.74±2.31）分、5 min為（8.36±1.35）分、10 min為（9.64±2.65）分，與B組Apgar評分1 min（7.89±2.29）分、5 min（8.47±1.65）分、10 min（9.84±2.56）分相比，無明顯差異（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組產(chǎn)婦活躍期時間、產(chǎn)程比較

A組第一產(chǎn)程時間（179.31±45.36）min、第二產(chǎn)程時間（56.49±12.35）min、第三產(chǎn)程時間（11.49±2.65）min，與B組第一產(chǎn)程時間（176.65±43.58）min、第二產(chǎn)程時間（54.37±12.45）min、第三產(chǎn)程時間（10.99±2.48）min相比，無明顯差異（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組產(chǎn)婦操作用時、起效時間、VAS評分比較

A組起效時間（4.94±1.02）min、VAS（2.35±0.59）分，與B組起效時間（3.42±1.01）min、VAS（2.29±0.65）分比較，無明顯差異（P>0.05）;A組操作用時（3.40±0.47）min，顯著低于B組操作用時（8.37±2.41）min，差異有統(tǒng)計學有意義（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組產(chǎn)婦滿意度比較

兩組產(chǎn)婦滿意度比較來看，A組滿意度為98.91%，與B組滿意度98.91%相比，無明顯差異（P>0.05）。見表4。

2.5 兩組產(chǎn)婦不良反應發(fā)生率比較

A組皮膚瘙癢2例（2.20%）、穿刺困難0例，顯著低于B組皮膚瘙癢14例（15.38%）、穿刺困難3例（3.30%），差異有統(tǒng)計學有意義（P<0.05）。兩組產(chǎn)婦均未發(fā)生穿刺出血、呼吸異常、胎心異常。見表5。

3 討論

眾所周知，產(chǎn)婦自然分娩過程中，由于子宮收縮，引發(fā)產(chǎn)婦劇烈疼痛，產(chǎn)婦身體與心理均造成嚴重影響，并且這種狀態(tài)發(fā)展下，極其不利于胎兒健康[8]。另外一些初產(chǎn)婦往往存在心理過度緊張的狀態(tài)，內(nèi)心情緒波動極大，在不良情緒的發(fā)展下，產(chǎn)婦有可能出現(xiàn)不主動配合生產(chǎn)的現(xiàn)象，而此時對于采用陰道分娩的方式而言，往往會造成諸多不利因素，進而導致產(chǎn)婦中途選擇剖宮產(chǎn)[9-12]。隨著醫(yī)學技術水平的不斷發(fā)展，無痛無痛分娩技術水平得到了較好的提升，但無痛這一理想化的分娩狀態(tài)，卻很難在實際分娩中得到完全性的實現(xiàn)，現(xiàn)有臨床方面大多是通過綜合各種方法來減輕產(chǎn)婦產(chǎn)時的疼痛[13-18]。

現(xiàn)階段下椎管內(nèi)麻醉是產(chǎn)婦陣痛的首選方法之一，經(jīng)查閱相關研究文獻發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有醫(yī)院均偏向采用小劑量的舒芬太尼復合低濃度的羅哌卡因，從而達到椎管內(nèi)麻醉效果，但目前針對椎管內(nèi)麻醉選擇硬膜外或腰硬聯(lián)合麻醉仍然存在多種說法[19，20]。另據(jù)相關研究[21]發(fā)現(xiàn)采用椎管內(nèi)麻醉，將產(chǎn)婦分別采用硬膜外、腰硬聯(lián)合麻醉方式，分為兩組比較，兩組產(chǎn)婦Apgar評分、產(chǎn)婦活躍期時間、產(chǎn)程、VAS評分、滿意度等相關指標比較，均無明顯差異，另外，操作用時、起效時間比較來看，腰硬聯(lián)合麻醉方式操作用時，與硬膜外方式相比存在較大差異，而起效時間方面雖然腰硬聯(lián)合麻醉方式早于硬膜外，但并無明顯差異。而在不良反應方面，腰硬聯(lián)合麻醉方式中產(chǎn)婦更易出現(xiàn)皮膚瘙癢、穿刺困難現(xiàn)象，其余不良反應，兩種麻醉方式均未發(fā)現(xiàn)，與本次研究結(jié)果一致性較高。

本次研究結(jié)果顯示，A組Apgar評分1 min（7.74±2.31）分、5 min（8.36±1.35）分、10 min（9.64±2.65）分與B組Apgar評分1 min（7.89±2.29）分、5 min（8.47±1.65）分、10 min（9.84±2.56）分相比，無明顯差異（P>0.05）。A組第一產(chǎn)程時間（179.31±45.36）min、第二產(chǎn)程時間（56.49±12.35）min、第三產(chǎn)程時間（11.49±2.65）min，與B組第一產(chǎn)程時間（176.65±43.58）min、第二產(chǎn)程時間（54.37±12.45）min、第三產(chǎn)程時間（10.99±2.48）min相比，無明顯差異（P>0.05）。A組起效時間（4.94±1.02）min、VAS（2.35±0.59）分，與B組、起效時間（3.42±1.01）min、VAS（2.29±0.65）分比較，無明顯差異（P>0.05）;A組操作用時（3.40±0.47）min，顯著低于與B組操作用時（8.37±2.41）min，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組產(chǎn)婦滿意度比較來看，A組滿意度為98.91%，與B組滿意度98.91%相比，無明顯差異（P>0.05）。A組皮膚瘙癢2例（2.20%）、穿刺困難0例，顯著低于B組皮膚瘙癢14例（15.38%）、穿刺困難3例（3.30%），差異有統(tǒng)計學有意義（P<0.05）。兩組產(chǎn)婦均未發(fā)生穿刺出血、呼吸異常、胎心異常。本研究顯示，雖然兩組產(chǎn)婦在椎管內(nèi)麻醉應用硬膜外或腰硬聯(lián)合麻醉方面并不無明顯差異，但腰硬聯(lián)合麻醉方式下，操作用時較長，且產(chǎn)婦更易出現(xiàn)不良反應，而這種狀態(tài)下，無疑給產(chǎn)婦增添了較大經(jīng)濟負擔，因此，本研究提出，推薦初產(chǎn)婦在椎管內(nèi)麻醉選擇應用方面，可先行考慮硬膜外麻醉。

綜上所述，兩組產(chǎn)婦在椎管內(nèi)麻醉應用硬膜外，或腰硬聯(lián)合麻醉Apgar評分、產(chǎn)婦活躍期時間、產(chǎn)程、VAS評分、滿意度等方面，并不無明顯差異，但腰硬聯(lián)合麻醉方式下，操作用時較長，且產(chǎn)婦易出現(xiàn)皮膚瘙癢、穿刺困難不良反應，因此，推薦初產(chǎn)婦使用硬膜外麻醉方式。

[參考文獻]

[1] 李彩虹，亢琴仙，陳亞莉.無痛分娩應用于初產(chǎn)婦的臨床效果及對母嬰結(jié)局的影響[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2017，（9）：113-114.

[2] 譚曉嚴.分析無痛分娩應用于初產(chǎn)婦的臨床效果及對母嬰結(jié)局的影響[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，（79）：15483-15484.

[3] 張巧穎.無痛分娩用于初產(chǎn)婦的效果及對母嬰結(jié)局的影響[J].中國當代醫(yī)藥，2018，25（11）：105-107.

[4] 蘇勇.無痛分娩用于臨床初產(chǎn)婦的效果及對母嬰結(jié)局的影響[J].微創(chuàng)醫(yī)學，2016，11（3）：421-422.

[5] 宋少良，李亞文，文亞杰，等.椎管內(nèi)麻醉無痛分娩對母嬰近期和遠期的影響分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2017，38（8）：39-41.

[6] 張曉華.探討無痛分娩用于初產(chǎn)婦的效果及對母嬰結(jié)局的影響[J].實用婦科內(nèi)分泌雜志（電子版），2017，（8）：7-8.

[7] 張淑玲.無痛分娩前心理護理對初產(chǎn)婦產(chǎn)程及母嬰結(jié)局的影響[J].中西醫(yī)結(jié)合護理（中英文），2016，2（5）：73-75.

[8] 樊璐璐，余曉英.無痛分娩對分娩方式及母嬰結(jié)局的影響[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2017，（32）：138-139.

[9] 佚名.無痛分娩與傳統(tǒng)陰道分娩對初產(chǎn)產(chǎn)婦母嬰結(jié)局、母乳喂養(yǎng)情況的影響觀察[J].當代醫(yī)學，2018，24（21）：44-46.

[10] 婁勁草.無痛分娩的鎮(zhèn)痛效果及對母嬰結(jié)局的影響[J].社區(qū)醫(yī)學雜志，2017，（15）：47-48.

[11] 李細平，王海燕，袁向華，等.無痛分娩對產(chǎn)程及母嬰結(jié)局的影響分析[J].中國衛(wèi)生標準管理，2018，（1）：123-125.

[12] 李新紅.淺論硬膜外麻醉無痛分娩技術在初產(chǎn)婦分娩中的應用效果[J].當代醫(yī)藥論叢，2017，（14）：41-42.

[13] 葉建平.羅哌卡因聯(lián)合舒芬太尼腰硬聯(lián)合麻醉對無痛分娩產(chǎn)婦母嬰結(jié)局的影響[J].臨床合理用藥雜志，2017， 10（30）：80-81.

[14] 秦紅娟.無痛分娩在產(chǎn)科中應用效果及對母嬰的影響分析[J].基層醫(yī)學論壇，2016，20（28）：3961-3962.

[15] 謝凱.羅哌卡因復合芬太尼應用于無痛分娩中對母嬰的影響[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2016，1（16）：141-141.

[16] 常永健，熊敏.硬膜外阻滯麻醉技術應用于無痛分娩安全有效[J].基因組學與應用生物學，2017，（4）：157-160.

[17] 宗銀東，聶穎，姜義鐵，等.羅哌卡因硬膜外患者自控鎮(zhèn)痛的無痛分娩效果及應激反應的臨床研究[J].重慶醫(yī)學，2016，45（17）：2407-2409.

[18] Chen Q，Huang C，Zhang YJ. The effect of intravertebral anesthesia on bone cement implantation syndrome in aged patients：A single-center 5-year retrospective study[J].Medicine，2016，95（36）：e4775.

[19] Wu SW，Dian H，Zhang WY. Labor onset，oxytocin use，and epidural anesthesia for vaginal birth after cesarean section and associated effects on maternal and neonatal outcomes in a tertiary hospital in China：A retrospective study[J]. Chinese Medical Journal：English Edition，2018，（8）：933-938.

[20] Intraspinal delivery of bone marrow stromal cell-derived neural stem cells in patients with amyotrophic lateral sclerosis： A safety and feasibility study[J]. Journal of the Neurological Sciences，2016，362：174-181.

[21] Jankowski PP，Bastrom T，Ciacci JD，et al. Intraspinal pathology associated with pediatric scoliosis：A ten-year review analyzing the effect of neurosurgery on scoliosis curve progression[J]. Spine，2016，41（20）：1600-1605.

（收稿日期：2019-03-04）