劉博文

內(nèi)容摘要：自中國(guó)加入WTO以來(lái)，市場(chǎng)機(jī)制逐漸在外貿(mào)企業(yè)的資源配置中發(fā)揮了決定性作用。從目前來(lái)看，中國(guó)已在外貿(mào)領(lǐng)域取得了斐然成就，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在一定差距。中國(guó)的三類產(chǎn)權(quán)企業(yè)，國(guó)企、民企、港澳臺(tái)及外資企業(yè)，各自具有不同的政企聯(lián)系、國(guó)際網(wǎng)絡(luò)和管理制度，以致中國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)間的差異十分顯著。此外，中國(guó)各地方政府普遍給予高效企業(yè)以政策支持，這拉寬了企業(yè)間的效率分布，即使在細(xì)分行業(yè)中，企業(yè)間的差異也較為明顯。面對(duì)當(dāng)今全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的局勢(shì)，有必要對(duì)貿(mào)易利得進(jìn)行全面系統(tǒng)的評(píng)估和反思，并客觀評(píng)價(jià)中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與外國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的異同，從而為中國(guó)實(shí)現(xiàn)開放共贏與包容性增長(zhǎng)的全球經(jīng)濟(jì)治理改革目標(biāo)提供政策支持。文章基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性討論了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與進(jìn)出口額提高、進(jìn)口滲透度加深、企業(yè)效率改進(jìn)、資源誤置程度減小等貿(mào)易利得的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：異質(zhì)性 ? 貿(mào)易利得 ? 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

引言

中國(guó)的貿(mào)易開放進(jìn)程自20世紀(jì)70年代啟動(dòng)，以2001年加入WTO為標(biāo)志性事件，此后，中國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅稅率逐年下降，非關(guān)稅壁壘依次取消，外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)逐級(jí)下放，外貿(mào)代理制度日趨完善，外貿(mào)綜合服務(wù)平臺(tái)逐漸興起，這有效降低了中國(guó)外貿(mào)環(huán)節(jié)的交易成本。截至2017年底，中國(guó)的最惠國(guó)平均進(jìn)口關(guān)稅稅率為8.51%，約為1992年39.52%的稅率的五分之一。面對(duì)當(dāng)今全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的趨勢(shì)，2017年3月5日，習(xí)近平總書記在全國(guó)兩會(huì)上表示要堅(jiān)持全方位對(duì)外開放，繼續(xù)推動(dòng)貿(mào)易自由化和投資便利化。在貿(mào)易開放進(jìn)程中，貿(mào)易利得如何度量？中國(guó)的企業(yè)效率如何改善？市場(chǎng)結(jié)構(gòu)如何升級(jí)？企業(yè)行為如何演化？在這當(dāng)中，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性起到了什么作用？本文借此對(duì)貿(mào)易自由化政策的得失進(jìn)行了全面評(píng)估和理論闡述，并對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演化進(jìn)行了預(yù)判，以期為政府推進(jìn)“國(guó)企混合所有制改革”、應(yīng)對(duì)全球貿(mào)易保護(hù)主義挑戰(zhàn)和構(gòu)建開放共贏的全球經(jīng)濟(jì)治理框架提供理論支持。

數(shù)據(jù)處理及描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要使用2008-2017年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的“中國(guó)工業(yè)企業(yè)年度調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)”（簡(jiǎn)稱“工業(yè)庫(kù)”）和中國(guó)海關(guān)總署的“海關(guān)進(jìn)出口商品統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)”（簡(jiǎn)稱海關(guān)庫(kù)）對(duì)工業(yè)庫(kù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了數(shù)據(jù)預(yù)處理。同時(shí)，本文基于各類文獻(xiàn)，構(gòu)建了“工業(yè)庫(kù)行業(yè)和海關(guān)庫(kù)產(chǎn)品”的匹配方法，合成出四位數(shù)行業(yè)層面的進(jìn)口額，并結(jié)合工業(yè)庫(kù)中已有的四位數(shù)行業(yè)層面的內(nèi)銷額和出口額數(shù)據(jù)，進(jìn)行了四位數(shù)行業(yè)進(jìn)口份額的測(cè)算。

（一）工業(yè)庫(kù)數(shù)據(jù)

在本文所觀測(cè)的2008-2017年間，入庫(kù)的非國(guó)有工業(yè)企業(yè)需滿足主營(yíng)業(yè)務(wù)年收入高于500萬(wàn)元的“規(guī)模以上”標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)工業(yè)庫(kù)原始數(shù)據(jù)包括2224381個(gè)“年-企業(yè)”觀測(cè)，由615658個(gè)企業(yè)法人代碼構(gòu)成。本文經(jīng)過(guò)對(duì)工業(yè)庫(kù)進(jìn)行預(yù)處理，得到2008-2017年1922079個(gè)“年-企業(yè)”的觀測(cè)值，其中包含531398家企業(yè)。

表1以2017年數(shù)據(jù)為例，對(duì)工業(yè)庫(kù)的基礎(chǔ)變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述?？梢?，在2017年，中國(guó)國(guó)企的四項(xiàng)規(guī)模指標(biāo)——企業(yè)數(shù)量、總產(chǎn)值、出口額、內(nèi)銷產(chǎn)值被民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)全面超越。國(guó)企集合中的出口企業(yè)數(shù)量占比最小，只有12.2%，低于民企的14.7%，這說(shuō)明中國(guó)本土企業(yè)的出口行為是稀少的。其中港澳臺(tái)企業(yè)為59.6%，外資企業(yè)為60.5%，港澳臺(tái)和外資企業(yè)的出口企業(yè)數(shù)量占比最高，原因與其背后的跨國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈和國(guó)際外包因素有關(guān)。國(guó)企出口交貨值產(chǎn)值占比為5.6%，國(guó)企集合的企業(yè)平均出口強(qiáng)度為3%，均是四類企業(yè)中最低的，這反應(yīng)了國(guó)企與國(guó)際市場(chǎng)的距離較遠(yuǎn)，其間接導(dǎo)致了各行業(yè)國(guó)企與外國(guó)企業(yè)之間技術(shù)差異的擴(kuò)大。所有類型企業(yè)的平均出口強(qiáng)度都低于出口企業(yè)數(shù)量占比，這說(shuō)明即使是出口企業(yè)，其產(chǎn)值也只有小部分由出口帶來(lái)。國(guó)企的平均TFP（2.67）最低，民企（3.26）與港澳臺(tái)和外資企業(yè)（3.17和3.31）的TFP較為接近。從TFP的離散度來(lái)看，國(guó)企同時(shí)具有最低的TFP水平值和最高的TFP標(biāo)準(zhǔn)差（1.29），港澳臺(tái)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的TFP標(biāo)準(zhǔn)差最低，接近于1。TFP離散度與TFP分布的Pareto參數(shù)聯(lián)系緊密，是反映資源誤置程度的良好指標(biāo)，可見國(guó)企的效率異質(zhì)性極大，在貿(mào)易自由化進(jìn)程中，較高的異質(zhì)性可能導(dǎo)致負(fù)向的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。繼而本文計(jì)算出全要素生產(chǎn)率，將在下文中進(jìn)行詳細(xì)分析。

（二）海關(guān)庫(kù)數(shù)據(jù)

本模型使用的海關(guān)進(jìn)出口商品統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)匯總了2006-2017年海關(guān)總署履行進(jìn)出口貿(mào)易統(tǒng)計(jì)職能中產(chǎn)生的進(jìn)出口貿(mào)易信息，本文根據(jù)交易日期和企業(yè)代碼將原始報(bào)關(guān)記錄層面的數(shù)據(jù)匯總為“年度-企業(yè)”層面的面板數(shù)據(jù)。最終得到2006-2017年50178182筆“年度-企業(yè)-產(chǎn)品”外貿(mào)記錄觀測(cè)，并記錄了518129家具有不同代碼的外貿(mào)企業(yè)的貿(mào)易行為。表2以2017年為例，展示了總體企業(yè)和三類企業(yè)的基本貿(mào)易額情況，單位為億美元。

從表2可以看到，國(guó)企的總出口額最低，其總進(jìn)口額位于中間水平，是唯一一類存在貿(mào)易逆差的企業(yè)。民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)、出口額都小于港澳臺(tái)和外資企業(yè)，但民企的貿(mào)易順差最大。國(guó)企的平均出口額最大，同時(shí)國(guó)企數(shù)量最少，這種情況的形成與當(dāng)時(shí)國(guó)企改革政策有關(guān)。民企數(shù)量最多但平均貿(mào)易額最低，港澳臺(tái)和外資企業(yè)的情況介于國(guó)企和民企之間。從總體企業(yè)層面看，貿(mào)易額的標(biāo)準(zhǔn)差是平均值的12倍以上，這說(shuō)明外貿(mào)企業(yè)之間的規(guī)模異質(zhì)性非常強(qiáng)。

（三）工業(yè)庫(kù)行業(yè)與海關(guān)庫(kù)產(chǎn)品的匹配

構(gòu)造“工業(yè)行業(yè)和海關(guān)產(chǎn)品”的匹配方法，即“IND4-HS6匹配”的主要目的是計(jì)算“進(jìn)口滲透度”等數(shù)據(jù)矩（Data Moments）。首要一步是研究“HS分類與《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》的對(duì)接”。2010年2月9日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第13號(hào)局長(zhǎng)令發(fā)布了《統(tǒng)計(jì)用產(chǎn)品分類目錄》。與此同時(shí)《統(tǒng)計(jì)用產(chǎn)品分類目錄》公布了《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》和《產(chǎn)品總分類》（CPC1.0版本）的對(duì)照表。據(jù)此本文建立了簡(jiǎn)單的三步匹配方法，具體如圖1所示。

經(jīng)過(guò)以上三步可以得到“IND4-HS6”的匹配關(guān)系，之后再根據(jù)Upward et al.（2013）的匹配關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，HS6編碼數(shù)由2008年版海關(guān)編碼原有的5224個(gè)減少為4758個(gè)，行業(yè)數(shù)由525個(gè)減少為516個(gè)，其中反映有9個(gè)行業(yè)沒有出口或未被識(shí)別出出口。在11838行匹配關(guān)系中，部分行業(yè)對(duì)應(yīng)了上百個(gè)HS6，對(duì)此在存在交叉對(duì)應(yīng)關(guān)系的情況下，對(duì)于1個(gè)HS6存在對(duì)應(yīng)多個(gè)IND4的情況，應(yīng)基于IND4的特征構(gòu)建權(quán)重，故本文將HS6的進(jìn)、出口額按照權(quán)重分配到多個(gè)IND4中。

各類企業(yè)的市場(chǎng)份額和異質(zhì)性動(dòng)態(tài)

本文建模的前提假設(shè)是國(guó)企、民企和港澳臺(tái)和外資企業(yè)之間存在顯著的產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性。例如，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)所提供的產(chǎn)權(quán)額外價(jià)值有別，它們?cè)谪?cái)務(wù)指標(biāo)和生產(chǎn)率上具有異質(zhì)性，并在行業(yè)生產(chǎn)鏈中所處的位置也不同。因此，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的產(chǎn)品之間不能完全替代，替代的難易程度由產(chǎn)權(quán)彈性 衡量。 不僅反映商品使用價(jià)值的替代關(guān)系，也反映工藝流程中的生產(chǎn)關(guān)系。對(duì)此，本文從市場(chǎng)份額和TFP異質(zhì)性的角度對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行分析。本文按貿(mào)易方式將市場(chǎng)分為內(nèi)銷市場(chǎng)、出口市場(chǎng)和進(jìn)口市場(chǎng)，按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將企業(yè)分為國(guó)有、民營(yíng)、港澳臺(tái)和外資四類，其中外資即非港澳臺(tái)地區(qū)的港澳臺(tái)和外資企業(yè)。本文以國(guó)企作為基準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，并在此基礎(chǔ)上動(dòng)態(tài)地比較了2008-2017年間同一市場(chǎng)上不同類型企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和同一類型企業(yè)在不同市場(chǎng)的表現(xiàn)，這些比較結(jié)果為分析企業(yè)的產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性提供了幫助。

（一）內(nèi)銷市場(chǎng)的市場(chǎng)份額變化

在中國(guó)的內(nèi)銷市場(chǎng)上，用某類型企業(yè)的內(nèi)銷產(chǎn)值占總體企業(yè)內(nèi)銷產(chǎn)值的份額來(lái)表示企業(yè)在內(nèi)銷市場(chǎng)的勢(shì)力。其中，內(nèi)銷產(chǎn)值是產(chǎn)值與出口交貨值之差。本文使用工業(yè)庫(kù)數(shù)據(jù)繪制各類企業(yè)的四個(gè)市場(chǎng)產(chǎn)值份額，其分別由內(nèi)銷產(chǎn)值、固定資產(chǎn)、就業(yè)量和企業(yè)數(shù)量表示（圖2）。

由圖2可知，在2008-2017年間，國(guó)企和民企的內(nèi)銷產(chǎn)值份額排序發(fā)生交換，港澳臺(tái)和外資企業(yè)市場(chǎng)份額平緩上升。其中，2008年國(guó)企的內(nèi)銷產(chǎn)值份額最高，為46.2%，民企其次，為35.0%，港澳臺(tái)和外資企業(yè)合計(jì)為18.8%。隨著市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)程度的不斷加深，國(guó)企數(shù)量快速下降，2011年民企的產(chǎn)值份額已超過(guò)國(guó)企，此后民企市場(chǎng)份額持續(xù)攀升，截至2017年，民企為55.0%，而國(guó)企跌至21.3%，港澳臺(tái)和外資企業(yè)總計(jì)23.7%，期間，港澳臺(tái)略微下降，從8.7%降為8.1%。本文根據(jù)國(guó)企市場(chǎng)份額被民企超過(guò)的時(shí)間，對(duì)這四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行排序，其依次是企業(yè)數(shù)量（2008年前）、內(nèi)銷產(chǎn)值（2011年）、就業(yè)量（2012年）和固定資產(chǎn)（2017年）。2008年，國(guó)企的數(shù)量份額低于民企，大量國(guó)企改組為民企，同期港澳臺(tái)和外資企業(yè)的數(shù)量份額變化較小。在2017年，國(guó)企數(shù)量只占4.1%，相比于數(shù)量份額，其他份額指標(biāo)較大，就業(yè)人數(shù)占比為17.4%，產(chǎn)值占比21.3%，固定資產(chǎn)占比為37.8%，可以說(shuō)，少量的國(guó)企貢獻(xiàn)了較大的產(chǎn)值，其解決了較大比例的就業(yè)問(wèn)題，并運(yùn)營(yíng)著龐大的資產(chǎn)。國(guó)企的市場(chǎng)份額在經(jīng)歷2008-2013年快速下降階段后，在2014-2017年逐漸趨于平緩，同時(shí)四條市場(chǎng)份額曲線的斜率都變小。這也反映了，2008-2017年，隨著貿(mào)易自由化程度的提升，其加速了企業(yè)自我選擇的過(guò)程，從而淘汰了效率低的內(nèi)銷企業(yè)，這在一定程度上有助于瓦解中國(guó)企業(yè)的壟斷勢(shì)力，降低其資源誤置程度，進(jìn)而產(chǎn)生了正向的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。

（二）出口市場(chǎng)的市場(chǎng)份額變化

本文使用某類型企業(yè)的出口額和進(jìn)口額各自占總出口額和總進(jìn)口額的比例表示該類企業(yè)在出口和進(jìn)口市場(chǎng)的勢(shì)力。本文按海關(guān)庫(kù)企業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)，繪出三類企業(yè)的出口市場(chǎng)份額和進(jìn)口市場(chǎng)份額變化如圖3、圖4所示。

隨著外貿(mào)領(lǐng)域的管理機(jī)制日趨市場(chǎng)化，國(guó)企的出口市場(chǎng)份額于2011年被民企超過(guò)。2008-2017年，國(guó)企出口市場(chǎng)份額的下降速度有所放緩，這表明國(guó)企在某些產(chǎn)業(yè)上仍具有基于技術(shù)或行政特權(quán)的優(yōu)勢(shì)。2008年，政府對(duì)港澳臺(tái)和外資企業(yè)的管控強(qiáng)度是弱于民企的。從2008年開始，港澳臺(tái)和外資企業(yè)的出口市場(chǎng)份額持續(xù)攀升，于2011年超越國(guó)企，但于2013年達(dá)到極大值，此后呈降低趨勢(shì)。在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，民企憑借較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力逐漸擴(kuò)大自身市場(chǎng)份額，并于2016年超越港澳臺(tái)和外資企業(yè)。截至2017年，國(guó)企的出口市場(chǎng)份額為9.7%，港澳臺(tái)和外資企業(yè)為41.7%，民企居首位，為48.6%。2008-2017年間，國(guó)企的對(duì)外壟斷局面被非國(guó)有企業(yè)打破，但其仍穩(wěn)定占有約10%的市場(chǎng)份額。從資源配置效率提升的角度來(lái)看，在古諾數(shù)量型競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，較高效率的企業(yè)會(huì)占據(jù)較大的市場(chǎng)份額，其具有攫取更高價(jià)格加成的能力。在2008-2017年，民企出口市場(chǎng)份額的不斷提升，并居于首位，這說(shuō)明民企具有著較高的效率，這對(duì)中國(guó)出口總效率的提升有著積極的促進(jìn)作用。此外，隨著民企在國(guó)外市場(chǎng)份額的不但擴(kuò)大，其在提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、話語(yǔ)權(quán)等方面得到了增強(qiáng)。

（三）進(jìn)口市場(chǎng)的市場(chǎng)份額變化

1992年，國(guó)企占有中國(guó)市場(chǎng)66.6%的進(jìn)口市場(chǎng)份額，港澳臺(tái)和外資企業(yè)其次為26.6%，而民企只占6.8%。2009年，國(guó)企被港澳臺(tái)和外資企業(yè)超越，此后，港澳臺(tái)和外資企業(yè)始終居首位。截至2017年，國(guó)企的進(jìn)口市場(chǎng)份額為21.9%，民企是30.6%，港澳臺(tái)和外資企業(yè)最高為47.5%。相比于出口市場(chǎng)，進(jìn)口市場(chǎng)上國(guó)企市場(chǎng)份額降速更慢，這主要是因?yàn)?，如果?duì)進(jìn)口不設(shè)限制，將會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)幼稚企業(yè)受外國(guó)同類成熟企業(yè)的沖擊從而難以發(fā)展，為了避免這個(gè)情況，中國(guó)政府會(huì)設(shè)置了較高的進(jìn)口關(guān)稅以保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)。對(duì)此在外貿(mào)體制改革中，中國(guó)同時(shí)堅(jiān)持“出口導(dǎo)向”和“進(jìn)口替代”兩個(gè)原則。

國(guó)企、民企和港澳臺(tái)及外資企業(yè)的進(jìn)口額占總進(jìn)口額的比例。進(jìn)口市場(chǎng)各類企業(yè)市場(chǎng)份額的變化從貿(mào)易利得角度來(lái)分析，1992-2017年，民企和港澳臺(tái)和外資企業(yè)占市場(chǎng)份額不斷提升，其一定程度上為中國(guó)勞動(dòng)力提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，而在國(guó)企加速的“劣汰”中，隨著國(guó)企市場(chǎng)壟斷局面的打破，其資源誤置程度也逐漸降低。

圖5顯示，按國(guó)企市場(chǎng)份額的降速?gòu)目斓铰判颍湟来问浅隹谑袌?chǎng)、內(nèi)銷市場(chǎng)和進(jìn)口市場(chǎng)。這說(shuō)明，港澳臺(tái)和外資企業(yè)在出口市場(chǎng)上受到的競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)，在內(nèi)銷市場(chǎng)其次，在進(jìn)口市場(chǎng)最弱。由于國(guó)企的市場(chǎng)份額主要被民企所占，所以，與之相對(duì)應(yīng)的，按民企市場(chǎng)份額的提升速度從快到慢排序，其依次也是出口市場(chǎng)、內(nèi)銷市場(chǎng)和進(jìn)口市場(chǎng)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，港澳臺(tái)和外資企業(yè)的市場(chǎng)份額變化較為穩(wěn)定。國(guó)企在出口市場(chǎng)份額下降速度最快，在內(nèi)銷市場(chǎng)份額降速其次，在進(jìn)口市場(chǎng)份額降速最緩慢，因此，針對(duì)進(jìn)口市場(chǎng)的改革是當(dāng)前中國(guó)外貿(mào)體制改革的重點(diǎn)。