趙悅婷 朱圣波
說到“會盟”,即盟誓,是指上古時期人們以訂立約定的形式來約束所有參與者“約定將來做某事或不做某事”,并且為了確保這個約定的實現(xiàn),會盟的雙方都要“邀喚神靈的名字,祈求神靈的懲罰?!卑l(fā)生糾紛的雙方,可通過商議,共同遵守盟約來維持穩(wěn)定的社會關(guān)系。
春秋時期,周王衰微,失去了對各諸侯國的統(tǒng)治,諸侯國紛紛涌起,會盟在這個時期極為興盛,據(jù)統(tǒng)計,“盟”字在《左傳》中共出現(xiàn)了640次,其中所記載的盟誓活動有200余次??梢哉f,在春秋的早期,也就是隱公時期,諸侯之間或者諸侯內(nèi)部甚至單獨的個體與個體之間,凡事均可以通過會盟,定立盟約來解決。但在整個春秋時期,會盟不是一成不變的,而是逐漸演變發(fā)展的,各個階段的會盟呈現(xiàn)出不同的特征,隱公時期的會盟最具特殊性,因為該時期的會盟最為簡單,會盟的目的也很明確,即都是為了結(jié)交盟友,壯大自身實力,以雙方目前的利益為基礎(chǔ),除此之外,不附加任何其他的條件,諸如通過會盟而成為霸主,或者統(tǒng)領(lǐng)其他諸侯國等等之類的目的是沒有的。
因此,隱公時期,諸侯間的會盟具有自身獨特的特點,一是諸侯雙方會盟的目的是結(jié)為盟友;二是會盟跨越了諸侯間經(jīng)濟、文化、禮俗之間的界限,而是只關(guān)乎地理位置,往往選擇距離較近的國家進行結(jié)盟,這也不是沒有依據(jù),中國自古以來就有這樣的俗語:“遠親不如近鄰”,諸侯之間就近選擇盟友,這對于共同抵御外辱,以及增強自身的綜合實力等方面都有一定的促進作用;三是會盟地點必須選定在參謀國某一方的領(lǐng)地之內(nèi),一般來說,哪一國作為會盟的主辦方,地點也就定在哪一方。
其次,關(guān)于春秋時期會盟的社會功能,“史學(xué)界幾乎擁有一致的認(rèn)識,及盟誓具有維持社會秩序,調(diào)節(jié)社會各種關(guān)系的實用功能?!比欢崂黼[公時期諸侯之間的會盟,就會發(fā)現(xiàn)這一時期的會盟并沒有維持社會穩(wěn)定,反而是加速了社會的動蕩,成了社會陷入危機的催化劑。但是,會盟并非沒有自身的優(yōu)點,它對于促進民族融合具有一定的促進作用。
總之,隱公時期的會盟具有自身的特殊性,也具有一定的研究意義,了解隱公時期的會盟特點及其社會影響,對于深刻認(rèn)識春秋初期的歷史具有重要的作用。
會盟,也即盟誓,《禮記曲禮》中有:“約信曰誓,蒞牲曰盟。”盟誓是指上古時期,人們以訂立約定的形式來約束所有參與者“約定將來做某事或不做某事”。盟誓也是一種泛世界性的文化現(xiàn)象,在人類發(fā)展的特定時期,盟誓曾經(jīng)被作為調(diào)節(jié)人際間的相互關(guān)系,維持社會持續(xù)的手段被使用。
在中國古代的春秋時期,周王室日漸衰微,禮崩樂壞,逐漸喪失了統(tǒng)治各諸侯國的地位,諸侯之間政治、經(jīng)濟、文化的交往空前密切,以約定人們“做某事或不做某事”的“會盟”便由此產(chǎn)生了,其根源來源于人與人之間的不信任,“若人類還處于蒙昧狀態(tài),沒有欺騙和作弊的行為,那么人際交往則不需要強調(diào)誠實和信任。但隨著人類智商的開化,人與人之間便有了欺騙和懷疑。當(dāng)兩人或兩種勢力需要約定做或者不做某事時,盟誓就成為避免欺騙并相互取信與于對方的手段”。如《谷梁傳·僖公五年》:“盟者,不相信也,故謹(jǐn)信也?!币虼?,也可以說會盟就是建立相互信任的關(guān)系,達到對彼此的約束。
整個春秋時期,就是一個盛行會盟的時代,會盟行為不僅發(fā)生在各諸侯國之間,集團之間,甚至還波及諸侯內(nèi)部的各個階層,從位列上層的周王、諸侯、卿大夫、到下層的國人甚至奴隸,都為互相守約而會盟,此外,這種凡事必盟,人人參盟的歷史現(xiàn)象滲透到諸侯之間的政治、經(jīng)濟、文化、外交等一系列國家重大事件中,當(dāng)時頻繁的盟誓活動被記錄在《左傳》等史書中,據(jù)統(tǒng)計,“盟”字在《左傳》中共出現(xiàn)了640次,其中會盟活動就有200余次,所以,也可以說春秋的歷史是由“會盟”而展開的。
隱公時期,會盟得到了充分發(fā)展,前人在概括春秋形勢特點時常說:“世道交喪,盟詛滋彰”、諸侯間的會盟對當(dāng)時的社會影響十分深刻,不僅反映了隱公時期社會權(quán)利下移,禮崩樂壞的景況,同時,會盟也是調(diào)和當(dāng)時社會矛盾和糾紛不可或缺的手段。然而,考察隱公時期的會盟,似乎并沒有起到維護社會安定有序的作用,反而是加速了社會的激烈動蕩,由上文“隱公時期的會盟與戰(zhàn)爭表”可窺探出者一時期的諸侯會盟具有以下兩個特點。
梳理隱公時期的會盟,不難發(fā)現(xiàn)會盟與戰(zhàn)爭呈現(xiàn)出正比的關(guān)系,即諸侯間的會盟越多,引發(fā)的戰(zhàn)爭也就越多,隨之而來的社會動蕩也就更加劇烈,因為相關(guān)的參盟國,相互之間不得輕啟釁端,一國有寇患,各國在盟主領(lǐng)導(dǎo)下,或會師戍守,或幫助筑城,或共同作戰(zhàn),這就在無形中增加了戰(zhàn)爭的次數(shù),也擴大了戰(zhàn)爭的規(guī)模。呂靜在其《春秋時期盟誓研究》一書中就指出:“與其說盟誓維持了社會的安定秩序,不如說盟誓反成為社會不安定因素,使得社會陷入了更大的混亂之中,由于同盟的結(jié)締,原來一國對一國的戰(zhàn)爭,升格為集團對集團的戰(zhàn)爭,戰(zhàn)爭的參加者增加了,戰(zhàn)爭的規(guī)模也擴大了,被害者和被害地區(qū)也擴展了,也許本來一次戰(zhàn)爭就可以結(jié)束的事態(tài),由于各自同盟集團的建立,希望再次贏得戰(zhàn)爭的欲望,使得戰(zhàn)事頻發(fā),永無休止的一日”。如《左傳·隱公四年》:宋國內(nèi)亂,“公子慿出奔鄭。.......,宋、陳、蔡、衛(wèi)伐鄭。圍其東門,五日而還”。本來只是宋國和鄭國兩國之間的戰(zhàn)爭糾紛,卻因為加入了陳、蔡、衛(wèi)這樣的同盟國,使得戰(zhàn)爭的規(guī)模無形中就增加了。受到迫害的百姓也增加了。再如隱公元年,鄭國內(nèi)亂,“鄭共叔段之子公孫猾出奔衛(wèi),衛(wèi)人為之伐鄭”。然而鄭衛(wèi)之間的戰(zhàn)爭卻因為參進了虢國,以及周王的軍隊,同樣增加了戰(zhàn)爭的規(guī)模,《左傳·隱公元年》:“衛(wèi)人伐鄭,取癝延,鄭人以王師,虢師伐衛(wèi)南鄙”。
再反觀上文“諸侯間的會盟與戰(zhàn)爭表”,不難發(fā)現(xiàn)僅僅在隱公繼位的十一年時間里,發(fā)生的戰(zhàn)爭次數(shù)就有十三次,會盟的次數(shù)也有十次之多,可見每年都會爆發(fā)戰(zhàn)爭,同時也會發(fā)生各諸侯國之間的會盟,由此觀之,由于同盟國的結(jié)締,打破了各諸侯國之間力量的平衡,從而使得國與國之間的關(guān)系陷入混亂的狀態(tài),由此可以認(rèn)為,隱公時期的會盟并沒有維持當(dāng)時社會的平衡與和諧,反而是使得國與國之間的紛爭越多,戰(zhàn)爭越多。
一直以來,周人奉行的文化,就是要“嚴(yán)夷夏之防”。如《左傳·僖公二十一年》:“蠻夷猾夏,周禍也”。因為周人認(rèn)為,中原與夷狄之間,無論是禮儀習(xí)俗上還是文化上都有著本質(zhì)的區(qū)別,如《荀子·正論》說“諸夏之國同服同儀,蠻夷戎狄之國同服不同制?!币虼?,中原與夷狄之間一般很少有來往。
但是,隱公時期的會盟,雖然一方面如上所說,加速了戰(zhàn)爭的爆發(fā),使得整個社會處于激烈的動蕩與不安之中,但一方面,會盟又具有自身的優(yōu)勢,在促進民族融合,加強中原與少數(shù)民族的文化交流方面具有一定的促進作用。為了能與戎狄和平共處,即使有“華夷之變”,但中原與夷狄的交往也開始頻繁出現(xiàn),如隱公繼位的第二年,為了自身的利益,就與戎在唐地舉行會盟,《左傳·隱公二年》:“戎請盟,秋,盟于唐,復(fù)修戎好也?!碧浦舜蚱屏酥性c夷狄之間的界限,自隱公開始,諸侯與夷狄之間的會盟愈來愈多,尤其到了春秋中后期,夷狄勢力逐漸強大,以南夷為代表的楚國以勢力贏得盟主地位之后,“夷夏之防”也隨之消失,并出現(xiàn)了“南夷與北狄交,中國不絕若線”的局面。
由此可見,隱公時期的會盟,打破了中原與夷狄之間的界限,為后期民族統(tǒng)一打下了基礎(chǔ),對民族融合,加強民族交流具有促進作用。
綜上所述,雖然會盟只是一種人們以訂立約定的形式來約束所有參與者“將來做某事或不做某事”的活動,但卻在中國歷史上曾扮演著極其重要的角色,尤其在隱公時期,可以說,隱公時期的歷史就是一部諸侯會盟史。
但整個春秋時期的會盟呈現(xiàn)出階段性的特點,隱公時期屬于春秋的最早期,這一時期的會盟具有一定的特殊性,與霸主時期有所不同,這一時期諸侯間的會盟目的較為單純,與對方結(jié)為盟友,共同對抗敵人是最終的目的,就算是諸侯國較多的同盟團體,他們的目的也只是為了能夠共同對抗其他同盟團體,那種想要統(tǒng)治其他諸侯國,稱霸一方的私欲在隱公時期幾乎很少見,甚至可以說沒有。再者,隱公時期的會盟不僅沒有起到維護社會穩(wěn)定的作用,反而是加速了社會的動蕩,是社會陷入混亂狀態(tài)的催化劑。
因此,隱公時期的諸侯會盟是值得探討的一個特殊階段,通過了解該時期的會盟,可以更好地認(rèn)識春秋歷史。