鄧夢(mèng)蘭

幽默本來(lái)是人類思維邏輯發(fā)展的產(chǎn)物，然而其思維方法又恰恰同人類正常的普遍的思維邏輯背道而馳。這種思維方法有人稱之為‘理性倒錯(cuò)’。這種理性的倒錯(cuò)就是指一切與人們的習(xí)慣習(xí)俗、常情常理相悖謬的東西。揭露這種悖謬東西，就是制造幽默的主要藝術(shù)手段?！盵1]正所謂“理兒不歪，笑話不來(lái)?！北疚闹v的邏輯規(guī)律的違反是指在語(yǔ)言運(yùn)用過(guò)程中對(duì)邏輯的四條基本規(guī)律，即同一律、矛盾律、排中律和充足理由律的超越或背離，趙氏小品通過(guò)對(duì)邏輯規(guī)律的違反，使其語(yǔ)言獲得深沉的幽默，既令人發(fā)笑，又耐人尋味。下面我們作具體分析。

一.違反同一律

同一律的內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，每一思想與其自身是同一的。同一律可以用公式表示為：“A是A”或“p→p”，表示同一思維過(guò)程中每一概念或判斷都與其自身保持同一性。(其中，A表示任何一個(gè)概念，p表示任何一個(gè)判斷。)具體地說(shuō)，在概念的運(yùn)用上，同一律要求人們?cè)谕粋€(gè)思維過(guò)程中，概念必須保持同一，不能任意變換；命題必須保持同一，不能隨便轉(zhuǎn)移。在趙氏小品中對(duì)同一律的違反是指自覺(jué)或不自覺(jué)地混淆概念、轉(zhuǎn)移論題，前后不一，而導(dǎo)致滑稽可笑。

（一）混淆概念

一般情況下，在言語(yǔ)交際中應(yīng)使概念保持同一。所謂概念保持同一，是說(shuō)在同一個(gè)思維過(guò)程中，必須保持概念內(nèi)容不變，其內(nèi)涵、外延必須確定，既不能隨便變換某一概念的含義，也不能把不同的概念加以混淆。然而趙氏小品卻常常有意使某一思想不同一，變換、混淆概念，以收到特殊的喜劇功效。如：

（1）畢：老哥!老哥！

趙：哎呀！我的媽呀，這下好，剛下飛機(jī)?。∫荒甓嗔?。

畢：哦！對(duì)，一年多了

趙：挺好的，是吧？

畢：挺好、挺好！你氣色挺好呀，哦，家里多溫暖嘛？

趙：是啊，地球都在暖！

畢：哦！ （《就差錢》）

老畢和鴨蛋爺爺又見(jiàn)面了，都很激動(dòng)。鴨蛋爺“一不小心”把概念給混淆了，他把家里的“溫馨，溫暖”中的“暖”這個(gè)形容詞，混淆成了動(dòng)詞。而且概念也從本義、引申義兼有的范疇縮小到只取本義，違反了在同一思維過(guò)程中，概念必須保持同一，因此，“地球都在暖”話音剛落，觀眾便哄堂大笑。在《昨天今天明天》中的“趙：別巴瞎，當(dāng)時(shí)還有一樣家用電器呢！崔：還有家用電器呀？趙：手電筒嘛！”作品把手電筒混淆為家用電器，通過(guò)概念的混淆，令信息接受者獲得幽默詼諧的審美快感。在《鐘點(diǎn)工》中“趙：大妹子，說(shuō)心里話。我都六十歲了，我這一進(jìn)城左右鄰居誰(shuí)都不認(rèn)識(shí)我，突然自己變啞巴了不知道咋玩兒了？宋：你就拉倒吧，你就擱家，整個(gè)網(wǎng)，上網(wǎng)唄！趙：我多年不打魚了，還哪有網(wǎng)呀？恁多年了。”老人家把上網(wǎng)的因特網(wǎng)混淆為打魚的魚網(wǎng)，也是混淆概念，釀造出很濃的喜劇效果。混淆概念是無(wú)意識(shí)地違反了同一律對(duì)概念確定性的要求，而顯得滑稽荒唐。當(dāng)然編劇是有意運(yùn)用混淆概念進(jìn)行邏輯背離來(lái)制造幽默的。

（二）巧換論題

所謂命題必須保持同一，就是說(shuō)，在運(yùn)用命題進(jìn)行推理的時(shí)候，或者在論證某一問(wèn)題時(shí)，所使用的命題，必須保持它自身的同一，不能用另外的命題代替它。而在趙氏小品中卻特意違反這一要求，在推理、論證時(shí)，或轉(zhuǎn)移論題或偷換論題，違反邏輯規(guī)律，以獲取幽默。

（2）劉：請(qǐng)繼續(xù)聽(tīng)題：歷史上，誰(shuí)跑得最快？

宋：曹操！……說(shuō)曹操，曹操就到，跑得比誰(shuí)都快！

趙：嘛啦，曹操哪是運(yùn)動(dòng)員哪？！

劉：就是！

宋：人家沒(méi)說(shuō)運(yùn)動(dòng)員哪！人家說(shuō)歷史上誰(shuí)跑得最快，那歷史人物咧！

趙：那孫悟空比曹操還快呢真是…… （《火炬手》）

既然是選火炬手，那么主持人的問(wèn)題肯定是在歷史上，運(yùn)動(dòng)員誰(shuí)跑得最快，而白云為了戰(zhàn)勝黑土，不加思索搶先作了一個(gè)離題十萬(wàn)八千里的回答，顯然是在無(wú)意識(shí)的狀態(tài)下違反了同一律對(duì)“論題前后應(yīng)當(dāng)保持同一”的要求，轉(zhuǎn)移論題，以制造笑料。偷換論題是通過(guò)偷梁換柱的手法，故意把論證的論題，改換成另外一個(gè)論題，它是有意識(shí)地違反同一律的“論題應(yīng)當(dāng)保持同一”這一要求。黑土說(shuō)的“那孫悟空比曹操還快呢”，是故意把論題“歷史上誰(shuí)跑得最快”偷換成了“神話傳說(shuō)中誰(shuí)跑得最快”，這樣，當(dāng)然是孫悟空了，令人忍俊不禁。

二.違反矛盾律

矛盾律的內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)互相否定的思想不能同時(shí)為真，必有一假。矛盾律可以用公式表示為：“A不是非A”，或“‘(p∧‘p)。矛盾律的基本邏輯要求是：在思維過(guò)程中，在同一時(shí)間、從同一方向面、對(duì)同一個(gè)思維對(duì)象不能作出兩個(gè)相矛盾的認(rèn)識(shí)；或者說(shuō)，我們不能同時(shí)肯定兩個(gè)互相矛盾的思想。違反矛盾律，就要犯“自相矛盾”的錯(cuò)誤。

在特定的環(huán)境中，矛盾所暴露的是人對(duì)同一事物的既肯定又否定的矛盾態(tài)度，違背了矛盾律的基本要求，而導(dǎo)致的言行不一、言語(yǔ)前后沖突、行為相互抵觸的情形，卻能產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的喜劇效果。在趙氏小品中故意的自相矛盾、前后不一，以求正常思維無(wú)法比擬的奇妙效果。

（3）范：哎，大爺大爺大爺，一提毛驢子，讓我想起來(lái)了。

趙：想起誰(shuí)呀？

范：你把這毛驢用來(lái)用用吧！

趙：干啥呀？

范：幫助我去拉車呀！

趙：你太單純了，干一天活了，讓它休息休息吧！

范：你讓它給咱加個(gè)班吧？

趙：你當(dāng)是司機(jī)呢，說(shuō)加班就加班哪！

范：這？

趙：我告訴你，這條驢是我和我老伴的心肝寶貝，平時(shí)在我家的地位比我還高，讓老伴給它慣出毛病來(lái)了，你讓它駝200斤，拒載，100斤以上，我還得替它扛一把，老伴更心疼驢，有一次，買雪鹽就買20斤，回來(lái)路上啊，看到驢馱吧，就心疼了，不讓驢馱了，自己就背上了，我老伴，騎驢回來(lái)的。

范：哈哈…… （《三鞭子》）

趙大爺兩口子都很心疼驢，大爺他舍不得用驢去幫司機(jī)拉車，說(shuō)出了一個(gè)讓司機(jī)和觀眾都開(kāi)懷大笑的理由：他老伴心疼驢，為了不讓驢馱20斤的雪鹽，自己把鹽背上了，然后騎驢回來(lái)的。這種內(nèi)心里的想法與行動(dòng)上的矛盾，讓人啼笑皆非。

三.違反排中律

排中律的內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)互相矛盾的思想不能都假，必有一真。排中律的公式可以表示為：“A或者非A，或者“p∨‘p”(P或者非p)。在同一思維過(guò)程中，如果對(duì)兩個(gè)互相矛盾的思想，既不承認(rèn)這個(gè)，又不承認(rèn)那個(gè)，就違反了排中律，產(chǎn)生“模棱兩可”的錯(cuò)誤。因此，在思維過(guò)程中，對(duì)于兩個(gè)互相矛盾的判斷，就必須承認(rèn)其中有一個(gè)是真的，給予明確的肯定，不能對(duì)兩者同時(shí)加以否定。不能含糊其詞，模棱兩可。然而，幽默卻不理會(huì)這些，它常常有意騎墻居中，對(duì)排中律進(jìn)行違反。

（4）范：我說(shuō)你這個(gè)人兒不講究?jī)?，你不按套路出牌啊，出腦筋急轉(zhuǎn)彎你得按3哪，那既然這樣的話，我也咨詢個(gè)問(wèn)題。

趙：你說(shuō)。

范：過(guò)年了，

趙：嗯！

范：我們家什么年貨也沒(méi)買，就剩下一頭豬和一頭驢，你說(shuō)我是先殺豬呢還是先殺驢呢？

趙：那你先殺…… 給你們倆個(gè)機(jī)會(huì)：

徒弟甲：驢肉好吃，先殺驢。

趙：先殺驢！

范：恭喜你答對(duì)了，豬——也是這么想的。

趙：合計(jì)點(diǎn)兒。喂——

范：小樣兒！

趙：嘿，哎呀悲哀，真讓我替你感到悲哀，眼看就要獨(dú)闖江湖了，這怎么能讓我放心得下？

徒弟乙：師傅，先殺豬好了。

趙：那驢也是那么想的，我告訴你，就這個(gè)問(wèn)題你先殺誰(shuí)都不好使，我為什么沒(méi)回答呢，就因?yàn)槲铱紤]它是有問(wèn)題的，哎呀，看見(jiàn)沒(méi)？他已經(jīng)從當(dāng)年的一根筋，現(xiàn)在成長(zhǎng)到兩頭懂了。

徒弟甲：師傅，他太厲害了，咱回去吧？

趙：不能回去，賣拐把他忽悠瘸了，賣車把他忽悠苶了，在十分鐘之內(nèi)我要不把他擺平，我就沒(méi)法兒給你們倆兒當(dāng)教師爺了。（《功夫》）

已幾次被大忽悠捉弄的范廚師，這回動(dòng)起了腦筋，設(shè)計(jì)了一個(gè)兩難的問(wèn)題來(lái)“報(bào)復(fù)”大忽悠：“先殺豬呢還是先殺驢？”，這個(gè)題目的巧妙之處在于：如果回答說(shuō)先殺豬的話，那驢也是這么想的；如果回答說(shuō)先殺驢的話，那豬也是這么想的，肯定其中任意一個(gè)都會(huì)挨罵。大忽悠采取的辦法是，把這個(gè)問(wèn)題拋給了他的兩個(gè)徒弟，并且否定了徒弟的答案，還把他們狠很地批了一頓。他自己卻不回答，讓他的話說(shuō)是“我為什么沒(méi)回答呢，就因?yàn)槲铱紤]它是有問(wèn)題的”，即他想在“殺豬”與“殺驢”之間，既不肯定，又不否定，回避明確的表態(tài)。實(shí)際上是在這兩個(gè)互相矛盾的判斷面前，不置可否，企圖騎墻居中，很顯然，是對(duì)排中律的違反，幽默也油然而生。

四.違反充足理由律

充足理由律的內(nèi)容是：在同一思維和論證過(guò)程中，一個(gè)思想被確定為真，總是有充足理由的。充足理由律可以表述為：p真，因?yàn)閝真，并且由q能推出P。

充足理由律的邏輯要求主要有兩條：

第一，理由必須真實(shí)；

第二，理由與推斷之間要有邏輯聯(lián)系。

在特定的語(yǔ)境中，卻反其道而行之，違反充足理由律，以獲得“無(wú)理而妙”的幽默效果。在趙氏小品中，主要表現(xiàn)為強(qiáng)推和諧辯。

（一）強(qiáng)推

強(qiáng)推就是前提和結(jié)論之間毫無(wú)聯(lián)系，完全是說(shuō)話人主觀地將它們扯在一起，故意強(qiáng)行地作出推論。[2]

（5）范：我是天天找，月月找，足足找了你一年哪！

趙：非?！獙?duì)不起！別激動(dòng)，我們做好事從來(lái)是不留名的！范：我激動(dòng)個(gè)屁我激動(dòng)，你把我坑苦了知道不知道，??？我老婆也跑了，工作也炒了，走，找個(gè)地方說(shuō)理去！走！

高：兄弟，別，兄弟，那啥你把拐給我們，把錢給你，咱們回家吧！

趙：你別跟著摻和，過(guò)來(lái)！請(qǐng)問(wèn)，這副拐回去拄多長(zhǎng)時(shí)間？

范：我拄什么拄，我壓根沒(méi)??！

趙：完了，完了，我最擔(dān)心的事發(fā)生了！

高：你說(shuō)當(dāng)初我就不讓你賣拐，你不信話，你看這咋整？

趙：媳婦兒，他完了。你看看，變化多大這一年。往上看：

高：你要說(shuō)有變化嘛，好象腦袋比去年更大了！

趙：你看看，連我媳婦兒都能看出來(lái)了。你知道因?yàn)樯秵?？由于你一年沒(méi)有堅(jiān)持拄拐，你的病毒往上轉(zhuǎn)移，已經(jīng)到了大腦。你兩條腿有兩根大筋，就好比兩條高速公路，病毒以每小時(shí)一百八十公里的速度向前飛速前進(jìn)，現(xiàn)在你完了，無(wú)情的病魔正在吞噬著你的大腦健康細(xì)胞兒，一個(gè)嶄新的植物人即將誕生。 （《賣車》）

大忽悠把范廚師的“好象腦袋比去年更大了”的原因歸結(jié)為范廚師一年沒(méi)有堅(jiān)持拄拐，病毒往上轉(zhuǎn)移，已經(jīng)到了大腦，結(jié)論和前提沒(méi)有必然聯(lián)系，非?；闹嚒：竺嬗职逊稄N師兩條腿的“兩根大筋”，比作兩條高速公路，病毒以每小時(shí)一百八十公里的速度向前飛速前進(jìn)，會(huì)導(dǎo)致一個(gè)嶄新的植物人即將誕生，違反了充足理由律，使人覺(jué)得滑稽可笑。在《賣拐》中的“趙：別著急，你呀，小的時(shí)候，崴過(guò)腿。范：沒(méi)有啊，我這只崴過(guò)呀？趙：轉(zhuǎn)移了！不知道吧，后來(lái)你的職業(yè)對(duì)你很不利，原來(lái)你不是顛勺，你是切墩，老是往這腿上使勁，就把這條腿壓的越來(lái)越重，越來(lái)越重……輕者踮腳，重者股骨頭壞死，晚期就是植物人！”范廚師明明一雙好腿卻被大忽悠（趙）忽悠瘸了，“瘸了”的原因很荒唐，是因?yàn)榉稄N師的職業(yè)使然，切墩時(shí)，老往腿上使勁，就把腿壓得越來(lái)越重，越來(lái)越重……導(dǎo)致“輕者踮腳，重者股骨頭壞死，晚期就是植物人”，真讓人笑掉大牙，大忽悠所說(shuō)的“腿瘸”與“切墩”之間沒(méi)有任何因果聯(lián)系，強(qiáng)行地將這一前提和結(jié)論拉扯到一起，荒唐可笑至極。盡管這樣堂而皇之的推理貌似有理，但前提和結(jié)論之間沒(méi)有必然的聯(lián)系，完全違反了充足理由律，細(xì)想之下使人覺(jué)得滑稽可笑。

（二）諧辯

所謂諧辯，就是為了爭(zhēng)勝或逗趣，說(shuō)話人用歪理為自己辯護(hù)，因而顯得荒唐可笑。[3]在趙氏小品中主要是為了逗趣，以制造喜劇效果。

（6）趙：說(shuō)一個(gè)醉漢，喝醉酒拿起這么一塊大石頭，照電視砸去，只聽(tīng)“咔嚓”一聲，電視一點(diǎn)沒(méi)壞，為什么？

范：因?yàn)殡娨曎|(zhì)量好。

趙：錯(cuò)！

高：因?yàn)闆](méi)砸著！

范：你沒(méi)砸著，咋還“咔嚓”一聲？

高：“咔嚓”一聲，砸地板上嘛。

趙：咳！就你這智商！

高：你可快回家吧！ （《賣車》）

既然是砸電視機(jī)，電視一點(diǎn)沒(méi)壞的理由卻是“沒(méi)砸著”，這顯然是一個(gè)荒誕不經(jīng)的理由，幾分詭辯，幾分狡黠，讓人開(kāi)懷。

從上面的論述我們可以看出趙氏小品中邏輯規(guī)律的違反，并非顛覆邏輯進(jìn)行詭辯，而是通過(guò)對(duì)邏輯規(guī)律的超越或背離來(lái)獲取幽默，以激起受眾的共鳴，成了趙氏小品幽默的重要依據(jù)和手段。言語(yǔ)幽默對(duì)邏輯的使用具有“明修棧道，暗渡陳倉(cāng)”的特點(diǎn)，即孫紹振所說(shuō)的“邏輯錯(cuò)位”。[4]因此，邏輯的這種變異運(yùn)用正是幽默發(fā)人深思的機(jī)智所在。這種違背往往引發(fā)聽(tīng)話者思考其背后的言外之意。幽默言語(yǔ)正是游走于對(duì)邏輯的這種運(yùn)用和違背之間，是對(duì)邏輯規(guī)律的一種變異而又辯證的妙用。