邱源媛

提要： 有清一代,清廷出於選官、繼承以及掌控旗人人口的需求,曾經(jīng)采用官修方式編撰旗人家譜,大規(guī)模介入並統(tǒng)一管理旗人家族人口檔案。這種官修家譜體制自清初即開(kāi)始實(shí)施,經(jīng)過(guò)雍正、乾隆時(shí)期的發(fā)展和完善,一直持續(xù)至宣統(tǒng)末年,産生了數(shù)量龐大、保存完整的旗人家譜檔案,內(nèi)容涉及整個(gè)八旗體制下的各類(lèi)旗人羣體。旗人家譜與八旗世爵世職制和八旗戶(hù)籍管理制度緊密相關(guān),可分爲(wèi)承襲冊(cè)型家譜與戶(hù)籍冊(cè)型家譜兩類(lèi),二者雖形式有異,在功能上卻有內(nèi)在相關(guān)性。這批家譜在呈報(bào)、編纂、審核和保管等具體環(huán)節(jié)中,滲透了清王朝對(duì)八旗特定人羣的強(qiáng)烈干預(yù)與嚴(yán)格控制,是判斷旗人身分以及諸多制度實(shí)施的重要法律依據(jù),其內(nèi)容、性質(zhì)、功用與同一時(shí)期民間“家自爲(wèi)書(shū)、人自爲(wèi)説”的私撰家譜迥然有別。目前學(xué)界對(duì)這批卷帙浩繁、內(nèi)容豐富的旗人家譜檔案缺乏系統(tǒng)的認(rèn)識(shí),在先行研究中,對(duì)其文本性質(zhì)尚無(wú)明確界定,本文試圖通過(guò)對(duì)旗人家譜檔案的文書(shū)形態(tài)、法律效用和官修性質(zhì)的分析和梳理,將相關(guān)研究引入到更爲(wèi)開(kāi)闊的視野和空間。

關(guān)鍵詞： 清代 旗人 家譜 承襲冊(cè) 世職世爵 戶(hù)籍制度

有清一代,尤其清中後期,中國(guó)古代家譜纂修達(dá)到了高峰,民間家譜數(shù)量之多、內(nèi)容之豐富、卷帙之浩繁,皆爲(wèi)前代所不及,有關(guān)研究著述汗牛充棟。相較民間家譜研究的奪目光芒,學(xué)界對(duì)同樣浩繁的清廷爲(wèi)旗人編撰的官方家譜卻缺乏足夠的關(guān)注。

本文所論旗人家譜,特指清廷爲(wèi)普通旗人羣體編撰的家譜,不包含皇室、宗室專(zhuān)屬大、小玉牒。(1)玉牒是清代的皇室譜系,從順治十七年(1660)開(kāi)始編修,每十年一次,直至清亡後的1921年(“宣統(tǒng)”十三年末),統(tǒng)共修了二十八次,計(jì)兩千餘冊(cè),包括了從太祖努爾哈赤父系開(kāi)始,到民國(guó)初年止的皇族子孫名字,共二十餘萬(wàn)人,全面地記載了皇家宗室的人員情況,內(nèi)容相當(dāng)豐富。這批檔案藏於中國(guó)第一歷史檔案館(簡(jiǎn)稱(chēng)“一檔館”),遺憾的是一檔館目前未向公衆(zhòng)開(kāi)放,普通研究者無(wú)緣進(jìn)行相關(guān)研究。與玉牒緊密相關(guān)的是涉及宗室、覺(jué)羅的小玉牒以及生、卒、女子清冊(cè)等檔案,自順治十二年起,清廷即規(guī)定每年正月初十日以?xún)?nèi),宗室、覺(jué)羅需將人丁冊(cè)籍報(bào)送宗人府。乾隆三十九年(1774)奏準(zhǔn),宗室覺(jué)羅所生子女,一年要報(bào)告四次,每三個(gè)月一次,查明造冊(cè)報(bào)宗人府,清廷依據(jù)這些呈報(bào)最終形成玉牒。一檔館藏《清代譜牒檔案》收録了記載宗室世系的“小玉牒”,約六十餘冊(cè)。這套戶(hù)籍登記系統(tǒng)較爲(wèi)特殊,與普通旗人有較大差異,本文主要以普通旗人戶(hù)籍系統(tǒng)爲(wèi)討論對(duì)象,此部分內(nèi)容暫不討論。參見(jiàn)邱源媛《清代旗人戶(hù)口冊(cè)的整理與研究》,《歷史檔案》2016年第3期,頁(yè)129—138。對(duì)普通八旗旗丁來(lái)説,清廷介入旗人家族人口管理,與兩個(gè)制度密切相關(guān)： (1) 八旗世爵世職承襲制度；(2) 八旗戶(hù)籍制度。由此形成了承襲冊(cè)類(lèi)型家譜以及戶(hù)籍制度下的家譜,兩種家譜雖然依托的制度不同,但在功用上卻存在內(nèi)在相關(guān)性。

戶(hù)籍制度下家譜包括“家譜”、“家譜圖”,主要以家譜樹(shù)的形式呈現(xiàn)。世職世爵制度下承襲冊(cè),指清廷爲(wèi)了保障八旗人丁承襲父輩世職世爵所要求編撰的家譜,滿(mǎn)、漢文均有,此類(lèi)冊(cè)籍的內(nèi)容與功能基本相似,但名稱(chēng)卻非常繁雜,有“譜檔”、“緣由家譜”、“襲職冊(cè)譜”、“襲官敕書(shū)冊(cè)”、“世職官員家譜”、“世爵襲官敕書(shū)冊(cè)”、“世爵世職冊(cè)”、“襲職原由譜檔”、“家譜片單”、“世職世爵承襲家譜”等等,沒(méi)有統(tǒng)一名稱(chēng)。爲(wèi)什麼會(huì)出現(xiàn)這樣的情況,學(xué)界尚缺乏討論,爲(wèi)行文之便,筆者將其統(tǒng)稱(chēng)爲(wèi)“承襲冊(cè)家譜”。(2)與清代旗人人口相關(guān)的冊(cè)籍,普遍存在名稱(chēng)雜亂的情況,爲(wèi)什麼會(huì)出現(xiàn)這種情況,尚無(wú)學(xué)者深入討論。筆者曾梳理過(guò)各類(lèi)冊(cè)籍的名稱(chēng),産生原因有待進(jìn)一步討論。參見(jiàn)邱源媛《清代旗人戶(hù)口冊(cè)的整理與研究》,《歷史檔案》2016年第3期,頁(yè)129—138。承襲冊(cè)家譜的主要內(nèi)容有兩個(gè)部分： 文字?jǐn)浭鲈摷易遄纛I(lǐng)職位承襲的情況,有些類(lèi)似私修家譜中的家族源流；詳細(xì)的家譜圖,涉及到家族的各個(gè)支系。大部分承襲冊(cè)文字、家譜圖兩部分都有,少量承襲冊(cè)僅有文字或家譜圖。

清廷編撰旗人家譜的行爲(wèi)始於入關(guān)之前,一直持續(xù)到清末,産生了數(shù)量龐大、涉及整個(gè)八旗羣體的人口、家族信息檔案。其中,雍正元年(1723)至宣統(tǒng)末年(1911),即18世紀(jì)中前葉至20世紀(jì)初期的旗人官修家譜保存最爲(wèi)完好。這批旗人官方家譜尚缺乏完整的系統(tǒng)性整理,到底有多少冊(cè)籍、涉及多少人口,至今仍無(wú)定論,但其編撰執(zhí)行於整個(gè)八旗系統(tǒng),持續(xù)了二百餘年,這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。

目前學(xué)界的承襲冊(cè)家譜、戶(hù)籍冊(cè)家譜大致有兩個(gè)研究方向,細(xì)谷良夫、趙令志、承志、綿貫哲郎、關(guān)康等學(xué)者以八旗世爵世職承襲制度爲(wèi)主,通過(guò)該類(lèi)型的家譜來(lái)討論承襲制度的發(fā)展、變化,八旗各種職爵的承襲狀況。(3)參見(jiàn)細(xì)谷良夫《關(guān)於盛京鑲藍(lán)旗新滿(mǎn)洲之〈世管佐領(lǐng)執(zhí)照〉》,《江上波夫教授古稀記念論集(歷史編)》,東京,山川出版社,1977年。細(xì)谷良夫《關(guān)於盛京鑲藍(lán)旗新滿(mǎn)洲〈世管佐領(lǐng)執(zhí)照〉——以世管佐領(lǐng)之承襲爲(wèi)中心》,《文經(jīng)論叢(歷史編)》第10、11、12號(hào),1977年。綿貫哲郎《關(guān)於所謂〈八旗世襲譜檔〉》,《滿(mǎn)族史研究通信》,東京,滿(mǎn)族史研究會(huì),2000年,頁(yè)87—94。承志《八旗社會(huì)的根幹——牛録分類(lèi)與佐領(lǐng)承襲》,《東洋史研究》第65卷第1號(hào),2006年。趙令志、細(xì)谷良夫《〈欽定揀放佐領(lǐng)則例〉及其價(jià)值》,《清史研究》2013年第3期,頁(yè)110—118。關(guān)康《論清代族中承襲佐領(lǐng)》,《滿(mǎn)語(yǔ)研究》2018年第1期,頁(yè)117—124。關(guān)康《勛舊佐領(lǐng)與世家——以額亦都家族爲(wèi)例》,《滿(mǎn)族研究》2014年第4期,頁(yè)53—63。關(guān)康《清代優(yōu)異世管佐領(lǐng)考——以阿什達(dá)爾漢家族佐領(lǐng)爲(wèi)中心》,《民族研究》2017年第2期,頁(yè)107—126。另一個(gè)方向,則以戶(hù)籍制度爲(wèi)依托,以1980年代美籍學(xué)者李中清引入的人口學(xué)思維模式爲(wèi)研究基點(diǎn),對(duì)旗人的人口數(shù)量、人口行爲(wèi)、家庭模式等問(wèn)題進(jìn)行討論。在人口學(xué)的方向上,定宜莊、郭松義等學(xué)者雖然從史學(xué)研究方面做了很多努力與調(diào)整,但在人口學(xué)模式研究理路的影響下,清代旗人戶(hù)籍冊(cè)研究與其他斷代較爲(wèi)傳統(tǒng)的戶(hù)口研究方式存在相當(dāng)大的差距。其中較爲(wèi)顯著而根本性的一點(diǎn),即尚未對(duì)數(shù)以萬(wàn)冊(cè)的人口信息檔案史料進(jìn)行明確界定,到底哪些屬於戶(hù)口冊(cè),戶(hù)口冊(cè)裏面不同類(lèi)型冊(cè)籍有什麼不同作用,以致産生不同的類(lèi)別,如何定名等等。(4)參見(jiàn)李中清、郭松義主編《清代皇族人口行爲(wèi)和社會(huì)環(huán)境》,北京大學(xué)出版社,1994年。佟永功《盛京內(nèi)務(wù)府戶(hù)口冊(cè)解析》,《清史研究》1995年第2期,頁(yè)67—70。李中清、康文林(James Lee and Cameron Campbell),Fate and Fortune in Rural China： Social Organization and Population Behavior in Liaoning 1774-1873, Cambridge Studies in Population, Economy, and Society in Past Time, Cambridge University Press,1997。郭松義、李中清、定宜莊主編《婚姻家庭與人口行爲(wèi)》,北京大學(xué)出版社,2000年。定宜莊、郭松義、李中清、康文林等《遼東移民中的旗人社會(huì)》,上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2004年。本文所涉及的兩類(lèi)檔案： 承襲制度下的家譜、戶(hù)籍制度下的家譜,學(xué)者們也一般性較爲(wèi)模糊、籠統(tǒng)地放在戶(hù)口冊(cè)範(fàn)疇下使用。對(duì)這兩類(lèi)冊(cè)籍進(jìn)行界定與梳理,是筆者寫(xiě)作的初衷,本文將二者的形成過(guò)程、形態(tài)、功用等問(wèn)題與兩種制度相聯(lián)繫,希望以此爲(wèi)切入點(diǎn)對(duì)清代旗人官修家譜做一梳理。

一 八旗世爵世職制下的旗人家譜

八旗職、爵承襲的濫觴,始於入關(guān)前,努爾哈赤天命六年(1621),即有“我所擢用之大臣,凡盡忠者,或陣亡或病故,即令其子承襲其父所升之職。爾等官員,倘爲(wèi)國(guó)捐軀盡忠,則爾之子孫亦將襲爾之職也”(5)滿(mǎn)文原文“mini tukiyehe ambasa gung ni akūmbufi, dain de bucecibe, nimeku de bucecibe, ama i wesike hergen be, jui de uthai bumbi, hafasa suwe doroi jalin de waji seme tondoi akūmbuci, suweni juse omosi de inu suweni hergen be uthai bumbikai”,滿(mǎn)文參見(jiàn)《滿(mǎn)文老檔》第十二《太祖Ⅰ》,東洋文庫(kù)叢刊,昭和三十年(1955)版,頁(yè)450。漢文參見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館譯注《滿(mǎn)文老檔》第三十一冊(cè)“天命六年十二月”,北京,中華書(shū)局,1990年,頁(yè)278。的詔令,天命八年也有賜戰(zhàn)死功臣職位,並“賜其子孫世襲罔替”(6)滿(mǎn)文原文“juse omosi jalan halame ejehe sirara gung buhe”,滿(mǎn)文參見(jiàn)《滿(mǎn)文老檔》第十二《太祖Ⅱ》,東洋文庫(kù)叢刊,昭和三十一年版,頁(yè)701。漢文參見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館譯注《滿(mǎn)文老檔》第四十八冊(cè)“天命八年三月至四月”,頁(yè)443。滿(mǎn)文原文“juse omosi jalan halame ere hergen be lashalarakū”,滿(mǎn)文參見(jiàn)《滿(mǎn)文老檔》第十二《太祖Ⅱ》,東洋文庫(kù)叢刊,昭和三十一年版,頁(yè)752。漢文參見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館譯注《滿(mǎn)文老檔》第五十一冊(cè)“天命八年五月”,頁(yè)478。的做法。該制度逐漸發(fā)展、完善,並持續(xù)到清末。如何承襲、由誰(shuí)來(lái)承襲,是世爵世職制度中最爲(wèi)關(guān)鍵的一環(huán)。無(wú)論是世襲罔替,還是按次承襲,不同時(shí)期的承襲規(guī)則雖有不同,但都需要證明繼承者的身分。承襲冊(cè)家譜即爲(wèi)八旗世爵世職承襲提供了重要的法律憑證,清廷以承襲冊(cè)家譜爲(wèi)據(jù),按其後裔的親疏遠(yuǎn)近,確定承襲名分。鑑於此類(lèi)冊(cè)籍名稱(chēng)混亂,筆者需要再次説明,本部分所出現(xiàn)的多種冊(cè)籍名稱(chēng),如“家譜”、“敕書(shū)家譜”、“世職家譜”、“襲職家譜”等均指承襲冊(cè)類(lèi)型家譜。

就目前筆者所檢,旗丁在承襲官爵時(shí)需要承造家譜的規(guī)定最早見(jiàn)於順治年間：

(順治年間)定旗員於承襲官爵時(shí)承造家譜,故將有分親支子孫不行造入者,降三級(jí)調(diào)用,若承造家譜將同祖親屬姓名疏忽遺漏者,罰俸三月。(7)乾隆朝《欽定大清會(huì)典則例》卷一一七“兵部·職方清吏司”,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本,623冊(cè),頁(yè)476上。

這條史料是清廷針對(duì)旗丁承襲官爵,承造家譜有疏漏、混淆之失所做的處罰規(guī)定,換言之,承造家譜這一規(guī)制的出現(xiàn)應(yīng)該早於該時(shí)期。

順治十八年(1661),針對(duì)內(nèi)府三旗世爵,清廷規(guī)定：

議準(zhǔn)凡承襲內(nèi)府三旗世爵,該參領(lǐng)覈明敕書(shū)家譜親疏支派,並據(jù)該佐領(lǐng)、內(nèi)管領(lǐng)保結(jié),並呈總管。仍將應(yīng)襲之人移咨該旗引見(jiàn),承襲原呈保結(jié)存司備考,該旗移會(huì)到日咨行俸祿。(8)乾隆朝《欽定大清會(huì)典則例》卷一六四“內(nèi)務(wù)府·都虞司”,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本,625冊(cè),頁(yè)303下。

依據(jù)敕書(shū)家譜的親疏支派選擇承襲旗丁,同時(shí)根據(jù)該佐領(lǐng)、內(nèi)管領(lǐng)的保結(jié),呈報(bào)內(nèi)務(wù)府總管。該史料清晰地體現(xiàn)出,敕書(shū)家譜是內(nèi)務(wù)府三旗世爵承襲時(shí)首要的選擇依據(jù)。

雍正而下,清廷對(duì)承襲類(lèi)型的家譜繪製要求得越發(fā)精細(xì)和嚴(yán)格,一方面,由於國(guó)家相對(duì)穩(wěn)定,繪製家譜逐漸形成定制；另一方面,八旗人丁滋生,各佐領(lǐng)下子孫已逾當(dāng)初數(shù)倍,無(wú)缺旗丁亦日益增多,故各世襲職、爵承襲時(shí),其後裔爭(zhēng)訟之事屢奏不絶。家譜在定繼承中的作用顯得越來(lái)越重要,雍正、乾隆年間,清廷不斷發(fā)布承造家譜的各種條例。

以佐領(lǐng)爲(wèi)例,清代八旗佐領(lǐng)有可世襲和不可世襲之別,有學(xué)者也稱(chēng)爲(wèi)私屬、公中兩大類(lèi)。私屬,即可世襲佐領(lǐng),包括勛舊佐領(lǐng)、優(yōu)異世管佐領(lǐng)、世管佐領(lǐng)、輪管佐領(lǐng)、族中承襲佐領(lǐng)等,不可世襲佐領(lǐng)即公中佐領(lǐng)。(9)關(guān)於佐領(lǐng)的繼承問(wèn)題,治八旗史學(xué)者做過(guò)不少研究。參見(jiàn)趙令志、細(xì)谷良夫《〈欽定揀放佐領(lǐng)則例〉及其價(jià)值》,《清史研究》2013年第3期,頁(yè)110；關(guān)康《論清代族中承襲佐領(lǐng)》,《滿(mǎn)語(yǔ)研究》2018年第1期,頁(yè)117；關(guān)康《勛舊佐領(lǐng)與世家——以額亦都家族爲(wèi)例》,《滿(mǎn)族研究》2014年第4期,頁(yè)53；關(guān)康《清代優(yōu)異世管佐領(lǐng)考——以阿什達(dá)爾漢家族佐領(lǐng)爲(wèi)中心》,《民族研究》2017年第2期,頁(yè)107—108。凡世襲佐領(lǐng)承襲之時(shí),需承造家譜。

雍正元年,奉旨補(bǔ)授世襲佐領(lǐng),若有應(yīng)行列名而不列名者於家譜本名之下,注明情由。

(雍正)三年,奉旨,嗣後八旗世襲佐領(lǐng)家譜內(nèi),著將原立佐領(lǐng)人之子孫,按其名數(shù)盡行開(kāi)入,如一譜不能盡書(shū),即繕兩譜。具奏。

(雍正三年)又奉旨,八旗世襲佐領(lǐng),凡應(yīng)列名之人,如遇患病、緣事一切情由,均於本人名下注眀。(10)乾隆朝《欽定大清會(huì)典則例》卷一七五“八旗都統(tǒng)·授官”,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本,625冊(cè),頁(yè)534上—下。

正黃旗漢軍副都統(tǒng)蘇巴禮奏,世管佐領(lǐng),雍正三年,設(shè)立家譜,遠(yuǎn)族概不準(zhǔn)入。今辦理世管佐領(lǐng),竟有以遠(yuǎn)族未入譜者,因曾經(jīng)管過(guò),遽準(zhǔn)備用。原編佐領(lǐng)親弟兄之子孫,轉(zhuǎn)以未經(jīng)管過(guò)不準(zhǔn)。夫遠(yuǎn)族接管之故,非因原編之子孫幼小,即係尚未生立,原非有應(yīng)得之分。請(qǐng)敕下八旗,查明更正。除嫡派及親弟兄無(wú)嗣者,另行酌議外,其有嗣者,正陪備用,俱於原編佐領(lǐng)子孫及親弟兄之子孫,分別酌定。遠(yuǎn)族雖經(jīng)管過(guò),不準(zhǔn)列入備用。得旨： 此奏不無(wú)所見(jiàn)。著原議之王大臣,秉公詳議以聞。(11)《清高宗實(shí)録》卷八一乾隆三年十一月辛未,《清實(shí)録》(10),北京,中華書(shū)局影印,1985年,頁(yè)274下—275上。

雍正元年(1723)至三年,清廷開(kāi)始頒行具體條令,對(duì)以承襲爲(wèi)目的的旗人家譜如何編撰、哪些人需要記録、哪些概不準(zhǔn)入、家譜書(shū)寫(xiě)格式等內(nèi)容加以規(guī)範(fàn),雍正帝連續(xù)推出相關(guān)政令,希望藉此緩解因承襲而造成的爭(zhēng)端。然而家譜的實(shí)際效果,與官方預(yù)期存在比較大的差距。

雍正五年,清廷以旗人家族所送家譜遺漏錯(cuò)誤,妨礙了世職承接,以確保旗下襲職爲(wèi)由,規(guī)定凡世職家譜均需提前交給相關(guān)旗人保管,遇有缺出,召集參領(lǐng)、佐領(lǐng)、驍騎校、領(lǐng)催、族長(zhǎng)等,取出家譜,查對(duì)明晰,奏請(qǐng)承襲：

(三月)管理旗務(wù)王大臣等議覆,副都統(tǒng)博第奏言,旗下襲職,向於缺出後,方行傳集參領(lǐng)、佐領(lǐng)、驍騎校、領(lǐng)催、族長(zhǎng)等取具家譜。其所送家譜,旗下無(wú)憑查對(duì),不無(wú)遺漏錯(cuò)誤。請(qǐng)嗣後凡係世職家譜,預(yù)取保結(jié),校對(duì)鈐印,存貯本旗衙門(mén)。遇有世職缺出,查對(duì)明晰,奏請(qǐng)承襲。從之。(12)《清世宗實(shí)録》卷五四雍正五年三月庚戌,《清實(shí)録》(7),北京,中華書(shū)局影印,1985年,頁(yè)824下—825上。

這條史料中,需要特別注意“其所送家譜,旗下無(wú)憑查對(duì),不無(wú)遺漏錯(cuò)誤。嗣後凡係世職家譜,預(yù)取保結(jié),校對(duì)鈐印,存貯本旗衙門(mén)”?？梢?jiàn),此前家譜僅存於旗人家族,官方並無(wú)備份,每次承襲,旗人家族出具家譜,是爲(wèi)承襲憑證。但由於官方?jīng)]有相應(yīng)檔冊(cè)以供查對(duì),旗人家族很容易私改家譜,從而造成訟爭(zhēng),官方對(duì)此也難以判斷孰是孰非。從不同時(shí)期的文書(shū)內(nèi)容來(lái)看,也可判斷一二。相比乾隆朝承襲冊(cè)家譜,雍正朝家譜開(kāi)篇部分一般會(huì)陳述爭(zhēng)奪世職世爵所産生的訴訟官司,然後才是家族源脈文字?jǐn)浭?如佐領(lǐng)源流)以及家譜樹(shù)兩項(xiàng)內(nèi)容,雍、乾時(shí)期,承襲冊(cè)家譜書(shū)寫(xiě)的差異及其變化因素,可見(jiàn)一斑。(13)參見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館藏《清代譜牒檔案》卷六四至六五,雍正朝“八旗都統(tǒng)等爲(wèi)世職世爵承襲事宜的奏折及家譜、片單等”。官方由此開(kāi)始保存旗人家譜,家譜經(jīng)過(guò)預(yù)取保結(jié),校對(duì)鈐印之後,存放在各旗衙門(mén),以備承襲之用。

雍正五年,旗人家譜由此前的家族保存,變爲(wèi)交由官方保存,最大程度地限制了旗人家族因私修改家譜的個(gè)人行爲(wèi)。此後,但凡出現(xiàn)爭(zhēng)訟,以官方保存的家譜爲(wèi)判定依據(jù),旗人家譜書(shū)寫(xiě)徹底進(jìn)入國(guó)家行政管理體系。該規(guī)定的確立以及此後的完善、執(zhí)行,對(duì)於我們認(rèn)定承襲冊(cè)家譜的官方修譜性質(zhì),起到了關(guān)鍵的作用。

此後,清廷屢次要求旗人呈交家譜,以備缺出時(shí)揀選。然而條例初成,無(wú)論是朝廷,還是旗人,對(duì)於家譜的呈報(bào)都顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)。乾隆元年(1736),再次降旨核定承襲家譜：

乾隆元年,諭八旗專(zhuān)管佐領(lǐng)及佐領(lǐng)下人等,彼此爭(zhēng)訟不息。是以皇考特降諭旨,交內(nèi)閣恭察實(shí)録,定爲(wèi)原管佐領(lǐng)、世管佐領(lǐng),業(yè)經(jīng)傳行八旗,再此內(nèi)或別有情由,其心不服者,令將緣由聲眀,於雍正九年已降旨通行曉示。迄今數(shù)載,鑲黃旗都統(tǒng)始行察奏,則別旗仍有似此者,亦未可定。今若不覈定,則爭(zhēng)訟將無(wú)底止,著總理事務(wù)王大臣察辦,如何永著爲(wèi)例。

……議準(zhǔn)八旗原管佐領(lǐng)、世管佐領(lǐng),其原得佐領(lǐng)緣由,並佐領(lǐng)下人原繫何處人編入此佐領(lǐng),均覈眀造冊(cè),自佐領(lǐng)以下至兵丁閒散,均開(kāi)列姓氏,於本名下畫(huà)押,該旗彙總具奏。將畫(huà)押冊(cè)籍鈔録三本,一本存本旗公署、一本存兵部、一本兵部鈐印交該佐領(lǐng)收貯,以備稽考。如日後再有爭(zhēng)告之人,即覈對(duì)原冊(cè),將爭(zhēng)告之人送部治罪。佐領(lǐng)襲替時(shí),將新襲人姓名增注於冊(cè)。本旗族長(zhǎng)亦別造一冊(cè)存貯,其族長(zhǎng)更換時(shí),仍行交代。該旗於歲終將各佐領(lǐng)族長(zhǎng)等存貯之冊(cè)點(diǎn)驗(yàn),若有遺失損壞,私行改竄者,本人交部治罪,仍將將原冊(cè)較對(duì)更正。(14)乾隆朝《欽定大清會(huì)典則例》卷一七五“八旗都統(tǒng)·授官”,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本,625冊(cè),頁(yè)535上—下。

乾隆帝要求將佐領(lǐng)緣由、佐領(lǐng)下人及其來(lái)源,核對(duì)清楚並造冊(cè)。每位旗丁需要在本名下畫(huà)押,該旗彙總奏報(bào),將畫(huà)押冊(cè)籍抄録三份,一本存放在本旗公署,一本存放在兵部,一本兵部鈐印後交回該佐領(lǐng)收存。此外,本旗的族長(zhǎng)再造一冊(cè)存留,即便族長(zhǎng)更替,冊(cè)籍也要一代一代往下傳。每年年末,各旗需檢查各佐領(lǐng)族長(zhǎng)存留的冊(cè)籍,如果有遺失、損壞,或者故意篡改,要被拿問(wèn)治罪,該冊(cè)籍要與官府保存的原冊(cè)對(duì)比後進(jìn)行更正。

乾隆三年十一月,乾隆帝又下諭旨：

從前八旗承襲世職官員佐領(lǐng)時(shí),並無(wú)家譜,皆由管旗大臣揀選奏放。嗣恐管旗大臣辦理偏私,雖添家譜,而或有將不應(yīng)與挑之人挑選,將應(yīng)挑之人反爲(wèi)裁減。且於佐領(lǐng)原由,亦多不明晰,八旗佐領(lǐng)根原,若不詳查酌定,日後必至爭(zhēng)訟不息。因?qū)医抵I旨,交王大臣等詳細(xì)查辦。(15)《清高宗實(shí)録》卷八〇乾隆三年十一月戊午,《清實(shí)録》(10),頁(yè)260上—下。

在乾隆帝的眼中,此前的八旗家譜製作形同虛設(shè),承襲世職官員時(shí),並不以家譜爲(wèi)依據(jù),皆由管旗大臣揀選旗丁。雖有家譜,卻因辦理不公,將不應(yīng)挑選之人挑選,應(yīng)挑之人卻反而被裁減。而且佐領(lǐng)緣由存在很多不明晰之處,如果不詳加審辦,必定會(huì)爭(zhēng)訟不息。乾隆帝進(jìn)而指出旗人家族呈交給官方的旗人家譜,在書(shū)寫(xiě)方面隨意性較大：

所繪家譜,只將有分人員繪入,無(wú)分人員裁減?；虿徽撚蟹譄o(wú)分,概行繪入家譜,將其事故注寫(xiě)於旁。所辦均未詳細(xì)。再閲八旗所進(jìn)家譜,有由原立佐領(lǐng)內(nèi)分出一二佐領(lǐng)者,亦有分出數(shù)佐領(lǐng)者,其奏放所分出佐領(lǐng)時(shí),有於原佐領(lǐng)上貼黃簽者,亦有於分出佐領(lǐng)上貼黃簽者,八旗所辦,並不畫(huà)一。(16)《清高宗實(shí)録》卷八〇乾隆三年十一月戊午,《清實(shí)録》(10),頁(yè)261上。

有的旗人家族僅僅將能夠承襲世職之人載入家譜,有的家族無(wú)論有分無(wú)分,載入所有人丁,並在人丁旁標(biāo)注清晰；有的家譜,於原佐領(lǐng)上貼黃簽,而有的卻在分出佐領(lǐng)上貼黃簽。諸如此類(lèi),缺少統(tǒng)一規(guī)範(fàn)。因此,乾隆帝下令：

今既清查佐領(lǐng)根原,永垂定例,若不詳細(xì)查明,定爲(wèi)畫(huà)一章程,將來(lái)復(fù)生爭(zhēng)端,管旗大臣亦難遵行辦理。所有佐領(lǐng)根原,除令原派出之王大臣詳細(xì)議奏外,著派慎郡王、公訥親、都統(tǒng)都賚、副都統(tǒng)永興、李元亮等,將王大臣所議奏之佐領(lǐng),詳加斟酌,分別定爲(wèi)應(yīng)擬正、擬陪、擬備之分。其應(yīng)入家譜與不應(yīng)入家譜,貼簽何以分別明白等處,詳爲(wèi)畫(huà)一辦理。其八旗世襲官員,襲職家譜亦著一并詳查定擬具奏。(17)《清高宗實(shí)録》卷八〇乾隆三年十一月戊午,《清實(shí)録》(10),頁(yè)261上—下。

經(jīng)過(guò)雍正朝及乾隆初年的完善,承襲冊(cè)家譜的製作逐漸成爲(wèi)定制,每十年編修一次。每次造冊(cè)二份,一份鈐用旗印,交內(nèi)閣存儲(chǔ)；一份鈐用參領(lǐng)關(guān)防佐領(lǐng)圖記,存儲(chǔ)旗署。每年歲末,將新襲職旗丁、每年續(xù)生子孫,添注在冊(cè),每十年編修一次後交內(nèi)閣。

凡襲職家譜,造冊(cè)二分,一鈐用旗印,交內(nèi)閣存儲(chǔ)。一鈐用參領(lǐng)關(guān)防佐領(lǐng)圖記,存儲(chǔ)旗署。歲終,將新襲職之人,及續(xù)生子孫,添注冊(cè)內(nèi),至十年將修過(guò)之譜,匯交內(nèi)閣。(18)嘉慶朝《欽定大清會(huì)典》卷六八“八旗都統(tǒng)”,北京,線(xiàn)裝書(shū)局影印,2006年,頁(yè)788上。

藏於一檔館的清代譜牒檔案第31—39卷佐領(lǐng)根源冊(cè)“漢文八旗世襲譜檔”,現(xiàn)存有乾隆五十年(1785)、乾隆六十年(1795)、嘉慶八年(1803)、嘉慶十八年(1813)、道光三年(1823)、道光十三年(1833)、道光二十三年(1843)、咸豐三年(1853)、同治三年(1864)、同治十一年(1872)、光緒九年(1883)、光緒十九年(1893)、光緒二十九年(1903)。雖某些年份略有出入,但基本按每十年一修的規(guī)律持續(xù)到清末。(19)綿貫哲郎《關(guān)於所謂〈八旗世襲譜檔〉》,頁(yè)91。

承襲冊(cè)家譜漢文、滿(mǎn)文均有,篇幅較長(zhǎng),內(nèi)容詳細(xì)。一般由文字?jǐn)浭龊图易V圖兩部分構(gòu)成： 文字?jǐn)浭隽嗽摷易遄纛I(lǐng)職位承襲的情況,類(lèi)似私修家譜中的家族源流；家譜圖,一般來(lái)説某個(gè)旗人家族有幾支人丁,就會(huì)繪製幾幅家譜圖。從檔冊(cè)所載內(nèi)容來(lái)看,承襲職位、爵位的家族支系記載得更爲(wèi)詳細(xì),文字?jǐn)浭霾糠?往往只記録承襲職位的個(gè)人情況。該特點(diǎn)與其編撰目的緊密相關(guān),承襲冊(cè)家譜是家族成員承襲世職世爵的憑證,每十年編修一次,以確定承襲關(guān)係爲(wèi)重。然而家譜圖上,大部分承襲冊(cè)家譜保存了其他支系的人丁情況,不少冊(cè)籍對(duì)其他支系人丁的記載還十分詳細(xì),不亞於承襲支系。整體來(lái)看,承襲冊(cè)家譜規(guī)模普遍較大,一般爲(wèi)十餘頁(yè),不少家譜有數(shù)十頁(yè),乃至上百頁(yè)之多。

帶有官修家譜性質(zhì)的承襲冊(cè)類(lèi)型家譜,與起源於努爾哈赤時(shí)期的八旗世職世爵制度密切相關(guān)。順治年間,清廷規(guī)定旗人於承襲官爵時(shí),需要承造家譜。此時(shí)的家譜由旗人家族負(fù)責(zé)撰寫(xiě),並保存管理,每次承襲時(shí)呈交官方,以爲(wèi)憑證。該時(shí)期的承襲冊(cè)家譜,雖具備助選官、定繼承的作用,但仍屬於私家編撰、收存,官方介入有限。雍正五年,清廷規(guī)定所有家譜均需“存貯本旗衙門(mén)”,最大程度地限制了旗人家族因私修改家譜的個(gè)人行爲(wèi)。此後經(jīng)過(guò)乾隆朝不斷完善,旗人承襲以官方保存的家譜爲(wèi)法定依據(jù)形成規(guī)制,旗人世職世爵制度下的家譜書(shū)寫(xiě)徹底進(jìn)入國(guó)家行政管理體系。

全滿(mǎn)文承襲冊(cè)家譜：

以漢文記世系、滿(mǎn)文記家譜的承襲冊(cè)：

全漢文承襲冊(cè)家譜：

二 八旗戶(hù)籍制度下的旗人家譜

清代旗人戶(hù)籍制度始於清初,爲(wèi)了加強(qiáng)對(duì)旗人人丁的控制,清廷建立了三年一比丁的嚴(yán)格人口登記制度：

八旗壯丁,歲有增益,立法編審,最爲(wèi)詳密?！瓏?guó)初定： ……八旗新添壯丁,每旗編佐領(lǐng)三十,有逃亡缺少者,於諸王、貝勒、貝子等府壯丁內(nèi),撥補(bǔ)足額,仍將該佐領(lǐng)治罪。嗣後每三年編審一次。(23)《八旗通志》初集卷一七,長(zhǎng)春,吉林文史出版社,2002年,頁(yè)296—299。

由于八旗人丁對(duì)所屬旗主有人身依附關(guān)係,人丁冊(cè)最初始、最根本的作用就是“有逃亡缺少者……撥補(bǔ)足額”,從而保障王公貴族的利益。

旗人是清代國(guó)家之根本,嚴(yán)格管理、控制旗人人口是清廷始終沒(méi)有放鬆的要?jiǎng)?wù)。八旗戶(hù)口冊(cè)編撰制度一直執(zhí)行到清末,目前中國(guó)第一歷史檔案館和遼寧省檔案館,是國(guó)內(nèi)收藏清代旗人戶(hù)口冊(cè)數(shù)量最大、保存最好的兩家單位。遼寧省檔案館《盛京內(nèi)務(wù)府戶(hù)口冊(cè)》共有三千六百餘冊(cè)戶(hù)口冊(cè),(24)佟永功《盛京內(nèi)務(wù)府戶(hù)口冊(cè)解析》,《清史研究》1995年第2期,頁(yè)67。登記了有清一代近三百年大約一百餘萬(wàn)不同種類(lèi)、不同身分的人口情況。(25)定宜莊、郭松義、李中清、康文林等《遼東移民中的旗人社會(huì)》,頁(yè)11。一檔館《清代譜牒檔案》所藏戶(hù)口冊(cè)的編撰時(shí)間從雍正元年(1723)至宣統(tǒng)末年(1911),約計(jì)一萬(wàn)冊(cè),記載詳細(xì)、內(nèi)容豐富,既有滿(mǎn)文也有漢文。每一冊(cè)檔案中所含件數(shù)不同,有一件或數(shù)件、數(shù)十件,甚至上百件檔案,具體數(shù)量尚無(wú)統(tǒng)計(jì)。(26)2008年夏天,中國(guó)第一歷史檔案館開(kāi)始全面實(shí)行檔案查閲電子化政策,《清代譜牒檔案》也在其中。經(jīng)過(guò)多年整理,一檔館終於在2013年夏將這批檔案編目,以膠片形式公開(kāi),供讀者查閲。筆者通覽整個(gè)戶(hù)籍史料,爲(wèi)其數(shù)量的巨大和保存的完好而感到驚歎。這批檔案的整理尚存在諸多問(wèn)題,限於條件,以筆者個(gè)人之力,無(wú)法統(tǒng)計(jì)檔案件數(shù),故本文主要以“冊(cè)”爲(wèi)單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。二者相比,遼寧省檔案館《盛京內(nèi)務(wù)府戶(hù)口冊(cè)》是區(qū)域性的,以盛京旗人爲(wèi)主；一檔館《清代譜牒檔案》所藏戶(hù)口冊(cè)帶有國(guó)家性質(zhì),涵蓋全國(guó)所有旗人。

關(guān)於旗人戶(hù)口冊(cè),學(xué)者們已經(jīng)從人口史、制度史、社會(huì)史等方面做了不少工作,尤其是定宜莊、郭松義、李中清、康文林等先生對(duì)遼寧省檔案館《盛京內(nèi)務(wù)府戶(hù)口冊(cè)》的研究,成果豐碩,出版了不少高質(zhì)量的文章、專(zhuān)著。(27)參見(jiàn)鞠德源《清代皇族人口呈報(bào)制度》,《歷史檔案》1988年第2期,頁(yè)80—89。李中清、郭松義主編《清代皇族人口行爲(wèi)和社會(huì)環(huán)境》。佟永功《盛京內(nèi)務(wù)府戶(hù)口冊(cè)解析》,《清史研究》1995年第2期,頁(yè)67—70。李中清、康文林(James Lee and Cameron Campbell),Fate and Fortune in Rural China： Social Organization and Population Behavior in Liaoning 1774-1873。郭松義、李中清、定宜莊主編《婚姻家庭與人口行爲(wèi)》。定宜莊、郭松義、李中清、康文林等《遼東移民中的旗人社會(huì)》。邱源媛《清代旗人戶(hù)口冊(cè)的整理與研究》,《歷史檔案》2016年第3期,頁(yè)129—138。同時(shí),李中清先生團(tuán)隊(duì)耗時(shí)二十餘年,將該檔案數(shù)據(jù)化,建立了中國(guó)遼寧多代人口數(shù)據(jù)庫(kù)(China Multi-Generational Panel Dataset, Liaoning),學(xué)者可以從數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行旗人人口的數(shù)字化分析,給研究帶來(lái)了諸多便利。

需要注意的是,學(xué)術(shù)界尚未對(duì)這些檔冊(cè)進(jìn)行嚴(yán)格的界定、分類(lèi)和命名,但凡有關(guān)人口、戶(hù)籍的冊(cè)籍,往往都被納入戶(hù)口冊(cè)的研究範(fàn)圍,這樣的做法容易産生歧誤。不同類(lèi)型的旗人戶(hù)籍,在編撰方式、編撰目的以及內(nèi)容等方面差異甚大,名稱(chēng)也相當(dāng)繁雜,即便相同類(lèi)型,也存在多個(gè)名稱(chēng)。在學(xué)術(shù)界慣常的研究範(fàn)疇之內(nèi),旗人戶(hù)口冊(cè)大體可分爲(wèi)人丁冊(cè)、家譜、承襲冊(cè)、三代冊(cè)、俸銀、俸米冊(cè)、生、卒、女子清冊(cè)等,這些與戶(hù)籍信息有關(guān)的冊(cè)籍,是否都稱(chēng)爲(wèi)戶(hù)口冊(cè),是需要學(xué)界進(jìn)一步討論的問(wèn)題。以上文分析的承襲冊(cè)爲(wèi)例,這類(lèi)冊(cè)籍在一檔館目録歸類(lèi)中被劃分在清代譜牒檔案部分,筆者本人在此前的研究中,也未加區(qū)分地將其放置在戶(hù)籍系統(tǒng)下考慮。但究其産生根源、發(fā)展脈絡(luò),承襲冊(cè)家譜的要?jiǎng)?wù)乃是選官和繼承,並非統(tǒng)計(jì)人口,不能簡(jiǎn)單歸爲(wèi)戶(hù)口冊(cè)之列。歸入戶(hù)口冊(cè)下的每種冊(cè)籍的性質(zhì)、作用是什麼？針對(duì)什麼樣的八旗人羣？什麼時(shí)候開(kāi)始編撰的？清廷如何編撰？諸如此類(lèi)的問(wèn)題,尚有大量空間留待學(xué)者去梳理和討論。本部分重點(diǎn)討論與官修家譜有關(guān)的檔案,即戶(hù)籍系統(tǒng)下的旗人家譜。

這種家譜與上文提到的承襲冊(cè)家譜既有相似之處,也有明顯不同。相似之處在於它們的功能,均爲(wèi)定繼承之用。不同之處是,承襲冊(cè)家譜主要用於正身旗人,而筆者過(guò)目的戶(hù)籍系統(tǒng)下的家譜(家譜圖、家譜檔),則適用於投充一類(lèi)的八旗奴僕。此類(lèi)人丁雖無(wú)所謂世職世爵承襲之説,但諸如莊頭、園頭,煤、炭、炸丁等,在新老戶(hù)頭接替之際,如何頂補(bǔ)、誰(shuí)來(lái)頂補(bǔ),清廷均有嚴(yán)格規(guī)定。以莊頭爲(wèi)例,莊頭出缺由誰(shuí)承替,是維持一個(gè)莊園穩(wěn)定和發(fā)展的關(guān)鍵。按朝廷規(guī)定,因老病正常告退而非革退的莊頭遺缺,俱準(zhǔn)更名與長(zhǎng)子、長(zhǎng)孫,如果沒(méi)有長(zhǎng)子長(zhǎng)孫,即依近支、遠(yuǎn)支依次按次序承替。(28)如果是被革退的莊頭,其後裔不能頂補(bǔ)莊頭職缺,需要通過(guò)法定程序,先由有資格充任莊頭的投充人丁報(bào)名申請(qǐng)頂補(bǔ),通過(guò)官方資格審查後,在官方的監(jiān)督下抽籤決定由誰(shuí)來(lái)充當(dāng)新一任莊頭。參見(jiàn)邱源媛《土地、繼承與家族： 八旗制度影響下的華北地方社會(huì)》,《歷史人類(lèi)學(xué)刊》2017年第2期,頁(yè)27—33。貫徹該規(guī)定的依據(jù),即八旗人丁戶(hù)口冊(cè)籍,官方掌握莊頭家族世系,並以此確定莊頭職位的承替。

清代的皇莊,能夠較長(zhǎng)時(shí)期並穩(wěn)定地存在發(fā)展,是由於有一套比較完整的經(jīng)營(yíng)管理方法……對(duì)莊頭的身分地位、頂補(bǔ)、革退等,都有一些具體的規(guī)定,並建立丁檔、家譜制度,以作查考的依據(jù)。(29)中國(guó)人民大學(xué)清史研究所、檔案系中國(guó)政治制度史教研室合編《清代的旗地》“前言”,北京,中華書(shū)局,1989年,頁(yè)3。

此處“丁檔”、“家譜”,即旗人的人口登記冊(cè)籍。

“丁檔”在檔案中經(jīng)常用“人丁戶(hù)口冊(cè)”、“人丁檔冊(cè)”、“比丁清冊(cè)”、“比丁冊(cè)”、“丁冊(cè)”、“花名丁冊(cè)”、“花名冊(cè)”、“戶(hù)口清冊(cè)”、“莊頭丁檔”等名稱(chēng),爲(wèi)便於行文,本文統(tǒng)稱(chēng)爲(wèi)“人丁冊(cè)”。其內(nèi)容包括旗丁的祖上三代、妻子、兒子及孫子,此外,還會(huì)收入戶(hù)主的侄兒、族侄、族弟、族叔、族堂祖及其家屬,往往包括數(shù)十到上百人不等。以記録在世者爲(wèi)主,過(guò)世之人一般僅記載戶(hù)主的祖上三代、妻子以及直系子孫,標(biāo)注“故”、“亡”等字樣。

“家譜”,包括“家譜”和“家譜圖”兩種。前文已述,人丁冊(cè)是旗人戶(hù)籍制度最爲(wèi)原始的檔冊(cè),而家譜的編撰則始於乾隆年間,遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚於人丁冊(cè)。家譜纂修的相關(guān)記載不見(jiàn)於《清實(shí)録》、《清會(huì)典》等官方史冊(cè),卻在檔案中留下了相當(dāng)多的信息。乾隆五十二年(1787)六月初四日莊頭處呈稿載：

查乾隆四十九年設(shè)立莊頭、投充等家譜,原爲(wèi)伊等遇有缺出更名頂替時(shí),照依家譜支派考查丁冊(cè)姓氏安放,以免遺漏舛錯(cuò)之虞。至造辦家譜時(shí),俱憑該莊頭、投充等自行開(kāi)寫(xiě)呈遞,職等並未身臨其境,至該莊頭、投充等更名頂替時(shí),家譜與丁冊(cè)往往多有參差不一,今遇比丁之年,請(qǐng)交比丁官就近詳加查辦,務(wù)使丁檔家譜均歸畫(huà)一,以憑辦理,以免舛錯(cuò)。(30)中國(guó)第一歷史檔案館藏內(nèi)務(wù)府呈稿,“爲(wèi)呈明請(qǐng)交比丁官員就近查辦乾隆五十二年丁檔家譜事”,檔案號(hào)： 05-08-010-000001-0008,乾隆五十二年六月初四日。

莊頭、投充等旗丁需要同時(shí)呈遞家譜與丁冊(cè),這條規(guī)定始於乾隆後期,晚於清廷對(duì)其他旗丁承襲冊(cè)家譜編撰的要求。與佐領(lǐng)等旗丁的承襲冊(cè)家譜相似,莊頭、投充呈報(bào)家譜的作用,也是爲(wèi)了遇有缺時(shí),依照家譜支派人丁,便於朝廷確定更名頂替等事項(xiàng)。從這份檔案所透露出的情況分析,此前人丁冊(cè)一直是官府製辦,而家譜卻是自行編寫(xiě)呈遞。因此,丁冊(cè)與家譜有很多不吻合之處,比丁官員需要調(diào)查,讓二者統(tǒng)一。這跟承襲冊(cè)家譜在雍正五年(1727)歸由各旗衙門(mén)編撰、保管,有相似之處,自此而下,八旗各機(jī)構(gòu)奉諭令編修家譜,家譜也由官方統(tǒng)一編撰、管理、保存：

乾隆五十年奉堂諭,令職司立定各莊頭家譜,分晰支派遠(yuǎn)近,俾得一目了然,實(shí)爲(wèi)妥善。(31)嘉慶十四年五月初三日都虞司呈稿,轉(zhuǎn)引自《清代的旗地》,頁(yè)609。

關(guān)於如何製造家譜,限於官書(shū)史料的缺乏,我們借助檔案資料,梳理每三年比丁之時(shí)家譜造辦的基本步驟。以嘉慶三年(1798)四月,內(nèi)務(wù)府管理三旗銀兩莊頭處呈報(bào)的比丁情況爲(wèi)例：

首先,比丁官員於比丁之年調(diào)取前次(乾隆五十八年)比丁丁檔、家譜,攜帶丁檔、家譜到各處查辦當(dāng)年人口：

管理三旗銀兩莊頭處呈,爲(wèi)咨送丁檔事。由堂抄出,據(jù)派出查比銀兩莊頭、投充等丁口員外郎德敏呈明內(nèi)開(kāi),切職蒙派查比管理三旗銀兩莊頭處所屬莊頭、投充名下親丁、壯丁人口,隨調(diào)取該處五十八年分丁檔、家譜,攜帶前往各該地方,將莊頭、投充各名下親丁、壯丁等按檔逐一詳細(xì)查辦。(32)中國(guó)第一歷史檔案館藏內(nèi)務(wù)府呈稿,“爲(wèi)咨送本處銀兩莊頭投充等丁口家檔事”,檔案號(hào)： 05-08-010-000004-0025,嘉慶三年四月十二日。

這裏的丁檔、家譜均屬於官方正式文書(shū),蓋有八旗機(jī)構(gòu)的官方印章,不少檔案有“即將該處鈐用司印丁檔、家譜攜帶前往各該地方”(33)乾隆五十九年十二月十二日莊頭處呈稿,轉(zhuǎn)引自《清代的旗地》,頁(yè)600—601。的記載。

其次,比照前次(乾隆五十八年)比丁情況,將三年來(lái)陸續(xù)病故、分撥親王府、開(kāi)除旗檔等旗丁不再載入冊(cè)內(nèi),同時(shí),將呈報(bào)的新入人丁載入冊(cè)內(nèi)。具取各屯領(lǐng)催等官員並無(wú)隱瞞遺漏的保結(jié),以及新入幼丁沒(méi)有抱養(yǎng)過(guò)繼、冒名頂替等情況的甘結(jié)：

據(jù)乾隆五十八年查比丁檔內(nèi)載,男丁共四千九百二十四名,女丁四百三十口。自五十八年以後,陸續(xù)病故親丁、壯丁等二百三十九名,女丁四十六口；分撥永貝勒成親王府莊頭、投充等男丁四百五十九名,女丁十六口；開(kāi)除旗檔親丁等四名?，F(xiàn)有男丁四千二百二十二名,女丁三百六十八口。職此次新比入檔幼丁二百六十九名,共新舊現(xiàn)有男丁四千四百九十一名,女丁三百六十八口。所有查比過(guò)丁口,皆取具各該屯領(lǐng)催等並無(wú)隱瞞遺漏甘結(jié)及新入幼丁內(nèi)亦無(wú)抱養(yǎng)過(guò)繼、冒名頂替情弊之甘結(jié),職俱已查明。(34)中國(guó)第一歷史檔案館藏內(nèi)務(wù)府呈稿,“爲(wèi)咨送本處銀兩莊頭投充等丁口家檔事”,檔案號(hào)： 05-08-010-000004-0025,嘉慶三年四月十二日。

第三步,製作丁冊(cè)兩份,共十四本；家譜兩份,共十二本。呈交本處關(guān)防加蓋印章,並將一份丁檔、一份家譜留存在本處關(guān)防,以備查看。再由內(nèi)務(wù)府將一份丁冊(cè)轉(zhuǎn)交給戶(hù)部,內(nèi)務(wù)府保留一份家譜：

相應(yīng)造具丁冊(cè)二分,共十四本；家譜二分共十二本；呈明堂臺(tái),請(qǐng)交該處鈐用印信,將丁檔一分、家譜一分存於該處備查。其應(yīng)行咨送戶(hù)部丁冊(cè)一分,由該處照例呈明轉(zhuǎn)送戶(hù)部。其家譜一分,亦由該處交堂存案?jìng)洳橥狻Ｂ毚舜涡卤热霗n幼丁二百六十九名,理合開(kāi)列粘單呈明,伏候堂臺(tái)批準(zhǔn),以便交該處查照辦理,等因,抄出。應(yīng)將比丁官呈明移送莊頭、投充等丁冊(cè)十四本、家譜十二本鈐用本處關(guān)防,除本處存留丁冊(cè)、家譜各一分備查外,其餘家譜一分送堂,丁冊(cè)一分咨送戶(hù)部存查可也。爲(wèi)此具呈。(35)中國(guó)第一歷史檔案館藏內(nèi)務(wù)府呈稿,“爲(wèi)咨送本處銀兩莊頭投充等丁口家檔事”,檔案號(hào)： 05-08-010-000004-0025,嘉慶三年四月十二日。

這是一份完整的管理三旗銀兩莊頭處“爲(wèi)咨送丁檔事”呈報(bào)檔案。作爲(wèi)一個(gè)典型的家譜編纂呈報(bào)實(shí)例,該檔案完整、清晰,人丁開(kāi)除或載入都很清楚,沒(méi)有不合規(guī)範(fàn)或者令人疑惑的地方,較好地體現(xiàn)了勘察人丁的基本環(huán)節(jié)。

然而大部分案例不會(huì)如此清晰完整,檔案史料呈現(xiàn)出各種問(wèn)題,比丁檔中不符合規(guī)則被駁回、人丁來(lái)源不清存疑要求覆核等等,諸如此類(lèi),需要一一列出。如乾隆五十九年十二月莊頭處呈報(bào)丁檔事：

又經(jīng)該處將呈堂已更名之莊頭二十四名、投充十九名,改歸本宗投充親丁六名移咨前來(lái),職俱照來(lái)文查對(duì)更名入冊(cè)。

又經(jīng)該處文開(kāi),準(zhǔn)河道總督咨送直隸州判唐慶餘之子唐奎臨、唐奎升二名在任,職查五十五年丁檔,並無(wú)載有其名之人；此次該莊頭唐孔曾所具呈結(jié),亦未報(bào)有新入幼丁,雖據(jù)該督具文咨送,但是否抱養(yǎng)過(guò)繼,該屯領(lǐng)催並未具結(jié),職無(wú)從考核,應(yīng)請(qǐng)交該處,俟該屯領(lǐng)催、莊頭呈報(bào)到日,再行入檔。

又經(jīng)該處咨送刑部來(lái)文內(nèi)開(kāi),莊頭魯國(guó)柱之子魯大士交內(nèi)務(wù)府入檔當(dāng)差,等因,前來(lái)。查例載,年過(guò)十歲未經(jīng)報(bào)入丁冊(cè)者,即爲(wèi)漏丁,今查該莊頭之子魯大士年已三十二歲,與入丁之例不符,未便準(zhǔn)其入檔。且乾隆二十五年經(jīng)直隸布政使三寶條奏： 在檔者爲(wèi)旗,不在檔者爲(wèi)民,今魯大士年已三十二歲,尚未入檔,應(yīng)歸入民籍。(36)乾隆五十九年十二月十二日莊頭處呈稿,轉(zhuǎn)引自《清代的旗地》,頁(yè)600—601。

該檔案涉及三種問(wèn)題： (1) 符合入冊(cè)要求(旗人改歸本宗),進(jìn)行説明後,更名入冊(cè)。(2) 舊檔無(wú)載,新檔未説明清楚,被發(fā)回重新查詢(xún)無(wú)誤後再入檔冊(cè)。(3) 不符合規(guī)則(超齡),駁回,歸入民籍。

與人丁冊(cè)一樣,家譜呈報(bào)一直持續(xù)到宣統(tǒng)二年(1910)。一檔館所藏投充莊頭旗人家譜,從同治元年(1862)到宣統(tǒng)二年。四十八年間,內(nèi)務(wù)府鑲黃旗、正黃旗,每三年一次人口統(tǒng)計(jì),一共十七年(次)全部齊備,兩旗各存673部家譜,合計(jì)1346部家譜；正白旗投充莊頭家譜缺少同治元年、四年、七年這三年(次)的檔案,自同治十年到宣統(tǒng)二年的人口統(tǒng)計(jì),一共十四年(次),現(xiàn)存616部家譜。內(nèi)務(wù)府三旗投充莊頭家譜自同治元年到宣統(tǒng)二年,僅缺少正白旗三年(次)統(tǒng)計(jì)資料,其餘年份,三個(gè)旗分的資料全部齊備,共計(jì)1962部家譜。

旗人乃清代國(guó)家之根本,在制度上享有種種特權(quán)。入關(guān)前,爲(wèi)保障王公貴族的奴僕私有權(quán)利,朝廷既已建立每三年一次的旗人人口編審制度,一旦旗丁逃亡缺少,就需要撥補(bǔ)足額。對(duì)旗人人口的管理制度一直持續(xù)到清末?；恫煌挠锰?産生了諸如人丁冊(cè)、三代冊(cè)、女子清冊(cè)等種類(lèi)繁多的戶(hù)籍文書(shū),本文重點(diǎn)討論的戶(hù)籍冊(cè)家譜,按照家族世系一代一代排列。與承襲冊(cè)家譜相比,戶(hù)籍冊(cè)家譜缺少文字?jǐn)浭?家族源流只是通過(guò)家譜樹(shù)的世系來(lái)展現(xiàn),且大部分只有一頁(yè),最多不過(guò)兩、三頁(yè)而已,其篇幅遠(yuǎn)不如承襲冊(cè)家譜,記載也較爲(wèi)粗疏,這與承襲冊(cè)家譜主要用於正身旗人,戶(hù)籍冊(cè)家譜適用於投充等奴僕羣體有一定關(guān)聯(lián)。二者雖然依托於不同制度,適用的八旗人羣不同,內(nèi)容有一定差異,但戶(hù)籍冊(cè)家譜與承襲冊(cè)家譜均由各旗衙門(mén)製作、保存、管理,屬於官方行爲(wèi),也同樣有助選官、定繼承的功用,二者官修家譜的內(nèi)在性質(zhì)具有相關(guān)性。

與承襲冊(cè)家譜類(lèi)似,戶(hù)籍冊(cè)家譜也存在由私入官的過(guò)程。從檔案史料來(lái)判斷,該過(guò)程大約始於乾隆四十九年前後,清廷要求每三年比丁之時(shí),旗丁呈交人丁冊(cè)與家譜兩種文書(shū),由官方管理。此後,時(shí)值比丁,八旗官員需至各旗衙門(mén)領(lǐng)取前次人丁冊(cè)、家譜,作爲(wèi)比丁依據(jù),並在此基礎(chǔ)上增加或開(kāi)除人丁,遇有莊頭等“缺出更名頂替時(shí),照依家譜支派考查丁冊(cè)姓氏安放”。(37)中國(guó)第一歷史檔案館藏內(nèi)務(wù)府呈稿,“爲(wèi)呈明請(qǐng)交比丁官員就近查辦乾隆五十二年丁檔家譜事”,檔案號(hào)： 05-08-010-000001-0008,乾隆五十二年六月初四日。

三 旗人家譜的官修性質(zhì)及其意義

自古至今,中國(guó)古代家譜在編撰主體、編纂內(nèi)容及性質(zhì)和功能等方面,均發(fā)生了諸多複雜變化。(39)中國(guó)譜牒編撰流變的概況,參見(jiàn)潘光旦《中國(guó)家譜學(xué)略史》,《東方雜誌》第26卷第1號(hào),1929年,頁(yè)107—122；楊殿珣《中國(guó)家譜通論》,《圖書(shū)季刊》(北平)1941年第1—2期,頁(yè)10—35；楊冬荃《中國(guó)家譜起源研究》,《譜牒學(xué)研究》(1),北京,書(shū)目文獻(xiàn)出版社,頁(yè)48—80；徐揚(yáng)傑《家族制度與前期封建社會(huì)》,武漢,湖北人民出版社,1999年；王鶴鳴《中國(guó)家譜通論》,上海古籍出版社,2011年；陳爽《出土墓誌所見(jiàn)中古譜牒研究》,上海,學(xué)林出版社,2015年?！爸袊?guó)譜學(xué)源於周季,而家譜之興,始自漢世”,(40)楊殿珣《中國(guó)家譜通論》,《圖書(shū)季刊》(北平)1941年第1—2期,頁(yè)10—35。最早的譜牒是古代記述氏族世系的文本,最初專(zhuān)記帝王諸侯之世系傳承,大約産生於上古商周之時(shí),其作用乃明確繼承關(guān)係,由專(zhuān)門(mén)官員管理。(41)潘光旦《中國(guó)家譜學(xué)略史》,《東方雜誌》第26卷第1號(hào),1929年,頁(yè)107—122。私譜的濫觴在東漢後期豪強(qiáng)大族興起之後,其形式尚不固定,譜傳不分,各自爲(wèi)説,缺乏權(quán)威性,不具備法律效力。

魏晉之際,門(mén)閥士族的特權(quán)在制度上得以確立,作爲(wèi)士族身分憑證的譜牒也受到空前重視,社會(huì)上譜牒之風(fēng)大興,私家譜牒開(kāi)始向官譜轉(zhuǎn)化。七百餘卷的《十八州士族譜》不僅藏之秘閣,而且保存在掌握朝廷核心機(jī)要的行政機(jī)構(gòu)——尚書(shū)左戶(hù)曹,意味著這部大規(guī)模官修譜牒的性質(zhì)不僅僅是一般性圖書(shū)典籍,它成爲(wèi)了政府行政運(yùn)作中需要經(jīng)常參考查閲的官方檔案。所謂“官有簿狀,家有譜系。官之選舉,必由於簿狀；家之婚姻,必由於譜系”,(42)鄭樵《通志》卷二五《氏族略》,北京,中華書(shū)局影印,1987年,頁(yè)439上。譜牒被視爲(wèi)士族門(mén)閥制度的基石和保障,在此特定歷史條件下,家牒從內(nèi)容到形式逐步完成了“由私入官”的轉(zhuǎn)化,成爲(wèi)具有法律效力的官方檔案。(43)陳爽《出土墓誌所見(jiàn)中古譜牒研究》第二章《中古時(shí)代的官譜與私譜》,頁(yè)53。

隨著門(mén)閥士族制度在唐代的衰落,官修姓望譜牒失去意義,社會(huì)等級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生重大變化,科舉制取代了以血緣世系爲(wèi)主要依據(jù)的選官標(biāo)準(zhǔn)。唐末五代連年戰(zhàn)亂,人口遷徙,私家譜牒遭到破壞。宋代以後,適應(yīng)新的政治和社會(huì)環(huán)境,以歐蘇譜式爲(wèi)代表的新型譜牒開(kāi)始興起,主要功能乃敬宗收族,形式也由記述姓氏、世系、仕宦、婚姻擴(kuò)展?fàn)?wèi)整個(gè)宗族制度。(44)以上官、私家譜流變的內(nèi)容,參見(jiàn)陳爽《出土墓誌所見(jiàn)中古譜牒研究》第二章《中古時(shí)代的官譜與私譜》、第六章《中古譜牒的餘緒與流脈》,頁(yè)23—54,205—230。

潘光旦先生對(duì)唐宋前後家譜編撰的變化曾有一總結(jié)：

以宋以來(lái)之譜學(xué)與隋唐而上者相較,可得顯然不同之若干傾向焉。其一曰,譜學(xué)由官而私,由公開(kāi)而隱秘。……二曰,譜學(xué)之實(shí)用意義盡失。鄭《略》序稱(chēng)唐以上譜之用二,於官則助選舉,於私則佐婚姻；宋以後則所存效用惟“敬宗收族”比較抽象之一端而已?！?譜學(xué)之史學(xué)身分不可復(fù)保。(45)潘光旦《中國(guó)家譜學(xué)略史》,《東方雜誌》第26卷第1號(hào),1929年,頁(yè)119—120。

宋、元而下,直至明清,官府不再設(shè)置譜官一類(lèi)職務(wù),家譜由私家編纂,官方不介入,譜系失去了選官效用,以敬宗收族爲(wèi)大要,家譜編撰經(jīng)歷了由官而私的過(guò)程,編修主體、功能效用發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變,已經(jīng)成爲(wèi)學(xué)界的共識(shí)。

那麼本文討論的清代承襲冊(cè)家譜、戶(hù)籍冊(cè)家譜是否能夠?qū)W(xué)界的這一共識(shí)作一些補(bǔ)充與修正呢？定宜莊、郭松義、李中清、康文林等先生在討論盛京內(nèi)務(wù)府譜書(shū)時(shí),曾使用過(guò)“官修譜”一詞,認(rèn)爲(wèi)：“清人有云：‘溯本求源,滿(mǎn)人持旗冊(cè)爲(wèi)重；慎終追遠(yuǎn),漢族唯家譜是賴(lài)。’所謂旗冊(cè),除了旗人的比丁冊(cè)亦即我們所説的戶(hù)口冊(cè)之外,還包括家譜,但這種家譜與漢族的家譜不同的是,它與戶(hù)口冊(cè)一樣也是一種官方行爲(wèi),是戶(hù)口登記的一個(gè)組成部分?！睆脑摃?shū)的整體討論來(lái)看,諸位先生沒(méi)有明確區(qū)分承襲冊(cè)家譜與戶(hù)籍冊(cè)家譜,把二者均歸入戶(hù)口冊(cè)項(xiàng)下,這一點(diǎn)可以商榷,但他們對(duì)旗人家譜官方性質(zhì)的認(rèn)定,筆者是認(rèn)同的。(46)定宜莊、郭松義、李中清、康文林等《遼東移民中的旗人社會(huì)》,頁(yè)189。此外,陳爽在其《出土墓誌所見(jiàn)中古譜牒研究》第六章《中古譜牒的餘緒與流脈》中,將清代旗人戶(hù)口冊(cè)放置在官修家譜的視角下進(jìn)行了探討。

清代八旗承襲冊(cè)家譜、戶(hù)籍冊(cè)家譜的性質(zhì),與明清時(shí)期的民間私修家譜存在本質(zhì)上的差異,承襲冊(cè)家譜、戶(hù)籍冊(cè)家譜顯然不起源於明清階段的私修家譜。定宜莊、郭松義等先生曾指出,明朝的衛(wèi)所官員也同樣有類(lèi)似的承襲譜冊(cè),此類(lèi)冊(cè)籍雖沒(méi)有清晰的世系內(nèi)容,但對(duì)承襲者的出身、年齡、輩分、祖上官職與承襲緣由,有詳細(xì)記載。八旗修譜的做法,可能就從那些曾在遼東都司屬下任職的女真祖先之法沿襲而來(lái)。諸位先生對(duì)此觀點(diǎn)僅在注釋中略有提及,還有待深入討論。(47)參見(jiàn)《遼東移民中的旗人社會(huì)》,頁(yè)191注釋1。

從兩種冊(cè)籍所依托的制度,即世職世爵制度與八旗戶(hù)口制度入手,應(yīng)該是首選的思考路徑。兩種制度均始於入關(guān)之前,與初期八旗制度萌芽直接掛鈎,旗主制、以旗統(tǒng)人、以旗統(tǒng)兵的治理思路清晰地體現(xiàn)在其中。無(wú)論是賜戰(zhàn)死功臣職位,並“賜其子孫世襲罔替”,還是控制旗丁人口,“有逃亡缺少者……撥補(bǔ)足額”,都有保障旗人,尤其是上層旗人利益的因素。不同等級(jí)的旗人擁有一定私産,包括奴僕、土地、財(cái)産,且各自統(tǒng)屬、互不干涉,某種程度上,國(guó)家權(quán)力的涉入也有所限制,如此以來(lái),憑藉冊(cè)籍以保障私人權(quán)益,成爲(wèi)八旗貴族以及擁有私産的普通旗人的重要途徑。入關(guān)之後,隨著皇權(quán)的牢固、制度的逐漸完善,兩種制度下的冊(cè)籍逐漸被國(guó)家規(guī)範(fàn)化,納入國(guó)家行政、法律體系。

承襲冊(cè)家譜、戶(hù)籍冊(cè)家譜濫觴於八旗形成之初,根源於八旗制度,我們不能牽強(qiáng)地視它爲(wèi)宋代之前官修譜牒傳統(tǒng)的繼承。然而從其編撰目的、編撰特點(diǎn),甚至於編撰程序上,承襲冊(cè)家譜、戶(hù)籍冊(cè)家譜與宋之前,尤其與魏晉南北朝時(shí)期的官修譜牒有諸多相似之處,此種特質(zhì)同樣不應(yīng)該被學(xué)界忽略。

就編撰目的而言,承襲冊(cè)家譜、戶(hù)籍冊(cè)家譜體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)旗人羣體的管理,以朝廷掌握八旗人口數(shù)量、控制旗人世爵官職承襲事務(wù)爲(wèi)編撰的主要目的,符合中古時(shí)期“官之選舉,必由於簿狀”的要義。

就編撰目的而言,宋元而下,世家大族壟斷仕途的局面因科舉制度的施行而瓦解。家譜的原初意義也隨之逐漸淡化,家譜內(nèi)容越來(lái)越繁雜、華麗,除了最核心的要素——世系外,不斷加入傳記、家法、風(fēng)俗禮儀、祠堂、墳塋、族産、契約、藝文、字輩、排行、祖先像、住宅圖等項(xiàng)目。(48)汪兵《譜牒： 最具中國(guó)特色的歷史檔案》,《天津師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第1期,頁(yè)24—28。清代八旗承襲冊(cè)家譜、戶(hù)籍冊(cè)家譜的編訂並不起源於明清階段的私修家譜,因此,一開(kāi)始就沒(méi)有明清家譜的繁瑣內(nèi)容,強(qiáng)調(diào)承襲,反而更接近中古譜牒的原初狀態(tài),回歸譜牒本色。

就編撰性質(zhì)而言,承襲冊(cè)家譜、戶(hù)籍冊(cè)家譜由朝廷把控,官方有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。尤其是雍正五年,“嗣後凡係世職家譜,預(yù)取保結(jié),校對(duì)鈐印,存貯本旗衙門(mén)”(49)《清世宗實(shí)録》卷五四雍正五年三月庚戌,《清實(shí)録》(7),頁(yè)825上。的規(guī)定具有重要意義。此前,旗人家譜由家族自行編撰、保存,僅在每次朝廷查驗(yàn)、世職世爵承襲之時(shí),旗人家族出示家譜以爲(wèi)憑證。雍正五年之後,呈報(bào)人丁、編撰保存家譜等行爲(wèi)全部交由官方管理,八旗各衙門(mén)嚴(yán)格按照政策來(lái)呈報(bào)家族人口,所有人丁均有底冊(cè)可查,不能隨意增補(bǔ)改寫(xiě),帶有強(qiáng)制性,最大程度地限制了旗人家族因私修改家譜的個(gè)人行爲(wèi)。戶(hù)籍冊(cè)下的家譜,至遲在乾隆中期,也需要由八旗官方統(tǒng)一編撰、保管,旗丁不能“自行開(kāi)寫(xiě)呈遞”。(50)乾隆五十二年六月初四日莊頭處呈稿,轉(zhuǎn)引自《清代的旗地》,頁(yè)599。這些具有法律效力的官方文書(shū),與家族可按照自身的需求自行撰寫(xiě)、“家自爲(wèi)書(shū),人自爲(wèi)説”(51)葉瑛《文史通義校注》,北京,中華書(shū)局,1985年,頁(yè)627。的私修家譜相比較,存在根本性的差異。

目前保存下來(lái)的八旗承襲冊(cè)家譜、戶(hù)籍冊(cè)家譜的編撰時(shí)間絶大部分始於雍正,直至宣統(tǒng),亦即18世紀(jì)前期至20世紀(jì)初期。其中,又以道光(道光元年,1821)而下,即19、20世紀(jì)的數(shù)量最爲(wèi)巨大、保存最爲(wèi)完好。民間私修家譜在該時(shí)期也處?kù)堆杆僭鲩L(zhǎng)階段,不少旗人家族在官方編撰家譜的同時(shí),還會(huì)以家族的力量編撰、保存帶有漢族特性的私家家譜(非官方的民間行爲(wèi))。往往同一家族,官修家譜與私修家譜同時(shí)存在,但兩種家譜在家族成員收録上或多或少有所不同,這種差異恰恰體現(xiàn)了官修與私撰不同性質(zhì)、不同功能對(duì)家譜編寫(xiě)的不同要求。與此同時(shí),還應(yīng)該注意到在實(shí)際的編撰中,官修與私撰兩種家譜並不孤立,二者會(huì)相互參照、補(bǔ)充。畢竟官方家譜具有一定權(quán)威性,且編撰時(shí)間較長(zhǎng),對(duì)於多數(shù)在清後期纔開(kāi)始私撰家譜的旗人家族來(lái)説,是一個(gè)重要的家族世系信息來(lái)源。反之,私撰家譜也會(huì)成爲(wèi)朝廷比丁之時(shí)的參考資料。因此,旗人家譜的官修與私撰,既有明顯差異,也有相互參照、補(bǔ)充的情況,不能簡(jiǎn)單地一概而論。(52)參見(jiàn)定宜莊、郭松義、李中清、康文林等《遼東移民中的旗人社會(huì)》,頁(yè)156—173,189—194；邱源媛《口述與文獻(xiàn)雙重視野下“燕王掃北”的記憶構(gòu)建——兼論華北區(qū)域史研究中旗人羣體的“整體缺失”》,《中國(guó)史研究》2015年第4期,頁(yè)165—188。

對(duì)於八旗官修家譜,學(xué)界以往多從人口統(tǒng)計(jì)、八旗世職承襲制度等方面來(lái)加以利用,缺乏對(duì)文書(shū)本體、形成制度及其官修性質(zhì)的系統(tǒng)考量。這種研究狀況,無(wú)論是對(duì)相關(guān)八旗制度、旗人羣體的獨(dú)立考察,還是全方位的清代家譜研究都有著諸多缺憾,本文的討論希望將清代八旗官修家譜引入更爲(wèi)開(kāi)闊的研究空間。