曾衛(wèi) 封健 王華

1 相關(guān)研究回顧

1.1 災(zāi)后重建研究概述

災(zāi)害是在一定的時(shí)空條件下，受環(huán)境的突變而造成的物質(zhì)基礎(chǔ)損壞、人員傷亡、社會(huì)秩序混亂、傳統(tǒng)習(xí)慣與文化傳承斷裂的破壞性過程或事件，其涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、文化及物理多個(gè)層面[1-2]。災(zāi)后重建作為其中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一，關(guān)乎災(zāi)區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定的發(fā)展。滿足災(zāi)民對(duì)未來幸福生活的追求，是國(guó)家、政府高度重視的民生工作[3]。

西方二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)后規(guī)劃建設(shè)拉開了災(zāi)后重建研究的序幕，緊接著，日益頻發(fā)的自然災(zāi)害（如地震、洪水、泥石流、臺(tái)風(fēng)）對(duì)人類生產(chǎn)生活的影響越來越大，研究的焦點(diǎn)也從人為災(zāi)害轉(zhuǎn)向了自然災(zāi)害。當(dāng)前的研究?jī)?nèi)容主要集中在資源配置和再利用[4]、房屋建設(shè)[5]、災(zāi)后規(guī)劃和后期評(píng)估[6]等方面。O’Brien等[7]從社會(huì)學(xué)的角度探討重建過程中社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)、社會(huì)功能的重塑和居民日常生活安穩(wěn)的重新保證；Nelson等[8]從地理學(xué)的角度探討災(zāi)后重建的3個(gè)遞進(jìn)層次：個(gè)體與家庭重建、社區(qū)重建和城市重建；Cooper[9]從國(guó)家政策的角度探討災(zāi)后重建規(guī)劃體系的4個(gè)層面。隨著研究深度和廣度的增加，學(xué)界開始關(guān)注重建過程中資金分配和弱勢(shì)群體二次災(zāi)害的問題，Grennberg[10-12]從美國(guó)紐約和新奧爾良的災(zāi)后重建實(shí)例研究中，提出災(zāi)后重建中資金分配不當(dāng)加深了社會(huì)不平等和更多的空間發(fā)展問題。

國(guó)內(nèi)的災(zāi)后重建首先從地理學(xué)開始，時(shí)間也較西方晚了許多，基本上從汶川地震后開始。與西方的社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等的廣泛視野相比，國(guó)內(nèi)的研究多側(cè)重于區(qū)域?qū)用娴膶?shí)踐，多以國(guó)家自上而下的政策為導(dǎo)向，如災(zāi)后城鎮(zhèn)規(guī)劃、災(zāi)后異地選址、重建模式、房屋建設(shè)等[13]，對(duì)災(zāi)民的心理平復(fù)、利益分配、社會(huì)矛盾和文化等方面的影響研究較少，同時(shí)對(duì)微觀層面的規(guī)劃設(shè)計(jì)研究也比較薄弱。

1.2 災(zāi)后重建與城市公共空間相關(guān)研究概述

城市公共空間是市民日常生活與社會(huì)生活的載體，是城市功能組織構(gòu)成中主要的部分之一，也是國(guó)內(nèi)外建筑學(xué)與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)研究的熱點(diǎn)內(nèi)容之一。這些成果的研究大多基于城市常態(tài)發(fā)展的情境下，從形態(tài)學(xué)、類型學(xué)、社會(huì)學(xué)等角度，利用空間句法、GIS等分析方法探討城市公共空間的形態(tài)美學(xué)、社會(huì)屬性及設(shè)計(jì)方法等[14-15]。針對(duì)災(zāi)后城市公共空間設(shè)計(jì)研究較少，現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)主要是以防災(zāi)學(xué)為切入點(diǎn)研究城市公共空間。日本出臺(tái)的《城市綠地保全法》中明確提出城市公園作為防災(zāi)系統(tǒng)的重中之重，通過綠地、公園及廣場(chǎng)的建設(shè)增強(qiáng)城市的自安全性，是日本城市安全防災(zāi)功能與城市公共空間緊密結(jié)合的重要手段[16]。

實(shí)際上，從災(zāi)害發(fā)生、災(zāi)后緊急救援到災(zāi)后重建、恢復(fù)新的正常狀態(tài)，城市公共空間隨著城市社會(huì)秩序的轉(zhuǎn)變而發(fā)生變化。在災(zāi)害突發(fā)與社會(huì)各界進(jìn)行災(zāi)區(qū)緊急救援階段，為了盡快恢復(fù)城市生命線系統(tǒng)，城市公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)配套等以交通與安置為主的城市公共空間最先得到修復(fù)。當(dāng)災(zāi)后重建工作進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展的時(shí)期，城市逐漸恢復(fù)生產(chǎn)，社會(huì)生活日益步入常態(tài)發(fā)展，城市公共空間重新成為市民生活的舞臺(tái)，除了可作為避難、救援與臨時(shí)安置的場(chǎng)所，同時(shí)兼顧災(zāi)前城市公共生活空間的功能，直到災(zāi)后重建工作結(jié)束，新的城市公共空間體系建立。

1.3 災(zāi)后重建中普遍面臨的困惑

1.3.1 重建迫切和災(zāi)害延時(shí)的時(shí)空困境

災(zāi)害的發(fā)生是瞬時(shí)性的，從災(zāi)害發(fā)生的那一刻起，災(zāi)后重建就已經(jīng)開始了。對(duì)于親身經(jīng)歷的人們而言，災(zāi)后重建是一個(gè)等待補(bǔ)償、設(shè)施重建、家園恢復(fù)的漫長(zhǎng)過程[17]。然而重建的工作不能操之過急，原因在于災(zāi)害的延時(shí)性，其具體包含2個(gè)方面：1）次生災(zāi)害的2次及多次沖擊，在強(qiáng)震發(fā)生之后，會(huì)出現(xiàn)一段時(shí)期的余震期，短則數(shù)月，長(zhǎng)則數(shù)年（例如邢臺(tái)地震后的余震期長(zhǎng)達(dá)2年之久）；2）由于制度層面的缺失，重建中的資金分配不均，大量的資金在多方權(quán)力和利益博弈下得到特殊照顧，弱勢(shì)群體的需求被忽視，又會(huì)出現(xiàn)新的贏家與輸家，從而造成新的社會(huì)問題。

1.3.2 空間短期重建和心理長(zhǎng)期平復(fù)的固有矛盾

根據(jù)以往的實(shí)踐證明，災(zāi)后重建的時(shí)間跨度較短，一般在災(zāi)害發(fā)生后的3年內(nèi)基本完成道路交通、房屋整修、市政設(shè)施和生產(chǎn)生活設(shè)施的恢復(fù)重建，城市的機(jī)能達(dá)到災(zāi)前或超越災(zāi)前的水平。而且，隨著技術(shù)力量的增強(qiáng)，很多地區(qū)災(zāi)后重建階段的周期也大大縮減。但值得注意的是，災(zāi)后重建的工作不僅僅是單純的物質(zhì)空間基礎(chǔ)，還要考慮災(zāi)區(qū)社會(huì)秩序的恢復(fù)、政府公信力的重建，盡快撫平災(zāi)害帶來的傷痛，將生產(chǎn)生活重新帶回正常的軌道中來[18]。與空間重建的短期相比，災(zāi)民心理上承受的恐懼感卻久久不能平復(fù)。

1.3.3 藍(lán)圖規(guī)劃和動(dòng)態(tài)需求的不相協(xié)調(diào)

一般來說，災(zāi)后重建是政府意志的高度體現(xiàn)，是一種自上而下的組織思路。根據(jù)實(shí)踐證明，重建規(guī)劃的成員組自上而下包含了中央、地方政府的相關(guān)部門和規(guī)劃師，共同構(gòu)成了重建規(guī)劃中的組織體系和技術(shù)力量支撐[19]。災(zāi)后規(guī)劃工作體系通常由城鎮(zhèn)體系規(guī)劃、農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃和城鄉(xiāng)住房規(guī)劃等多個(gè)專項(xiàng)規(guī)劃組成（圖1）。但值得注意的是，由于時(shí)間的緊迫性，規(guī)劃師們往往沒有獲取詳盡的災(zāi)情評(píng)估和現(xiàn)場(chǎng)資料，憑借著自身的專業(yè)技術(shù)完成了“大氣磅礴、美好未來”的規(guī)劃藍(lán)圖，建設(shè)部門隨即進(jìn)行災(zāi)后建設(shè)。這種藍(lán)圖規(guī)劃所暴露出來的缺點(diǎn)越來越多，如規(guī)劃中對(duì)于具體實(shí)施的引導(dǎo)性較弱，地方負(fù)責(zé)建設(shè)的部門對(duì)其理解出現(xiàn)偏差，從而導(dǎo)致規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)不一、成果完成差異較大的被動(dòng)局面出現(xiàn)[20]。

綜上所述，城市公共空間是災(zāi)后城市正常秩序重建中不可或缺的部分，對(duì)促進(jìn)城市生活活力、強(qiáng)化社會(huì)韌性，修復(fù)社會(huì)心理裂痕、從而提高城市應(yīng)對(duì)災(zāi)難的能力具有積極意義。但值得注意的是，城市公共空間的重建不應(yīng)僅著眼于物質(zhì)空間和基礎(chǔ)的修復(fù)，更應(yīng)體現(xiàn)在城市精神面貌和城市活力的再生上，關(guān)乎社會(huì)平等、公眾參與和地域文化的包容。因此，對(duì)于設(shè)計(jì)師而言，除了具有一般景觀設(shè)計(jì)、房屋建設(shè)所具有的共性，同時(shí)又有其特殊性，即要注重災(zāi)民心理與環(huán)境再生，從而幫助災(zāi)民恢復(fù)正常生活。一方面應(yīng)當(dāng)繼承地域傳統(tǒng)文化，另一方面須運(yùn)用現(xiàn)代景觀語言與規(guī)劃手法，打造現(xiàn)代、積極、樂觀的空間場(chǎng)所環(huán)境，幫助災(zāi)民走出災(zāi)害的心理陰影。

2 案例概況與研究方法

2.1 研究背景與項(xiàng)目概況

2013年4月20日，四川省雅安市蘆山縣內(nèi)發(fā)生7.0級(jí)地震（以下簡(jiǎn)稱“4 20地震”），這是繼汶川地震之后在龍門山斷裂帶上再一次發(fā)生的重大災(zāi)害性地震之一。本次地震給蘆山造成了巨大的破壞與損失，共造成196人死亡，11 470人受傷，震中龍門鎮(zhèn)90%以上的建筑垮塌，基礎(chǔ)設(shè)施損毀嚴(yán)重。作為本次災(zāi)害的見證者和災(zāi)后重建的踐行者，筆者及團(tuán)隊(duì)參與了蘆山多處城市公共空間的修復(fù)及設(shè)計(jì)工作，其中，蘆山根藝苑廣場(chǎng)是城市公共空間重要節(jié)點(diǎn)?；诖?，選擇蘆山根藝苑廣場(chǎng)作為案例研究災(zāi)后重建過程中的城市公共空間設(shè)計(jì)路徑，歸納出符合當(dāng)?shù)貫?zāi)區(qū)公共空間建設(shè)的營(yíng)造方式。

基地位于蘆山縣根雕藝術(shù)片區(qū)內(nèi)，處在縣城南部入口門戶位置（圖2），周邊車流量較大，交通環(huán)境較為復(fù)雜。現(xiàn)狀基地被“Y”形道路分為3個(gè)大小不等、形狀各異的地塊，基地面積約為2.2 hm2?；卣w地形呈現(xiàn)東高西低的態(tài)勢(shì)，每個(gè)地塊內(nèi)部的山水環(huán)境、地形地貌各有特色，其中東側(cè)地塊的內(nèi)部高差最大，達(dá)到12 m，北側(cè)地塊高差為0.5 m左右，南側(cè)地塊高差為1 m左右。廣場(chǎng)三面鄰水，佛圖山脈與蘆山河環(huán)繞在廣場(chǎng)南側(cè)；西側(cè)緊鄰蘆山根雕藝術(shù)城，根雕藝術(shù)城內(nèi)建筑采用清一色的仿漢形式，高低錯(cuò)落，層次豐富，建筑立面多以灰色為主（圖3）。

1 “自上而下”的災(zāi)后重建工作體系“Top-down” post-disaster reconstruction work system

2 案例區(qū)位圖Case location map

3 基地現(xiàn)狀概況Overview of base status

2.2 研究方法

筆者及其研究團(tuán)隊(duì)共組織了2次實(shí)地勘測(cè)地形和集中訪談。訪談的對(duì)象主要包括當(dāng)?shù)鼐用窈驼藛T，還有少量的外地工作人員，訪談的側(cè)重點(diǎn)在于災(zāi)后重建規(guī)劃實(shí)施和管理、居民需求2個(gè)方面，訪談的內(nèi)容主要包括：1）對(duì)災(zāi)前蘆山地方的景觀特色、山水環(huán)境、傳統(tǒng)生活習(xí)慣、風(fēng)俗人情、精神風(fēng)貌等進(jìn)行全面調(diào)查；2）了解當(dāng)?shù)氐臑?zāi)后重建過程、未來的規(guī)劃定位和發(fā)展模式；3）對(duì)災(zāi)后重建過程中當(dāng)?shù)鼐用竦默F(xiàn)實(shí)需求，尤其是對(duì)公共空間的需求，對(duì)空間品質(zhì)的建議與期望；4）探尋當(dāng)?shù)貫?zāi)后生活習(xí)慣、物質(zhì)環(huán)境、城市形象等方面的改變等。

2.3 設(shè)計(jì)理念：重塑

在現(xiàn)代公共空間設(shè)計(jì)中，形態(tài)已經(jīng)被推到了較為重要的位置，設(shè)計(jì)組通過對(duì)基地實(shí)地的勘測(cè)和訪談，認(rèn)為此次設(shè)計(jì)的重點(diǎn)不僅是形態(tài)的設(shè)計(jì)，更是立足于設(shè)計(jì)所能帶來的社會(huì)、文化、公共價(jià)值，設(shè)計(jì)組提出“重塑”的設(shè)計(jì)理念，在設(shè)計(jì)過程中綜合運(yùn)用統(tǒng)一、均衡、節(jié)奏、韻律等法則，用簡(jiǎn)潔明了的思維方式去發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造景觀語言?；诖耍贫ㄒ詥栴}為導(dǎo)向、需求為目標(biāo)的設(shè)計(jì)框架（圖4），從生態(tài)環(huán)境、地域文化、公眾參與這3個(gè)方面對(duì)蘆山根藝苑廣場(chǎng)設(shè)計(jì)進(jìn)行深度探析，完成本次方案的設(shè)計(jì)（圖5～6）。

3 設(shè)計(jì)路徑

3.1 本土重塑：自然環(huán)境的尊重

3.1.1 山地特征

一方面，廣場(chǎng)順應(yīng)場(chǎng)地地形變化，將城市入口、山體坡地、河邊水體三方整體融合，并在多維復(fù)合的空間范圍內(nèi)營(yíng)造豐富多變的視覺效果，形成獨(dú)具特色的山地廣場(chǎng)景觀。另一方面，廣場(chǎng)被“Y”字形道路分割成3個(gè)地塊，各個(gè)地塊地形條件均有差異，廣場(chǎng)在維持整體風(fēng)貌協(xié)調(diào)的同時(shí)，也保持著各個(gè)片區(qū)特色。

廣場(chǎng)西側(cè)與南側(cè)地塊瀕臨蘆山河，地塊地形高差變化大，因此以綠化種植為主，布置親水設(shè)施與休閑平臺(tái)；東側(cè)地塊面積較大，是廣場(chǎng)的主體構(gòu)成部分。該地塊通過采用傳統(tǒng)的懸挑、筑臺(tái)等建造方法形成較為平坦的臺(tái)地，構(gòu)成廣場(chǎng)中心部分，用以集會(huì)、活動(dòng)、避難、健身等活動(dòng)。同時(shí)，采用借景與對(duì)景的設(shè)計(jì)手法，充分運(yùn)用蘆山河與佛圖山脈，使周邊自然山水環(huán)境成為中心廣場(chǎng)的景觀界面。此外，東側(cè)地塊與國(guó)道交接處，利用現(xiàn)狀高差密植喬木，在隔離交通噪聲的同時(shí)，營(yíng)造錯(cuò)落有致的山地景觀環(huán)境（圖7）。

3.1.2 園林意向

以往的廣場(chǎng)大都是以硬質(zhì)鋪裝為主，空間設(shè)計(jì)單調(diào)乏味，毫無生氣，卻充斥在中國(guó)各大城市之中，對(duì)土地資源造成了極大的浪費(fèi)。中國(guó)傳統(tǒng)的造園藝術(shù)運(yùn)用庭院、廊道、通透淺空間等手法創(chuàng)造出的美好及深邃的景致，做到“移步換景，一景一情”的效果。本次設(shè)計(jì)中汲取傳統(tǒng)園林的設(shè)計(jì)趣味，通過軸線的貫穿、景觀視線的聯(lián)系將綠植、水體、臺(tái)階、院落等組織起來，力求人在廣場(chǎng)行進(jìn)中空間的變化與景觀情感中的關(guān)聯(lián)，從而給予人們心理上的愉悅。

3.2 文化重塑：地域文化的傳承

城市公共空間是面向社會(huì)大眾開放的場(chǎng)所，與地域特色文化密不可分。優(yōu)秀的城市公共空間環(huán)境總是扎根于地域環(huán)境，融入地域文化，從而使城市公共空間成為城市標(biāo)志性場(chǎng)所景觀，具有地域文化的情感烙印。同時(shí)，地域文化在地域內(nèi)部具有號(hào)召力與凝聚力，是場(chǎng)所天然具備的文化元素，與當(dāng)?shù)厝嗣癞a(chǎn)生情感上的共鳴。那么，根藝苑廣場(chǎng)作為蘆山縣城的“會(huì)客廳”，如何使廣場(chǎng)在地震廢墟之上，恢復(fù)廣場(chǎng)與蘆山縣城的內(nèi)在邏輯關(guān)系，展現(xiàn)蘆山城市新面貌、災(zāi)民新生活，同時(shí)使廣場(chǎng)具備蘆山獨(dú)特的氣場(chǎng)，成為其設(shè)計(jì)中關(guān)注的重點(diǎn)之一。

4 設(shè)計(jì)框架Design framework

5 蘆山根藝苑廣場(chǎng)規(guī)劃平面圖Lushan Genyiyuan Square layout plan

6 蘆山根藝苑廣場(chǎng)建成效果Lushan Genyiyuan Square built-up effect

7 順應(yīng)地形，臺(tái)階轉(zhuǎn)折錯(cuò)動(dòng)Footsteps turn and change complying with the terrains

8 主題浮雕設(shè)計(jì)過程及建成效果Theme relief design process and built-up effect

蘆山作為四川省歷史文化名城，是著名的雕刻之鄉(xiāng)，具有深厚的歷史底蘊(yùn)和文化基因。設(shè)計(jì)中吸收民族的、本地的、民俗的風(fēng)格以及歷史文化印記，從蘆山豐富的文化資源中提取“漢文化”“根雕文化”和“抗震救災(zāi)精神”作為主題，分別對(duì)應(yīng)廣場(chǎng)空間設(shè)計(jì)策略中的“區(qū)域文化”“場(chǎng)地文化”和“城市文化”，將地域?qū)徝狼槿ぁr(jià)值取向以及文化習(xí)慣內(nèi)化于災(zāi)區(qū)社會(huì)環(huán)境中。通過設(shè)置廣場(chǎng)展示中心、漢文化石柱、秀美蘆山根雕、“4·20”大地震紀(jì)念浮雕，以及燈飾、工業(yè)小品等物質(zhì)實(shí)體使地域特色文化在廣場(chǎng)中得以表象化，提升城市與災(zāi)民的內(nèi)在精神氣質(zhì)（圖8）。

3.3 公共重塑：公眾意識(shí)的回歸

作為自然環(huán)境與人工環(huán)境、城市與鄉(xiāng)村、商業(yè)與居住之間重疊的柔性空間節(jié)點(diǎn)承載著豐富的功能與日?；顒?dòng)，這些多元的促成要素具有多維度的發(fā)展趨勢(shì)，在集約利用土地資源的同時(shí)，提升廣場(chǎng)的綜合社會(huì)價(jià)值。地震發(fā)生后，蘆山的社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到了嚴(yán)重的破壞，災(zāi)后重建中城市公共空間的建設(shè)，承擔(dān)“黏合”與“過渡”的作用，將不同社會(huì)生活、功能內(nèi)容相互共存、彼此交融。在這個(gè)過程中，筆者及團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)公眾利益的首要性，用大量的時(shí)間與公眾進(jìn)行訪談和協(xié)商。公眾不再是規(guī)劃實(shí)施的局外者，而是切實(shí)地參與到重建這個(gè)過程中。

在根藝苑廣場(chǎng)設(shè)計(jì)之初，筆者對(duì)實(shí)施框架做了調(diào)整（圖9）。1）明確參與主體的地位及角色扮演。其中政府組織牽頭，把握整體戰(zhàn)略格局提供實(shí)施保障；規(guī)劃設(shè)計(jì)師負(fù)責(zé)方案設(shè)計(jì)，協(xié)調(diào)公眾和政府的意愿；施工單位進(jìn)行具體實(shí)施任務(wù)，也是建設(shè)資金的保障主體；公眾通過自治組織把意愿反饋給政府和設(shè)計(jì)師，并監(jiān)督實(shí)施過程，也可通過施工單位招工的方式參與到實(shí)際建設(shè)之中。2）組織不低于2次的座談會(huì)，邀請(qǐng)政府、公眾參與其中，設(shè)計(jì)師通過訪談和發(fā)放問卷的形式，征得多方參與主體的利益訴求。對(duì)利益沖突的問題，通過協(xié)商和咨詢專家的方式達(dá)到平衡。3）做好動(dòng)態(tài)評(píng)估工作。在實(shí)施過程之中，對(duì)不合理的問題及時(shí)整改和完善；在實(shí)施完成后，對(duì)使用情況進(jìn)行調(diào)查，將得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，并由政府指派相關(guān)單位進(jìn)行維護(hù)管理。

9 公眾參與下的工作組織框架Work organizational framework under public participation

10 市民參與共建Public participation in co-construction

在這樣的實(shí)施框架下，蘆山根藝苑廣場(chǎng)取得了較好的設(shè)計(jì)成果。不僅強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)師、政府、公眾、施工方等多元主體協(xié)同創(chuàng)造，廣場(chǎng)從設(shè)計(jì)、建設(shè)到后期維護(hù)，公眾全程參與其中，體現(xiàn)出設(shè)計(jì)的開放性與公共性。同時(shí)，當(dāng)?shù)貫?zāi)民面對(duì)著震后破損的家園，主動(dòng)地參與到災(zāi)后重建中，有責(zé)任地對(duì)城市公共空間設(shè)計(jì)提出意見與想法。一方面，災(zāi)民參與到廣場(chǎng)設(shè)計(jì)、建造過程中，能夠全面、自由地發(fā)揮自己的勞動(dòng)與才能，改變震后一片狼藉的城市面貌，從勞動(dòng)中收獲持久幸福，切身感受到周邊生活環(huán)境品質(zhì)的提升；另一方面，公眾參與廣場(chǎng)活動(dòng)，提高空間的利用率與活動(dòng)密度，也是廣場(chǎng)作為城市公共空間的價(jià)值所在（圖10）。

4 結(jié)語

城市公共空間作為城市空間構(gòu)成中的基本組成部分之一，在災(zāi)后重建過程中，回歸到城市的常規(guī)狀態(tài)，滿足市民休閑游憩與交流活動(dòng)的要求，對(duì)提升城市生活品質(zhì)、增強(qiáng)防災(zāi)減災(zāi)能力、撫慰災(zāi)民心理創(chuàng)傷以及緩解社會(huì)矛盾等方面大有助益。因此，通過對(duì)蘆山根藝苑廣場(chǎng)設(shè)計(jì)過程的探析，研究總結(jié)如下。

1）本土性應(yīng)當(dāng)作為設(shè)計(jì)中的第一要義，單一純粹的設(shè)計(jì)手法不再具有普適性，扎根場(chǎng)地本身的特征，因地制宜的做法不僅有利于營(yíng)造開敞明亮、積極向上的空間形態(tài)，還可以體會(huì)到自然的純凈之美，降低不必要的破壞和花費(fèi)。2）文化性作為核心要義。良好的空間設(shè)計(jì)將傳統(tǒng)文化要素寓意其中，讓使用者能夠聯(lián)想到不同深邃的文化意境，從而有助于增強(qiáng)歸屬感和文化認(rèn)同感。3）公共性彰顯了設(shè)計(jì)的人文情懷，設(shè)計(jì)師不僅為政府部門提供服務(wù)，還要與公眾產(chǎn)生互動(dòng)，考慮公眾的現(xiàn)實(shí)需求，從而對(duì)多方參與主體的利益訴求進(jìn)行協(xié)調(diào)，不斷協(xié)商，以此反復(fù)，以便獲得相對(duì)平衡的結(jié)果。

致謝(Acknowledgements)：

感謝設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)王夢(mèng)倩、尹藝霖、張銳敏等提供的幫助。

圖片來源(Source of Figuers)：

圖1～10由作者及設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)自繪或拍攝。