摘 要 演經(jīng)濟自由主義是西方新自由主義的主旨，也是保守黨實施撒切爾主義的圭臬。新自由主義是古典自由主義在20世紀晚期的復活。保守黨的一些研究機構，如1957年創(chuàng)辦的“經(jīng)濟事務研究所”、1974年創(chuàng)辦的“政策研究中心”、1977年創(chuàng)辦的“亞當·斯密研究所”和1980年創(chuàng)辦的“社會事務研究所”，均堅持經(jīng)濟自由主義立場，它們與保守黨關系密切卻又羞于承認。這是在有意地向公眾展示他們的出版自由意向。

關鍵詞? ?保守黨，經(jīng)濟自由主義，研究機構

第二次世界大戰(zhàn)之后，英國兩大政黨維持了大約30年的“共識政治”（Consensus），又經(jīng)歷了以破除共識政治為目標的“撒切爾革命”。令人驚奇的是，發(fā)動和實施撒切爾革命的基本理論卻被稱作“新自由主義”。新自由主義與市場經(jīng)濟密切相關，故被稱作“經(jīng)濟自由主義”。①

縱觀之，英國歷史上的“新自由主義”有兩種。先是19世紀晚期至20世紀初，與古典自由主義相對立的新自由主義（Newliberalism），以托馬斯·格林、倫納德·霍布豪斯和約翰·霍布森為代表。后是產(chǎn)生于20世紀70年代的新自由主義（Neoliberalism），由英國首相撒切爾夫人和美國總統(tǒng)里根所倡導。兩種新自由主義的區(qū)別在于：格林等人的理論是運用社會進化論和倫理學論點，強調(diào)集體主義精神為基本內(nèi)核。而撒切爾夫人所倡導的新自由主義，是回歸18世紀亞當·斯密的古典自由主義理論，它堅持市場調(diào)劑觀點，推崇“看不見的手”，受當代哈耶克經(jīng)濟理論和貨幣主義經(jīng)濟理論影響，是一種把凱恩斯主義②當作批判對象的現(xiàn)代政治經(jīng)濟學體系，其理論核心是積極的個人主義和私有化。在英國，與這種新自由主義含義接近、影響相仿的，是19世紀以科布登和布萊特為代表的“曼徹斯特學派”。

需要指出的是，撒切爾夫人在英國舉起新自由主義的旗幟時，并非單槍匹馬。她背后不僅有一個政黨，有一個經(jīng)濟學派和諸多學者，還有若干與新自由主義有著藕斷絲連關系的研究機構的支持。

關于英國撒切爾主義，以及與其相關聯(lián)的新自由主義，國內(nèi)外學界論著發(fā)表頗多。長期以來，國內(nèi)學界對英國歷史研究的范圍不斷擴充。但結(jié)合英國保守黨經(jīng)濟思想演變，介紹和分析與該黨相關的研究機構的論著依然罕見。本文不揣簡陋，簡單介紹他們的創(chuàng)辦初衷和理論研究的側(cè)重點，并分析這些機構與保守黨上層的新自由主義經(jīng)濟政策的微妙關系。不當之處，敬請指正。

依據(jù)英國保守黨若干思想庫研究的成果，撒切爾主義政治經(jīng)濟學的核心乃是“經(jīng)濟自由主義”。而經(jīng)濟自由主義在以往的兩個多世紀里，歷經(jīng)了四個周期。

第一個周期大致在18世紀60年代到19世紀80年代，即從工業(yè)革命起，到資本主義體系在世界范圍內(nèi)確立。這一時期的自由主義理論發(fā)展呈現(xiàn)出兩個階段。第一階段是從18世紀60年代至19世紀20年代，其間理論上的論戰(zhàn)趨勢，是自由主義對封建主義和重商主義的抗爭和勝利。最終，自由主義占據(jù)了經(jīng)濟“正統(tǒng)”地位。第二階段是19世紀20年代到80年代，英國自由主義大獲全勝，甚至保守黨領袖羅伯特·皮爾，也突破黨內(nèi)阻力，主動廢除谷物法。曾經(jīng)與羅伯特·皮爾唱過反調(diào)的迪斯累里及其繼承者，在19世紀70年代之后，均在更廣闊的領域中擴大著大英帝國的疆域和市場。

經(jīng)濟自由主義發(fā)展的第二周期是從19世紀80年代到20世紀30年代。其間，英國在世界上失去經(jīng)濟優(yōu)勢，保護主義頻頻抬頭，自由主義節(jié)節(jié)敗退，逐漸讓位于帶有國家管控性質(zhì)的凱恩斯主義。

需要指出的是，此時所言的經(jīng)濟自由主義，與同一時期主要由格林、霍布豪斯和霍布森所論證倡導，由阿斯奎斯、勞合·喬治和溫斯頓·丘吉爾等人在第一次世界大戰(zhàn)之前所踐行的“新自由主義”，并非一碼事。

第三周期是20世紀30—70年代。其中前10余年為第一階段，與第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前后的英國多黨合作的國民政府時期相平行。凱恩斯主義的國家管控政策步步加強，為戰(zhàn)后兩大政黨實行“共識政治”準備了條件。第二階段為從1945年艾德禮政府建立，到1975年撒切爾夫人就任保守黨黨魁并試圖擯棄“共識政治”之前。在此期間，經(jīng)濟自由主義受到遏制。

隨著20世紀70年代“撒切爾革命”的開始，第四周期已在運行，它歷經(jīng)了工黨內(nèi)部的政治思想改造，經(jīng)歷了中左偏右的布萊爾時代，形成了反向運行的“共識政治”。①因它目前尚在運行過程中，尚未顯示出明晰的下限。②

以上階段劃分是依據(jù)后世學者的判斷。③而歷史是件無縫的天衣?，F(xiàn)實中的“歷史階段”并非清晰可辨，總是前后銜接或部分重合。一種新的政治和經(jīng)濟理論的孕育，經(jīng)常與舊理論共存并行。比如，英國經(jīng)濟自由主義起源于18世紀，可保護主義政策卻延續(xù)到1846年。又如，英國19世紀中后期均為典型的自由貿(mào)易時代，可由于英國經(jīng)濟壟斷地位的衰落，保護關稅思想自19世紀末已初見端倪，到了20世紀，更被約瑟夫·張伯倫和鮑德溫等人一再提出。20世紀的撒切爾夫人之所以能夠彪炳史冊，則因她在一些保守黨人和若干研究機構的支持下，在理論上果敢突破，舉起了以私有化為核心的新自由主義的旗幟。值得注意的是，大約在她就任黨魁前后，一些與保守黨有關的研究機構，在經(jīng)濟政策研究方面，不同程度上起著不可或缺的作用。

在第二次世界大戰(zhàn)后的英國，保守黨的許多問題，如外來移民、英國是否加入歐共體等，都曾在該黨內(nèi)部，以及與工黨和自由黨之間，引起較為嚴重的分歧和爭執(zhí)。但總體看來，經(jīng)濟問題一向最為該黨絕大多數(shù)議員所關注，最具持久性。同樣，該黨在不同時期建立的研究機構，也是將國家經(jīng)濟政策視為研究重點。

在很大程度上，“撒切爾主義”是新自由主義的同義詞。它含義豐富，既是1979—1997年間執(zhí)政保守黨人的意識形態(tài)，又是保守黨政府的政策，還是當時西方盛行的“新自由主義”與保守主義的混血兒。它既有傳統(tǒng)守舊成分，又有思想創(chuàng)新內(nèi)容，其版權不歸撒切爾夫人獨占。存世較久的保守黨思想庫——“經(jīng)濟事務研究所”，以及希思辭職后新建的“政策研究中心”，在理論研究和政策制定方面均發(fā)揮了重要作用。稍后的“亞當·斯密研究所”和“社會事務研究所”也具有大致相當?shù)挠绊憽?/p>

在與保守黨相關的研究機構中，“經(jīng)濟事務研究所”（Institute of Economic Affairs）資格較老，影響最大。它作為一所“研究和教育機構”，于1957年由安東尼·費希爾④組建，主要研究市場功能和資源分配。而后，它出版若干系列性的討論稿，其中包括“哈巴特文件”（Habart Papers）。⑤1980年發(fā)行了期刊《經(jīng)濟事務》（Economic Affairs）。它還發(fā)行小冊子，舉辦午餐會，力圖影響教育界和學術界。該所以哈耶克為崇拜偶像，其主要目標是在出版物中捍衛(wèi)哈耶克的經(jīng)濟思想。貝弗里奇和費邊社理論家的思想也由該所整理出版。20世紀七八十年代，它成為英國學界討論當代自由主義、貨幣主義和市場經(jīng)濟的知識沙龍。參加者大多屬保守黨人。

“經(jīng)濟事務研究所”骨干中，有所長哈里斯勛爵①和前主編亞瑟·塞爾登。盡管該所宣稱不依附某一政黨，不接受某一黨贊助，卻很難掩飾其親近保守黨的傾向，以及篤信自由主義傳統(tǒng)觀點。W. H. 格林里夫教授一度將該所視為反社會主義同盟機構。②其工作重點是發(fā)表哈耶克等人的多篇論文，包括《自由社會議程》（1961年）、《自由憲章：虎頭蛇尾》（1972年）、《不惜代價的充分就業(yè)》（1975年）、《貨幣的非國有化》（1976年）。該所發(fā)表弗里德曼的論著較少，但也在1970年印發(fā)了他的《貨幣理論的反革命》，以及《失業(yè)與通貨膨脹》（1975年）等。③

“經(jīng)濟事務研究所”站在保守主義傳統(tǒng)上，挑戰(zhàn)凱恩斯主義時，一是強調(diào)在不同的產(chǎn)品供應條件下，市場所能起到的資源分配和資源開發(fā)作用，以及如何提高企業(yè)功能，再是借鑒奧地利經(jīng)濟學派④的觀點，強調(diào)經(jīng)濟決策往往是由個別人做出的，在價格和生產(chǎn)費用方面只能做較小限度的調(diào)整。這很大程度上是受了奧地利經(jīng)濟學家“公共選擇理論”⑤的影響。

該研究所更關注微觀經(jīng)濟問題研究，質(zhì)疑和批評凱恩斯主義。它為學者們發(fā)行小冊子，借此提出建議：減少政府管控，鼓勵更多競爭。此外，小冊子的作者們還就教育憑證發(fā)放、最低收入補貼、醫(yī)療和教育的費用定價、公房出售、貨幣匯兌管理、高校獨立性、私有化、合同外包、解除諸多公共服務的管理規(guī)定，尤其是福利政策等方面各抒己見。“經(jīng)濟事務研究所”發(fā)表的第一種小冊子，是在它建立時，對政府所支配的退休金發(fā)放、膳食費和失業(yè)津貼提出異議。此外，研究所還多次組織民意調(diào)查，聲明他們在改革福利體制方面贏得了廣泛支持。⑥

瀏覽“經(jīng)濟事務研究所”的出版物，可發(fā)現(xiàn)它缺少社會主義和集體主義方面的內(nèi)容，缺少對微觀經(jīng)濟領域中左派經(jīng)濟學家的介紹。這是其觀點立場使然。“經(jīng)濟事務研究所”重視與其他報刊的聯(lián)系與互動，并為本國學界、媒體界和政界培養(yǎng)了一批理論支持者。20世紀60年代至70年代初，著名的有《金融時報》的名筆山姆·布里坦，《泰晤士報》編輯彼得·加伊，以及《泰晤士報》主編威廉·莫格。70年代，因為印發(fā)美國弗里德曼論著的關系，還將國內(nèi)外一些貨幣主義思想家，包括倫敦政治和經(jīng)濟學院的一批杰出學者，團結(jié)在一起。以后，他們大多成為保守黨改革的支持者和宣傳者。

與“經(jīng)濟事務研究所”互為伯仲的是“政策研究中心”（Centre for Policy Studies），1974年8月，由基思·約瑟夫主持建立。當時保守黨大選新敗，急于總結(jié)失利教訓，吸取西德和日本推行市場經(jīng)濟的經(jīng)驗。約瑟夫的建議得到了保守黨領袖愛德華·希思的支持，允準約瑟夫任研究中心主席?，敻覃愄亍と銮袪柸慰偛茫柛チ械隆ぶx爾曼擔任首屆主任。該中心與保守黨研究部關系密切，主動反映該黨黨魁的政策取向;挑戰(zhàn)固有觀點，輿論上為未來的保守黨政府宣傳拓寬自由市場的必要性，但它也刻意與保守黨保持距離。

“政策研究中心”自成立起，就重點研究保守黨國內(nèi)政策。當時，基思爵士因經(jīng)濟問題失去了保守黨領導權。他在著名的普樂斯頓演講中，強調(diào)貨幣供應政策的重要性，與R. A. 巴特勒的觀點和“一個國家”的保守主義⑦主張相左。在保守黨領袖選舉中，撒切爾夫人尋求政策研究中心的支持，取代希思成為新黨魁。撒切爾夫人任首相后，支持她競選黨魁成功的尤·托馬斯成為“政策研究中心”主席;“政策研究中心”骨干阿爾弗烈德·謝爾曼為撒切爾夫人起草發(fā)言稿，負責制定保守黨對歐共體的政策。

“政策研究中心”的日常工作，是協(xié)助基思·約瑟夫和撒切爾夫人辦理政治事務。它向議會特別委員會和某些研究特別議案的團體提供證據(jù)，就保守黨施政提出具體措施。1984年之前，伊麗莎白·考特勒爾擔任研究中心主任，曾找出英國冶鐵和發(fā)電業(yè)問題的漏洞，提出解決措施。很快，該中心成為保守黨政府實行私有化政策的建議機構。截至1985年，“政策研究中心”圍繞保守黨政府決策，出版了80多種小冊子和相關調(diào)查報告。

按照阿爾弗烈德·謝爾曼的想法，“政策研究中心”明顯區(qū)別于“保守黨政策研究部”。前者只是一個論壇型機構，主要用來交流不同觀點，培育公眾輿論，挑戰(zhàn)不當?shù)牧餍姓擖c，為內(nèi)閣大臣提出建議;而“保守黨政策研究部”隸屬于保守黨黨魁的直接領導，由撒切爾夫人支配。

與“經(jīng)濟事務研究所”和“政策研究中心”形成鼎足之勢的是“亞當·斯密研究所”（Adam Smith Institute）。它建立于1977年，以推進自由市場經(jīng)濟為宗旨。按照其憲章的提法，它是通過對公眾民意、經(jīng)濟和政治科學，以及這些研究成果的發(fā)表，推進學術進步。該所聘請哈耶克為顧問部主席。該所由圣安德魯大學的兩位校友——馬德森·皮利斯和伊蒙·巴特勒負責管理，彰顯了亞當·斯密故鄉(xiāng)的蘇格蘭特色。其他一些成為保守黨議員的圣安德魯校友，也為研究所撰文。在經(jīng)濟問題上，他們秉持自由主義立場，深刻批判公有制經(jīng)濟。

“亞當·斯密研究所”除了關注政府政策實施和自由市場，還有一些內(nèi)容寬泛的研究課題。它是一所半官方研究機構，平時制作經(jīng)濟表格，提出有關政府財政預算監(jiān)督的報告，成果頗豐。撒切爾夫人領導政府改革時，它號召提升和促進私有化政策，建議改進地方政府的工程外包，削減所得稅率，甚至提出將監(jiān)獄轉(zhuǎn)為私營的設想。通過媒體，研究所列舉了私有企業(yè)被官員占用的實例，呼吁減少這種不良現(xiàn)象。

“亞當·斯密研究所”在推動私有化上著力最大。私有化改革包括國有企業(yè)改造、退休金和補貼發(fā)放、地方公用設施的使用等。研究所還組織稅收問題辯論，建議取消私立學校孩子的補貼憑證。研究所還提議在英國建立多處自由港，由貿(mào)易工業(yè)部官員主管，方便自由貿(mào)易。到了1983年，這些建議作為撒切爾改革的內(nèi)容，成為現(xiàn)實。由于減免關稅，英國對外貿(mào)易得到提升。

為在全國范圍內(nèi)推進私有化辯論，“亞當·斯密研究所”還于1980年6月13日，創(chuàng)辦了期刊《目前》（Now）。該研究所將2500包郵件發(fā)送到各地保守黨組織。1982—1985年，研究所將其主要精力用于實現(xiàn)所謂“歐米茄計劃”（Omega Subject），實際是對保守黨政府的全面活動加以評論。為此它組建立了一些團隊，成員來自企業(yè)、媒體、公共事務機構和高等院校。他們分別檢查各部工作，檢查結(jié)果印成《歐米茄文件》（Omega Files），供政府部門、議會和研究人員參考。

與以上三個研究機構相比，“社會事務研究所”（Social Affair Unit）資歷較晚，影響略次。它于1980年成立，重點研究社會事務。其作者多是犯罪學、哲學、教育學等學科的學者。該所的研究集中于教育、衛(wèi)生醫(yī)療、社會保障、種族歧視、罪犯改造和安保等方面。在其作品中，許多學者嚴厲批評社會不良現(xiàn)象，質(zhì)疑政府政策。他們針對的問題帶有普遍性，尤其是福利投資的不足，提出改革意向和假想。最受他們關注的是與種族歧視相關的社會安保，以及與民族矛盾相關的歷史性熱點——愛爾蘭共和軍的恐怖行動。為突出重點，該所出版物有所側(cè)重。比如，在某個時期，選擇一個有關政府住房決策與亞裔少數(shù)民族居民的住房問題，展開討論，評論公民得失和政府政策利弊，提出整改建議。文章大多是該所編輯部主動約稿，帶有頗強的學術性和專業(yè)性，有更多的讀者和聽眾，容易引起社會呼應。而且，該研究所還利用其他媒體，如借用《泰晤士報》的社會問題欄目，提供專題討論平臺，辯論大眾所關心的熱點問題。①

人們從“社會事務研究所”發(fā)表的論文中，能看出作者們的情趣和政治傾向。比如，批判型的文集有：《擊破福利國家的符咒》，提供文章的作者有迪格比·安德森、瓊·萊特、戴維·莫斯蘭等。他們在文章中主張削減國家福利開支。又如，在“教育的空頭支票”的論題下，研究所徑直呼吁政府：為教師們簽訂加薪保證書。在一個題為《住宅的真情》文集中，嚴厲批評住房問題中的亂象。該研究所還不定期地發(fā)表調(diào)查報告，討論警察職能、制止犯罪、社會安保改革和逆向種族歧視等問題，同樣引起社會的強烈呼應。它還出版了一本內(nèi)容特別豐富的論文集，題為《扼殺善行：教會對復雜社會問題的簡單回應》，是一份深刻批評教會行為的報告。其中分析了教會大題小做的社會和經(jīng)濟因素，揭露了某些教會的不作為乃至偽善。1985年，“社會事務研究所”出版了一批小冊子，集中探討宗教和貧困現(xiàn)象，針鋒相對地揭露了坎特伯雷大主教報告中，有關城市中心地帶窮困問題的種種虛構。

“社會事務研究所”同樣熱衷于發(fā)表新右派（New Rights）①的作品。由此可見其政治態(tài)度和黨派傾向。其中之一是社會工程學問題，即質(zhì)疑容易被工程師、改革者所忽略的社會問題，包括個人行為變化、社會團體的特點、個人和團體之間的關系等。在許多社會領域或健康衛(wèi)生和教育方面，“社會事務研究所”的成員們觀察到，許多改革者缺少必要的專業(yè)知識，致使他們難以評估自己所監(jiān)管項目的實效，不能審理有關項目的經(jīng)費支出，不能很好地總結(jié)經(jīng)驗教訓。對此，安德森著重指出：許多公共項目是一些免稅的、不可裁減的、不能簡化的國有福利設施，它們實際上經(jīng)常避開管控。②

除上述研究機構外，還有多個研究機構傾向于宣稱新自由主義、支持保守黨改革。它們是 “個人主義者協(xié)會”（Society of Individiulists）、“產(chǎn)業(yè)意向研究所”（Aims of Industry）、“全國自由聯(lián)盟”（the National Association of Freedom）和“塞爾斯登群團”（Selsdon Group）等。

上述研究機構和群團的一個特點，也是容易被人質(zhì)疑的，是它們自我標榜的非官方性質(zhì)。有趣的是，這些研究機構幾乎均不承認它們是完整意義的“官方智庫”或“保守黨智庫”，一是因為英國實行兩大政黨輪流執(zhí)政的政府體制，任何一黨的執(zhí)政日期，都具有時限性。這就使這些研究機構在財政上無法恒定地得到保守黨政府的支持和贊助，而必須依靠自身的經(jīng)營，如發(fā)行報刊和信息資料，出版圖書文集，并憑靠其影響和吸引力，去爭取社會的“橫向”捐助。

再是由于在名義上，任何政黨都不是國家政府機構的組成部分，各黨的名稱甚至不能出現(xiàn)在正式的官方文件上，自然就沒有納入政府財政預算的政黨活動經(jīng)費，也就沒有依靠官方撥款建立和維持的研究機構。上述機構的經(jīng)費來源，多屬于企業(yè)、包括政黨在內(nèi)的社會團體和個體的自愿捐助，這不僅在客觀上節(jié)省了政府開支，還使它們更容易面對社會輿論和媒體的監(jiān)督。

這樣的好處是，它們不會遭受政府機構、政黨和強人的限制和約束，不會因為保守黨的在野而停止活動，因此具有較大的行動空間。這樣不僅可以支持政府政策，還可以借助媒體和出版，監(jiān)督政黨和政府。換言之，聲明和堅持研究機構和自身的相對獨立性，可以使某些撰稿人，在社會輿論空間里，獲得更多的行為自由度。

例如，當“經(jīng)濟事務研究所”自行印發(fā)出版物時，多會聲明：其中的觀點并非是官方的，也不是貨幣主義者和市場經(jīng)濟倡導者的，甚至不是保守黨的。有時，“經(jīng)濟事務研究所”還發(fā)文批評政府在諸多公共服務方面的壟斷和準壟斷。

多年里，“經(jīng)濟事務研究所”刻意掩飾黨派色彩，以民間出版機構自詡，強調(diào)各種出版物均屬個人觀點。且有兩類小冊子所圍繞的論題中心，明顯打上了研究所本身的印記：其一，關于如何限制中央和地方政府的作用，尤其在市場管理和提供公共服務方面，研究所要求政府必須汲取以往教訓，盡力保持良好的空氣質(zhì)量;其二，關于市場功能和價格競爭的調(diào)節(jié)功能方面，經(jīng)濟研究秉持新自由主義政治經(jīng)濟學基本原理，包括被哈耶克所顛覆了的有關政府定價、供應和需求等計劃經(jīng)濟概念。塞爾登和哈利斯勛爵生動闡釋了買賣雙方在市場中的“民主式”關系。他們的作品批判了國家衛(wèi)生署和國有企業(yè)所存在的多種問題。③

可見，“經(jīng)濟事務研究所”的作用是重要的、突出的，它帶動、改變了20世紀后期英國的政治和學術風氣，醞釀著變革精神，培養(yǎng)了諸多保守主義思想家和論戰(zhàn)者，其中佼佼者有喬弗雷·豪爵士和基思·約瑟夫爵士。約瑟夫在20世紀70年代已經(jīng)具備了保守黨黨魁的潛質(zhì)。①以上所有，為以后撒切爾夫人領導的政府改革提供了組織和理論基礎。

而后建立的“政策研究中心”亦非官方機構。起初它僅設想與保守黨保持距離，起一些輔助性作用，以便發(fā)揮它對保守黨的批評職能，吸引保守黨以外的支持者。這恰如該中心的謝爾曼所言：“開始，我將它看作是馬車侍從。不是黨內(nèi)機構，這樣它就可以提出問題，去想不可想的問題，去質(zhì)疑不可置疑的問題?！雹诖_實，該中心某些經(jīng)濟學家堅持學術思想獨立，在學術會議中和報刊上批評政府，強調(diào)自身獨立性，強調(diào)研究所的言論自由精神?？芍T多保守黨人認為：只要首相撒切爾夫人兼任政策研究中心總裁，政策研究中心就注定不能在經(jīng)濟政策上隨意批評政府。

與“經(jīng)濟事務研究所”和“政策研究中心”相比較，“亞當·斯密研究所”有著最濃重的保守黨智庫色彩。它是在撒切爾夫人就任首相不久建立的，并將經(jīng)濟自由主義作為該所的研究和宣傳主題?？伤鼮楸３知毩⑿?，其下屬各團隊檢查有關公共部門的文件時，避免與各部官員直接聯(lián)系，盡管做到此點頗有難度。就這樣，“亞當·斯密研究所”提出了一項重大的私有化項目，涉關中央和地方政府部門以及企業(yè)，并配以各項行之有效的建議。最終促使政府廢除了一些重疊低效機構，推動了改革。但是，如此情狀之下，其成員又如何能避免與政府官員接觸呢？

“社會事務研究所”本非典型的研究機構，亦非政策研究中心。根據(jù)該所骨干人物的說法，它只是一個提供大眾觀點的地方，或者叫“民意調(diào)查和質(zhì)詢站”，即它通過媒體對出版物的討論，傳播到大眾輿論之中，再通過相同渠道獲取信息。所以，它自認為如同“經(jīng)濟事務研究所”一樣，是一所為“思考者”提供有益分析的機構，卻不標榜其黨派特色，故能平穩(wěn)地、不露聲色地服務于保守黨人。

以上介紹了四個研究所的理論研究、政策評價和信息收集等工作的重點和影響。由此不難看出，各個研究所對于英國保守黨的所謂獨立性，很大程度上只是一種相對性說法。鑒于許多保守黨人躋身其中，甚至起著骨干作用，用“藕斷絲連”形容兩者之間的關系絕不為過。正是在這種情勢之下，撒切爾主義及保守黨以個人主義立場，與不同名色的集體主義——計劃性的，保護主義的凱恩斯主義——進行較量，較快復活了19世紀中期由自由黨盡力倡導的經(jīng)濟自由主義。

【作者簡介】閻照祥，河南大學歷史文化學院教授，主要從事世界近現(xiàn)代史和英國史的教學和研究。

【責任編輯：王向陽】