摘 要? 19世紀后期，英國的工業(yè)和農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)出不同程度的衰退，同時，以金融和航運為代表的無形貿(mào)易獲得了空前的發(fā)展。復(fù)雜的經(jīng)濟環(huán)境，為帝國特惠制和報復(fù)性關(guān)稅主張的發(fā)展提供了成長的空間。同一時期，得益于無形貿(mào)易的發(fā)展，自由貿(mào)易理論仍然居于主導(dǎo)地位。1903年5月，時任英國殖民大臣的約瑟夫·張伯倫發(fā)動了一場意在改變英國自由貿(mào)易制度的關(guān)稅改革運動。隨著運動的深入開展，三種經(jīng)濟理論都獲得了廣泛的關(guān)注，得到了很大的發(fā)展。這就產(chǎn)生了一個很有意思的現(xiàn)象：站在不同的角度和出發(fā)點，每一種理論都能從英國社會經(jīng)濟生活中找到無數(shù)的事例來支持自己的觀點，這就使得面對著同一種經(jīng)濟環(huán)境，三種不盡相同甚至針鋒相對的觀點可以并存，并展開激烈的交鋒。在本文中，筆者擬從介紹和分析三種不同的經(jīng)濟觀點入手，來展示這一時期復(fù)雜的經(jīng)濟現(xiàn)象，并揭示各種理論之間的差異和產(chǎn)生分歧的根本原因。

關(guān)鍵詞? 帝國特惠制，自由貿(mào)易，報復(fù)性關(guān)稅，約瑟夫·張伯倫，亞瑟·鮑爾弗

中圖分類號? K1 文獻標識碼 A 文章編號 0457-6241（2019）22-0032-07

引言

從1903年5月到1905年12月，時任英國殖民大臣的約瑟夫·張伯倫領(lǐng)導(dǎo)了一場聲勢浩大的關(guān)稅改革運動，試圖對英國當時的貿(mào)易政策進行部分修正，使其重新回到保護主義的軌道上。①這場改革運動的起因是多方面的，但毫無疑問，它挑戰(zhàn)了在英國已經(jīng)牢牢存在了50多年的自由貿(mào)易政策，這就使帝國特惠、自由貿(mào)易和報復(fù)性關(guān)稅的觀點甚囂塵上，成為這場運動中一道獨特的風景。作為英國經(jīng)濟思想發(fā)展史中的一個部分，這一時期的各種貿(mào)易思想在英國的歷史和經(jīng)濟理論研究中都得到了重視。然而，在中國的學術(shù)界，這一時期的經(jīng)濟思想發(fā)展卻被長期忽視。②近年來，隨著中美關(guān)稅問題的出現(xiàn)，重新回顧和研究這段歷史就有了非常重要的現(xiàn)實意義。

一、帝國特惠主張

1903年5月，時任英國殖民大臣的張伯倫發(fā)表了《伯明翰宣言》（Birmingham Speech），建議英國民眾從鞏固和加強母國同自治領(lǐng)之間的關(guān)系出發(fā)，在雙方的商業(yè)和貿(mào)易交往中給予對方以低于其他國家商品的進口關(guān)稅，實行帝國特惠，史稱關(guān)稅改革運動。他指出，雖然在19世紀的大多數(shù)時間內(nèi)，自由貿(mào)易政策對于英國經(jīng)濟和貿(mào)易的發(fā)展

具有極其重要的作用，但現(xiàn)在英國人需要探討的卻是“是否需要對這樣一個已經(jīng)存在了半個多世紀的對外貿(mào)易政策做出一些修改”。①張伯倫認為，自由貿(mào)易政策使英國的工業(yè)陷入了岌岌可危的地步，由于缺乏對于國內(nèi)市場必要的保護，英國的國內(nèi)市場就如同一個手無縛雞之力的村莊，隨時面臨四面八方的進攻，只有通過和帝國之間建立貿(mào)易保護，英國才可能擴大自己的商品銷路并為工人創(chuàng)造出更多的就業(yè)?！稗r(nóng)業(yè)，制糖業(yè)和絲織業(yè)已經(jīng)失去，木材業(yè)，鋼鐵業(yè)，毛紡織也困難重重，而不久的將來則將是棉紡織業(yè)。作為曾經(jīng)的工業(yè)巨人，英國到底還能支撐多久？”②張伯倫指出，1902年，貿(mào)易保護性國家對帝國的貿(mào)易順差高達5200萬鎊/年，而這在很大程度上是由于英國的自由貿(mào)易政策造成的;如果英國能夠通過特惠獲得其中一半的份額，就能為16.6萬個家庭提供每周30先令薪資的工作。③張伯倫希望通過設(shè)立關(guān)稅來擴大英國商品在自治領(lǐng)市場的銷售份額，他的言論在當時英國社會造成了極大的震動。雖然輿論幾乎呈現(xiàn)出了一邊倒的反對局面，但他的行動也讓英國的貿(mào)易保護者看到了希望。

最先公開對張伯倫表示支持的是當時倫敦政經(jīng)學院的院長威廉·休因斯（William Samuel Hewins）。在1903年6月到8月之間，他先后在《泰晤士報》（Times）上匿名發(fā)表了16篇，總計5萬多字的文章來論述自己的特惠思想。休因斯指出，在自由貿(mào)易政策下，國內(nèi)和國外市場是被平等對待的，而在貿(mào)易保護主義愈演愈烈的當下，這對于工業(yè)的發(fā)展顯然是不利的;憑借各自政府的各種扶植政策，外國商品來勢洶洶，僅僅依靠自由貿(mào)易政策，英國是不能保持目前在各個方面的優(yōu)勢的。因此，張伯倫的提議“是維持和加強英國實力的唯一辦法，是鞏固和加強帝國間聯(lián)系的唯一方式”。④食品稅問題一直都是阻撓帝國特惠得以實施的最主要障礙，大多數(shù)英國民眾都認為貿(mào)易保護和廉價商品是相互沖突的。在《帝國財政改革》中，休因斯指責農(nóng)業(yè)蕭條是自由貿(mào)易制度在英國產(chǎn)生的最為嚴重的惡果。雖然英國獲得了廉價的農(nóng)產(chǎn)品，“但什么才是衡量貴賤的標準呢？農(nóng)業(yè)的衰退和農(nóng)村的衰敗都是不爭的事實。農(nóng)民的生活是異常困苦的，從這個角度而言，英國食品的成本是非常高的”。⑤他認為，美國和德國的事實說明，在確保帝國存在的情況下，經(jīng)濟仍然能夠得到很好的發(fā)展，提高關(guān)稅帶來的不一定是商品價格的上漲，很可能是本國相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)濟的發(fā)展。休因斯指出，理想中的帝國特惠是“一種雙贏的局面”。它不只是簡單的英國生產(chǎn)的工業(yè)品與自治領(lǐng)生產(chǎn)的原材料和食品之間的交換，而是“英國需要按照整個帝國資源的分布和民眾的層次來重新進行全面的布局”。⑥例如，從工業(yè)生產(chǎn)的角度看，擁有豐富的礦石和石油資源的加拿大，就比英國更適合發(fā)展鋼鐵、采礦和煉油業(yè);從貿(mào)易的角度看，互惠不應(yīng)僅僅局限于英國—自治領(lǐng)的關(guān)系，它更應(yīng)當被看作是對整個帝國內(nèi)部商品交流的一種鼓勵。休因斯將帝國比喻成一部機器“有些部件已經(jīng)高度發(fā)達，有些非常初級，還有些已經(jīng)破敗，我們現(xiàn)在要做的就是掃掉灰塵，重新組合，修理，使其高速運轉(zhuǎn)”，⑦以便“將就業(yè)和財富都留在帝國內(nèi)，而非不斷地壯大其他國家的實力，使他們越來越成為英國的對手”。⑧

在休因斯的引導(dǎo)下，帝國特惠思想不斷涌現(xiàn)。牛津大學的經(jīng)濟學教授普萊斯認為，關(guān)稅改革可能帶給英國民眾在物質(zhì)上的犧牲是長期的。但即使如果，“英國也必須使經(jīng)濟利益屈從于為帝國事業(yè)服務(wù)的目標。政治上的影響力對于經(jīng)濟發(fā)展具有不可估量的影響”。⑨社會活動家查理·布思表示，帝國特惠將為英國在同國外的商品談判中爭

取到更大的回旋空間， 因此“由稅收帶來的食品價格上漲將由更多的工作機會來彌補”。①劍橋大學的經(jīng)濟學教授坎寧安也認為，從重商主義以來不斷地、適時地調(diào)整經(jīng)濟政策是英國獲勝的法寶，而一個新的調(diào)整周期已經(jīng)來臨了。

1904年，威廉·阿什利出版了他的保護主義作品《關(guān)稅問題》和《德國工人階級的形成和發(fā)展》，引起很大的轟動。在兩部書中，阿什利詳細地解答了食品稅和無形貿(mào)易前景等問題。他認為，小麥的價格是由供求關(guān)系決定的。雖然英國是國際市場上小麥的最大買家，但身處一個產(chǎn)能過剩的時代，“由賦稅所帶來的價格上漲將由買家承擔其中的絕大部分”。②阿什利還花費了大量時間整理這一時期有關(guān)德國工人階級生活狀況的報告。他指出，在19世紀的最后25年中，德國工人的生活水平發(fā)生了巨大的變化，而這跟關(guān)稅的影響是分不開的;在過去的25年中，德國工人的工作時間已經(jīng)縮短到了跟英國工人相近，但他們的工資并未因此下降，“在諸如鋼鐵等行業(yè)中，德國工人的工資甚至超過了同期的英國工人”。③“雖然只能住在公寓里，但他們的居住面積顯然比同期的英國工人要大;雖然小麥和牛肉的供應(yīng)不豐富，但在同等的花費下，他們可以買到更多的黑麥、水果、豬肉和土豆?！雹芏业聡B(yǎng)老金和疾病險能夠覆蓋更多的工人。⑤

19世紀末期，雖然航運業(yè)的發(fā)展為英國帶來了大量財富，但在失去工業(yè)最強者的身份后，英國的無形貿(mào)易是否會繼續(xù)繁榮下去呢？在阿什利看來，答案是否定的。因為航運業(yè)和轉(zhuǎn)口港業(yè)務(wù)的發(fā)展是同工業(yè)生產(chǎn)力聯(lián)系在一起的。通常情況下，貨物是由生產(chǎn)國或銷售國的船只來運送，然而，隨著保護主義的延伸和英國工業(yè)的相對衰退，英國的航運業(yè)面對著嚴峻的挑戰(zhàn)。1890年，由英國船只運送的進出英國港口的貨運總量為6200萬噸，占該口岸整個進出貨運量的72%，到了1902年，雖然運輸總量增加到6600萬噸，但英國運送貨物所占的比重卻回落至65%。⑥在那些設(shè)立了關(guān)稅的工業(yè)強國里，英國運送份額的下滑則更為明顯。工業(yè)實力和航運能力的相對下降，也使英國的世界轉(zhuǎn)運港地位變得岌岌可危。隨著美國鋼鐵業(yè)的崛起，格拉斯哥的國際轉(zhuǎn)運港的地位已經(jīng)易手他人。⑦

19世紀末20世紀初，英國的自由貿(mào)易制度遭到了嚴重的挑戰(zhàn)。美國和德國的崛起，使英國喪失了工業(yè)最強者的身份，而英國的自由貿(mào)易制度更將整個國家的大多數(shù)工業(yè)推到了腹背受敵的邊緣，使英國商品在國內(nèi)和國外市場都承受了重重壓力。在這種情況下，帝國特惠思想誕生了。這種思想將工業(yè)視為一國的根本，是一國財富的支撐，是航運和金融業(yè)的根本保障。從美國和德國崛起的事實中得到啟示，帝國特惠的支持者希望以帝國為單位結(jié)成一個貿(mào)易共同體，通過控制帝國市場來排斥外國商品，幫助英國工業(yè)實現(xiàn)復(fù)興。他們相信，在經(jīng)過一段時期的保護后，英國的工業(yè)和農(nóng)業(yè)都將重新煥發(fā)生機，因此，食品稅不但不會成為英國民眾的負擔，相反，還會成為促進帝國聯(lián)合的契機。

二、自由貿(mào)易主張

面對張伯倫及其支持者的挑釁，自由貿(mào)易者給予了全面的回擊。食品稅問題首當其沖，斯密認為，對任何商品所征收的賦稅都將由消費者承擔。對于農(nóng)產(chǎn)品高度依賴進口的英國而言，對來自國外的食品征收關(guān)稅，將會對英國普通人的生活帶來哪些影響呢？議員羅伯特·曼斯菲爾德指出，由于美國控制著全球最大份額的小麥供應(yīng)，由食品稅所帶來的價格上漲中的3/4，要由英國民眾承擔。然而，在帝國特惠的情況下，提高工資的可能性只存在于諸如農(nóng)業(yè)和鋼鐵業(yè)等備受打擊的行業(yè)。⑧財政大臣圖爾明（Toulmin，the Chancellor of Excheque）認為，如果對谷物征收每夸脫1先令的食品稅，將使面包的價格至少提高0.5便士，在諸如倫敦之類的大城市，面包價格上漲的幅度將更為明顯。⑨當時最著名的統(tǒng)計學家羅伯特·吉芬甚至說，每夸脫2先令的關(guān)稅是無法阻止外國小麥繼續(xù)進入英國的，如果我們真想給自治領(lǐng)地區(qū)在

農(nóng)業(yè)進口方面的優(yōu)惠，那么，稅率要提高到5先令，而這將給工人帶來無窮無盡的負擔。①

除了食品稅問題，自由貿(mào)易者還從對外貿(mào)易、英國經(jīng)濟狀況、帝國聯(lián)合和航運業(yè)等角度來思考帝國特惠。著名的社會評論家本杰明·基德指出，歐洲吸收了超過半數(shù)的英國出口工業(yè)品。如果貿(mào)然對來自歐洲國家的工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品征稅，很可能會遭到報復(fù)，而這必將減少英國的出口份額。相反，帝國將成為英國在未來最有潛力的市場一說則是令人懷疑的。他寫道：“雖然在實行了帝國特惠之后，英國對于加拿大的出口增長率接近了100%，然而其絕對數(shù)字只是增加了500萬英鎊。”②1903年10月7日，自由黨重要成員，后期擔任英國首相的赫伯特·阿斯奎斯公開對張伯倫的關(guān)稅改革運動進行抨擊。他說：“我們的貿(mào)易并未陷入停滯。在過去的30年，國家的稅收翻倍，銀行的儲蓄率有了2～3倍的增加，銀行每年的匯票結(jié)算總數(shù)從5.3億英鎊增加到8億，工人的工資在持續(xù)增加，而且工資的購買力也在持續(xù)上升。1902年100先令的購買力約等于1872年的140先令?！雹墼谝黄l(fā)表在《經(jīng)濟學評論》（Journal of Economic Review）的文章中，作者對特惠表示懷疑：“張伯倫的關(guān)稅方案真的可以聯(lián)合整個帝國嗎？澳大利亞、新西蘭的小麥產(chǎn)量是非常有限的，對于他們而言，最重要的產(chǎn)業(yè)是羊毛和金屬等，很明顯，加拿大會從特惠中得到最大的收益，而這確實不會引起其他自治領(lǐng)的不滿，加劇帝國的分裂嗎？”④經(jīng)濟學家約翰·戈達德則指出，1899年，英國國民生產(chǎn)總值高達170億英鎊，其中來自航運業(yè)的收入為1億英鎊，利息和其他海外投資為9千萬英鎊，雖然出口總值高達2.9億英鎊，但其中的利潤可能無法超過10%。⑤相對而言，航運和投資為英國創(chuàng)造了更多的利潤。一旦貿(mào)易保護主義加深，英國的對外貿(mào)易總量必然減少，這必將波及航運業(yè)。

1903年8月15日，包括英國經(jīng)濟學界泰斗——劍橋大學的阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）在內(nèi)的14名英國頂級的自由派經(jīng)濟學家在《泰晤士報》聯(lián)合署名反對貿(mào)易保護主義。在文章的開篇，14位教授表示，“雖然帝國的關(guān)系必須培育并發(fā)展。然而，關(guān)稅并非解決這一問題的唯一方法，這種方法無助于解決就業(yè)問題，還會給國家的財富帶來極大的傷害”。⑥根據(jù)自由貿(mào)易理論，經(jīng)濟活動的理想狀態(tài)是在一只“看不見的手”的調(diào)解下自發(fā)運行，關(guān)稅政策雖然使某些受到保護的行業(yè)獲得更好的發(fā)展，但從總體而言，會造成整個社會資源的錯配，并最終使民眾深受其苦。

19世紀后期，雖然英國有形貿(mào)易的發(fā)展出現(xiàn)了各種困境，然而，這一時期的無形貿(mào)易卻取得了突飛猛進的發(fā)展。倫敦是當之無愧的世界金融中心。它承接了世界各地大量的投資和票據(jù)業(yè)務(wù)，也吸引著來自各地的閑置資金?！盁o論是來自南非鐵路的投資、中國絲綢、茶葉的貿(mào)易、普法戰(zhàn)爭中的賠款，都需要在倫敦進行周轉(zhuǎn)和兌換，寬松的資金使英國的長期融資成本比法德等國家低將近1%，這些資金不但成為英國對外投資的資本，也為英國國內(nèi)的工業(yè)發(fā)展提供了廉價的資金”。⑦19世紀后期，來自保護主義國家的關(guān)稅和不斷上漲的工資越來越成為制約英國工業(yè)發(fā)展的主要因素。因此，對于大多數(shù)人而言，通過自由貿(mào)易政策來促進金融、航運業(yè)的發(fā)展已經(jīng)成為發(fā)展英國經(jīng)濟的唯一選擇。在1903年的一次公開報告中，馬歇爾也表達了類似的看法：同我們的對手相比，我們在越來越多的方面處于劣勢。高額的工資早已成為制約英國工業(yè)發(fā)展的瓶頸，然而，工會的存在導(dǎo)致工資的下降幾乎是不可能的。①那么，無形貿(mào)易的發(fā)展就成為延續(xù)英國繁榮的重要手段，而這也成為了自由貿(mào)易必須被堅持下來的一個重要理由。

三、報復(fù)性關(guān)稅主張

要保護主義還是要自由貿(mào)易，20世紀初的英國已經(jīng)走到了命運的十字路口。一方面，運動的支持者和反對者各執(zhí)一詞，為宣傳自己的理論和信仰不遺余力;另一方面，以首相鮑爾弗為首的折中派，則試圖通過對兩種主張進行調(diào)和來幫助英國的工業(yè)發(fā)展擺脫困境。

19世紀后期愈演愈烈的關(guān)稅大戰(zhàn)和英國工業(yè)生產(chǎn)力所呈現(xiàn)出的相對衰弱，使鮑爾弗等人意識到，自由貿(mào)易政策必須做出調(diào)整。這些報復(fù)性關(guān)稅的支持者認為，英國必須對那些設(shè)立了高額關(guān)稅的保護性國家進行報復(fù)，對他們進口到英國的工業(yè)品征收關(guān)稅。然而，斯密的論斷“稅收由消費者來負擔”又如同枷鎖一般桎梏著鮑爾弗的行動，使他不敢貿(mào)然支持張伯倫的帝國特惠主張，對來自國外的農(nóng)產(chǎn)品征收任何賦稅。在1903年5月的首次有關(guān)關(guān)稅問題的議會辯論中，鮑爾弗折中主義的態(tài)度就一覽無余。他指出：“一直以來，自由貿(mào)易理論都被認為是科學的，合理的，是可以用來指導(dǎo)經(jīng)濟生活的。這顯然是夸大了自由貿(mào)易的作用?！雹诘蹏幕墙⒃谑称范惖幕A(chǔ)上的說法同樣也站不住腳。食品稅是不得人心的，無論是對于英國民眾和殖民地而言都是如此。因此，“以任何目的作為出發(fā)點的征稅行為必須首先征得工人的同意，因為對于工人而言，這是一種犧牲”。③

1903年9月，在民眾的督促下，《島國貿(mào)易備忘錄》（Economic Notes on Insular Free Trade）和記錄這一時期經(jīng)濟和貿(mào)易發(fā)展狀況的“藍皮書”（Blue Paper）相繼出版。這兩本書都體現(xiàn)了這一時期英國的報復(fù)性關(guān)稅思想?！秿u國貿(mào)易備忘錄》是在鮑爾弗的大力倡導(dǎo)下推出的，以鮑爾弗的名字署名，但其最主要的貢獻者是英國皇家經(jīng)濟協(xié)會（Royal Economic Society）的副主席、倫敦大學學院教授珀西·阿什利（Percy Ashley）。④從1903年7月初到9月底，珀西花費了大量的時間搜羅各種經(jīng)濟數(shù)據(jù)。德國經(jīng)濟學家對于關(guān)稅問題的看法，英國貿(mào)易數(shù)據(jù)、傾銷、谷物價格和窮人數(shù)量之間的關(guān)系等問題都是該書討論的重點。同鮑爾弗類似，雖然珀西也認為帝國特惠有其存在的合理性，但他相信食品稅對大多數(shù)人而言仍然是一種負擔。珀西指出，雖然谷物的關(guān)稅并非完全由賣方承擔，但從長期看，食品稅確實會使商品的價格出現(xiàn)一定程度的增加;雖然溫和的食品關(guān)稅幾乎不會導(dǎo)致貧窮人口數(shù)量的增加，但食品稅仍然可能是大多數(shù)民眾不能接受的。⑤19世紀80年代初期，由于天氣和投資增加等利好因素的疊加，德國的谷物價格甚至在加征關(guān)稅后還出現(xiàn)了小幅的下降;但如果從更長時間來看，稅收的影響是存在的，整個19世紀80年代，法國每夸脫小麥的價格要比英國同等值的售價高7先令6法尋（Farthing）。⑥

同藍皮書中所展現(xiàn)的態(tài)度類似，珀西曖昧、猶疑的態(tài)度在《島國貿(mào)易備忘錄》中則表現(xiàn)得更加明顯。身處保護主義的包圍之中，自由貿(mào)易制度真的可以在島國（Insular）長久地存在下去嗎？正如在文章的開頭作者提出的：“我們從未懷疑自由貿(mào)易的正確性，但身處關(guān)稅壁壘的世界，我們難道不需要做出改變嗎？”⑦根據(jù)自由貿(mào)易的理論，國家不需要對工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展提供保護，因為傳統(tǒng)行業(yè)的消失和新的行業(yè)的崛起都是自然而然的過程，資本和勞動力都會自動去尋找最有利可圖的場所。然而，保護主義政策改變了上述要素的自然流向，其結(jié)果是“大量的資金流入了受到保護的市場，為英國的工業(yè)和國家發(fā)展創(chuàng)造出一個個強大的對手，留給英國工人和企業(yè)的只有倒閉、破產(chǎn)和失業(yè)”。⑧自由貿(mào)易者希望可以最大限度地創(chuàng)造財富，而保護主義對于財富的不利影響是顯而易見的。珀西指出“設(shè)立關(guān)稅其實是個不得已的選擇，因為在刨除掉煤炭出口數(shù)據(jù)后，英國的出口總量是在減少的;然而，煤炭的出口絕非好事，因為它將為其他國家的經(jīng)濟發(fā)展提供動力，使他們可以變本加厲地同英國競爭”。①19世紀中后期，為了能夠同英國強大的自由貿(mào)易制度相對抗，越來越多的國家改變了自身傳統(tǒng)的銷售策略。一方面，它們通過關(guān)稅來確保本國產(chǎn)品對于本國市場銷售的壟斷權(quán)，實現(xiàn)收支平衡;另一方面則通過低價銷售的策略，在國際市場上同英國商品展開競爭。對于英國而言，身處保護主義的包圍而堅持自由貿(mào)易的唯一結(jié)果就是“改變現(xiàn)有的生產(chǎn)行業(yè)和生產(chǎn)模式，去尋找保護性國家保護中最薄弱的一環(huán)”。②19世紀最后的10年，大多數(shù)的英國傳統(tǒng)行業(yè)和新興行業(yè)的發(fā)展都處于相對停滯的狀態(tài)，這一時期，在出口總值上增幅最大的10個行業(yè)是戲服、麻繩、酸黃瓜等，然而這些行業(yè)全年的出口總和也只有區(qū)區(qū)200萬英鎊。③英國出口所面臨的出口窘境也在很大程度上印證了持報復(fù)性關(guān)稅者的主張。報復(fù)性關(guān)稅的支持者希望通過對來自帝國外的工業(yè)品征收部分關(guān)稅來化解上述危機。他們認為，適度的關(guān)稅能夠?qū)鴥?nèi)的工業(yè)發(fā)展提供一定的保護，還能夠使英國在同保護性國家的關(guān)稅談判中獲得更多回旋的余地。雖然他們也希望可以通過某種方式盡可能地擴大對帝國市場的控制，但這種控制不應(yīng)該是以犧牲工人的物質(zhì)生活為代價的，因為沒有工人的支持，任何的改革倡議都是無法被通過的。

四、總結(jié)

19世紀末期20世紀初期的英國經(jīng)濟和貿(mào)易狀況是異常復(fù)雜的，也正因為如此，各種主張和學說都能夠找到支撐自身不斷發(fā)展的土壤。首先，英國的經(jīng)濟增速和國際市場占有率都出現(xiàn)了明顯的下降。1880—1890年的10年中，英國經(jīng)濟年增長率是2.2%，德國是2.9%，美國是4.1%。1870年，英國工業(yè)在世界工業(yè)總產(chǎn)值中的比重是31.8%，1900年下降到19.5%。1880年，全世界出口的工業(yè)品總額中，40%來自英國，1899年卻只剩下32%多一點，同一時期，德國和美國的份額分別從19.3%和2.8%升至22.2%和11.2%。④傳統(tǒng)行業(yè)的發(fā)展速度也遠遠落后于后起的美國和德國。在部分領(lǐng)域，英國的優(yōu)勢甚至被他們超越。以煤炭和鋼鐵業(yè)為例，1900年，美國煤炭和鐵的產(chǎn)量分別為240966和27533千噸，英國則為225181千噸和14028千噸;1900年，德國的鐵產(chǎn)量也超過英國，為18964千噸。⑤而農(nóng)業(yè)的蕭條和衰敗更是毋庸置疑的。其次，雖然這一時期英國經(jīng)濟的整體發(fā)展速度和表現(xiàn)落后于美國和德國，但其工業(yè)仍然是向前發(fā)展的。1851—1881年，英國國民生產(chǎn)總值從5.23億英鎊上升到10.51億英鎊，1901年再上升到53億英鎊。⑥工業(yè)品的總量增速雖然不及美德，但總產(chǎn)量仍居世界第一。再次，從行業(yè)的發(fā)展來看，雖然傳統(tǒng)行業(yè)大多陷入停滯，大多數(shù)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度也相對遲緩，規(guī)模較小，但造船業(yè)發(fā)展迅猛，采掘業(yè)也延續(xù)了之前發(fā)展的勢頭，輕工業(yè)也正在崛起。最后，得益于世界各國聯(lián)系的日益密切，以航運和金融為代表的無形貿(mào)易在這一時期獲得了飛速的發(fā)展。從19世紀70年代開始，英國有形貿(mào)易中的逆差不斷擴大，然而，不斷發(fā)展的無形貿(mào)易，不但彌補了有形貿(mào)易中的逆差，還為英國創(chuàng)造了更多的財富。1851—1855年，英國貿(mào)易總額順差值為800萬英鎊/年，1871—1875年期間，為7500萬英鎊/年，到了1891—1895年間，順差已增至8800萬英鎊/年。⑦

對于當時的人而言，想要完全了解英國經(jīng)濟的狀況是非常困難的。站在不同的角度，選取不同的事例，就會對經(jīng)濟的發(fā)展做出截然不同的預(yù)測。土地階層、農(nóng)民和來自英國中部的工業(yè)資本家是帝國特惠思想最重要的支持者。他們從英國的農(nóng)業(yè)問題、工業(yè)增速、有形貿(mào)易的逆差、傳統(tǒng)行業(yè)的困境等角度來診脈英國的工業(yè)，最為關(guān)注英國的生產(chǎn)能力。農(nóng)業(yè)的凋敝，鋼鐵和制糖等行業(yè)的危機，讓這些行業(yè)的精英和普通的雇傭工人都感受到了來自外部的壓力。作為關(guān)稅改革運動的發(fā)起者，張伯倫本人就是一位來自伯明翰地區(qū)的工廠主，而鋼鐵也恰恰是伯明翰最為重要的支柱產(chǎn)業(yè)。美國和德國通過國內(nèi)市場實現(xiàn)經(jīng)濟飛躍的事實使他們相信，保護主義雖然會在短期內(nèi)使英國人無法從最廉價的市場買入，但在經(jīng)歷一段貿(mào)易保護

周期后，英國的經(jīng)濟是能夠重新煥發(fā)活力的。作為這一時期在特惠領(lǐng)域中最有名氣的經(jīng)濟學家，阿什利和休因斯始終都同德國和美國的經(jīng)濟思想界保持著密切的聯(lián)系，阿什利本人更是在哈佛大學有著長期的任教經(jīng)驗。他們希望通過帝國市場來同其他國家開展競爭，奪回經(jīng)濟發(fā)展中的主動權(quán)。

對于自由貿(mào)易者而言，英國的工業(yè)總體上依然是強大的，金融掌控能力也無人能及。依靠強大的工業(yè)力量，英國政策的立足點應(yīng)該是確保獲得、甚至盡可能地擴大自身的財富。對他們而言，帝國特惠不但破壞了英國人高賣低買的權(quán)利，保護主義還將使英國資本的流動變得不再自由。英國資本可能無法在最有利可圖的市場進行投資，對于英國航運業(yè)的種種限制也很可能會接踵而至。銀行家、金融界代表、造船主、航運工人、包括蘭開夏紡織業(yè)在內(nèi)的以出口為導(dǎo)向的行業(yè)精英和雇傭者，以及國內(nèi)食品稅的反對者都是自由貿(mào)易思想的擁躉。在兩種截然相反的理論體系中，雙方對于兩種貿(mào)易政策將給英國經(jīng)濟、對外貿(mào)易、民眾生活和帝國關(guān)系等方面帶來的影響做出了完全不同的預(yù)測。站在保護工業(yè)的角度，帝國特惠的支持者相信，在保護主義的大環(huán)境下，擁有廣闊的市場才能夠使經(jīng)濟獲得發(fā)展，并為航運和金融的發(fā)展提供有利的支撐;而自由貿(mào)易者認為只有在堅持自由貿(mào)易的情況下，才能夠使經(jīng)濟和貿(mào)易免受傷害，并獲取最大的財富。作為兩種理論之間的折中派，支持報復(fù)性關(guān)稅主張的經(jīng)濟學家和部分將生產(chǎn)重心放在英國國內(nèi)的工廠主，則希望對兩種學說進行調(diào)和，在對英國工業(yè)提供必要的保護的同時，盡量避免由稅收政策引發(fā)的各種反感。

1906年的英國大選，保守黨遭受了有史以來最大的一次慘敗，這也變相地宣告了以張伯倫為代表的帝國特惠思想并未被大多數(shù)的英國人所接受。1932年，英帝國通過了《進口關(guān)稅法》，該法案的內(nèi)容幾乎和張伯倫在1903年關(guān)稅改革中提出的方案如出一轍。那么，到底是哪些因素造成了帝國特惠思想在這一時期不能被人們所接受呢？從表面上看，不成熟的時機似乎是最重要的原因。1903—1906年英國的經(jīng)濟狀況和1932年的情況是完全不能同日而語的。始于1929年的經(jīng)濟危機對英國的打擊是致命性的。然而，站在一個更深層次的角度上，我們會提問，是什么原因?qū)е碌蹏鼗菟枷氲闹С终咴缭?0世紀初就對英國未來的發(fā)展趨勢做出了正確的判斷呢？

首先，自由貿(mào)易存在的前提是在本國的市場上給予外國商品平等的競爭環(huán)境，因此，獨步的工業(yè)生產(chǎn)力是必需的，這是確保本國市場安全的前提。其次，自由貿(mào)易的根本目的是要打開其他國家的市場，因此，自由貿(mào)易的成功與否實際上依賴于外國是否接納這種理論并付諸行動。19世紀后期，隨著美國和德國的崛起以及國際間貿(mào)易保護主義的愈演愈烈，上述兩個條件都在逐步消失，這就在本質(zhì)上預(yù)示了英國自由貿(mào)易政策的完結(jié)。在任何國家的任何時期，經(jīng)濟現(xiàn)象都會是錯綜復(fù)雜的，只有透過紛亂的表象，透析經(jīng)濟的本質(zhì)和趨勢，才能制定出合理的經(jīng)濟政策，并在未來國與國之間的競爭中獲得優(yōu)勢。

【作者簡介】孫瑩，北京林業(yè)大學講師，北京大學歷史學系博士研究生，主要研究方向為世界史。

【責任編輯：王湉湉】