董天美 陳亞琢

作為輿論監(jiān)督機(jī)構(gòu)，媒體天然地具有批評(píng)、監(jiān)督政府和影響政府決策的功能。而在當(dāng)下的日本社會(huì)，媒體、政府和公眾三者相互作用和影響的“三極模式”成為日本社會(huì)輿論共通的形成機(jī)理。其中，媒體無(wú)疑發(fā)揮著舉足輕重的影響作用。相對(duì)于世界上其他國(guó)家或地區(qū)，日本媒體在涉華報(bào)道問(wèn)題上表現(xiàn)出令人驚異的“舉國(guó)一致”特征。它與日本政府的對(duì)華外交亦步亦趨，共同構(gòu)成了一種協(xié)同性的互動(dòng)機(jī)制，可以說(shuō)日本媒體報(bào)道已成為反映日本對(duì)華政策的一面鏡子，其政府和媒體的互動(dòng)之緊密、步伐之一致成為透視日本對(duì)華政策演變的良好路徑。

一、日本現(xiàn)代媒體與對(duì)華認(rèn)知現(xiàn)狀

現(xiàn)代新聞媒體對(duì)日本的對(duì)華認(rèn)知具有強(qiáng)大的影響力。中國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，特別是“入世”之后，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。與此相對(duì)照，日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)20年的停滯，社會(huì)凝聚力下降，這種鮮明對(duì)比讓日本普通國(guó)民感到很大壓力，兩國(guó)之間的敬意和尊重日益減少。隨之而來(lái)的是，安倍政府采取“包圍中國(guó)”的政策，特別是2016年3月以來(lái)正式實(shí)施的新安保法，包圍、封鎖中國(guó)的意圖非常明顯，引起中國(guó)的高度警惕。[1]另一方面，中國(guó)的“一帶一路”倡議中日本、印度等國(guó)未參與，日本擔(dān)心在中國(guó)的外交構(gòu)想中，其重要性逐漸降低。因此，2018年10月日本首相安倍晉三時(shí)隔7年首次正式訪(fǎng)華，日本主流媒體也一致將此次訪(fǎng)華看作是“將日中關(guān)系推進(jìn)新階段”，表現(xiàn)出日本意在加強(qiáng)與中國(guó)在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略互動(dòng)，也從側(cè)面反映出日本與中國(guó)仍存在諸多問(wèn)題亟待解決。

這種復(fù)雜的心理狀態(tài)使得中日之間結(jié)構(gòu)性矛盾與戰(zhàn)略性矛盾日趨激烈。而媒體在報(bào)道關(guān)于中國(guó)的新聞時(shí)，也會(huì)不自然地加入自身的主觀情緒和歷史認(rèn)知，造成日本民眾心里不安。日本媒體在其中起到了“議題設(shè)置”的功能，反日游行、釣魚(yú)島、軍費(fèi)增長(zhǎng)等事件的報(bào)道誘導(dǎo)了日本民眾對(duì)于中國(guó)的認(rèn)知，使其警惕感和對(duì)立感不斷強(qiáng)化，導(dǎo)致民眾對(duì)中國(guó)的好感逐漸下降，直接刺激了日本大眾的民族主義情緒。

因此，要了解日本民眾對(duì)華認(rèn)知的形成，就有必要了解日本媒體對(duì)華報(bào)道的內(nèi)容和特點(diǎn)。而在日本的各種媒體中，《朝日新聞》《讀賣(mài)新聞》《每日新聞》《日經(jīng)新聞》《產(chǎn)經(jīng)新聞》這五大全國(guó)綜合性報(bào)紙最具影響力。其影響力不僅表現(xiàn)為五大報(bào)紙的發(fā)行量占全國(guó)報(bào)紙總發(fā)行量的一半以上，而且這五大報(bào)社已經(jīng)形成一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，其資本控制著主要的民間電視臺(tái)及廣播電臺(tái)。因此，筆者試以這五大全國(guó)性報(bào)紙為中心，探討日本媒體對(duì)華報(bào)道和對(duì)華認(rèn)知的特點(diǎn)及其成因，以及在其中政府與媒體所表現(xiàn)出的一致性和互動(dòng)性特征。

(一)日本民眾對(duì)華認(rèn)知現(xiàn)狀

根據(jù)日本內(nèi)閣府所實(shí)施的“關(guān)于外交的輿論調(diào)查”和日本言論NPO的輿論調(diào)查結(jié)果，可以看到冷戰(zhàn)后日本民眾對(duì)華認(rèn)知的基本特點(diǎn)及最近幾年的新變化。日本內(nèi)閣府從1975年開(kāi)始每年都實(shí)施“關(guān)于外交的輿論調(diào)查”，此份調(diào)查從1978年開(kāi)始增設(shè)“你對(duì)中國(guó)是否有親近感”這一問(wèn)題，被調(diào)查者可以從“有親近感”“比較有親近感”“不太有親近感”“沒(méi)有親近感”這四個(gè)選項(xiàng)中做出選擇。該調(diào)查采取兩段隨機(jī)抽樣法在日本全國(guó)抽取3000名調(diào)查對(duì)象進(jìn)行調(diào)查，問(wèn)卷內(nèi)容基本上每年一致，比較客觀地反映了日本民眾對(duì)中國(guó)認(rèn)知的變化。

從1980年至2013年日本民眾對(duì)華親近感的數(shù)據(jù)，我們可以看出以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，日本民眾在上世紀(jì)80年代對(duì)中國(guó)印象較為良好。1989年以前，回答“有親近感”或“比較有親近感”的人占70%左右，大大超過(guò)“沒(méi)有親近感”和“不太有親近感”的人群比例，尤其在中國(guó)改革開(kāi)放初期，對(duì)中國(guó)抱有親近感的人占被調(diào)查對(duì)象最高達(dá)到80%左右。

第二，日本民眾對(duì)華印象在上世紀(jì)90年代開(kāi)始呈現(xiàn)明顯下滑趨勢(shì)，尤其在1995年以后對(duì)華“沒(méi)有親近感”和“不太有親近感”的人群比例開(kāi)始超過(guò)“有親近感”和“比較有親近感”的人群比例。日中政府間關(guān)系的惡化是造成日本民眾認(rèn)知變化的主要原因。毛里和子認(rèn)為，1996年中國(guó)在臺(tái)灣海峽的軍事演習(xí)及2005年的中國(guó)反日游行都對(duì)日本民眾的對(duì)華認(rèn)知產(chǎn)生了直接影響。[2]141

第三，日本民眾對(duì)華印象迅速惡化主要是在2003年以后，這是因?yàn)樾∪円焕蓮?001年開(kāi)始參拜靖國(guó)神社，造成日中關(guān)系惡化。2005年中國(guó)爆發(fā)大規(guī)模反日游行之后日本對(duì)中國(guó)抱有親近感的人群只占32.4%，同時(shí)對(duì)中國(guó)沒(méi)有親近感的人群比例迅速上升。

第四，日本對(duì)華印象在2012年迅速惡化，2012、2013年降至低谷，2015年沒(méi)有親近感的比例更是升至93%，達(dá)到2005年以來(lái)的峰值[3]。2013年的調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)中國(guó)沒(méi)有親近感的日本人從2011年的71.4%增加到80.7%。同時(shí)，對(duì)中國(guó)有親近感的日本人只占總體的18%，大大低于2011年的26.3%。[4]

(二)日本民眾對(duì)華認(rèn)知新特點(diǎn)

不管是普通民眾還是精英階層，絕大部分的信息都主要從新聞媒體獲得，現(xiàn)代新聞媒體對(duì)日本的對(duì)華認(rèn)知具有強(qiáng)大的影響力。日本人對(duì)華認(rèn)知絕大多數(shù)依賴(lài)于日本的新聞媒體。關(guān)于日本人獲得中國(guó)信息來(lái)源的渠道，2013年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，95%的人都回答是日本的新聞。這些被調(diào)查的普通日本民眾幾乎和中國(guó)沒(méi)有直接交流。在被調(diào)查對(duì)象中，訪(fǎng)問(wèn)過(guò)中國(guó)的人只占14.7%，這一數(shù)據(jù)自2005年起沒(méi)有很大的變化。不同于日本的普通民眾，具有一定知識(shí)水平的精英中70%的人去過(guò)中國(guó)。但是，關(guān)于獲得中國(guó)信息來(lái)源的渠道，82.5%的人回答其信息主要通過(guò)新聞媒體獲取。[4]

其次，領(lǐng)土問(wèn)題成為日本民眾對(duì)華認(rèn)知惡化的主要理由。2012年的調(diào)查結(jié)果顯示，日本人對(duì)中國(guó)印象惡化的最大理由是，“中國(guó)人為確保資源、能源和糧食而采取自我為中心的行動(dòng)”(54.4%)，其次接近一半(48.4%)的人認(rèn)為圍繞著釣魚(yú)島問(wèn)題的對(duì)立是造成對(duì)華認(rèn)知惡化的理由。關(guān)于“影響日中關(guān)系發(fā)展的主要問(wèn)題是什么”這個(gè)問(wèn)題，回答領(lǐng)土問(wèn)題(釣魚(yú)島問(wèn)題)的人最多，占69.6%。盡管日本政府否認(rèn)領(lǐng)土問(wèn)題的存在，但民意調(diào)查顯示，62.7%的日本人認(rèn)為日中之間存在領(lǐng)土問(wèn)題，而且有40%左右的人認(rèn)為日中之間應(yīng)該迅速就領(lǐng)土紛爭(zhēng)進(jìn)行交涉盡快解決。[2]142

第三，日本民眾中認(rèn)為中國(guó)是軍國(guó)主義大國(guó)或霸權(quán)主義大國(guó)的人數(shù)持續(xù)增加。關(guān)于對(duì)華印象惡化的理由，回答中國(guó)“軍事開(kāi)支不透明”和軍事能力增強(qiáng)的人連續(xù)4年增加，2011年為23.90%，到2012年增加到34.8%，認(rèn)為中國(guó)是軍國(guó)主義大國(guó)的人也呈現(xiàn)增加趨勢(shì)。2013年對(duì)華輿論調(diào)查顯示，日本人在軍事上感到威脅的國(guó)家首位仍是朝鮮，但所占比例(72.8%)比2010年(81.7%)有所減少。與此相對(duì)，感到中國(guó)是威脅的比例從2010年的47%增加到2011年的57.5%，2013年這一比例為61.8%。尤其值得注意的是，日本精英階層對(duì)中國(guó)感到威脅的比例比普通民眾更大，2011年有70.8%的人認(rèn)為中國(guó)是最大的威脅，這一比例高于對(duì)朝鮮的威脅認(rèn)識(shí)(69%)。[5]265

二、涉華問(wèn)題上日本媒體與政府的高度一致性

日本報(bào)紙的發(fā)行量及普及率從全球報(bào)業(yè)來(lái)看，一直都處在很高的水平。但在2008年金融危機(jī)以后，各大日本報(bào)社面臨前所未有的危機(jī)，發(fā)行數(shù)量持續(xù)減少，銷(xiāo)售額也在減少。根據(jù)WAN-IFRA(世界報(bào)業(yè)和新聞出版協(xié)會(huì))發(fā)布的《World Press Trends 2016》顯示：《讀賣(mài)新聞》與《朝日新聞》分別擁有910萬(wàn)和662萬(wàn)的發(fā)行量，位居世界第1和第2位，但若與2014年的969萬(wàn)和745萬(wàn)相比，發(fā)行量下滑顯著。[6]但是，對(duì)于日本媒體人而言，“報(bào)道自由度”的持續(xù)下滑則更加令人擔(dān)憂(yōu)。2018年4月20日，“記者無(wú)國(guó)界”組織發(fā)布了世界各國(guó)報(bào)道自由排行榜。較2015年的第61位，日本排名第72位。[7]這意味著隨著第二次安倍政權(quán)的愈發(fā)穩(wěn)定，日本媒體的報(bào)道自由愈發(fā)受到束縛?？梢?jiàn)，雖然日本報(bào)紙發(fā)行量仍然在世界保持前列，但是各大媒體也不得不開(kāi)始向政府靠攏維持自身的地位，特別是隨著政府對(duì)媒體管控的變化，各大媒體也要隨之調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策。

(一)日本媒體與政府保持高度一致性之原因

為了加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，《朝日新聞》《日本經(jīng)濟(jì)新聞》《讀賣(mài)新聞》這三大報(bào)社已經(jīng)在報(bào)紙的銷(xiāo)售和新聞的制作上共同開(kāi)展業(yè)務(wù)。在這種商業(yè)模式的運(yùn)作下，各大媒體的報(bào)道日益缺乏個(gè)性，著重迎合大眾口味。對(duì)公眾關(guān)注的事件進(jìn)行集中反復(fù)的報(bào)道，但其報(bào)道往往過(guò)于片面和武斷，對(duì)事件背后的原因和歷史很少進(jìn)行深入徹底的分析。而且一旦其他公眾關(guān)注的事件發(fā)生便馬上轉(zhuǎn)向集中報(bào)道其他事件。比如，2005年對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的反日游行，各大媒體連日集中報(bào)道，尤其是電臺(tái)對(duì)燒毀日本國(guó)旗以及民眾的抗議行為滾動(dòng)報(bào)道，大大加深了日本民眾對(duì)華的不信任感。但4月25日，溫州重大列車(chē)脫軌事故發(fā)生后，媒體的焦點(diǎn)紛紛轉(zhuǎn)變，反日游行報(bào)道的數(shù)量大大減少。由此可見(jiàn)，日本媒體一直所倡導(dǎo)的所謂客觀和公正是針對(duì)于日本內(nèi)部某些特定的事件，對(duì)于外國(guó)的報(bào)道則以本國(guó)的外交政策和民眾關(guān)注點(diǎn)為導(dǎo)向，脫離了真實(shí)性和客觀性。

首先，日本報(bào)社與其他產(chǎn)業(yè)一樣采取了獨(dú)特的日本式經(jīng)營(yíng)體制，日本報(bào)社報(bào)道的編輯過(guò)程具有較強(qiáng)的集體主義色彩。報(bào)社記者與編輯的關(guān)系很特殊。記者往往從事的是收集資料的工作，而報(bào)道的最后定稿是由編輯部來(lái)定。換句話(huà)說(shuō)，新聞報(bào)道不是由記者自己決定的，而是由編輯經(jīng)營(yíng)層集體決定的。因此，日本記者寫(xiě)的報(bào)道多缺乏個(gè)性，即使按照自己的個(gè)性寫(xiě)出報(bào)道，也很可能被編輯部修改。而經(jīng)營(yíng)層比較關(guān)心的問(wèn)題是如何在組織內(nèi)部維持自己的權(quán)力和利益。在缺乏獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)的撰稿的情況下，各大新聞報(bào)社的報(bào)道容易產(chǎn)生單一性。正如日本新聞研究學(xué)者山本武利對(duì)日本新聞界的評(píng)價(jià)：“在資本主義國(guó)家中像日本這樣每天提供具有均質(zhì)性新聞的國(guó)家相當(dāng)少見(jiàn)，如果把報(bào)社的名稱(chēng)隱去，基本上沒(méi)有人能猜得到是在看哪家報(bào)社的新聞。”[8]

其次，日本存在特殊的記者俱樂(lè)部制度。記者俱樂(lè)部是指記者以日本新聞協(xié)會(huì)加盟社社員的身份，使用政府等公共機(jī)關(guān)中用于對(duì)外公開(kāi)信息的記者室對(duì)采訪(fǎng)和報(bào)道進(jìn)行壟斷的記者集團(tuán)。日本首相官邸、各中央政府部門(mén)和各地政府都設(shè)有“記者俱樂(lè)部”，由各大主流媒體駐派該機(jī)構(gòu)的蹲點(diǎn)記者組成，全國(guó)大大小小共800多個(gè)，覆蓋國(guó)內(nèi)各級(jí)政府機(jī)構(gòu)和重要駐外使領(lǐng)館。[9]其會(huì)員主要限于幾個(gè)主要的報(bào)社、電臺(tái)和通訊社，這些媒體幾乎壟斷了所有信息源。而且，記者俱樂(lè)部會(huì)員的行為受到一定規(guī)則的支配，很難單獨(dú)展開(kāi)獨(dú)家報(bào)道或調(diào)查。[2]162在自民黨政權(quán)時(shí)代，總理和官僚機(jī)構(gòu)大臣的秘書(shū)官會(huì)事先向記者俱樂(lè)部的干事咨詢(xún)記者會(huì)提什么樣的問(wèn)題，并對(duì)記者所提問(wèn)的方式進(jìn)行指導(dǎo)。而當(dāng)政權(quán)快要垮臺(tái)的時(shí)候，記者俱樂(lè)部的記者則偏向于提出總理難以回答的問(wèn)題，問(wèn)題的內(nèi)容也較為嚴(yán)格，媒體的提問(wèn)和報(bào)道方向便成為了日本政壇的風(fēng)向標(biāo)，完全喪失其獨(dú)立性。

總體來(lái)看，大眾傳媒是戰(zhàn)后日本制造輿論的重要當(dāng)事者。大眾傳媒所傳遞的聲音則受到多種因素的影響。除了報(bào)社本身的編輯和記者在新聞信息采訪(fǎng)和制作過(guò)程中受到受眾需要、政策取向、媒介定位等客觀因素影響外，也受到自身的認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)、認(rèn)知背景等主觀因素的影響去發(fā)掘新聞素材，同時(shí)各大媒體還開(kāi)辟出專(zhuān)門(mén)的版面為那些輿論領(lǐng)袖們提供發(fā)言的場(chǎng)所。而政府則可以通過(guò)投入大量的人力、物力進(jìn)行政治宣傳，通過(guò)控制信息源操縱日常輿論，通過(guò)與有影響力的記者建立共存關(guān)系進(jìn)行媒體操作，通過(guò)動(dòng)員社會(huì)精英和有影響力的輿論領(lǐng)袖為政治施加影響。因此，我們可以說(shuō)，戰(zhàn)后日本的輿論和媒體發(fā)展是在政府政策、領(lǐng)袖意志和各種壓力集團(tuán)的共同作用下形成的。

(二)日本媒體與政府保持高度一致性之特點(diǎn)

現(xiàn)代日本報(bào)業(yè)基本分為五大類(lèi)。第一類(lèi)是綜合性報(bào)紙，主要是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)、體育等關(guān)于社會(huì)的全方位報(bào)道、解說(shuō)和評(píng)論。其中又分為具有全國(guó)性規(guī)模的《朝日新聞》《讀賣(mài)新聞》《產(chǎn)經(jīng)新聞》以及其他地方性報(bào)紙。第二類(lèi)是經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)類(lèi)報(bào)紙。主要是指報(bào)道國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活中的特定信息的專(zhuān)業(yè)性報(bào)紙，如《日本經(jīng)濟(jì)新聞》《日刊工業(yè)新聞》等。第三類(lèi)是體育類(lèi)報(bào)紙，比如《產(chǎn)經(jīng)體育》《日刊體育》等。第四類(lèi)和第五類(lèi)是小型報(bào)社和其他中小型專(zhuān)業(yè)報(bào)紙。在日本眾多報(bào)紙中，最具影響力的莫過(guò)于《朝日新聞》《讀賣(mài)新聞》《每日新聞》《日經(jīng)新聞》《產(chǎn)經(jīng)新聞》這五大全國(guó)性的綜合類(lèi)報(bào)紙，其內(nèi)容涵蓋經(jīng)濟(jì)、內(nèi)政、外交、軍事等，基于其國(guó)內(nèi)國(guó)外的影響力，政府愈發(fā)重視對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)性控制，使他們充分發(fā)揮“第四種權(quán)力”的作用。

1．對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體持積極態(tài)度

2010年中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值超過(guò)日本，位居世界第二，2011年1月日本各大報(bào)紙對(duì)這一事實(shí)紛紛報(bào)道?？傮w上說(shuō)，各大報(bào)紙對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)持歡迎態(tài)度，并預(yù)測(cè)其經(jīng)濟(jì)規(guī)模在未來(lái)的幾十年內(nèi)有可能超過(guò)美國(guó)，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)抱有很大期待。

《朝日新聞》《每日新聞》都將中國(guó)喻為“升龍”(上升的巨龍)，認(rèn)為日中經(jīng)濟(jì)關(guān)系將是競(jìng)爭(zhēng)和相互依存的局面共存。具體而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)對(duì)鐵礦石、煤炭、糧食、稀土等資源的大量消費(fèi)，這將引起資源價(jià)格的高漲。關(guān)于一般日用品，中國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格低于日本，對(duì)日本的一部分生產(chǎn)商來(lái)說(shuō)是競(jìng)爭(zhēng)，但另一方面在高端產(chǎn)品方面日本具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，日本應(yīng)該具有充分的自信打入中國(guó)市場(chǎng)?！睹咳招侣劇愤B續(xù)三天專(zhuān)題報(bào)道中國(guó)GDP超過(guò)日本之后如何處理與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，認(rèn)為日本應(yīng)該摸索與中國(guó)的共同繁榮的關(guān)系。

與此同時(shí)，各大報(bào)社也比較熱衷于報(bào)道中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題，尤其是《讀賣(mài)新聞》和《產(chǎn)經(jīng)新聞》，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面報(bào)道較多。如《讀賣(mài)新聞》認(rèn)為，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長(zhǎng)較快，但側(cè)重?cái)U(kuò)大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不會(huì)長(zhǎng)久，中國(guó)需要今后轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢(xún)?nèi)需為主的發(fā)展模式。

2．對(duì)華負(fù)面報(bào)道持續(xù)增多

總體來(lái)看，自安倍執(zhí)政以來(lái)，日本主要媒體集體“右傾”，對(duì)華負(fù)面報(bào)道日益增多，特別是以《朝日新聞》的轉(zhuǎn)向尤為明顯。《朝日新聞》近30多年來(lái)一直就“二戰(zhàn)期間日本政府涉及為日軍強(qiáng)征20萬(wàn)亞洲各國(guó)慰安婦”進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論，但2014年8月5日和6日，《朝日新聞》連續(xù)兩天刊登的二戰(zhàn)慰安婦問(wèn)題特輯中，卻首次“承認(rèn)”該報(bào)有關(guān)“慰安婦”的報(bào)道內(nèi)容有誤，稱(chēng)原因是為該報(bào)主張作證的主要證人吉田清治說(shuō)謊。[10]此后《朝日新聞》開(kāi)始向安倍靠攏。在領(lǐng)土問(wèn)題上《朝日新聞》就強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)領(lǐng)土教育是安倍政權(quán)重要課題“教育改革”的一環(huán)。

在歷史問(wèn)題上，部分安倍“御用”媒體更顯政治傾向性。例如，2017年8月日本各媒體在“終戰(zhàn)紀(jì)念日”發(fā)表評(píng)論，《讀賣(mài)新聞》刊登社論指出主張“通過(guò)集體自衛(wèi)權(quán)提高遏制力”，《產(chǎn)經(jīng)新聞》社論稱(chēng)“有關(guān)靖國(guó)的論爭(zhēng)，是不是也該打上終止符了。希望中國(guó)和韓國(guó)不要繼續(xù)采取強(qiáng)硬態(tài)度，對(duì)日本人的心情加以體諒”——公然在靖國(guó)神社問(wèn)題和“慰安婦”問(wèn)題上“詭辯”。此外，部分日媒還把手伸向中國(guó)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，大多持負(fù)面批評(píng)意見(jiàn)。

甚至在對(duì)中國(guó)訪(fǎng)日游客增加、購(gòu)買(mǎi)力提高等利好日本的新聞上，部分日媒也多抱有復(fù)雜心態(tài)。比如日媒喜歡用“爆買(mǎi)”一詞形容中國(guó)游客?！氨I(mǎi)”在日本語(yǔ)境中很有些貶義色彩，有“土包子、沒(méi)見(jiàn)過(guò)世面、見(jiàn)啥買(mǎi)啥”之意。[11]

3.對(duì)中國(guó)軍事持謹(jǐn)慎關(guān)注態(tài)度

中國(guó)軍事力的增強(qiáng)及其影響是各大主流媒體討論的熱門(mén)話(huà)題。對(duì)中國(guó)軍事力的增強(qiáng)，五大報(bào)社都認(rèn)為是一個(gè)“威脅”，常常報(bào)道以下幾點(diǎn)內(nèi)容：(1)“中國(guó)軍事費(fèi)用使用不透明”；(2)中國(guó)海監(jiān)船對(duì)釣魚(yú)島附近的日本領(lǐng)海頻繁“侵犯”；(3)中國(guó)在南海及東海權(quán)益問(wèn)題上“以軍事力量為背景姿態(tài)強(qiáng)硬”。這些報(bào)道在內(nèi)容上各大媒體沒(méi)有什么區(qū)別，只是就主張與中國(guó)對(duì)話(huà)還是采取強(qiáng)硬措施這一點(diǎn)上稍有差異?？傮w上說(shuō)，《朝日新聞》和《每日新聞》堅(jiān)持對(duì)話(huà)路線(xiàn)，《日經(jīng)新聞》《讀賣(mài)新聞》主張積極防衛(wèi)，在堅(jiān)持對(duì)話(huà)溝通的同時(shí)該硬的時(shí)候要硬，而《產(chǎn)經(jīng)新聞》則主張以硬對(duì)硬。

《朝日新聞》不僅對(duì)中國(guó)軍備力量增強(qiáng)表示擔(dān)憂(yōu)，還基于中國(guó)宇宙開(kāi)發(fā)能力的增強(qiáng)擔(dān)心中美之間進(jìn)行宇宙軍備競(jìng)賽，認(rèn)為應(yīng)該積極地把中國(guó)拉入宇宙開(kāi)發(fā)的國(guó)際合作體系中，日中之間也可以進(jìn)行宇宙開(kāi)發(fā)的臺(tái)作。不過(guò)《朝日新聞》強(qiáng)調(diào)不應(yīng)單單鼓吹中國(guó)軍事威脅，應(yīng)該通過(guò)各種各樣的交流向中方轉(zhuǎn)達(dá)日本的擔(dān)憂(yōu)，建立與中國(guó)的信賴(lài)關(guān)系，而中國(guó)應(yīng)該積極與美國(guó)合作防止核擴(kuò)散，縮小核武器規(guī)模?！睹咳招侣劇氛J(rèn)為日本應(yīng)該在深化與中國(guó)的防衛(wèi)交流和合作的同時(shí)，和其他擁有共同利益的東南亞諸國(guó)以及韓國(guó)、澳大利亞加深外交、安全保障上的合作，共同應(yīng)對(duì)中國(guó)軍事上的崛起。

與《朝日新聞》相比，《讀賣(mài)新聞》更多描述中國(guó)是如何“野心勃勃且恣意地”采取行動(dòng)，關(guān)于南海問(wèn)題，把中國(guó)和越南和其他東南亞國(guó)家的關(guān)系描繪成強(qiáng)者和弱者的關(guān)系，在東海問(wèn)題上，側(cè)重報(bào)道中國(guó)軍事力量的增強(qiáng)對(duì)日本帶來(lái)的“威脅”?！蹲x賣(mài)新聞》明確表示南海是連接中東和東北亞的海上交通要道，一旦這個(gè)海域被中國(guó)支配，中國(guó)可能會(huì)以同樣的手段支配東海。為對(duì)應(yīng)這一“威脅”，《讀賣(mài)新聞》認(rèn)為日本需要促進(jìn)與中國(guó)的防御外交和安全保障的對(duì)話(huà)，同時(shí)做到以下兩點(diǎn)：(1)深化日美同盟，強(qiáng)化自衛(wèi)隊(duì)“靜態(tài)”的海洋監(jiān)視活動(dòng)，必要時(shí)提高自衛(wèi)隊(duì)的“動(dòng)態(tài)抑制力”即作戰(zhàn)能力。(2)與同樣抱有中國(guó)“威脅”認(rèn)識(shí)的東南亞國(guó)家建立多層而廣泛的對(duì)話(huà)機(jī)制，同時(shí)強(qiáng)化日美韓、日美澳的三國(guó)合作關(guān)系以牽制中國(guó)，遏制中國(guó)的崛起?？梢哉f(shuō)，《讀賣(mài)新聞》采取的立場(chǎng)是，不放棄與中國(guó)的對(duì)話(huà)，但需要積極地抑制中國(guó)?！度毡窘?jīng)濟(jì)新聞》也采取同樣的立場(chǎng)，認(rèn)為基于防衛(wèi)預(yù)算的限制，要應(yīng)對(duì)中國(guó)的軍事威脅光靠日本一國(guó)是不行的，日本應(yīng)該在強(qiáng)化對(duì)西南諸島的防衛(wèi)和監(jiān)視活動(dòng)的基礎(chǔ)上，與美國(guó)、東南亞、韓國(guó)和澳大利亞加強(qiáng)安全保障的合作。

三、涉華問(wèn)題上日本政府與媒體的高度互動(dòng)性

與美國(guó)媒體獨(dú)立運(yùn)作監(jiān)事權(quán)力不同，日本媒體與政治、官僚機(jī)構(gòu)關(guān)系緊密，在報(bào)道內(nèi)容上比較容易受到政治的影響，集中通過(guò)記者俱樂(lè)部體制、審議會(huì)制度、資本控制三種方式加以凸顯。

第一，在記者俱樂(lè)部體制之下，與政治家、官僚構(gòu)筑緊密的關(guān)系有利于采訪(fǎng)的順利進(jìn)行，記者陪同政治家、官僚一起聚餐是很常見(jiàn)的現(xiàn)象。而政治家也很樂(lè)意與記者建立起良好的關(guān)系。 記者俱樂(lè)部的“官報(bào)接待”就是一個(gè)典型的例子?！肮賵?bào)接待”是指作為被采訪(fǎng)對(duì)象的政府機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)以各種各樣“懇談會(huì)”的形式招待記者，有時(shí)還直接送給記者金錢(qián)作為臨別時(shí)的禮物。1995年根據(jù)市民團(tuán)體的調(diào)查，全國(guó)各地方政府有20多億日元用于“官報(bào)接待”，2002年內(nèi)閣記者俱樂(lè)部從官方機(jī)密費(fèi)中支付了相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用用于接待，類(lèi)似的丑聞在近些年屢見(jiàn)不鮮。

第二，記者可以被邀請(qǐng)參加日本政府的各種“審議會(huì)”以參與政策的決定。審議會(huì)成立于上世紀(jì)50年代，其設(shè)立主旨是為了讓專(zhuān)家和國(guó)民的意見(jiàn)反映到行政中，但隨著自民黨政權(quán)的長(zhǎng)期化，參與審議會(huì)的人選多為與政府保持合作立場(chǎng)的人，政府也積極地邀請(qǐng)媒體干部參與審議會(huì)。目前，日本審議會(huì)數(shù)量與前一段時(shí)間相比相對(duì)減少，但還存在著各種各樣的審議會(huì)。[12]

第三，日本報(bào)社、電臺(tái)和廣播同處同一資本系列的情況比較普遍，在這樣的情況下，媒體之間很難進(jìn)行相互監(jiān)督和批判，難以保持相對(duì)的獨(dú)立性。此外，位于東京的幾大主要電臺(tái)也積極地向各地方電臺(tái)推銷(xiāo)自己的節(jié)目，而處于同一系列網(wǎng)絡(luò)的地方電臺(tái)為了維持經(jīng)營(yíng)，與其花錢(qián)自己制作節(jié)目，不如直接播放東京主要電臺(tái)制作的節(jié)目。這就造成日本的中央和地方媒體以及各主要媒體渠道的報(bào)道口徑非常一致，對(duì)于政府的作用更加強(qiáng)大，成為政府必須要利用的一個(gè)政治工具。

基于上述日本媒體與政府的高度關(guān)聯(lián)性，日本媒體的涉華報(bào)道也不例外，也表現(xiàn)出與日本外交政策的高度互動(dòng)性。比如，2005年中國(guó)政府在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上通過(guò)了《反分裂國(guó)家法》，在法律通過(guò)的第二天(2005年3月15日)，《朝日新聞》《讀賣(mài)新聞》《每日新聞》《日本經(jīng)濟(jì)新聞》都對(duì)這部法律做了詳細(xì)的報(bào)道。其實(shí)，在本次全國(guó)人民代表大會(huì)上，除了《反分裂國(guó)家法》，還有三農(nóng)問(wèn)題、科學(xué)發(fā)展觀、中部崛起等諸多議題，但是日本各大媒體都不約而同地選擇了《反分裂國(guó)家法》作為報(bào)道對(duì)象，反映出日本政府的關(guān)注熱點(diǎn)和政治傾向。美國(guó)的沃納·賽佛林在《傳播理論：起源、方法和應(yīng)用》中談到：“媒介的議程設(shè)置功能就是指媒介的這樣一種能力：通過(guò)反復(fù)播出某類(lèi)新聞報(bào)道，強(qiáng)化該話(huà)題在公眾心目中的重要程度。”[14]媒介除了為受眾設(shè)置討論議題外，還能規(guī)定過(guò)去或正在發(fā)生的事件的重要性。大眾傳播媒介通過(guò)為大眾安排討論的話(huà)題，引起公眾的注意，從而影響公眾思想和觀點(diǎn)。議題設(shè)置可以把受眾的注意力導(dǎo)向某些特定的問(wèn)題和爭(zhēng)端上。政府在其中通過(guò)控制新聞媒體，調(diào)整議程設(shè)置并掌握新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)。日本民眾對(duì)中國(guó)的了解，主要是依靠新聞媒體。新聞媒體的報(bào)道，直接影響和決定民眾對(duì)中國(guó)的看法，也從側(cè)面反映出政府的態(tài)度與觀點(diǎn)。

例如，上述四家報(bào)紙?jiān)陉P(guān)于《反分裂國(guó)家法》的報(bào)道中，都采用了一種特殊的報(bào)道手法：一篇文章中，前半部分是發(fā)自北京的報(bào)道，而后半部分是發(fā)自臺(tái)北的報(bào)道。有的報(bào)紙還加上發(fā)自華盛頓或日本國(guó)內(nèi)的報(bào)道，這在形式上似乎顯得更為客觀公正，但是仔細(xì)分析各家媒體具體報(bào)道內(nèi)容的選擇，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其不同程度的傾向性。3月9日，四家媒體都在發(fā)自北京的報(bào)道中分析了“非和平方式”的含義，在發(fā)自臺(tái)北的報(bào)道中借臺(tái)灣官員的話(huà)對(duì)該法案進(jìn)行指責(zé)，這明顯體現(xiàn)其政治取向。另外，四家報(bào)紙都凸顯了《反分裂國(guó)家法》中的“非和平方式”這一條款，而對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“這不是一部戰(zhàn)爭(zhēng)法”從未提及。[13]

從上述案例可以看出，日本媒體雖然一直標(biāo)榜自己的客觀中立，但事實(shí)上日本的全國(guó)性報(bào)紙如《朝日新聞》《讀賣(mài)新聞》《每日新聞》《日本經(jīng)濟(jì)新聞》《產(chǎn)經(jīng)新聞》在報(bào)道重大國(guó)際事件時(shí)，文字內(nèi)容、報(bào)道立場(chǎng)，甚至在表達(dá)方式上都趨向于一致化，這也是政府政策作用下的一致化，這與日本的“記者俱樂(lè)部”制度有密切的關(guān)系。記者俱樂(lè)部在成立之初，擔(dān)負(fù)著全國(guó)媒體信息取材的責(zé)任，也為公眾和政府間的溝通起到了橋梁作用；但后來(lái)，為了社會(huì)的安定和輿論導(dǎo)向的控制，政府對(duì)“新聞行業(yè)協(xié)會(huì)”和“記者俱樂(lè)部”加緊控制，實(shí)施了對(duì)“記者俱樂(lè)部”的取材管理，新聞自由名存實(shí)亡?？梢?jiàn)，記者俱樂(lè)部的背后是日本政府等權(quán)力機(jī)構(gòu)。媒體的“眾口一詞”的本質(zhì)是日本政治對(duì)新聞的控制。這加劇了媒體的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，目的是更好地為日本的國(guó)家和政治利益服務(wù)，充分體現(xiàn)了日本媒體的政治傾向性和意識(shí)形態(tài)特征。

四、結(jié)語(yǔ)

冷戰(zhàn)后，國(guó)際局勢(shì)發(fā)生了巨大的變化，日本國(guó)內(nèi)的政局也相應(yīng)地發(fā)生了顯著的變化，在這種變化之下，日本的外交決策體制也呈現(xiàn)出多元化和集中化的變化趨勢(shì)。大眾傳媒作為外交決策的間接因素，以多元化為契機(jī)，起到“承上啟下”的作用，對(duì)于人們的日常生活、認(rèn)知方式乃至政治態(tài)度都有著重要影響。正如日本學(xué)者丸山真男提出的“有效言論”觀點(diǎn)，即“在一定時(shí)間和地點(diǎn)，公眾輿論能多大程度地動(dòng)搖政治狀況”[15]，表現(xiàn)出媒體的巨大影響力”。

大眾傳媒作為相對(duì)于立法、行政、司法的第四大政治權(quán)力，其影響在冷戰(zhàn)后進(jìn)一步得到加強(qiáng)，其原因一是國(guó)民對(duì)國(guó)際事務(wù)的關(guān)心加大，而普通人只能通過(guò)傳媒來(lái)了解世界，傳媒迎合了人們的這種需求。二是現(xiàn)代科技的發(fā)展使媒體技術(shù)不斷發(fā)展，尤其是電視和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異使這二者的地位提升迅速?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)從20 世紀(jì) 90 年代開(kāi)始興起并發(fā)展壯大，它不僅可以以最快的速度報(bào)道，而且給了普通人發(fā)表自己意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。外交這個(gè)以往被人認(rèn)為遙遠(yuǎn)的領(lǐng)域現(xiàn)在變得真實(shí)、豐富起來(lái)，大大激發(fā)了人們關(guān)心外交的熱情。正因?yàn)槿绱耍?dāng)今日本媒體表現(xiàn)出右傾化和同質(zhì)化傾向，一些搖擺不定的人為了避免在重要公共議題上處于弱勢(shì)孤立地位，就會(huì)選擇追隨處于主流地位的觀點(diǎn)，并樂(lè)于表達(dá)出來(lái)，而一些少數(shù)派則會(huì)傾向于隱藏個(gè)人觀點(diǎn)或保持沉默，這就形成了伊麗莎白·諾爾·諾依曼所說(shuō)的螺旋效應(yīng)[16]，而媒體就是人們表達(dá)和接收信息的最重要來(lái)源。隨著國(guó)際形勢(shì)日趨復(fù)雜，媒體作為政府之外的第四種權(quán)力日益受到社會(huì)各方的重視，在多元利益的復(fù)合作用下，媒體的客觀性和獨(dú)立性很難得以完整保留，媒體在日本的內(nèi)政問(wèn)題上與政府存在著博弈和互動(dòng)的關(guān)系，而在日本的外交問(wèn)題上則大多充當(dāng)政府喉舌的作用。