魏偉 王逸凡 陳彥龍

摘要：本文對2008-2017年“一帶一路”沿線國家貿易便利化程度進行更為全面和準確的測度，隨后使用拓展的貿易引力模型分析沿線國家貿易便利化水平對中國與這些國家雙邊貿易流量的影響，并利用面板門檻模型考察貿易便利化與貿易發(fā)展之間的非線性關系，進而得出提升中國與沿線國家貿易水平的政策啟示本文發(fā)現(xiàn)“一帶一路”沿線國家貿易便利化水平存在顯著差異，整體呈現(xiàn)東亞、東南亞、歐洲地區(qū)較高，其他地區(qū)較低的空間分布特征沿線國家貿易便利化水平的提升對于對雙邊貿易流量有顯著促進作用，在控制其他解釋變量并考慮內生性后相關結論依然穩(wěn)健將沿線國家按照人口規(guī)模和貿易依存度劃分為四個經濟區(qū)域，發(fā)現(xiàn)不同經濟區(qū)域國家的貿易便利化水平敏感程度不同，不同維度貿易便利化程度的提升對貿易流量也存在差異化作用。文章最后研究了貿易便利化與沿線國家貿易潛力之間的關系，并提出相應的政策建議

關鍵詞：“一帶一路”倡議;貿易便利化;拓展引力;模型面板;門檻模型

引言

自2013年我國提出“一帶一路”倡議以來，中國與“一帶一路”沿線國家經貿合作進入新的發(fā)展階段，特別是2017年和2019年兩次“一帶一路”高峰論壇的成功舉行，更是為中國與沿線國家經貿發(fā)展注人了新的動力。在中美貿易摩擦持續(xù)發(fā)展的背景下，“一帶一路”倡議對于促進我國進一步對外開放，提升與沿線國家深層次區(qū)域合作及推動多邊貿易發(fā)展、優(yōu)化對外貿易地理方向具有非常重要的意義。與傳統(tǒng)的貿易投資協(xié)定不同，以“政策溝通、設施聯(lián)通、貿易暢通、資金融通、民心相通”為核心的互聯(lián)互通建設是“一帶一路”倡議的核心內容，其中貿易暢通是“一帶一路”建設的重點內容。隨著傳統(tǒng)關稅和非關稅壁壘水平的降低，貿易暢通更多地體現(xiàn)為由物流效率、海關管理、政府管理和金融電子商務發(fā)展等制度性變量所反映的貿易便利化發(fā)展程度。因此研究“一帶一路”沿線國家貿易便利化的發(fā)展程度，并分析其與中國和沿線國家貿易流量之間的關系，對于促進“一帶一路”的互聯(lián)互通建設，提升中國與沿線國家貿易發(fā)展水平和質量有著積極意義。

目前國內外關于貿易便利化與國際貿易發(fā)展的研究主要集中在以下兩方面：第一，對貿易便利化本身進行研究，包括分析貿易便利化的內涵、指標體系構建和測算等。Wilson et al.（2003）選用港口基礎設施、口岸環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境以及電子商務基礎建設等方面的指標來衡量貿易便利化，其研究方法頗具代表性，此后學者基本在此框架下，根據(jù)不同研究目的對貿易便利化變量測度方法進行相應調整。Shep-herd和Wilson（2008）使用與貿易有關的成本分析方法，選取海港建設、空港建設、服務發(fā)展、關口管理來衡量貿易便利化水平。國內研究方面，曾崢和周茜（2008）構建了1個包含五個一級指標和16個二級指標的綜合評價體系對貿易便利化進行測度。陳繼勇和劉燚爽（2018）將貿易便利化指標設定到40個三級指標，運用主成分分析法測算“一帶一路”沿線65個國家2012-2016年的貿易便利化水平。崔日明和陶文起（2019）結合越南經濟活動實際情況和《貿易便利化協(xié)定》，將金融服務納人指標體系中，并下設21個二級指標，運用層次分析法等衡量越南的貿易便利化程度。

第二，貿易便利化對國際貿易的影響即貿易便利化的貿易效應分析。相關研究又可以分為微觀與宏觀兩個維度，其中微觀層面的研究相對較少，唐宜紅和顧麗華（2019）發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、出口方式不同，其出口受貿易便利化的影響也存在差異，具體表現(xiàn)為出口清關天數(shù)的變動促進企業(yè)間接出口，交通障礙主要影響企業(yè)直接出口，腐敗會顯著降低小企業(yè)出口比重，政治不穩(wěn)定則會阻礙大型企業(yè)出口。宏觀層面的文獻既有從全球范圍著眼，也有聚焦于部分區(qū)域或者國家的分析。UNCTAD（1994）通過調查分析表明貿易便利化在貿易過程中所能夠帶來的交易成本減少量約占到全球貿易發(fā)生額的700-10%。Wil-son et al.（2003）對全球75個國家地區(qū)進行研究，發(fā)現(xiàn)貿易便利化水平提升1個百分點，國際貿易提高9.7%。相比之下，更多學者聚焦研究貿易便利化對于特定國家或區(qū)域所產生的影響。Hertel et al.（2001）分析了日本和新加坡之間的自由貿易協(xié)定對雙邊貿易發(fā)展的影響。宋偉良和賈秀錄（2018）運用擴展的引力模型發(fā)現(xiàn)G20國家的貿易便利化水平是影響中國出口貿易的重要因素。國內學者也分析了貿易便利化對于中國與“一帶一路”沿線部分國家雙邊貿易的影響，謝娟娟和岳靜（2011）、孔林和倪卡卡（2013）以東盟國家為研究對象，均發(fā)現(xiàn)貿易便利化的提升能夠促進中國及東盟各國貿易出口的增加。劉宇等（2016）利用GTAP模型模擬測算了中哈兩國貿易便利性提升的影響，發(fā)現(xiàn)其能夠促進兩國進出口貿易，且進口增長的幅度大于出口。除探討對于貿易流量的影響之外，劉斌等（2018）利用WIOD表分析了貿易便利化對41個國家18個制造業(yè)行業(yè)中出口返回增加值的影響，發(fā)現(xiàn)貿易便利化措施是深化價值鏈分工的重要手段。朱晶和畢穎（2018）則探討了貿易便利化對于中國農產品出口深度和廣度的影響，發(fā)現(xiàn)出口深度相對于廣度增長得更多。

綜上可知，貿易便利化領域的相關研究較為豐富，但依然存在一些尚需完善之處：一是貿易便利化水平測度指標體系有待進一步完善;二是以往的研究成果多是針對國際組織（如G20）或“一帶一路”沿線某些國家或區(qū)域，鮮有學者基于“一帶一路”沿線國家的整體視角進行研究;三是以往研究多從整體或通過對地理區(qū)域的簡單劃分探究貿易便利化對貿易的影響，而考慮到沿線國家間在自然稟賦、經濟社會發(fā)展水平等方面存在較為明顯的異質性，需對貿易便利化與貿易關系之間可能存在的非線性關系進行更細致的研究。

有鑒于此，本文構建了一套更加系統(tǒng)全面的測度指標體系，對2008-2017年“一帶一路”沿線77個①國家的貿易便利化水平進行更準確測度，并基于拓展引力模型考察貿易便利化對中國與沿線國家雙邊貿易流量的影響。相比于現(xiàn)有文獻，本文可能的邊際貢獻在于：（1）研究策略方面，構建更加細致的指標體系對“一帶一路”沿線77個國家貿易便利化水平進行測度，并將研究范圍從局部區(qū)域拓展到整體層面（2）研究內容方面，利用Hansen（1999）面板門檻模型考察貿易便利化與貿易發(fā)展之間可能存在的非線性關系與異質性表現(xiàn)，并分析了貿易便利化與雙邊貿易潛力的關系;（3）實踐應用方面，本文提出了差異化的政策措施，所得結論有助于推動“一帶一路”倡議的實施，更好地實現(xiàn)互聯(lián)互通，提升中國與沿線國家的貿易水平。

二、“一帶一路”沿線國家貿易便利化對雙邊貿易流量的影響

（一）模型設定

Tinbergen（1962）和Poyhonen（1963）開創(chuàng)性地將貿易引力模型引人經濟領域用以解釋貿易流量及影響因素，發(fā)現(xiàn)兩國貿易流量與經濟總量成正比，與距離成反比;隨后Linnemann（1966）引人人口變量、兩國是否屬于同一區(qū)域等相關因素，進一步解釋了國家之間貿易水平與市場規(guī)模的關系。此后更多的解釋變量被加入引力模型，而相應的微觀理論機制則由Anderson（1979）在產品差異假設下，通過建立替代彈性不變的效用函數(shù)加以構建。此后許多學者運用該模型進行了系列研究（Salim et al.，2011）.國內使用引力模型對雙邊貿易進行實證分析的文獻也較多。盛斌等（2004）運用引力模型檢驗新興市場經濟體出口貿易流量的決定因素，并將出口貿易劃分為“過度貿易”“貿易不足”兩種類型?？讘c峰和董虹蔚（2015）則通過拓展的引力模型測算分析了“一帶一路”沿線國家的貿易便利化水平和貿易潛力。在現(xiàn)有研究基礎上，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和研究對象，我們構建基礎回歸模型如下：

其中下標i表示中國，]表示除中國外的“一帶一路”沿線國家，t表示時間;被解釋變量Trade_ijt表示中國在t期與j國的貿易總額;TWTFI_jt表示j國在t期的貿易便利化水平X_jt為一系列控制變量，其中aGDPs表示j國和中國的國內生產總值之和的人均值（DL Carr et al.，2001;JH Bergstrand和PEgger，2007;蔣冠宏和蔣殿春2012）; DIST表示中國與]國首都的距離，并用每年的加權原油價格進行調整①;CONTIG為虛擬變量，表示“一帶一路”經濟帶沿線國家是否與中國具有共同邊界，如果與中國接壤取值為1，否則為0;EU、SCO和ASEAN為虛擬變量，分別表示j國是否屬于歐盟、上海合作組織和東南亞國家聯(lián)盟，是則取1，否取0;RTA為虛擬變量，表示j國是否與中國簽汀了區(qū)域自由貿易協(xié)定，如果簽訂了取值為1，否則為0;Tariff為雙邊總體關稅水平②。λ_j和η_t分別表示國家固定效應和時間固定效應，μ_ijt為隨機誤差項。為避免異常值的影響，對被解釋變量和解釋變量在1%分位水平上的進行縮尾處理，雙邊貿易額、進口額、出口額以及原油期貨價格和布倫特原油期貨價格均使用美國居民消費價格指數(shù)（CPI）進行平減，中國和貿易伙伴國的GDP則使用各國GDP平減指數(shù)進行平減，價格指數(shù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。相關變量的說明和描述性統(tǒng)計分析見表2。

（二）實證檢驗與結果分析

根據(jù)公式（3），利用Stata14.0軟件對2008-2017年“一帶一路”沿線國家的面板數(shù)據(jù)進行估計，基礎回歸結果如表3所示。

列（1）僅引人核心解釋變量（lnTWTFI），列（2）～（4）加入了控制變量和年度虛擬變量，依次使用三種不同來源的關稅數(shù)據(jù);列（5）～（7）進一步加入了國家虛擬變量以控制國家層面的個體固定效應。列（1）～（6）的結果顯示，核心解釋變量（lnTWTFI）在各個回歸方程中均為正顯著。

以列（5）估計結果為例，“一帶一路”沿線國家的貿易便利化（lnTWTFI）變量對雙邊貿易流量具有顯著的正向促進效應，其回歸系數(shù)為0.208，與本文主要預期相符，說明“一帶一路”沿線國家的便利化水平每提高1%，潛在需求規(guī)模的增長能夠使中國與沿線國家的貿易額提升0.208%。相反，貿易便利化水平的降低會因交易成本增加而大幅抑制雙邊的貿易流量。貿易伙伴國的人均貿易市場規(guī)模UnaG-DPs）變量對雙邊貿易流量的影響在1%水平上顯著為正，這表明貿易伙伴國的人均貿易市場規(guī)模每增長1%，潛在需求規(guī)模的增長能夠使雙邊貿易總額提升4.087%。從人均貿易市場規(guī)模（lnaGDPs）變量回歸結果可以看出，我國傾向于同代表性需求較高的國家開展貿易，這也是雙方貿易發(fā)展的重要動力來源。

兩國之間的距離UnDIST）變量對雙邊貿易流量的影響在1%水平上顯著為負，即加權平均距離每增加1%，中國與貿易伙伴國的貿易額減少2.232%，這表明因距離導致的貿易成本問題仍是制約我國與“一帶一路”沿線國家貿易的主要因素，因此進一步推動區(qū)域基礎設施互聯(lián)互通建設，降低由空間物理距離所帶來的貿易成本對于推動雙邊貿易發(fā)展依然有著積極作用。

混合OLS回歸結果表明與中國有著密切聯(lián)系的區(qū)域組織可以極大地促進中國與沿線國家雙邊貿易，貿易伙伴國是上合組織成員國（SCO）和東盟成員國均可以促進與中國的雙邊貿易量。是否與中國接壤（CONTIC）變量的符號與預期相反，這與中國的國際地緣位置有關，大多數(shù)與中國接壤國家的經濟發(fā)展水平相對落后，也不是中國傳統(tǒng)的主要貿易伙伴。貿易伙伴國是否歐盟成員國（EU）變量符號也與預期不一致，這是因為歐盟國家內部貿易在各成員對外貿易中占有絕對重要的地位，同時歐盟國家內部也存在一些對“一帶一路”倡議不同的聲音，不過隨著“一帶一路”倡議得到越來越多歐洲國家的認可，預期該變量的估計結果會發(fā)生變化。

從列（2）～（4）可以看出，區(qū)域貿易協(xié)定（RTA）和雙邊關稅水平（Tariff）在混合OLS估計中較為顯著，能夠促進兩國間雙邊貿易的發(fā)展，但在控制國家個體特征的固定效應模型中，區(qū)域貿易協(xié)定變量的估計結果并不顯著。而無論使用世界銀行、全球竟爭力報告的整體關稅數(shù)據(jù)，還是WITS的雙邊關稅數(shù)據(jù)，在控制國家固定效應后，對于雙邊貿易水平的促進作用也變得不顯著，其中Tariff_WITS變量無論在OLS估計還是固定效應模型估計中均不顯著?？紤]到本文構造的貿易便利化指標（lnTWTFI）中含有一定維度的關稅信息，可能在一定程度上吸收了雙邊關稅水平變動所帶來的影響，因此在后續(xù)面板門限模型中，并未引人區(qū)域貿易協(xié)定和關稅變量。

（三）穩(wěn)健性分析

表3結果表明貿易便利化水平的提升總體上能顯著促進我國與“一帶一路”沿線貿易伙伴國的雙邊貿易流量。為確?；貧w結果的穩(wěn)健性，本文進行了一系列檢驗，如表4所示。

首先用中國對貿易伙伴國的實際進口額和實際出口額替代雙邊實際貿易額進行回歸，結果報告在表4第（2）（3）列。不難發(fā)現(xiàn)，貿易便利化水平仍然表現(xiàn)出對實際進口額和實際出口額的顯著正效應，與基準回歸結果一致，這表明貿易便利化水平的提高既能促進我國與“一帶一路”沿線貿易伙伴國的出口貿易，也有利于進口貿易的發(fā)展，從而有助于總體貿易水平的提升。

其次改用美國GDP平減指數(shù)進行平減所構造的雙邊貿易額和經濟距離及使用以2010年為基期的不變價GDP構造出人均市場規(guī)模重新進行回歸，結果報告在第（4）列。可以看出，無論是顯著性水平還是回歸系數(shù)大小，大體與基準回歸結果一致，支持伙伴國貿易便利化水平的提高能顯著提升我國與沿線國家雙邊貿易的結論。

最后對基準回歸中可能存在的內生性問題進行處理。被解釋變量雙邊貿易額與核心解釋變量貿易便利化之間可能存在雙向因果關系，一方面貿易便利化水平的提升能夠促進雙邊貿易額，但另一方面與中國雙邊貿易額較大的伙伴國本身經濟發(fā)展水平較高，也傾向于采取更多措施來提升其貿易便利化水平。我們使用工具變量法對此內生性問題進行處理，合適工具變量的選擇較為困難，借鑒Acemogluet.al（2001）、崔鑫生等（2019）使用歷史數(shù)據(jù)作為制度變量的做法，考慮使用能夠反映制度質量的歷史數(shù)據(jù)作為當前貿易便利化的工具變量。具體選擇全球遺產基金會公布的經濟自由度指數(shù)①，該數(shù)據(jù)1995年開始發(fā)布，選用初始年份即1995年的數(shù)據(jù)（EF₁₉₉₅）作為貿易便利化變量的工具變量②。由于制度具有延續(xù)性，而貿易便利化也正是制度的重要組成部分，這組變量能反映一國相對早期的制度質量，從而與該國近期的貿易便利化程度密切相關。但同時作為歷史數(shù)據(jù)，這組工具變量很難影響該國與中國近年的雙邊貿易關系，特別值得注意的是這組數(shù)據(jù)為2001年之前的數(shù)據(jù)，而中國在2001年加入WTO之后，在關稅水平、貿易制度安排等方面都發(fā)生了結構性變化，由此與世界主要國家的經貿關系也有了巨大的調整，由此可以認為本文樣本期內雙邊貿易額與該工具變量不存在直接關聯(lián)，工具變量的相關性和外生性可以得到較好的滿足。

使用EF₁₉₉₅作為工具變量，第一和第二階段的回歸結果分別如列（5）～（6）所示。由于經濟自由度指數(shù)為非時變變量，無法直接使用面板工具變量方法進行估計，我們通過在普通兩階段最小二乘估計中加入國家虛擬變量來控制國家固定效應。從估計結果來看，經濟自由度指數(shù)（EF₁₉₉₅）不存在弱工具變量和過度識別問題，是較為有效的工具變量，同時1995年經濟自由度指數(shù)在第二階段回歸中對于中國與一帶一路沿線國家的雙邊貿易有著顯著的正向影響，說明考慮貿易便利化水平與貿易量之間由于雙向因果關系而導致的內生性之后，相關結論依然穩(wěn)健。

三、考慮門檻效應的貿易便利化對雙邊貿易流量影響分析

在目前的國際貿易合作中，國家可以通過基礎設施投資、貿易便利化改善和國家間發(fā)展計劃與政策協(xié)調三個階段促進雙方貿易的增長（Pradeep Srivastava，2011），既有研究表明貿易便利化是影響貿易水平提高的關鍵階段。但隨著國際貿易投資規(guī)則不斷改進，貿易便利化的影響因素愈加豐富，因此很難做到各個方面同時改進，僅僅考慮貿易便利化的總體影響還顯不足，需要從貿易便利化的多個維度做進一步探討。此外，目前已有研究大多是按照地理區(qū)域對“一帶一路”沿線國家進行劃分的，但“一帶一路”是當今世界跨度最大、覆蓋面最廣的經濟合作區(qū)域，沿線既有發(fā)達國家也有發(fā)展中國家，各國經濟發(fā)展水平、要素稟賦、對外開放程度等存在著較大差異，制約與中國雙邊貿易的基木因素不能一概而論，且貿易便利化對貿易的促進作用可能有較強的國別和區(qū)域特征。因此本文將通過門檻效應模型對“一帶一路”沿線國家進行分組研究，考察貿易便利化整體水平及其一級指標在不同特征國家的作用規(guī)律，以及探討決定雙邊貿易量的其它因素，以更加全面地分析貿易便利化在我國與沿線國家貿易中所起的作用，并研判未來的一段時間內，我國應如何與不同國家加強互聯(lián)互通建設，以更充分發(fā)揮貿易便利化對雙邊貿易的促進作用。

（一）模型假設

彭迪云（2015）認為門檻效應是指由于一個經濟參數(shù)達到某一個特定值后而引起另一個經濟參數(shù)發(fā)生方向上變化或數(shù)量上變化的現(xiàn)象，這個特定值即為門檻值。木文在H ansen（1999）的門檻模型的基礎上，構建如下回歸模型：

lnTrade為中國對j國的貿易總額，其中j代表除中國外的“一帶一路”沿線國家，t代表時間，x為控制變量，包括貿易便利化水平、人均年貿易市場規(guī)模、加權距離、人口規(guī)模等影響雙邊貿易流量的因素;q_jt代表門檻變量。γ代表不同的門檻值，β₀代表待估計的控制變量系數(shù)，β₁和β₂分別代表不同區(qū)間內的待估計的門檻變量系數(shù)，I為指示函數(shù)，主要用于按門檻值對樣本進行分段，ε_jt代表隨機干擾項。

為克服分組變量選擇的隨意性，本文參照齊紹洲和嚴雅雪（2018）的研究首先確定門檻變量。先將中國對“一帶一路”沿線國家的貿易總額及其影響因素進行相關性分析，通過相關系數(shù)大小選擇對雙邊貿易流量影響較大的因素，結果見表5，可以發(fā)現(xiàn)與雙邊貿易流量相關度最大的兩個因素分別為人口規(guī)模、貿易依存度。

因此本文選擇人口規(guī)模和貿易依存度作為門檻分組變量?；陂T檻回歸方法，表6報告了以人口規(guī)模和貿易依存度為門檻的門檻值檢驗結果，其中對應的F值分別在5%、10%的水平下通過了單一門檻模型的顯著性檢驗，而且單一門檻的顯著性水平均高于雙重門檻，故選擇單一門檻。在單一門檻假設下，人口規(guī)模的門檻值是14.5771，貿易依存度的門檻值為0.0243。

根據(jù)以上兩類分組標準/結合“一帶一路”沿線國家2008-2017年的人口規(guī)模和貿易依存度均值，將樣本國家分為四組經濟區(qū)域（Economic Zone，簡稱EZ，見附表2）：低人口規(guī)模和低貿易依存度地區(qū)或國家（EZ₁），低人口規(guī)模和高貿易依存度地區(qū)或國家（EZ₂）、高人口規(guī)模和低貿易依存度地區(qū)或國家（EZ₃）、高人口規(guī)模和高貿易依存度地區(qū)或國家（EZ₄）。EZ₁組國家經濟發(fā)展水平較落后，產業(yè)結構單一，與中國的貿易活動以產業(yè)間貿易為主，貿易關系相對松散。EZ₂組國家經濟發(fā)展水平差異較大，地理位置較分散，人口規(guī)模較大，整體貿易便利化水平相對較高，與中國貿易關系較緊密。EZ₃組國家與中國經濟發(fā)展水平相似，人口規(guī)模較大，與中國的貿易活動以產業(yè)間貿易為主，貿易竟爭性較強，互補性較弱。EZ₄組國家經濟發(fā)展前景穩(wěn)定，投資環(huán)境良好，人口規(guī)模較小，經濟結構相對單一，與中國既有產業(yè)間貿易也有產業(yè)內貿易，貿易關系較緊密。可見由此所得到的分組特征與僅簡單按照地理位置進行分組存在較大區(qū)別，更加具有合理性。

（二）實證檢驗與結果分析

依據(jù)上述劃分結果，將樣本區(qū)間劃分為4類地區(qū)或國家，在分析貿易便利化整體作用的同時，也引入其下各一級指標，使用固定效應模型對方程（4）進行估計，得到分組回歸結果見表7。

從表7的回歸結果來看，貿易便利化各項一級指標對不同區(qū)域的影響呈現(xiàn)出顯著差異。

從指標維度上分析，對貿易影響最大的是物流與基礎設施（T），該指標每提高1%，能夠為中國與“一帶一路”沿線國家增加0.304%的貿易流量;海關與邊境管理（C）緊隨其后，每提升1%的水平會增加0.241%的貿易流量;相比之下，金融與電子商務（F）和政府管制與規(guī)制環(huán)境（R）所帶來的影響程度最小且并不顯著。

從區(qū)域維度看，EZ₄（高人口規(guī)模和高貿易依存度區(qū)域）國家貿易便利化整體水平及各項一級指標的敏感程度均較高。可以判斷當該區(qū)域國家人口規(guī)模和貿易依存度大于門檻值時，貿易便利化對雙邊貿易流量的促進作用才會顯著。與此同時，該區(qū)域國家對物流與基礎設施環(huán)境（T）和海關與邊境管理（C）最為敏感，即指標水平每提升1%，其與中國的雙邊貿易額將分別增加0.278%和0.196%;政府管制與規(guī)制環(huán)境（R）指標緊隨其后，每提升1%，其與中國的雙邊貿易額將增加0.108%;相比之下金融與電子商務（F）顯著性較低。因此我國同EZ₄區(qū)域國家的貿易談判過程中，關注的重點是物流與基礎設施環(huán)境（T）、海關與邊境管理（C）和政府管制與規(guī)制環(huán)境（R）這三個指標的改善程度，尤其要關注規(guī)制環(huán)境這一分項指標。

EZ₁（低人口規(guī)模和低貿易依存度區(qū)域）國家主要有不丹、東帝汶、馬其頓等幾個國家。這些國家普遍經濟相對落后，產業(yè)結構單一，國內勞動力不充足，貿易發(fā)展水平較低，難以跨越人口和貿易依存度的門檻，使得貿易便利化的發(fā)展難以促進雙邊貿易的提升?？傮w而言，中國與EZ₁國家貿易關系松散，貿易和產能合作水平較低，仍處于需要對以交通為主的基礎設施投資來促進貿易增加的階段。因此，未來中國可通過國家、地區(qū)和民間組織三個層面開展各種活動促進政治互信，因地制宜、循序漸進地發(fā)展推進雙邊經貿關系，在建立基本政治互信的條件下吸引這些國家主動與中國展開“一帶一路”倡議下的深度經貿合作，開展改善貿易便利化條件的談判，提升這些國家內部經濟發(fā)展水平。

EZ₂（低人口規(guī)模和高貿易依存度）國家主要有卡塔爾、愛沙尼亞、拉脫維亞等共9個國家。相對穩(wěn)定的經濟發(fā)展前景、良好的投資環(huán)境以及雙邊合作關系成為這些國家與中國共建“一帶一路”的基礎，且擁有共建“一帶一路”的良好契機，如卡塔爾“向東看”等戰(zhàn)略與中國“一帶一路”倡議相向而行。因此，與一些地區(qū)大國相比，該區(qū)域國家與中國共同推動“一帶一路”建設相對容易，也能起到“四兩撥千斤”的作用。但由于該區(qū)域國家經濟結構相對單一，油氣貿易是大多數(shù)國家的經濟命脈，價格易受國際經濟形勢的影響，容易導致投資貿易等風險，同時國內勞動力供應緊張，與歐美等國家經貿往來密切，與中國的貿易空間略顯不足。在這種情況下，現(xiàn)階段貿易便利化的改善難以對雙邊貿易直接產生較大的貢獻，我國應在雙邊貿易中注重中國輸出優(yōu)勢產能和這些國家優(yōu)化產業(yè)結構的現(xiàn)實需求，按產業(yè)內貿易的價值鏈深化分工合作，降低貿易成本，擴大貿易規(guī)模，實現(xiàn)效益最大化，增強產業(yè)內或產業(yè)間貿易的比較優(yōu)勢。

高人口規(guī)模和低貿易依存度區(qū)域（EZ₃）國家主要有土耳其、羅馬尼亞等11個國家。該區(qū)域國家經濟發(fā)展前景良好，人口規(guī)模較高，產業(yè)分工較完善且勞動力充足，國內需求旺盛。國家大多擁有橫跨歐亞大陸的重要區(qū)位，在全球貿易中是多重地區(qū)機制的重疊區(qū)，且與美、日、歐等國貿易聯(lián)系較為緊密。與中國在互補性較強產業(yè)方面有較大合作空間，同時雙邊竟爭也比較激烈，這與雙方發(fā)展水平相近且出品商品結構相似性較高有關。因此，該區(qū)域國家目前與中國整體貿易和產能合作的深度依然不足，與中國的貿易活動仍然以傳統(tǒng)的產業(yè)間貿易為主，沒有形成產業(yè)內貿易分工格局。隨著“一帶一路”建設的推進，中國應在未來主動促進雙邊貿易往來關系，增加產業(yè)合作的機會，逐漸形成產業(yè)內貿易分工格局，并從全球產業(yè)布局角度出發(fā)，以互聯(lián)網(wǎng)下新型外貿、投資貿易帶來的新動力推動貿易發(fā)展，不斷提升合作的質量，擴大合作規(guī)模和領域，形成平衡的區(qū)域貿易新格局。

四、進一步拓展：關于貿易效率和貿易潛力的討論

為進一步研究中國與“一帶一路”沿線國家的貿易效率、貿易潛力以及提升貿易便利化水平對貿易潛力的作用，本文采用納人貿易便利化指數(shù)的隨機前沿潛力模型對“一帶一路”沿線國家貿易效率和潛力進行測算，然后將各國每個時期的貿易便利化水平提升到其所在組該年貿易便利化的最高水平，從而對不同經濟區(qū)域（EZ）國家的貿易潛力進行比較分析。

所設定的隨機前沿引力模ffifli為：

貿易非效率模型為：

首先通過似然比檢驗對貿易非效率項的存在性和貿易非效率項的時變性進行檢驗，結果如表8所示，貿易非效率項存在且貿易非效率項隨時間變化，所以采用時變隨機前沿引力模型進行分析是恰當性的。

隨機前沿引力模型的估計如表9所示，模型中γ表示未能實現(xiàn)的貿易潛力由貿易非效率引致的比重，估計得模型的γ值為0.905，即模型中沒有實現(xiàn)的貿易潛力有90.5%是由貿易非效率造成的。μ值顯著不為零，表明選擇隨機前沿函數(shù)估計是合理的，雙邊貿易中的非效率因素切實存在。參數(shù)，非常顯著，表明貿易非效率項隨時間變化，也再次說明時變模型適用于木研究。η的系數(shù)為正，說明我國對沿線國家的貿易效率正在逐漸上升。

為探究貿易便利化水平對貿易潛力的影響，本文使用一步法對貿易非效率模型進行估計，結果如表10所示。貿易便利化水平（lnTWTFI）的系數(shù)顯著為負，即貿易便利化水平每提高1%，中國與“一帶一路”沿線國家的貿易額將提高0.422%，這表明提高貿易便利化水平能抵消貿易非效率對貿易發(fā)展的負向影響，有利于釋放中國與“一帶一路”沿線國家之間的貿易潛力。此外貿易伙伴國是否屬于歐盟（EU），是否屬于上海合作組織（SGO），是否與中國簽訂區(qū)域自由貿易協(xié)定（RTA）都與貿易非效率顯著負相關，貿易伙伴國是否屬于東南亞國家聯(lián)盟（ASEAN）與關稅水平（Tariff-GGR）的系數(shù)雖不顯著，但其符號均與理論預期相符。

基于上述結果，本文隨后利用frontier4.1軟件估計了我國對“一帶一路”沿線76個國家的貿易效率，并依據(jù)貿易效率=實際貿易水平/預測貿易水平，未開發(fā)貿易潛力=1-貿易效率，計算得到不同國家貿易便利化水平提升前后的預測貿易值、貿易潛力及不同經濟區(qū)域（EZ）的平均貿易效率值，并按照不同分組中各國家的貿易效率由低至高列出，結果如表11所示。

整體而言，中國與“一帶一路”沿線國家貿易效率較低，貿易潛力尚未得到很好的挖掘，其中EZ₁的平均貿易效率最低，其次是EZ₃和EZ₂，而EZ₄的平均貿易效率最高。具體而言，中國對巴基斯坦、新加坡、哈薩克斯坦、菲律賓、印度、韓國、越南、泰國、印度尼西亞、馬來西亞、俄羅斯等國家的貿易效率較高，均超過了0.8，說明這些國家的貿易潛力已被較好開發(fā)，而對不丹、馬爾代夫、波黑、阿富汗、亞美尼亞、巴勒斯坦等國貿易效率較低，均低于0.1，說明中國與這些國家之間的貿易面臨較大阻力，同時也預示著中國與這些國家間的貿易有很大的發(fā)展空間，因此政府應積極挖掘這些國家的貿易需求，開發(fā)其貿易潛力。

貿易便利化水平提升后，中國與“一帶一路”沿線國家貿易效率總體上有一定幅度的提高，由原來的0.451提高到0.473，這表明中國與沿線國家的貿易效率水平有待提高，貿易潛力的空間較大，提升貿易便利化水平能夠促使部分貿易潛力得以釋放。另一方面，貿易便利化水平的提升對不同經濟區(qū)域（EZ）國家貿易效率的改善效果有所不同。具體而言，EZ₁、EZ₂、EZ₃三組國家的貿易效率值皆得到不同程度的提升，其中EZ₃國家的貿易效率提升幅度最大，為2.9%，但EZ₁國家的貿易效率卻下降了2.5%，這表明貿易便利化對貿易潛力的影響在不同國家間存在差異。對于貿易效率較高且貿易便利化水平對貿易效率作用明顯的EZ₃國家，應著力于提高貿易便利化水平，加強互聯(lián)互通，促進貿易效率的提升;而對于貿易效率較低的EZ₁、EZ₂、EZ₃各國，在改善貿易便利化的同時，也應注重雙邊貿易阻力的消除，如加快推進自由貿易區(qū)談判、降低關稅和非關稅壁壘等，實現(xiàn)雙邊經濟互惠互利，進一步提升貿易效率和最大限度地釋放貿易潛力。

五、主要結論及政策建議

（一）主要結論

貿易暢通是“一帶一路”倡議中互聯(lián)互通的重要組成部分，而貿易便利化程度是對貿易暢通度的有效衡量方法，本文重新優(yōu)化測度了“一帶一路”沿線國家的貿易便利化水平，并分析其對中國和沿線國家貿易額的影響，得出以下主要結論：

（1）“一帶一路”沿線國家貿易便利化整體處于上升態(tài)勢，但不同國家間差異顯著。（2）貿易便利化程度的提高能夠顯著增加中國與沿線國家雙邊貿易流量。貿易便利化各分項指標對貿易流量的影響不同。物流與基礎設施對促進貿易流量具有顯著正向作用，相比之下海關與邊境管理帶來的促進效應稍弱;而金融與電子商務、政府與規(guī)制環(huán)境改善所帶來的影響略顯不足。（3）除貿易便利化以外的其他變量對雙邊貿易流量也能產生顯著影響，貿易便利化對雙邊貿易流量的影響在不同人口規(guī)模、不同貿易依存度的沿線國家有所差異。本文根據(jù)面板門檻模型對沿線國家進行組別劃分，并據(jù)此進行了較為詳細的分析。（4）總體而言我國與“一帶一路”伙伴國間存在較大的貿易潛力，不同經濟區(qū)域在貿易潛力上存在明顯不同。

（二）政策建議

本文研究結論表明貿易便利化水平的提升能夠有效促進中國與“一帶一路”沿線國家的雙邊貿易量，基于面板門檻模型的細分組別研究進一步豐富了相關結論，為推動“一帶一路”倡議實施提供了一定的政策啟示：

（1）推進差異性的貿易便利化談判進程，加強沿線貿易交流。在進行貿易便利化談判的過程中，我國應當根據(jù)不同國家的發(fā)展程度，明確其便利化水平建設目標，并結合相關國家國情給予相應的處理：對于發(fā)展中國家，在多邊貿易規(guī)則制定談判過程中應讓其體現(xiàn)更多的主動性，通過適當?shù)募夹g支持、培訓等方式提高其貿易便利化水平，拓展更廣的貿易發(fā)展空間，抵消貿易非效率現(xiàn)象對貿易的負向影響;對于發(fā)達國家，則需要加強與其在海關、邊境管理部門、通關程序等方面的合作。同時我國應進一步加快國內相關改革步伐，推動協(xié)定的實施，從而共同促進沿線貿易便利化水平、貿易效率及實際貿易量的提升。（2）推動互聯(lián)互通建設，提升貿易便利化水平。一是聚焦基建投資，提高基礎設施水平?！耙粠б宦贰毖鼐€各國的物流與基礎設施建設指標下的分項指標評分都不高，而其對促進貿易流量又有著顯著作用，我國應注重解決基礎設施融資瓶頸問題，加強經濟發(fā)展水平低下地區(qū)基礎設施的合作與援助，做好一批綜合效益高、領導作用強的重大項目。二是創(chuàng)新海關監(jiān)管，促進經濟合作交流?？梢栽凇耙粠б宦贰毖鼐€城市設立海關特殊監(jiān)管區(qū)域，加快跨境合作共建海關特殊監(jiān)管區(qū)域，通過海關監(jiān)管的合理布局和整體優(yōu)化，降低貿易壁壘，減少口岸交易成本，提高邊境管理效率。三是暢通融資渠道，支持新型貿易發(fā)展?？梢猿浞掷脕喼藁A設施投資銀行、金磚國家開發(fā)銀行等機構，降低“一帶一路”沿線國家融資成本，優(yōu)化融資渠道和手段，提高融資效率。同時培育新理念、新模式、新技術，支持跨境電子商務等新型貿易業(yè)態(tài)的發(fā)展，構建信息共享平臺。<3）促進區(qū)域貿易潛力開拓，實行多元貿易策略。一是在國家層面提供更多政策支持，細化中國與“一帶一路”伙伴國貿易合作的規(guī)劃，開展多領域、多層次、多形式的貿易合作，提升貿易合作深度和廣度。二是實施差異化合作戰(zhàn)略，加強雙邊貿易合作。我國應依據(jù)貿易便利化水平對不同區(qū)域的作用差異實施有側重的改進策略。三是找準突破口，加強重點領域的互聯(lián)互通，根據(jù)分項指標的發(fā)展差異對各類國家實行有針對性的戰(zhàn)略合作措施。

參考文獻：

[1]陳繼勇、劉燚爽，2018：《“一帶一路”沿線國家貿易便利化對中國貿易潛力的影響》，《世界經濟研究》第9期。

[2]崔鑫生、郭龍飛、李芳，2019：《貿易便利化能否通過貿易創(chuàng)造促進省際貿易》，《財貿經濟》第4期。

[3]崔日明、黃英婉，2019：《“一帶一路”沿線國家貿易投資便利化評價指標體系研究》，《國際貿易問題》第9期。

[4]崔日明、黃英婉，2017：《“一帶一路”沿線國家貿易投資便利化水平及其對中國出口的影響——基于面板數(shù)據(jù)的實證分析》，《廣東社會科學》第3期。

[5]崔日明、陶文起，2019：《越南貿易便利化水平評估及對中國與越南貿易潛力的影響研究——基于“一帶一路”背景》，《廣西大學學報（哲學社會科學版）》第2期。

[6]戴翔、宋婕2018：《我國外貿轉向高質量發(fā)展的內涵、路徑及方略》，《宏觀質量研究》第3期。

[7]戴翔、徐柳，2018：《如何破解我國出口增速下降困局》，《宏觀質量研究》第1期。

[8]旦志紅、何倫志，2017：《貿易暢通視角下的“一帶一盟”對接》，《中國流通經濟》第6期。

[9]董銀果、吳秀云，2017：《貿易便利化對中國出口的影響——以絲綢之路經濟帶為例》，《國際商務（對外經濟貿易大學學報）》第2期。

[10]韓東，2015：《推進中國與中亞五國貿易投資便利化研究》，《新疆大學》，2015

[11]甘睿森、陳志恒、王瑋麟，2017：《日本貿易便利化發(fā)展及對中日貿易的影響》，《商業(yè)研究》第4期。

[12]黃光燦、王玨，2016：《中國對絲路國家直接投資便利化實施路徑研究》，《財經理論研究》，第4期。

[13]蔣冠宏、蔣殿春，2012：《中國對外投資的區(qū)位選擇：基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗》，《世界經濟》第9期。

[14]孔慶峰、董虹蔚，2015：《“一帶一路”國家的貿易便利化水平測算與貿易潛力研究》，《國際貿易問題》第12期。

[15]李晨、杜文奇，2016：《貿易便利化對“一帶一路”沿線國家貿易影響的實證分析》，《中共青島市委黨校.青島行政學院學報》第3期。

[16]李德仁、李熙，2015：《夜光遙感技術在評估經濟社會發(fā)展中的應用——兼論其對“一帶一路”建設質量的保障》，《宏觀質量研究》第4期。

[17]劉斌、王乃嘉、屠新泉，2018：《貿易便利化是否提高了出口中的返回增加值》，《世界經濟》第8期。

[18]羅翊烜、扈鐘方，20177：《貿易便利化與中國“一帶一路”建設選擇——基于沿線亞洲國家面板數(shù)據(jù)和引力模型的實證分析》，《商業(yè)經濟研究》第23期

[19]彭迪云、劉暢、周依仿，2015：《長江經濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展對霧霾污染影響的門檻效應研究——基于居民消費水平的視角》，《金融與經濟》第8期。

[20]齊紹洲、嚴雅雪，2017：《基于面板門檻模型的中國霧霾（PM2.5）庫茲涅茨曲線研究》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》第4期。

[21]盛斌、廖明中，2004：《中國的貿易流量與出口潛力：引力模型的研究》，《世界經濟》第2期。

[22]宋偉良、賈秀錄，2018：《貿易便利化對中國產品出口的影響研究——基于G20國家的計算》，《宏觀經濟研究》第11期。

[23]孫金彥、劉海云，2016：《“一帶一路”戰(zhàn)略背景下中國貿易潛力的實證研究》，《當代財經》第6期。

[24]湯春玲、邵敬嵐、李若聽、王帥，2018：《中國對“一帶一路”沿線國家貨物出口貿易潛力》，《經濟地理》第9期。

[25]譚秀杰、周茂榮，2015：《21世紀“海上絲綢之路”貿易潛力及其影響因素——基于隨機前沿引力模型的實證研究》，《國際貿易問題》第2期。

[26]唐宜紅、顧麗華，2019：《貿易便利化與制造業(yè)企業(yè)出口——基于“一帶一路”沿線國家企業(yè)調查數(shù)據(jù)的實證研究》《.國際經貿探索》第2期。

[27]吳小康，于津平，2016：《進口國通關成本對中國出口的影響》，《世界經濟》第10期。

[28]謝娟娟、岳靜，2011：貿易便利化對中國-東盟貿易影響的實證分析，《世界經濟研究》第8期。

[29]楊道玲，2018：《中國與“一帶一路”國家間貿易合作水平評價研究》，《中國物價》第9期。

[30]楊廣青、杜海鵬，2015：《人民幣匯率變動對我國出口貿易的影響——基于“一帶一路”沿線79個國家和地區(qū)面板數(shù)據(jù)的研究》，《經濟學家》第11期。

[31]余泳澤，2012：《FD1技術外溢是否存在“門檻條件”——來自我國高技術產業(yè)的面板門檻回歸分析》，《數(shù)量經濟技術經濟研究》第8期。

[32]曾錚、周茜，2008：《貿易便利化測評體系及對我國出口的影響》，《國際經貿探索》第10期。

[33]張其仔、郭朝先、原磊，2016：《中國產業(yè)競爭力報告（2016》），社會科學文獻出版社

[34]張帥，2017：《“一帶一路”沿線國家貿易便利化水平對中國出口的影響》，上海社會科學院

[35]張亞斌、劉俊、李城霖，2016：《絲綢之路經濟帶貿易便利化測度及中國貿易潛力》，《財經科學》第5期。

[36]趙翊，2014：《“一帶一路”戰(zhàn)略與中國對阿拉伯國家出口潛力分析》，《阿拉伯世界研究》第3期

[37]朱晶、畢穎，2018：《貿易便利化對中國農產品出口深度和廣度的影響——以“絲綢之路經濟帶”沿線國家為例》，《國際貿易問題》，第4期。

[38]Acemoglu Daron，Simon Johnson，and James A.Robinson，The Colonial Origins of Comparative Development：AnEmpirical Investigation，American Ec-onorn is Review，91，2001：pp.1369-1401.

[39]Anderson J E.，1979，A Theoretical Foundation for the Gravity Equation，American Economic Review 4，pp.276-81.

[40]Bergstrand J H and Egger P.，2007，A Knowledge-and-physical-capital Model of International Trade Flows，F(xiàn)oreignDirect Investment，and Multinational Enterprises，Journal of International Econoomics 2，pp.0-308.

[41]Carr D L，and Markusen J R，Maskus K E，2007，Estimating The Knowledge-Capital Model of the Multinational En-terprise，American Economic Review 3，pp.693-708.

[42]Duval，Yann，2006，Cost and Benefits of Implementing Trade Facilitation Measures under Negotiation at the WTO：an Exploratory Survey，Asia-Pacific Research and Training Network on Trade Working Paper Series，No.3.

[43]H ansen B E.，一999，Threshold Effects in Non dynamic Panels：Estimation，Testing and Inference，Journal of Econ-om etrics 2，pp.345-368.

[44]Knack，S.，Keefer，P.，1995，Institutions and Economic Performance：Cross Country Tests Using Alternative Insti-tutional Measures，Economics&Politics 3，pp.207-227.

[45]Linnemann，H An，1996，Econometric Study of International Trade Flows，Amsterdam：North一Holland PublishingCompany.

[46]Poyhonen P.，1963，A Tentative Model for the Volume of Trade between Countries，Weltwirtschaftlzches Arc hiv 90，pp.93-100.

[47]Shepherd B，Wilson J S，2008，Trade Facilitation in ASEAN Member Countries：Measuring Progress and AssessingPriorities，World Bank Policy Research Working Paper Series，No.4615.

[48]Tinbergen J.，1962，Shaping the World Economy：Suggestions for an International Economic Policy，New York：The Twentieth Century Fund.

[49]UNCTAD，2002，Trade and Development Report，New York：UNCTAD.

[50]Wilson J S，Mann C I，Otsuki T.，2003，Trade Facilitation and Economic Development：A New Approach to Quanti-fying the Impact.World Bank Economic Review 3，pp.367-389.

[51]Wilson J S，Mann C L，2005，Otsuki T.Assessing the Benefits of Trade Facilitation：A Global Perspective，WorldEconomy 6，pp.841-871.

①本文“一帶一路”沿線國家采用中國一帶一路網(wǎng)站截至2018年7月公布的名單。

①ETI（Enabling Trade Indicator）指數(shù)由WEE（世界經濟論壇）在每兩年發(fā)布一次的《The Global Enabling Trade Report》中披露，涵蓋了市場準人、邊境管理、基礎設施和運營環(huán)境四個方面.評分標準基于國際相關組織的調查問卷和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，被評為最有代表性和綜合性的指標體系。

①加權平均油價的計算參考英國北海布倫特和美國西部德克薩斯軒質原油價格，根據(jù)成交量加權平均而得

②關稅數(shù)據(jù)來源較為繁雜，為保證穩(wěn)健性，分別使用世界銀行（WB）、全球競爭力報告（GCR）和WITS關稅數(shù)據(jù)庫等三個日徑的數(shù)據(jù)加以構造。WE和GCR報告了一國整體關稅水平，WITS中報告了兩國間的關稅水平。為獲取反映雙邊整體關稅水平的變量，我們使用雙方當年的雙邊進口額占雙邊總貿易額作為權重，對兩國的關稅水平進行加權，計算得到兩國間總體雙邊關稅水平，分別用Tariff_WB，Tariff_GCR和Tariff_WITS表示。

①數(shù)據(jù)來源于https：//www.heritage.org/index/。

②考慮到樣本內很多國家缺失1995年經濟自由度指數(shù)，我們也選用中國加入WTO前的2000年經濟自由度指數(shù)EF₂₀₀₀作為工具變量，估計結果與EF₁₉₉₅一致。

①對中國貿易依存度（DEPEN）=中國與“一帶一路”國家貿易額/“一帶一路”國家名義國內生產總值（GDP），數(shù)據(jù)來源于IBRD·IDA。

②貿易開放度（OPEN）=國家貨物服務出口額/“一帶一路”國家名義國內生產總值（GDP）的百分比，數(shù)據(jù)來源于指標Goods andservices（BPM6）：Trade openness indicators，annual（UNCTADSTAT）。

③經濟自由度（FREE）數(shù)據(jù)來源于美國傳統(tǒng)基金會和《華爾街日報》聯(lián)合出版的《經濟自由度指數(shù)報告》。

④貿易結合度（INTEGRATE）=進口貿易結合度和出口貿易結合度的均值，數(shù)據(jù)來源于IBRD·IDA。

魏偉，華中師范大學經濟與一商管理學院，電子郵箱：weiweipex@mail.ccnu.edu.cn;王逸凡（通訊作者），華中師范大學經濟與工商管理學院，電子郵箱：sherholmes@163.com;陳彥龍，華中師范大學經濟與工商管理學院，電子郵箱：m17362994491@163.com。本文獲到國家社會科學基金重大攻關項目（18ZDA051、18ZDA038）、國家自然科學基金項目（71303088）、華中師范大學中央高校基本科研業(yè)務費項目（CCNU19TS024）資助。感謝匿名評審人對本文提出的修改意見，文責自負。