萬 艷，張 昱

[華東理工大學(xué)，上海 200237]

一、從分散到統(tǒng)一：我國強(qiáng)制隔離戒毒制度的歷史演進(jìn)

鴉片的原植物罌粟自唐朝中期傳入中國，最初為觀賞花卉，后作為藥材使用，至今已有一千多年的歷史。清朝末期，英國為了扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差，大肆向中國走私鴉片，中國民間開始陷入鴉片濫用的無序狀態(tài)。清政府以及國民政府都致力于解決這一難題，但成效甚微。新中國成立初期，據(jù)1950年的統(tǒng)計(jì)，在總?cè)丝跀?shù)為4億多的中國人中，吸毒人數(shù)占到4.4%，達(dá)到了2000多萬。[注]西南區(qū)禁煙禁毒委員會(huì):《西南區(qū)1950年禁煙禁毒工作總結(jié)》，《新華日?qǐng)?bào)》1951年3月15日。1950年2月，政務(wù)院發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)禁鴉片煙毒的通令》，中央人民政府在全國范圍內(nèi)開始收繳鴉片、封閉煙館、嚴(yán)懲毒販，徹底查處和清肅毒品。經(jīng)過持續(xù)三年的努力，清毒工作取得了顯著成效，舊社會(huì)遺留下來的煙毒基本禁絕。此后近30年，毒品在中國大地幾乎絕跡。

20世紀(jì)80年代以來，毒品死灰復(fù)燃，進(jìn)入我國并愈演愈烈。1981年8月國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于重申嚴(yán)禁鴉片煙毒的通知》，通知要求：對(duì)于私種罌粟和吸食鴉片的，必須限期鏟除和戒絕；對(duì)于制造、販賣、偷運(yùn)鴉片和其他毒品的違法犯罪活動(dòng)必須堅(jiān)決打擊，依法嚴(yán)懲。1990年12月，七屆全國人大常委會(huì)第十七次會(huì)議通過了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定》(以下簡稱《決定》)(。該《決定》“禁、戒、罰”并舉，首次以立法的形式確立了強(qiáng)制戒毒的法律地位。《決定》第8條規(guī)定：吸食、注射毒品成癮的，除依照前款規(guī)定處罰外，予以強(qiáng)制戒除，進(jìn)行治療、教育。強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品的，可以實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，并在勞動(dòng)教養(yǎng)中強(qiáng)制戒除。此后，部分省市針對(duì)本地的毒品肆虐情況制定了地方性法規(guī)，如《廣州市戒毒收容管教的暫行規(guī)定》(1990年10月)、《西安市強(qiáng)制戒毒條例》(1991年1月)、《陜西省強(qiáng)制戒毒條例》(1994年11月)。1995年國務(wù)院對(duì)各地做法進(jìn)行總結(jié)，發(fā)布了《強(qiáng)制戒毒辦法》，這是中國最早規(guī)定強(qiáng)制戒毒的規(guī)范性文件。文件規(guī)定“強(qiáng)制戒毒工作由公安機(jī)關(guān)主管”。司法部于2003年發(fā)布了《勞動(dòng)教養(yǎng)戒毒工作規(guī)定》，該文件規(guī)定勞動(dòng)戒毒的主管機(jī)關(guān)是司法行政機(jī)關(guān)。自此，形成了中國特有的“公安—司法”強(qiáng)制戒毒雙軌制模式。[注]包涵：《中國強(qiáng)制隔離戒毒的法律定位及制度完善》，《北京社會(huì)科學(xué)》2015年第5期。

21世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型，人們的經(jīng)濟(jì)水平提升、獵奇心理增強(qiáng)，同時(shí)社會(huì)連接弱化、迷茫和失落上升，這就導(dǎo)致很多人或主動(dòng)或被動(dòng)的選擇吸食毒品。另一方面，毒品不斷更新?lián)Q代、可獲得性不斷增強(qiáng)，合成毒品開始占據(jù)毒品市場的主流。這導(dǎo)致了我國的毒品管制難度增加，現(xiàn)有的法律法規(guī)已難以滿足社會(huì)對(duì)禁毒、戒毒等實(shí)際工作的需求，因此，對(duì)出臺(tái)新的法律的需求也就日漸增強(qiáng)。2008年6月1日《中華人民共和國禁毒法》(以下簡稱《禁毒法》)開始實(shí)施?！督痉ā敷w現(xiàn)了“基本人權(quán)”理念和“關(guān)懷救助”原則。[注]李昊：《論完善戒毒人員社會(huì)救助制度的法律對(duì)策》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期。該法首次正式提出的“強(qiáng)制隔離戒毒”與“自愿戒毒”“社區(qū)戒毒”，共同構(gòu)成了我國戒毒的三種基本措施，這是強(qiáng)制隔離戒毒首次以法律制度的形式確立下來。2011年6月22日國務(wù)院第160次常務(wù)會(huì)議通過了《戒毒條例》，進(jìn)一步明確了強(qiáng)制隔離戒毒的具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。2013年6月1號(hào)，司法部頒布施行了《司法行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制隔離戒毒工作規(guī)定》(“司法部127號(hào)令”)，在《戒毒條例》的基礎(chǔ)上，細(xì)化了強(qiáng)制隔離戒毒的辦法與要求，進(jìn)一步增強(qiáng)了強(qiáng)制隔離戒毒工作的可操作性。以上三個(gè)文件構(gòu)成了當(dāng)前我國強(qiáng)制隔離戒毒制度的法理基礎(chǔ)。

從當(dāng)前來看，毒品問題是一個(gè)全球性問題。目前，全世界有130多個(gè)國家存在毒品消費(fèi)，170多個(gè)國家和地區(qū)存在毒品種植和販賣，全球吸毒人數(shù)超過2億。[注]曾啟尚，張軍：《戒毒工作模式理論研究和實(shí)踐探索》，《中國藥物依賴性雜志》2017年第4期。在中國，吸毒也是一個(gè)不容小覷的社會(huì)問題。2014年我國登記在冊的吸毒人數(shù)為295.5萬人、[注]中國國家禁毒委員會(huì)：《2014年中國毒品形勢報(bào)告》， http://www.nncc626.com/2015-06/24/c_127945747.htm，訪問時(shí)間：2017年12月30日。2015年我國登記在冊的吸毒人數(shù)為234.5萬、[注]中國國家禁毒委員會(huì)：《2015年中國毒品形勢報(bào)告》， http://www.nncc626.com/2016-02/18/c_128731173.htm，訪問時(shí)間：2017年12月30日。2016年我國登記在冊的吸毒人數(shù)為250.5萬，[注]中國國家禁毒委員會(huì)：《2016年中國禁毒報(bào)告》， http://www.nncc626.com/2016-11/21/c_129372086.htm，訪問時(shí)間：2017年12月30日。而實(shí)際吸毒人數(shù)可能超過了1000萬。觸目驚心的在冊吸毒者人數(shù)和龐大的潛在吸毒人數(shù)給我國的戒毒工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)。與其他戒毒措施不同，強(qiáng)制隔離戒毒具有極明顯的國家公權(quán)色彩。在自愿戒毒和社區(qū)戒毒缺乏國家公權(quán)保障的前提下，強(qiáng)制隔離戒毒成為了中國最為重要的戒毒措施。[注]包涵：《中國強(qiáng)制隔離戒毒的法律定位及制度完善》，《北京社會(huì)科學(xué)》2015年第5期。但這個(gè)制度在實(shí)施的過程中，存在的問題也逐漸顯露出來，已經(jīng)影響到強(qiáng)制隔離戒毒的效果。

二、從片面到整合：我國強(qiáng)制隔離戒毒制度的模式轉(zhuǎn)變

總體上看，“道德模式”注重對(duì)吸毒者的懲戒，“醫(yī)療模式”注重對(duì)吸毒者健康的復(fù)原，而“整合模式”兼采兩者之長。我國的戒毒制度經(jīng)歷了從“道德模式”到“整合模式”的轉(zhuǎn)變，“整合模式”的突出特征就是強(qiáng)調(diào)“醫(yī)療模式”的治療取向，但仍保留一定的懲罰性。不同模式的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)的是社會(huì)對(duì)吸毒者容忍度的提高以及對(duì)吸毒者定位認(rèn)知的變化。早期國家從犯罪學(xué)理論出發(fā)，將吸毒者定義為“社會(huì)越軌者”，認(rèn)為吸毒行為是由道德觀念的低下所導(dǎo)致的，主要以懲罰方式為主。2008年頒布的《禁毒法》在認(rèn)知上實(shí)現(xiàn)了根本轉(zhuǎn)變。國家認(rèn)識(shí)到，除了自身道德，社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、文化因素等也是導(dǎo)致吸毒的原因，因而更加注重吸毒人員的疾病特征，強(qiáng)調(diào)挽救和矯正，“違法者、病人、受害者”就成了吸毒人員新的身份定位?；诖耍浴督痉ā返念C布為界，我國的戒毒制度從勞教戒毒和強(qiáng)制戒毒轉(zhuǎn)變?yōu)椤白栽附涠尽⑸鐓^(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒、社區(qū)康復(fù)”為體系的戒毒制度，強(qiáng)調(diào)以“醫(yī)療模式”為基礎(chǔ)，保留一定的強(qiáng)制性措施，構(gòu)成了強(qiáng)制隔離戒毒的“整合模式”。“醫(yī)療模式”主張應(yīng)當(dāng)重視吸毒者身心的治療，國家的責(zé)任在于去除吸毒者對(duì)毒品的依賴，重樹其健康的生活狀態(tài)，而不是對(duì)吸毒者施以嚴(yán)厲的懲戒或者寄希望于通過強(qiáng)有力的懲罰來威嚇潛在吸毒者。[注]張?zhí)煲唬骸秾?duì)重刑化政策下販賣毒品罪之檢討》，《月旦法學(xué)雜志》2010第180卷?！搬t(yī)療模式”的目的在于挽救和矯正，“一定的強(qiáng)制性”的目的在于社會(huì)防衛(wèi)、穩(wěn)定社會(huì)秩序，“醫(yī)療模式”和“一定的強(qiáng)制性”構(gòu)成符合時(shí)代特征和當(dāng)下社會(huì)需求的“整合模式”。[注]包涵：《福利多元主義視野下中國戒毒制度的改良和完善》，《中國藥物依賴性雜志》2017年第4期。

“整合模式”的強(qiáng)制隔離戒毒制度作為我國戒毒制度的重要組成部分，十年的發(fā)展形成以下特征：

(一)福利性和強(qiáng)制性并存

《禁毒法》第1條明確指出其立法目的是“為了預(yù)防和懲治毒品違法犯罪行為，保護(hù)公民身心健康，維護(hù)社會(huì)秩序”?！氨Ｗo(hù)公民身心健康”體現(xiàn)了其福利屬性，即目的在于幫助吸毒人員矯正吸毒行為，促進(jìn)回歸社會(huì)。“維護(hù)社會(huì)秩序”體現(xiàn)了懲罰屬性，即考慮到吸毒人員攜帶的社會(huì)危險(xiǎn)因素。從本質(zhì)上講，強(qiáng)制隔離戒毒的目的在于讓吸毒人員戒斷毒癮、恢復(fù)身體素質(zhì)、促進(jìn)其回歸社會(huì)，因此福利屬性是強(qiáng)制戒毒制度主要的屬性。

顧名思義，強(qiáng)制隔離戒毒表明該制度具備兩個(gè)顯著特點(diǎn)：“強(qiáng)制”和“隔離”。它綜合考慮吸毒人員的吸食毒品情況，將吸毒人員強(qiáng)制集中到某一特定場所(如強(qiáng)制隔離戒毒所等)，并與原生活環(huán)境相隔離?！吨腥A人民共和國禁毒法》明確規(guī)定了必須接受強(qiáng)制隔離戒毒的幾種情況，強(qiáng)制隔離戒毒措施作為戒毒工作的最后一道防線具有一定的強(qiáng)制性?！耙欢ǖ膹?qiáng)制性”與“福利屬性”并不沖突。強(qiáng)制性的主要表現(xiàn)方式是“與原生活環(huán)境進(jìn)行隔離”，與原生活環(huán)境隔離的主要目的并不在于懲罰，而是為了切斷毒品的來源和朋友圈的交叉感染。

(二)強(qiáng)制隔離戒毒制度的系統(tǒng)性更顯著

強(qiáng)制隔離戒毒制度作為一套指導(dǎo)強(qiáng)制隔離戒毒法律、法規(guī)、政策、規(guī)章的總和必然具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性。狹義上看，是指強(qiáng)制隔離戒毒制度內(nèi)部的系統(tǒng)性，廣義上還包括強(qiáng)制隔離戒毒制度與自愿戒毒制度、社區(qū)戒毒制度、社區(qū)康復(fù)制度的銜接內(nèi)容。這里僅從狹義上進(jìn)行討論。強(qiáng)制隔離戒毒制度的系統(tǒng)性是指在強(qiáng)制隔離戒毒體系內(nèi)，形成一套以強(qiáng)制隔離戒毒對(duì)象為主體的核心制度和以輔助戒治為目標(biāo)的配套制度。以強(qiáng)制隔離戒毒對(duì)象為主體的核心制度內(nèi)容包括，醫(yī)療戒毒、認(rèn)知教育、心理矯治、習(xí)藝康復(fù)、體能康復(fù)；以輔助戒治為目標(biāo)的配套制度包括，警務(wù)體系構(gòu)建、民警管理及考評(píng)監(jiān)督、戒毒管理規(guī)范。核心制度和配套制度相互配合、互為補(bǔ)充，才能更好地發(fā)揮強(qiáng)制隔離戒毒制度的優(yōu)勢。

三、制度與實(shí)踐的斷裂：強(qiáng)制隔離戒毒制度實(shí)踐中的多重問題

強(qiáng)制隔離戒毒制度在十年的實(shí)踐中取得了顯著的成效，但這一制度在實(shí)施中也不斷暴露出其存在的短板，出現(xiàn)了制度與實(shí)踐的斷裂，這主要體現(xiàn)為以下六個(gè)方面：

(一)福利性與強(qiáng)制性的價(jià)值張力

強(qiáng)制隔離戒毒制度福利屬性與懲戒屬性的張力意味著兩者之間存在一定程度的背離。如上所述，強(qiáng)制隔離戒毒制度的主要屬性是福利屬性，因此強(qiáng)制隔離戒毒實(shí)踐應(yīng)體現(xiàn)福利色彩，即更加著力于戒毒人員毒癮的戒斷、身體的康復(fù)以及社會(huì)功能的修復(fù)。但在強(qiáng)制隔離戒毒實(shí)踐中，嚴(yán)格的作息安排、大量的習(xí)藝勞動(dòng)、被限制的活動(dòng)范圍和生活空間、部分工作人員對(duì)戒毒人員的嚴(yán)厲管控等都使得懲戒屬性更為凸顯。有學(xué)者在對(duì)戒毒人員進(jìn)行訪談的過程中發(fā)現(xiàn)，他們一致認(rèn)為是在服刑，而非接受治療。[注]王瑞山：《試論我國強(qiáng)制隔離戒毒制度的完善》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期。這種觀念的存在使得強(qiáng)制隔離戒毒制度的作用不能夠充分發(fā)揮。因此，如何更好地實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制隔離戒毒制度的福利屬性與強(qiáng)制屬性之間的均衡是制度效用最大化亟須解決的問題。

(二)法律規(guī)定與法律執(zhí)行的不平衡

我國與強(qiáng)制隔離戒毒相關(guān)的法律法規(guī)由少增多、由簡到繁、由抽象到具體，為強(qiáng)制隔離戒毒工作實(shí)際開展提供了必要的法律依據(jù)和工作指導(dǎo)。然而由于實(shí)際工作中多方因素的影響，如經(jīng)費(fèi)、空間、執(zhí)行力的原因，使得部分法律規(guī)定在實(shí)踐中難以落地。例如，司法部為強(qiáng)制隔離戒毒制度量身定制的《司法行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制隔離戒毒工作規(guī)定》的第34條、35條、36條，分別從“針對(duì)性治療”“科學(xué)規(guī)范的診療技術(shù)”“定期身體檢查”角度對(duì)醫(yī)療條件和要求做了相應(yīng)的規(guī)定，然而實(shí)際工作中，能夠達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療條件的強(qiáng)制隔離戒毒所卻很少，也就難以提供高質(zhì)量的醫(yī)療。此外，第50條規(guī)定“要協(xié)調(diào)人力資源保障部門對(duì)戒毒人員進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)和鑒定，參加技能考試，為合格者頒發(fā)技能證書”，實(shí)際工作中很多強(qiáng)制隔離戒毒所的執(zhí)行情況還有待提升，特別是在職業(yè)培訓(xùn)多樣性方面需要突破。

(三)法律供給不足與認(rèn)知偏差的困境疊加

強(qiáng)制隔離戒毒雖有法律的依據(jù)，但從現(xiàn)實(shí)的需要來看，依然存在著一些法律盲區(qū)，現(xiàn)行的法律難以滿足實(shí)際工作的需要、法律供給不足且不完善的短板。法律供給不足、不完善體現(xiàn)在以下幾方面：首先，法律適用程序有瑕疵。強(qiáng)制隔離戒毒措施的決定和執(zhí)行權(quán)都由公安機(jī)關(guān)掌握，在這一背景之下，圍繞強(qiáng)制隔離戒毒措施的執(zhí)法行為都是以公安機(jī)關(guān)執(zhí)法便利為價(jià)值導(dǎo)向，從而在某種程度上忽略了行政相對(duì)人的權(quán)利保障。法律上的正當(dāng)程序原則，要求行政機(jī)關(guān)在作出不利于行政相對(duì)人權(quán)益的行政行為時(shí)，需要履行告知、說明的義務(wù)并聽取相對(duì)人的陳述和申辯，同時(shí)在作出執(zhí)法決定時(shí)，也應(yīng)按照有利于行為人的原則來適當(dāng)處理事實(shí)、證據(jù)與執(zhí)法內(nèi)容。在目前的強(qiáng)制隔離戒毒措施當(dāng)中，從決定到執(zhí)行的過程當(dāng)中，都沒有完善的權(quán)利保障規(guī)范，而是以行政復(fù)議、行政訴訟作為救濟(jì)行政相對(duì)人權(quán)利的手段，這一權(quán)利保障機(jī)制在實(shí)踐當(dāng)中作用有限。《禁毒法》規(guī)定了被決定強(qiáng)制隔離戒毒人員的法定救濟(jì)途徑是“可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。然而依據(jù)《行政復(fù)議法》第21條的規(guī)定，復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行。也就是說，只要公安機(jī)關(guān)決定實(shí)施強(qiáng)制隔離戒毒措施，即使被決定人申請(qǐng)行政復(fù)議，也至少在行政復(fù)議程序完成之前處于被采取強(qiáng)制措施的狀態(tài)。[注]包涵：《中國強(qiáng)制隔離戒毒的法律定位及制度完善》，《北京社會(huì)科學(xué)》2015年第5期。其次，實(shí)質(zhì)公平存有風(fēng)險(xiǎn)。在目前的強(qiáng)制隔離戒毒措施的制度設(shè)計(jì)當(dāng)中，措施的決定與執(zhí)行權(quán)都?xì)w屬于公安機(jī)關(guān)，這一權(quán)力配置模式，顯然會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)權(quán)力尋租的風(fēng)險(xiǎn)或執(zhí)法偏執(zhí)性的可能，在現(xiàn)代的行政權(quán)配置當(dāng)中，決定與執(zhí)行的權(quán)力分置是基本的通念。正如德國法學(xué)家拉德布魯赫的名言“若法官本身就是控告者，那么只有上帝才能充當(dāng)辯護(hù)人”，公安機(jī)關(guān)同時(shí)掌握決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)，意味著在執(zhí)法中缺乏應(yīng)有的監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)的裁量權(quán)只能受到內(nèi)部的有限的限縮。在這一狀況之下，公安機(jī)關(guān)對(duì)于被決定采取強(qiáng)制隔離戒毒的行政相對(duì)人，處于實(shí)質(zhì)上完全優(yōu)勢的地位，那么行政相對(duì)人的權(quán)利救濟(jì)也就不可能得到完全對(duì)等的保障。第三，戒毒人員的權(quán)利保障不到位。現(xiàn)行法律沒有對(duì)戒毒人員的人身權(quán)利如隱私權(quán)、探訪權(quán)、就業(yè)權(quán)進(jìn)行充分的保障。如戒毒人員的各類信件物品等都要接受嚴(yán)格的檢查，此舉十分必要，但一定程度上會(huì)損害他們的隱私權(quán)和人格權(quán)；探訪內(nèi)容中規(guī)定了戒毒人員的親屬和單位或?qū)W校的工作人員可以按照規(guī)定探訪戒毒人員，但沒有賦予情侶、朋友、同學(xué)等其他社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)主體探訪的權(quán)利；就業(yè)權(quán)方面的不足體現(xiàn)在現(xiàn)行法律中明確規(guī)定“戒毒人員在就業(yè)方面不受歧視”，但缺乏可操作性，導(dǎo)致該群體就業(yè)權(quán)得不到必要的保障。因此，后續(xù)的立法必須解決執(zhí)行中存在的問題，使戒毒人員的各項(xiàng)權(quán)利得到應(yīng)有的保障。

此外，執(zhí)法人員與戒毒人員還存在認(rèn)知上的偏差，這種認(rèn)知上的偏差也使得制度的效用打了折扣。認(rèn)知上的偏差主要體現(xiàn)在以下幾方面：首先，對(duì)戒毒人員身份定位的認(rèn)知偏差?，F(xiàn)行法律明確規(guī)定，戒毒人員的身份定位是“違法者、受害者、病人”。根據(jù)強(qiáng)制隔離戒毒的核心目標(biāo)“戒除毒癮、恢復(fù)功能”可以得出戒毒人員的核心身份是“受害者”和“病人”。而現(xiàn)實(shí)工作中，他們的“違法者”身份不斷被強(qiáng)調(diào)、甚至放大，導(dǎo)致戒毒人員也只注重自己的“違法者”身份。其次，對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒所職能定位上的認(rèn)知偏差。強(qiáng)制隔離戒毒所的職能包括看管、治療、教育和矯治，而現(xiàn)實(shí)工作中，更強(qiáng)調(diào)“看管”的職能，而忽視了治療、教育和矯治的職能。第三，對(duì)警察行政執(zhí)法權(quán)職能上的認(rèn)知偏差。警察行政權(quán)主要體現(xiàn)在管理和服務(wù)兩方面，然而歸根結(jié)底，警察的工作是為了讓戒毒人員盡快脫毒、康復(fù)和回歸社會(huì)。因此“重服務(wù)”更應(yīng)是警察工作的應(yīng)有之義，而當(dāng)前呈現(xiàn)的“重管理、輕服務(wù)”傾向恰恰是認(rèn)知偏差的體現(xiàn)。

(四)司法監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督的不到位

強(qiáng)制隔離戒毒制度缺乏司法監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督長期以來為人們所詬病。司法監(jiān)督缺乏的原因在于《禁毒法》《戒毒條例》《人民檢察院組織法》等都沒有對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督強(qiáng)制隔離戒毒作出具體安排。在缺乏法律依據(jù)的條件下，檢察機(jī)關(guān)就無法對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒實(shí)施有效監(jiān)督。社會(huì)監(jiān)督的缺乏在于強(qiáng)制隔離戒毒所的封閉性較強(qiáng)，社會(huì)公眾和大眾媒體極少能夠接觸到這一領(lǐng)域的信息。由于信息不對(duì)稱，針對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒所主動(dòng)公開的信息也難以辨別和驗(yàn)證。司法監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的缺乏會(huì)導(dǎo)致一系列問題，如腐敗和暴力執(zhí)法，權(quán)力只有在陽光下運(yùn)行才能減少運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)、盡可能維持公正。

(五)制度剛性有余與活力、彈性不足的矛盾

制度的有效實(shí)施需要維持一定的彈性，過于松弛和緊繃的制度都難以實(shí)現(xiàn)效用最大化。強(qiáng)制隔離戒毒制度在實(shí)施過程中缺乏活力、彈性不足。一方面，行政的力量過強(qiáng)而社會(huì)力量薄弱；另一方面，管控的空間過多、自主的空間過少?！端痉ㄐ姓C(jī)關(guān)強(qiáng)制隔離戒毒工作規(guī)定》第49條和50條明確規(guī)定強(qiáng)制隔離戒毒工作中需要社會(huì)力量介入，協(xié)助開展教育工作。但在實(shí)際工作中，行政機(jī)關(guān)作為強(qiáng)制隔離戒毒制度的執(zhí)行機(jī)關(guān)管控空間過于強(qiáng)大，很少有社會(huì)力量能夠介入到具體強(qiáng)制隔離戒毒工作中來。有些社會(huì)組織即使在某些環(huán)節(jié)可以介入，但也難以在具體工作中發(fā)揮自主權(quán)。管控空間過多、自主空間過少意味著戒毒人員難以發(fā)揮自主性。如他們沒有對(duì)作息安排提出建議的權(quán)利，留給他們自主安排的個(gè)人時(shí)間也是少之又少。另外，司法部127號(hào)令51條規(guī)定的“回歸社會(huì)教育”“安排外出參觀”執(zhí)行率較低也從側(cè)面反映了他們被禁錮在一個(gè)封閉的環(huán)境中，與社會(huì)接觸機(jī)會(huì)較少。

(六)第三方評(píng)估機(jī)制的缺失

戒毒診斷評(píng)估制度作為戒毒人員按期、提前或是延遲解除強(qiáng)制隔離戒毒的主要依據(jù)，其重要性不言而喻。司法部127號(hào)令規(guī)定由強(qiáng)制隔離戒毒所對(duì)戒毒人員進(jìn)行診斷評(píng)估，作為強(qiáng)制隔離戒毒的執(zhí)行機(jī)關(guān)，同時(shí)承擔(dān)診斷評(píng)估的任務(wù)，這就不可避免的會(huì)存在一些弊端，因此引入第三方的評(píng)估就顯得尤為必要。2013年10月頒布實(shí)施的《強(qiáng)制隔離戒毒診斷評(píng)估辦法》存在可操作性不強(qiáng)的缺陷。如“戒毒人員身心康復(fù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)”中有“戒毒動(dòng)機(jī)明確、信心增強(qiáng)”和“有改善與家庭、社會(huì)關(guān)系的愿望和行動(dòng)”兩條標(biāo)準(zhǔn)，這兩條標(biāo)準(zhǔn)比較抽象，如何可操作化值得思考和進(jìn)一步細(xì)化。另外，由于采取了強(qiáng)制隔離的方式，戒毒人員與家人以及其他社會(huì)關(guān)系的聯(lián)系幾乎被切斷，“有改善與家庭、社會(huì)關(guān)系的愿望和行動(dòng)”難以實(shí)現(xiàn)。

四、理念與行動(dòng)并駕齊驅(qū)：強(qiáng)制隔離戒毒制度完善的路徑選擇

禁毒、戒毒是世界各國政府都著力解決的重要社會(huì)問題之一。針對(duì)戒毒這一目標(biāo)，各國采取不同的模式對(duì)吸毒人員進(jìn)行戒毒干預(yù)。一般說來，歐美國家對(duì)吸食毒品的行為較為寬容，較少采用強(qiáng)制隔離戒毒的方式。如荷蘭將部分毒品合法化，銷售和吸食成癮性不強(qiáng)的軟毒品是被允許的；美國將吸毒行為認(rèn)定為慢性腦疾病，主要采用醫(yī)療康復(fù)模式和社會(huì)心理模式來治療。東南亞國家對(duì)吸食毒品的行為較為苛刻，如新加坡和泰國法律明確規(guī)定吸毒是犯罪行為，一旦吸毒都要被判處嚴(yán)厲的刑事處罰。因此他們或多或少會(huì)采用強(qiáng)制隔離戒毒的方式，并輔之以其他方式。然而近年來國外也在不斷探索戒毒的新模式，他們的做法可以概括為以下三個(gè)特點(diǎn)：第一，注重醫(yī)療模式和社會(huì)心理模式在強(qiáng)制隔離戒毒工作中的應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)對(duì)吸毒人員的醫(yī)療治療和心理行為矯正；第二，注重引導(dǎo)社會(huì)力量對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒工作的參與；第三，對(duì)接受強(qiáng)制隔離戒毒的吸毒人員根據(jù)不同情形進(jìn)行分類管理。東南亞國家的戒毒制度、特別是新加坡的戒毒制度可以為我國強(qiáng)制隔離戒毒制度的完善提供參考和借鑒。

針對(duì)當(dāng)前我國的強(qiáng)制隔離戒毒制度現(xiàn)存的問題，結(jié)合有關(guān)國家強(qiáng)制隔離戒毒的經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為應(yīng)從立法完善、理念重構(gòu)、行為轉(zhuǎn)變等方面多管齊下，合力重新建構(gòu)、完善我國強(qiáng)制隔離戒毒制度，使制度與實(shí)踐達(dá)到深度融合，更好地服務(wù)于戒毒工作。

(一)完善戒毒立法，規(guī)范戒毒執(zhí)法

完善立法是為了執(zhí)法有法可依，為規(guī)范執(zhí)法提供必要的法律支撐，避免執(zhí)法無據(jù)。規(guī)范執(zhí)法意味著執(zhí)法主體須在法律的規(guī)定邊界內(nèi)開展執(zhí)法活動(dòng)，避免肆意執(zhí)法。在強(qiáng)制隔離戒毒制度的立法完善上，應(yīng)著力于以下五個(gè)方面：第一，更加突出正當(dāng)程序原則。在公安機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的過程中增加吸毒人員的陳述和辯護(hù)，滿足正當(dāng)法律程序原則。強(qiáng)制隔離戒毒措施限制的是吸毒人員的人身自由權(quán)，作為公民的基本權(quán)利，人身自由權(quán)的重要性不言而喻，對(duì)自身的基本權(quán)利進(jìn)行陳述和辯護(hù)在一定程度上能夠防止“冤假錯(cuò)”情形的出現(xiàn)，也充分體現(xiàn)了對(duì)公民的尊重和對(duì)基本權(quán)利的保障。第二，分離強(qiáng)制隔離戒毒的決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)，由公安機(jī)關(guān)行使決定權(quán)，司法機(jī)關(guān)行使執(zhí)行權(quán)。將決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)分屬到不同的部門能夠有效避免權(quán)力集中帶來的弊端，同時(shí)公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)能夠既相互合作又相互制衡，有助于提高工作效率。第三，突出保護(hù)戒毒人員的憲法和相關(guān)法律賦予的正當(dāng)權(quán)利。盡可能多的保障戒毒人員的人身權(quán)利，如隱私權(quán)、探訪權(quán)、就業(yè)權(quán)。如在經(jīng)過探訪人員同意的前提下對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的安全檢查、在確定其未攜帶違禁物品的前提下，以及在法律規(guī)定范圍內(nèi)給予探訪人員和戒毒人員適度的私人空間。私人空間的適度給予，不僅能夠保障戒毒人員的隱私權(quán)、探訪權(quán)，更能提高戒毒人員治療的積極性，增加早日結(jié)束治療、重返社會(huì)的動(dòng)力。第四，完善法律監(jiān)督，保證法律監(jiān)督到位。增加對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒所的司法監(jiān)督和其他形式的監(jiān)督。眾所周知，監(jiān)督的缺乏是國家機(jī)關(guān)腐敗滋生、缺乏效率的重要原因。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過法律規(guī)定增加對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒所的監(jiān)督，社會(huì)力量也應(yīng)當(dāng)參與到監(jiān)督強(qiáng)制隔離戒毒所工作的隊(duì)伍中來。強(qiáng)制隔離戒毒制度畢竟不同于監(jiān)獄制度，適當(dāng)增加強(qiáng)制隔離戒毒制度的社會(huì)性合情合理。第五，確立第三方評(píng)估的法律地位。在立法上要完善強(qiáng)制隔離戒毒診斷評(píng)估體系，確立第三方評(píng)估的法律地位，引入第三方評(píng)估目的在于避免公安機(jī)關(guān)為自己的決定提供證據(jù)的，使得強(qiáng)制隔離戒毒程序更為科學(xué)、公正。[注]王瑞山：《試論我國強(qiáng)制隔離戒毒制度的完善》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期。同時(shí)要制定科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，指標(biāo)的操作化是為了便于執(zhí)行和參照，如將“戒毒人員身心康復(fù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)”中 “戒毒動(dòng)機(jī)明確、信心增強(qiáng)”的內(nèi)容，操作化為 “對(duì)毒品的認(rèn)識(shí)程度”“對(duì)未來是否有明確的計(jì)劃”“與其他戒毒人員互動(dòng)的頻率”“在集體學(xué)習(xí)中主動(dòng)發(fā)言、積極參與的頻率”等。

(二)加強(qiáng)法治教育，重構(gòu)執(zhí)法主體認(rèn)知，轉(zhuǎn)變戒毒執(zhí)法行為

通過重構(gòu)不同執(zhí)法主體的認(rèn)知，進(jìn)而轉(zhuǎn)變執(zhí)法行為是強(qiáng)制隔離戒毒制度取得成效的重要舉措之一，同時(shí)也是難度最大、可控性較弱的方面。由于人是執(zhí)法的主體，人的復(fù)雜性決定了工作的開展不能像生產(chǎn)流水線般按照既定的模式恒久的運(yùn)行下去，而是不可避免的帶入了人的情感、思維。這就決定了強(qiáng)制隔離戒毒工作的成效很大程度上取決于相關(guān)執(zhí)法主體對(duì)其接納和執(zhí)行程度。首先，要加強(qiáng)法治教育，使執(zhí)法人員明確戒毒人員“違法者、病人、受害者”的三重身份屬性，掌握“病人”和“受害者”是其核心身份定位。因此，對(duì)應(yīng)在行為上，“病人”需要治療，“受害者”需要關(guān)懷和幫助。人的認(rèn)知、行為和情感是一個(gè)相互影響和制約的統(tǒng)一整體。對(duì)執(zhí)法主體來說，只有改變了認(rèn)知(如“他們不僅是違法者還是受害者和病人”)，才能在行為上有相應(yīng)的改變(如“除了監(jiān)管還應(yīng)該治療和幫助”)，從而情感也隨之發(fā)生相應(yīng)的變化(如“他們不止可惡、也很可憐”)。其次，要明確強(qiáng)制隔離戒毒所的職能重在教育和治療，而非監(jiān)管。因此對(duì)應(yīng)在行為上，需要重視對(duì)戒毒人員思想的教育和重塑以及毒癮和疾病的治療。對(duì)于因違法犯罪在監(jiān)獄服刑的犯人，米歇爾·?？抡J(rèn)為，當(dāng)局利用層級(jí)監(jiān)視、規(guī)范化裁決、檢查等手段實(shí)現(xiàn)對(duì)犯人的“規(guī)訓(xùn)”，從而通過制作出馴服的肉體達(dá)到維護(hù)社會(huì)持續(xù)的目標(biāo)。[注]M. Foucault, Discipline and Punish: The Birth of Prison, New York: Vintage,1979.強(qiáng)制隔離戒毒的性質(zhì)——行政強(qiáng)制措施決定了戒毒人員的身份并不是犯罪者。因此也就不適用于嚴(yán)厲的監(jiān)管，亦不是通過懲罰將其規(guī)訓(xùn)為馴服的人，而是要通過教育和治療的方式、致力于當(dāng)事人身體功能和社會(huì)功能的恢復(fù)。最后要明確，警察行政權(quán)的定位重在服務(wù)，而非管理。因此對(duì)應(yīng)在行為上，需要戒毒警察轉(zhuǎn)變觀念，為戒毒人員提供更多服務(wù)而不是將他們置于嚴(yán)格的監(jiān)管，從而使他們更好的完成脫毒、康復(fù)和回歸社會(huì)。同時(shí)，警察應(yīng)當(dāng)樹立“以人為本”的價(jià)值理念，運(yùn)用優(yōu)勢視角去看待戒毒人員的優(yōu)勢和潛能，相信他們有自己解決問題的能力并充分去挖掘和利用這種能力。

(三)適度擴(kuò)大戒毒人員社會(huì)參與，壯大專業(yè)扶助隊(duì)伍

在馬斯洛看來，社會(huì)參與是滿足社會(huì)交往需要和自我實(shí)現(xiàn)需要的基礎(chǔ)，霍斯曼認(rèn)為社會(huì)參與是進(jìn)行社會(huì)交換的必要條件，布迪厄則認(rèn)為社會(huì)參與是創(chuàng)建“場域”、積累社會(huì)資本的重要手段。因此維持戒毒人員的社會(huì)參與具有重要意義，戒毒人員的社會(huì)參與不僅意味著讓社會(huì)團(tuán)體走進(jìn)來，也意味著讓戒毒人員適度走出去。一方面，司法部第127號(hào)令第49條規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體、公民個(gè)人參與到強(qiáng)制隔離戒毒教育工作中從而提升教育效果；第50條規(guī)定，人力資源保障部門對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒所的戒毒人員提供職業(yè)技能培訓(xùn)和職業(yè)技能鑒定。以上兩條充分反映了社會(huì)團(tuán)體應(yīng)該介入到強(qiáng)制隔離戒毒過程中，承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。除此之外，專業(yè)心理咨詢師、社會(huì)工作者也應(yīng)該適度參與到強(qiáng)制隔離戒毒工作中來。在提供“一對(duì)一”的心理輔導(dǎo)以及“通過團(tuán)體支持的方式達(dá)致個(gè)人的轉(zhuǎn)變”方面，心理咨詢師和社會(huì)工作者具有無可比擬的優(yōu)越性和專業(yè)性。值得一提的是，邀請(qǐng)成功戒毒、且社會(huì)適應(yīng)良好的優(yōu)秀典型人員到強(qiáng)制隔離戒毒所開展同伴教育也是一種成效顯著的方法。同伴教育是“助人自助”理念的最佳實(shí)現(xiàn)方式。同伴輔導(dǎo)員通過培養(yǎng)自我操守、榜樣的激勵(lì)作用、給予多方位的持續(xù)支持，實(shí)現(xiàn)了“自助、互助、助社會(huì)”。另一方面，司法部第127號(hào)令第51條規(guī)定，“安排戒毒人員到戒毒康復(fù)場所及戒毒藥物維持場所參觀、體驗(yàn)”，該條體現(xiàn)出應(yīng)當(dāng)讓戒毒人員適度走出去，適當(dāng)與社會(huì)接觸，維持其社會(huì)性。筆者認(rèn)為，強(qiáng)制隔離戒毒制度可以在此條有所突破。根據(jù)戒毒人員的前期表現(xiàn)，給予戒毒成效較好的戒毒人員一定的自主性，從而激發(fā)他們的積極性和自信心。此外，筆者設(shè)想，是否可以在強(qiáng)制隔離戒毒所開辟社會(huì)生活試驗(yàn)區(qū)，讓表現(xiàn)優(yōu)秀、處在回歸適應(yīng)期的戒毒人員嘗試和家人在社會(huì)生活試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行短期性共同生活。抑或在保證安全的前提下給予他們白天出所兼職工作的機(jī)會(huì)，實(shí)行半封閉半開放式的管理?！吧鐣?huì)生活試驗(yàn)區(qū)”和“出所兼職工作”的設(shè)立不僅是對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒制度“社會(huì)化”的重大突破，而且能夠極大提升戒毒人員的積極性。這種將“回歸康復(fù)期”與社會(huì)緊密結(jié)合的方式能夠及早讓戒毒人員進(jìn)行“再社會(huì)化”，實(shí)現(xiàn)出所后與家庭生活、社會(huì)生活的無縫對(duì)接。這不僅能夠減少行政運(yùn)行成本，關(guān)鍵是能夠減少戒毒人員回歸社會(huì)的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。

(四)提升戒毒醫(yī)療服務(wù)水平，培養(yǎng)就業(yè)能力、增加就業(yè)崗位

面對(duì)當(dāng)前強(qiáng)制隔離戒毒制度體系中存在的兩個(gè)重要問題，一是醫(yī)療資源的不足，二是就業(yè)的重視程度不夠，需要下大力氣解決。提升強(qiáng)制隔離戒毒中的醫(yī)療性、提高戒毒人員的再就業(yè)能力是強(qiáng)制隔離戒毒制度建設(shè)的重點(diǎn)。[注]柴宇：《淺談我國強(qiáng)制隔離戒毒制度的完善》，《法制與社會(huì)》2014年第3期(下)。愈發(fā)猖獗的合成毒品對(duì)吸毒人員的中樞神經(jīng)系統(tǒng)造成了不可逆的傷害。在強(qiáng)制隔離戒毒所接受腦部疾病的治療是戒毒人員的基本權(quán)利，應(yīng)該予以保障，這對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒所的醫(yī)療條件提出了更高的要求。從這一點(diǎn)來看，有著“全國標(biāo)兵強(qiáng)制隔離戒毒所”之稱的綿陽市強(qiáng)制隔離戒毒所做了一個(gè)很好的典范，醫(yī)生根據(jù)吸毒人員的具體情況量身定制脫毒治療方案，根據(jù)病人需求嚴(yán)格按規(guī)定采購、管理藥品。同時(shí)醫(yī)生每天2次進(jìn)宿舍巡診并24小時(shí)有醫(yī)生值班。此外，他們形成了值班民警和醫(yī)護(hù)人員共同監(jiān)護(hù)制度，監(jiān)督每個(gè)戒毒人員每天按時(shí)按量服藥。[注]陳俊伶：《這是一所教人重生的特殊學(xué)?！咴L“全國標(biāo)兵強(qiáng)制隔離戒毒所”四川綿陽市強(qiáng)制隔離戒毒所》，《人民法治》2016年第7期。提高戒毒人員的再就業(yè)能力是戒毒人員重返社會(huì)后融入社會(huì)的必要前提，因此在強(qiáng)制隔離戒毒所內(nèi)學(xué)習(xí)一定的就業(yè)技能，才能讓戒毒人員重返社會(huì)自力更生并重新樹立信心。此外，戒毒人員的就業(yè)難還體現(xiàn)在出所后找不到愿意接收的就業(yè)單位。基于此，也需要強(qiáng)制隔離戒毒所與一些企業(yè)建立合作關(guān)系，或由政府在保證低安全隱患的前提下提供一些公益性崗位，解決部分戒毒人員解除強(qiáng)戒后的就業(yè)問題或者提供一個(gè)過渡和緩沖。

我國強(qiáng)制隔離戒毒制度現(xiàn)存的問題并不能否認(rèn)其發(fā)展的性質(zhì)和前進(jìn)的趨勢。因此采用理性客觀公正的態(tài)度去看待現(xiàn)存的問題，并積極解決問題才是制度與實(shí)踐重構(gòu)的應(yīng)有之義。實(shí)現(xiàn)制度與實(shí)踐的深度融合，國家的法律保障、社會(huì)的多元參與、個(gè)人理念和行為的轉(zhuǎn)變?nèi)呷币徊豢?。樹立“以戒毒人員為主體”的理念、強(qiáng)調(diào)戒毒人員“病人、受害者”的身份并致力于其社會(huì)功能的恢復(fù)、采用“以服務(wù)促強(qiáng)戒”的工作方法，必將成為我國強(qiáng)制隔離戒毒制度實(shí)踐的未來模式，也是實(shí)現(xiàn)制度與實(shí)踐從斷裂走向重構(gòu)的必經(jīng)路徑。