一、左鎮(zhèn)背景——左良玉與東林黨人之關(guān)系

左良玉首次出現(xiàn)在歷史舞臺是在崇禎元年（1628年）。崇禎元年六月遼東兵變，時任遼東車右營都司的左良玉受牽連被免官。①參見《明史·袁崇煥傳》，北京：中華書局，1974年，第6714頁。按侯方域《壯悔堂文集》②《壯悔堂文集》，鄭州：中州古籍出版社，1992年。，左良玉在坐案失官后主動走至昌平督治侍郎侯恂門下投效，侯恂 “役使之”。侯恂是東林黨人，天啟二年（1622年）受鄒元標(biāo)推薦以僉都御史巡撫貴州，天啟五年被魏忠賢列入東林黨人榜③參見《東林書院志》整理委員會：《東林書院志》，北京：中華書局，2004年，第801頁。，次年被閹黨讒害免官，崇禎元年二月丁巳復(fù)啟④參見《國榷》卷89，北京：中華書局，1958年，第5422頁。。他受業(yè)于梅之煥與鄭三俊，與孫承宗關(guān)系密切，袁崇煥亦是受侯恂舉薦才得以督師薊遼。閹黨失勢后，侯恂被“授節(jié)鉞”⑤《明史·魏承潤傳》，第6650頁。，屯兵昌平，也就是在這一時間左良玉投其門下，隨后平步青云，官復(fù)原職。崇禎四年大凌河城被圍，崇禎帝命令尤世威出兵援救，侯恂親自推薦左良玉擔(dān)任山海關(guān)總兵尤世威的副將。尤世威在崇禎二年和侯恂一道在昌平共事，二者曾一起在黃花鎮(zhèn)遭遇爆炸，尤世威將重傷的侯恂救出，二人關(guān)系由此致密。大凌河之役明軍慘敗，左良玉卻“錄功第一”⑥《明史·左良玉傳》，第6987頁。，回京后侯恂贊許左良玉“建大功，殊不負(fù)我”，賜予他“昆山”之字。左良玉依托侯恂，從戴罪小卒一躍成為遼東大將，靠著崇禎早年政治力量強(qiáng)大的東林勢力成為遼東地方軍事集團(tuán)的核心人物。侯恂之父在萬歷年間被高攀龍、趙南星推薦為太常寺卿，侯恂之弟侯恪則“心重楊漣，而與繆昌期友”，左良玉起自侯恂家臣，自初便帶著濃厚的東林勢力背景，日后也自然成為東林黨人先天的政治盟友。

1644年，北都淪陷，鳳陽總督馬士英依托江北軍事力量扶植朱由崧（弘光帝）上臺，掌控南都朝政。依靠著在江南鄉(xiāng)野根深蒂固的民望，東林黨人將馬士英與阮大鋮貶為閹黨，起自東林的左良玉也便在此時被東林清望視為外朝之倚柱，朝中左光斗之弟左光先也與左良玉有著“同宗之誼”，左良玉的政治譜系使他成為馬士英掌控的南京朝廷的頭號假想敵。

二、危機(jī)肇始——黃澍南京之行與矛盾爆發(fā)

在弘光朝構(gòu)筑起朝中東林復(fù)社人士與朝外上游寧南左鎮(zhèn)穩(wěn)固政治同盟，并引爆左鎮(zhèn)與南京間矛盾的是湖廣巡按御史黃澍。左良玉在崇禎十七年五月二十六日派湖廣巡按御史黃澍、承天守備太監(jiān)何志孔入南京“窺伺朝廷動靜”①李清：《三垣筆記》，北京：中華書局，1982年，第93頁。。黃澍在朝上痛批馬士英導(dǎo)致軍餉籌措不濟(jì)等諸多罪狀，做了一場在群臣面前免冠長叩、以笏板痛擊馬士英背的粉墨表演②參見計六奇撰，任道斌、魏德良點(diǎn)校：《明季南略》，北京：中華書局，1984年，第48頁。，要求弘光帝立斬馬士英。黃澍又在數(shù)日內(nèi)連續(xù)上疏十封，陳述馬士英“有十可斬之罪”③計六奇撰，任道斌、魏德良點(diǎn)校：《明季南略》，第48頁。。七月二日，中旨令黃澍星回地方，料理恢復(fù)承、襄。在此前，呂大器只參馬士英一疏即被免職查辦，黃澍在詔對時公然羞辱馬士英，連上十疏要求將其斬首，仍只是被中旨要求“星回地方”，足見朝內(nèi)馬士英與江北四鎮(zhèn)對左鎮(zhèn)軍事實(shí)力的忌憚。黃澍在南京儼然以左鎮(zhèn)代言人自居，在言語中處處美化左良玉，不論左良玉究竟是否給過黃澍指示令其公開與馬士英對抗，黃澍很容易被認(rèn)為代表著左鎮(zhèn)的政治訴求。黃澍上朝徹底激化了左鎮(zhèn)與南京朝廷的齟齬，事后馬士英對左鎮(zhèn)極度忌憚，筑板磯城，在軍餉問題上馬士英也與左良玉針鋒相對，令左鎮(zhèn)以鹽代餉，使左良玉大為不滿。黃澍離寧后，馬黨立即加速在朝內(nèi)攻訐東林復(fù)社的步伐，七月丙午，劉宗周被劾“不仁不智，獲罪名教”，朱統(tǒng)（金類）又彈劾姜曰廣“貪湎淫賄，顯有異志”④《國榷》卷102，第6132頁。，祁彪佳被劾“面見潞王，定策無功”，徐汧被劾“自比東林巨擘”，很快皆下野。黃澍在南京十三天的表現(xiàn)在朝中塑造了左良玉堅決反馬的形象，制造了馬士英及江北四鎮(zhèn)集團(tuán)與左良玉軍事集團(tuán)的深深裂痕，馬士英被此番羞辱后，東林復(fù)社清望人士更視外朝左鎮(zhèn)為支柱，當(dāng)黨爭嚴(yán)峻，太子案爆發(fā)時，失勢的東林復(fù)社人士最終聯(lián)結(jié)左鎮(zhèn)南下，雙方為了各自的政治利益相互利用，演出了一幕清君側(cè)的丑劇，徹底斷送了南明半壁殘存的希望。

三、朋黨攻訐——三案翻案與南太子案

黃澍詔對激化了南京與上游矛盾，同時令朝中朋黨局勢進(jìn)一步惡化。八月二十一日，復(fù)社清望禮部員外郎周鑣、姜曰廣門生山東按察司僉事雷演祚下獄。九月九日、十日、二十九日，姜曰廣、劉宗周、徐石麒先后被劾罷職，其他東林復(fù)社文士也紛紛從朝中隱退歸鄉(xiāng)。主掌票擬的建極殿大學(xué)士高弘圖乞休被應(yīng)允，此后內(nèi)閣徹底由馬黨把持。十月到十一月，與馬黨合流的“虞山宗伯”錢謙益先后上疏舉薦阮大鋮、虞廷陛、張孫振、楊維垣等前閹黨成員，全部被啟用，張捷、唐世濟(jì)、蔡奕琛等罪臣（均為溫體仁黨羽）也重新出山。自此馬阮一黨已經(jīng)徹底控制了南京朝廷，朝廷也對上游的左鎮(zhèn)愈加忌憚，頻繁調(diào)動其他軍鎮(zhèn)到上游采石、蕪湖駐防。

十二月，一個瘋癲的蘇州楓橋僧人大悲自稱是齊王府庶人，又說先帝沒有去世，命令封他王爵。大悲在南京石城門被逮捕，阮大鋮意欲通過精神不正常的僧人制造大案，遂嚴(yán)刑拷打，逼迫大悲招供東林黨人謀逆篡權(quán)的陰謀。大悲的供詞牽連了申紹芳（申時行之孫）、錢謙益、陳子龍、劉宗周、徐汧、徐石麒等全部東林名士，阮大鋮、楊維垣意欲借此大肆清洗，被馬士英阻止才作罷⑤參見《國榷》卷103，第6168頁。，但閹黨已經(jīng)完成了權(quán)力大洗牌，弘光帝登基時各東林出身的大學(xué)士與各部尚書已悉數(shù)罷職。

弘光元年（1644年）正月，前閹黨人員鼓噪重翻逆案，許多閹黨得以雪罪重新被任用，南京朝內(nèi)充斥著崇禎年間欽定魏忠賢逆案與溫體仁、薛國觀逆案被罷斥的戴罪之臣，楊維垣等人更是上疏懇請弘光帝重頒《三朝要典》。當(dāng)時梃擊、紅丸、移宮三案已過去近三十年，閹黨此時在南京紛紛上疏要求翻案，聲勢浩大，由于朝內(nèi)東林復(fù)社已經(jīng)在黨爭中徹底失勢，竟無朝官敢于上疏表示反對?！度洹分仡C對于東林復(fù)社人士來說是還可接受的，此時阮大鋮黨人搬出《三朝要典》攻訐東林人士，又有閹黨多次上疏“追三案諸臣”①計六奇撰，任道斌、魏德良點(diǎn)校：《明季南略》，第161頁。，如此緊抱三十年前舊仇不放，大有閹黨欲將東林復(fù)社黨人一網(wǎng)打盡之勢。阮大鋮又出版了《蝗蝻錄》《蠅蚋錄》，“以東林為蝗、復(fù)社為蝻、諸和從者為蠅為蚋”②徐鼒撰，王崇武點(diǎn)校：《小腆紀(jì)年附考》，北京：中華書局，1957年，第327頁。，反攻倒算甚囂塵上。此二書后，阮大鋮等人又列“十八羅漢”“五十三參”“七十二菩薩”。朝中東林復(fù)社此時自然人人自危，若不有所行動奪回黨爭中的主動權(quán)，他們便只能為人魚肉。此時，坐鎮(zhèn)上游的袁繼咸與左良玉成為了他們唯一的希望。左良玉在此時上疏，指責(zé)閹黨“借端污詬”，要求朝廷不要迫害東林黨人，進(jìn)一步顯示政治立場，在江南士紳間積累人望。

弘光元年三月，南京城中發(fā)生南太子案。該案起因?yàn)轼櫯F寺少卿高夢箕的仆人穆虎在一月發(fā)現(xiàn)了一名自稱為“先帝東宮”的少年，高夢箕最先將其置于杭州、金華，三月初一高夢箕向弘光帝通報了南太子的情況。如今南太子為偽已成定論，但在當(dāng)時，不明情況的民眾與外臣鎮(zhèn)將皆以南太子為真，認(rèn)為弘光帝為了維系自己的統(tǒng)治，指示王鐸等人誣告南太子為偽，把持民間輿論的東林復(fù)社黨人也竭力鼓動士子支持南太子，抨擊福王政權(quán)。因?yàn)槟咸邮录o論真?zhèn)味甲阋詣訐u福王的合法性，而若福王倒臺，則倚仗“定策之功”的四鎮(zhèn)與馬阮一黨自然將退出政治舞臺。南太子案給了已身處絕境的東林復(fù)社人士絕好的機(jī)會，東林復(fù)社因崇禎十七年欲立潞王而在黨爭中處下風(fēng)，如今馬黨控制的朝廷得出了太子為偽的定論，若力論太子為真，便可以利用不清楚真相的民望進(jìn)一步打擊弘光帝的形象，對其合法性構(gòu)成質(zhì)疑，進(jìn)而對馬阮黨人構(gòu)成致命一擊。東林復(fù)社在野之人皆盛言太子為真，抨擊馬士英等人意欲加害太子以維系個人地位，在外不知真相的鎮(zhèn)將也在輿論影響下紛紛上疏，質(zhì)疑會審的結(jié)果。左良玉也自然不會錯過這個良機(jī)，公開支持南太子，借此更在江南民間社會積累民望。

雖然事實(shí)上以武昌到南京的距離，左良玉在二十天內(nèi)根本無法判斷太子本人的真?zhèn)?，但左良玉在此時迎合時勢上疏，認(rèn)為南太子是崇禎真太子，質(zhì)疑弘光帝“何至一家視同仇敵”③楊陸榮撰，吳翊如點(diǎn)校：《三藩紀(jì)事本末》，北京：中華書局，2015年，第18頁。。南太子的真?zhèn)螌τ谧罅加穸圆⒉恢匾?，左良玉不過借此獲得順流東下的借口。

四、大廈將傾——叛亂興起與失敗

弘光元年三月，李自成親率的順軍主力在清英親王阿濟(jì)格打擊下放棄關(guān)中，經(jīng)武關(guān)挺進(jìn)鄂西北山區(qū)。二月，農(nóng)民起義軍攻打鄖陽，三月初六進(jìn)逼鐘祥，直指襄陽，左良玉告急。此時左鎮(zhèn)主力為馬進(jìn)忠、惠登相率領(lǐng)的此前被招安的山寨軍隊，對抗南下的李自成、劉宗敏主力勝負(fù)難算，因此選擇以南太子案為借口順流東下對于左良玉來說可謂兩全之計。這樣來看，左良玉在順軍南下之際做出起兵謀反的選擇也就不難理解了。

黃澍在左良玉最終做出“清君側(cè)”的抉擇過程中再一次發(fā)揮了作用。早在崇禎十七年九月黃澍被勒令逮捕后，他便時常在左軍中“陰諷將士嘩，欲索餉南京”，“與諸將日以清君側(cè)為請”④《明史·左良玉傳》，第6997頁。，繼續(xù)著一本萬利的政治投機(jī)。南太子案發(fā)生后，黃澍更加激進(jìn)，私下“召三十六營大將與之盟”⑤徐鼒撰，王崇武點(diǎn)校：《小腆紀(jì)年附考》，第334頁。，謀定順流東下清君側(cè)之事。左良玉在知曉“三十六營大將”與黃澍私下締盟后乃下定反叛的決心。三月戌申⑥參見溫睿臨：《南疆逸史》卷二《福王（下）》，北京：中華書局，1959年；亦見《小腆紀(jì)年附考》卷九（《南疆逸史》、《小腆紀(jì)年附考》以為三月戌申，《弘光實(shí)錄鈔》以為三月辛亥，《明季南略》以為四月丙辰，《鹿樵紀(jì)聞》以為四月癸丑，《國榷》載四月癸丑左良玉兵至九江，左可能在三月戌申起兵，四月抵達(dá)九江）。，左良玉在武昌起兵，“撰偽太子手書血詔”“佯受詔，筑壇而哭”，發(fā)布檄文聲討馬士英八大罪，“稱奉太子密詔，入誅奸臣馬士英”①徐鼒撰，王崇武點(diǎn)校：《小腆紀(jì)年附考》，第343頁。，他號稱的八十萬大軍旋即順流東下，舳艫千里。

左鎮(zhèn)起兵之初，江南文士聞訊欣喜不已，吳偉業(yè)作詩“東南處仲無他志，北去深源有盛名”②錢仲聯(lián)主編：《清詩紀(jì)事》，鳳凰出版社，2004年，第384頁。，王翃作詩“長城萬里羨當(dāng)年，楚澤軍威蓋世傳。三月晴風(fēng)高戰(zhàn)鼓，九江春水下樓船”③錢仲聯(lián)主編：《清詩紀(jì)事》，第279頁。，張篤慶作詩“幕府飛書清君側(cè)，山陰傳檄討窮奇”④錢仲聯(lián)主編：《清詩紀(jì)事》，第959頁。，江南文人翕然趨附，慶賀左良玉不負(fù)人望，起兵鋤奸。

左良玉意圖從武昌沿江而下，一路控制湖口、安慶、當(dāng)涂等要地，趁史可法江北軍隊被清軍牽制無暇渡江救援之時攻破南京，實(shí)現(xiàn)自己的政治野心。他的軍隊卻“紀(jì)律久隳，流毒江漢”⑤《碑傳集》卷117，北京：中華書局，1993年，第3401頁。，地方志有左鎮(zhèn)所過之地荼毒劫掠的記載，乃至“一家數(shù)十口，盡被賊戮”⑥《安慶府志》卷32，北京：中華書局，2009年，第1630頁。，令本來翹首以盼的文人社會徹底失望。他的數(shù)千艘船遮天蔽日，一路打破蘄州、黃州，在湖口遇上了前進(jìn)路線上的第一個有組織的軍事力量——素來與左良玉有良好私人關(guān)系的袁繼咸部。四月丁巳，左良玉率部抵達(dá)鄱陽湖口，邀請袁繼咸舟中相見。⑦參見《國榷》卷104，第6201頁。左邀請袁加入其軍，一道扶立“太子”。然而九江城內(nèi)袁繼咸的軍隊嘩變，年邁的左良玉面對九江城中燃起的漫天大火，高呼“吾負(fù)臨侯”（袁繼咸號臨侯）后嘔血去世。左良玉去世后，他的軍隊由左夢庚接替指揮，但惠登相等部下紛紛帶部隊或遠(yuǎn)去、或投降清軍，

為抵御叛軍，南京朝廷不得不將大部分江北兵力回調(diào)江防，抵抗左軍的前進(jìn)，江北徹底空虛，因此清軍得以從徐州一路南下，直抵揚(yáng)州。黃（簡）得功從廬州南下后，帶領(lǐng)方國安、黃蜚、楊振宗等人在采石大敗左夢庚，將叛軍向上游驅(qū)逐，又追擊左軍，先后在蕪湖、荻港、銅陵擊潰左夢庚。⑧參見《明史·黃得功傳》，第6902頁。左夢庚最終帶著十六萬人向南下的清軍投降，黃（簡）得功率領(lǐng)的明軍主力在荻港擊敗左軍回師后才在蕪湖聽說了南京淪陷的消息。最終黃（簡）得功被部將田雄、馬得功射殺，二人劫持弘光帝，與劉良佐、金聲桓率明軍主力投降，歌舞升平的弘光朝轉(zhuǎn)瞬之間便在硝煙中結(jié)束，六朝金粉桃花化為斷碑殘瓦，江南文士只能在太湖浙東等地依靠民間力量反抗南下的清軍。

左良玉的叛亂是弘光政權(quán)滅亡的直接原因，它牽制了南明大部分原本駐防江北的兵力，導(dǎo)致清軍能夠利用空隙從海州、徐州沿洪澤湖、大運(yùn)河在三周之內(nèi)迅速南下，包圍揚(yáng)州。明軍此時面對清軍戰(zhàn)斗力并非不堪一擊，左良玉起兵之前，清軍南下，在邳縣與明軍對峙后退兵。左良玉起兵后，明軍和清軍在沛縣李家樓交戰(zhàn)，互有勝負(fù)，但很快江北大部分明軍都被調(diào)往江南應(yīng)對反叛，清軍分兩路南下，西線從盱眙直抵高郵、揚(yáng)州，沒有遇到任何明軍的抵抗；東線清軍在淮河沿岸遭遇了四萬明軍抵抗，在五月才通過偏師渡洪澤湖、沿淮河兩岸夾擊的戰(zhàn)術(shù)擊破明軍，占領(lǐng)清江浦，此時南京早已淪陷。⑨參見《清史稿·準(zhǔn)塔傳》，北京：中華書局，1977年，第9435頁。由此可見，左良玉叛亂導(dǎo)致了江北門戶洞開，因此左良玉對南明滅亡有著難以推卸的責(zé)任。左鎮(zhèn)叛亂深切顯示了個人野心、高度集中的軍事資本與軍事干政帶來的危害，它根源于明末軍隊私有化后的軍閥割據(jù)與朝中朋黨之爭，左良玉長期作壁上觀的戰(zhàn)略使他積累了足夠的軍事資源，黃澍南京詔對將左良玉與東林復(fù)社綁在朋黨斗爭中的一條戰(zhàn)線之上，南太子案與順軍南下承天則是事件爆發(fā)的直接導(dǎo)火索。左良玉選擇了利用南太子案為借口順流東下，打出清君側(cè)的旗號，圖謀攻入南京實(shí)現(xiàn)政治野心，但最終病死湖口舟中，死后軍士盡散、身敗名裂，南明朝廷的悲慘命運(yùn)也就此注定。