楊依卓

摘 要：市場(chǎng)中介組織是一種新興的社會(huì)主體，它以社會(huì)公共利益維護(hù)為自己的目標(biāo)，通過(guò)承擔(dān)法律賦予的監(jiān)督、鑒證職能，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著舉足輕重的作用。市場(chǎng)中介組織作為學(xué)界研究的理論熱點(diǎn)之一，存在不少法律問(wèn)題。本文首先對(duì)市場(chǎng)中介組織的界定進(jìn)行討論，確定它的定義。其次，通過(guò)研究其作為經(jīng)濟(jì)法主體的適格性，得出作為民法與行政法主體存在不足。分析市場(chǎng)中介組織的產(chǎn)生、宗旨和功能等，確定將其歸為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。最后分析其經(jīng)濟(jì)法屬性。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)中介組織;經(jīng)濟(jì)法主體;經(jīng)濟(jì)法

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2019）11-0080-02

伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷加深，各種新型的社會(huì)主體在新時(shí)代不斷涌現(xiàn)出來(lái)。市場(chǎng)中介組織作為其中發(fā)展勢(shì)頭最盛的社會(huì)主體，發(fā)揮著不可或缺的溝通、監(jiān)督、服務(wù)等作用?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系被學(xué)者定義為一種聯(lián)動(dòng)體系，它是“政府-中介組織-市場(chǎng)”三位一體的結(jié)構(gòu)，這樣的結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈與政府失靈同時(shí)存在等問(wèn)題。許多學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)中介組織重要的地位決定其需要一套安全規(guī)范的法律體系對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)制，并且準(zhǔn)確定義中介組織的性質(zhì)、地位宗旨等，與市場(chǎng)中介組織發(fā)展相一致。

一、市場(chǎng)中介組織的界定

國(guó)內(nèi)外理論界對(duì)于市場(chǎng)中介組織的概念存在一定爭(zhēng)議。第一種是認(rèn)為市場(chǎng)中介組織就是社會(huì)中介組織，第二種將市場(chǎng)中間組織歸類(lèi)于經(jīng)濟(jì)監(jiān)督鑒證類(lèi)組織下，第三種則將市場(chǎng)中介組織與社會(huì)中間層主體等同起來(lái)。對(duì)于市場(chǎng)中介組織的界定，不僅僅是學(xué)術(shù)上的討論，必須結(jié)合實(shí)際，與現(xiàn)行的法律一起進(jìn)行討論。

實(shí)際中相關(guān)的法律體現(xiàn)了我國(guó)市場(chǎng)中介組織的發(fā)展過(guò)程。無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之初的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中對(duì)市場(chǎng)中介組織的關(guān)注，還是后續(xù)1997年《關(guān)于清理市場(chǎng)中介組織的通知》中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織的界定，以及此后在《中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法》中的財(cái)政部對(duì)其外延的界定，都逐步展示出規(guī)范市場(chǎng)中介組織內(nèi)涵的重要性。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，地方性法規(guī)與規(guī)范性文件也參與了對(duì)市場(chǎng)中介組織的內(nèi)涵進(jìn)行界定的進(jìn)程，如《遼寧省市場(chǎng)組織管理?xiàng)l例》等。

綜上所述，本文認(rèn)為，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)中介組織采取狹義解釋。將市場(chǎng)中介組織定義為依法登記設(shè)立的，接受當(dāng)事人委托，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，依法為委托人提供中介服務(wù)的營(yíng)利性組織。這樣的界定，體現(xiàn)了市場(chǎng)中介組織的四大特征，即中介性、非營(yíng)利性、獨(dú)立性與依法性。中介性是指在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)交易活動(dòng)中，市場(chǎng)中介組織并不在產(chǎn)品的生產(chǎn)和交易中發(fā)揮作用，而是起到紐帶中介作用，以此降低一定的成本和費(fèi)用。非營(yíng)利性是指市場(chǎng)中介組織存在的主要目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益價(jià)值，雖然與其本身活動(dòng)的有償性沖突，但并不影響其公益性。而獨(dú)立性、依法性體現(xiàn)了其具有獨(dú)立的法律地位，并需要在法律授權(quán)的范圍內(nèi)自我約束從而得出權(quán)威性的結(jié)論。

二、市場(chǎng)中介組織作為經(jīng)濟(jì)法主體的適格性

我國(guó)的市場(chǎng)中介組織形成與發(fā)展的過(guò)程與西方發(fā)達(dá)國(guó)家是不同的。相對(duì)于西方自發(fā)形成的市場(chǎng)中介組織，我國(guó)的市場(chǎng)中介組織作為政府積極扶持和倡導(dǎo)所形成的產(chǎn)物，必在法律體系中擁有相應(yīng)的法律地位，使它能夠健康有序的發(fā)展，并且發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（一）市場(chǎng)中介組織的民事主體屬性

市場(chǎng)中介組織在民商法領(lǐng)域一般被歸為民事主體，它具有獨(dú)立的法律地位、字號(hào)和章程，有依法設(shè)立的代表人和負(fù)責(zé)人。在其存續(xù)期間，市場(chǎng)中介組織擁有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。其行為能力的實(shí)現(xiàn)主要是靠?jī)?nèi)部的組織機(jī)構(gòu)，而權(quán)利能力的實(shí)現(xiàn)則受其業(yè)務(wù)范圍的限制。在市場(chǎng)中介組織活動(dòng)時(shí)，它承擔(dān)民事責(zé)任是有一定的范圍約束的，就是依法核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍。市場(chǎng)中介組織與其他平等民事主體發(fā)生民事關(guān)系的主要內(nèi)容體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

1.市場(chǎng)中介組織的權(quán)利

市場(chǎng)中介組織具有其他平等民事主體應(yīng)擁有的一般權(quán)力，例如依法設(shè)立權(quán)、財(cái)產(chǎn)收益權(quán)等。法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)市場(chǎng)中介組織的合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯、合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不受干擾、依法登記的名稱(chēng)字號(hào)不被仿冒。

2.市場(chǎng)中介組織的義務(wù)

市場(chǎng)中介組織的義務(wù)主要就是維護(hù)委托人或當(dāng)事人的合法權(quán)益。市場(chǎng)中介組織應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，恪守職業(yè)道德。在委托方的委托下，客觀地對(duì)相關(guān)事項(xiàng)予以審核鑒定，做到獨(dú)立公平公正。無(wú)論是委托人的秘密還是所涉及的商業(yè)隱私，市場(chǎng)中介組織應(yīng)當(dāng)保守，更不得惡意損害他人利益。

（二）市場(chǎng)中介組織的行政法主體屬性

市場(chǎng)中介組織在行政法規(guī)制下扮演著被管理和被監(jiān)督的角色。相應(yīng)的義務(wù)包括：一是市場(chǎng)中介組織需要在工商部門(mén)進(jìn)行登記，并由工商部門(mén)頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。二是市場(chǎng)中介組織和其從業(yè)人都需要具備相應(yīng)的資格資質(zhì)。三是市場(chǎng)中介組織應(yīng)當(dāng)有具體明確符合法律要求的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。四是市場(chǎng)中介組織在其被批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事合法的業(yè)務(wù)活動(dòng)，不可越界。五是市場(chǎng)中介組織依法納稅并服從管理部門(mén)的監(jiān)管。

（三）市場(chǎng)中介組織單純作為民法、行政法主體的缺陷

若僅將其定位于單純的一般民事主體，則無(wú)法體現(xiàn)其監(jiān)管鑒證等獨(dú)特表現(xiàn)的意義。民法無(wú)法單獨(dú)調(diào)整市場(chǎng)中介組織，其合同意思自治等理念并不能維持市場(chǎng)中介組織的中立地位。市場(chǎng)中介組織保護(hù)社會(huì)公益的必備條件之一就是其“中立”的位置，這讓它的中介作用有了更大的發(fā)揮。但如果僅將市場(chǎng)中介組織定義為行政法主體，則忽視了其參與民事法律關(guān)系的情況，也沒(méi)有體現(xiàn)它在政府和市場(chǎng)中間的混合職能。

因此，市場(chǎng)中介組織既不可以只看作民法主體也不可以歸為行政法主體。經(jīng)濟(jì)法與民法與行政法不同，作為新型的法律部門(mén)，可以突破固有的體系原則，賦予其獨(dú)立正確的法律定位。

三、市場(chǎng)中介組織的經(jīng)濟(jì)法主體屬性

（一）市場(chǎng)中介組織與經(jīng)濟(jì)法的趨同性

市場(chǎng)中介組織誕生于市場(chǎng)與政府雙重失靈之時(shí)。它作為新型的社會(huì)組織，在社會(huì)中發(fā)揮著必要的協(xié)調(diào)作用。世界經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與早前相比，產(chǎn)生了更加具體的分工。由于專(zhuān)業(yè)化的不斷加深，經(jīng)濟(jì)組織再也不是簡(jiǎn)單的獨(dú)立的個(gè)體，大家互相依存，所產(chǎn)生的各種關(guān)系更是盤(pán)根錯(cuò)節(jié)。專(zhuān)業(yè)分工帶來(lái)了巨大好處的同時(shí)，也產(chǎn)生了許多矛盾。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)額外增加的交易費(fèi)用或者是分工產(chǎn)生的信息不對(duì)稱(chēng)等都是必須解決的問(wèn)題。市場(chǎng)中介組織此時(shí)面對(duì)市場(chǎng)失靈，通過(guò)自己的媒介功能，做到減少交易次數(shù)，降低交易費(fèi)用，營(yíng)造良好的交易環(huán)境。市場(chǎng)中介組織對(duì)于正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)更是重要。在我國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織可以作為政府與市場(chǎng)的紐帶，有效反饋市場(chǎng)信息的同時(shí)參與政府決策，既影響制約政府，又幫助政府起到一定的宏觀調(diào)控作用。

市場(chǎng)中介組織的產(chǎn)生挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)，打破了“國(guó)家（政府）——市場(chǎng)”的固有思維。這種二元框架完全對(duì)立了國(guó)家和市場(chǎng)，忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題。對(duì)于一方的失靈，在此框架下，就由端點(diǎn)的另一方及時(shí)補(bǔ)上，主要強(qiáng)調(diào)公與私的劃分，并分別由民商法和行政法調(diào)整。但這樣極端的手段是不能滿足社會(huì)發(fā)展的需求的，所以新的三元結(jié)構(gòu)即“國(guó)家（政府）——中介組織——市場(chǎng)”產(chǎn)生了。這樣的結(jié)構(gòu)也在法律體系中萌發(fā)了經(jīng)濟(jì)法。

因此，無(wú)論是市場(chǎng)中介組織產(chǎn)生的原因還是其宗旨和功能，都與經(jīng)濟(jì)法緊密相連，甚至相同。經(jīng)濟(jì)法作為干預(yù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的法，其通過(guò)宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制，在市場(chǎng)自由與政府干預(yù)中尋找平衡。其維護(hù)市場(chǎng)自由秩序和防治政府權(quán)力過(guò)度干預(yù)的功能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織極度相似。市場(chǎng)中介組織體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向，是國(guó)家組織管理經(jīng)濟(jì)生活的有力工具，是經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系的參與者，是當(dāng)之無(wú)愧的經(jīng)濟(jì)法主體。

（二）市場(chǎng)中介組織作為經(jīng)濟(jì)法主體的適格性

“小政府、大社會(huì)”是各個(gè)國(guó)家在處理市場(chǎng)和政府關(guān)系時(shí)不約而同的理念。政府?dāng)[脫掉之前萬(wàn)能的形象，通過(guò)宏觀調(diào)控等手段，發(fā)揮自己的價(jià)值。按照現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)，政府不直接插手經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，針對(duì)企業(yè)微觀層面的活動(dòng)的監(jiān)管，由相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和社會(huì)進(jìn)行有效監(jiān)督。除此之外，還設(shè)置事后監(jiān)督機(jī)制加強(qiáng)監(jiān)管和行業(yè)內(nèi)部自省。但在實(shí)踐中，這樣的制度機(jī)制并不完全有利于經(jīng)濟(jì)法的實(shí)現(xiàn)，其存在的缺陷阻礙了經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。再加上經(jīng)濟(jì)關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜化，這時(shí)必須要有一個(gè)能夠公正獨(dú)立的組織來(lái)進(jìn)行有效的監(jiān)管。市場(chǎng)中介組織作為這個(gè)擁有特殊職能的主體，在法律的授權(quán)下，擁有了管理市場(chǎng)其他主體的特權(quán)。相關(guān)的法律法規(guī)需要對(duì)這種“準(zhǔn)政府職能”做出規(guī)定限制，此時(shí)市場(chǎng)中介組織才可以做出相應(yīng)的行為，更好地協(xié)助國(guó)家實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)良好秩序的維護(hù)。

由上可知，在經(jīng)濟(jì)法視野下，市場(chǎng)中介組織作為輔助管理主體，在國(guó)家與市場(chǎng)主體之間形成了信息溝通的紐帶，起到了不可或缺的作用。無(wú)論是在法律意義中還是實(shí)踐中，他都是處在中介地位。無(wú)論是國(guó)家還是市場(chǎng)，中介組織都是他們必不可少的工具。于國(guó)家而言，市場(chǎng)中介組織協(xié)助自己管理市場(chǎng)，保護(hù)社會(huì)公共利益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。對(duì)于市場(chǎng)主體而言，市場(chǎng)中介組織有效促進(jìn)信息流通，減少經(jīng)濟(jì)成本，并且公平公正獨(dú)立的鑒證等職能有足夠的公信力。

盡管市場(chǎng)中介組織作為經(jīng)濟(jì)法主體是完全適格的，但這不影響民法、行政法等法律對(duì)它的指揮作用。在不同的法律關(guān)系中，一個(gè)組織起到的作用、所處的位置都不同，片面地對(duì)其進(jìn)行定義是不正確的。這對(duì)于市場(chǎng)中介組織也完全適用。我們更要把目光投在市場(chǎng)中介組織對(duì)于社會(huì)公共利益的保護(hù)上。市場(chǎng)中介組織由于其準(zhǔn)政府職能的特殊性，可以更好地干預(yù)和懲罰腐敗現(xiàn)象，真正營(yíng)造良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。市場(chǎng)中介組織既不是簡(jiǎn)單的經(jīng)營(yíng)者，也不是純粹的被管理者，這意味著它同時(shí)擁有的私益性和公益性是有一定的沖突的。面對(duì)這樣的狀況，強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任應(yīng)高于其追逐利益的權(quán)力，公益性應(yīng)處于最高地位。市場(chǎng)中介組織從理論和實(shí)踐兩方面，保護(hù)社會(huì)公共利益不受侵害，這是其作為經(jīng)濟(jì)法主體的更高意義。因此，市場(chǎng)中介組織是應(yīng)然的經(jīng)濟(jì)法主體。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓兆柱，司林波.論社會(huì)中介組織在彌補(bǔ)政府與市場(chǎng)雙重失靈中的作用[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006，28（4）：1-4.

[2]郭國(guó)慶，王海龍.市場(chǎng)中介組織的規(guī)范與發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006（2）：37-41.

[3]張展.中國(guó)市場(chǎng)中介組織的發(fā)展研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

[4]張?jiān)频?社會(huì)中介組織的理論與運(yùn)作[M].上海：上海人民出版社，2003.

[5]楊紫烜.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：117-123.

[6]羅培新.略論發(fā)展中介組織在政府職能轉(zhuǎn)變過(guò)程中的作用[J].理論與改革，1999（2）：54-56.

[7]樸巍.市場(chǎng)中介組織的經(jīng)濟(jì)法制度研究[D].太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009.

[8]王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專(zhuān)題研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2002.

[9]顧功耘.經(jīng)濟(jì)法教程：第2版[M].上海：上海人民出版社，2006.

[10]邢會(huì)強(qiáng).信息不對(duì)稱(chēng)的法律規(guī)制——民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013（2）：112-119.

[11]孫晉.論經(jīng)濟(jì)法基本性格的二重性[J].法商研究，2001（1）：121-124.

[12]居拉·埃霧西，王利明.關(guān)于經(jīng)濟(jì)法理論的兩種學(xué)說(shuō)[J].環(huán)球法律評(píng)論，1984（5）：38-43.

[13]單飛躍，盧代富.需要國(guó)家干預(yù)一經(jīng)濟(jì)法視域的解讀[M].北京：法律出版社，2005.

[14]張繼恒.社會(huì)中間層的經(jīng)濟(jì)法主體地位析辯[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013（2）.

[15]劉恒科.論市場(chǎng)中介組織的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整[D].太原：山西大學(xué)，2006.

[16]唐興霖，劉國(guó)臻.試論我國(guó)社會(huì)中介組織的狀況、問(wèn)題和對(duì)策[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（4）：14-19.

[17]劉恒科.論市場(chǎng)中介組織的經(jīng)濟(jì)法主體屬性[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，25（2）：58-61.