關(guān)鍵詞 反壟斷法 法律解釋 經(jīng)濟(jì)理論

作者簡介：李云峰，西藏昌都芒康縣納西民族鄉(xiāng)人民政府。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.11.126

一、反壟斷法的今時局面

第二次世界大戰(zhàn)后各國紛紛發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，當(dāng)前世界上制定和實(shí)施了現(xiàn)代意義上反壟斷法的約130個國家和地區(qū)。該反壟斷法的概念產(chǎn)生于19世紀(jì)末，立足于資本主義市場經(jīng)濟(jì)的基本特征“競爭必然產(chǎn)生壟斷，壟斷又反過來限制競爭”。

今天反壟斷法已經(jīng)成為了跨越資本主義國家和社會主義國家、超越發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的一項(xiàng)共通的市場經(jīng)濟(jì)法律制度，顯而易見，正是因?yàn)榉磯艛喾ㄅc市場經(jīng)濟(jì)相輔相成必要關(guān)系，才使得在短短一百年左右的時間里，反壟斷法出現(xiàn)了一個快速擴(kuò)張適用的現(xiàn)象。通過對反壟斷法實(shí)施的現(xiàn)狀觀察，不難看出當(dāng)前反壟斷法出現(xiàn)違背法律穩(wěn)定特性的因素至少有下面幾個方面：

第一，反壟斷法本就是為保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)需要而產(chǎn)生的部門法律，而市場經(jīng)濟(jì)活動具有復(fù)雜度高、變化快等經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，這就使得法律本身具有的滯后性特征在反壟斷法律適用中十分突出，且從表面看具有低調(diào)和的趨勢。第二，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律轉(zhuǎn)換到法律層面，中間一定是經(jīng)過了經(jīng)濟(jì)學(xué)的一層架構(gòu)，這直接導(dǎo)致大量反壟斷法適用和立法本身具有二層架構(gòu)的狀態(tài)，受制于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論變化而改變，而經(jīng)濟(jì)學(xué)本身也具有數(shù)模化特性，自身本就會出現(xiàn)完全背離市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的現(xiàn)象，這就加劇了反壟斷法的立法、司法、執(zhí)法中不確定性普遍的狀況。第三，傳統(tǒng)的法律解釋法在反壟斷法適用中受限嚴(yán)重，法律的適用重在解釋，而反壟斷法在運(yùn)用傳統(tǒng)解釋方法（文義解釋、體系解釋、目的解釋等）易出現(xiàn)無法滿足當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需的現(xiàn)象，甚至有時會出現(xiàn)完全相悖，不利于市場經(jīng)濟(jì)健康有效發(fā)展。上述情況，在當(dāng)前世界上實(shí)施反壟斷法的各個國家中或多或少都可以看到，如現(xiàn)在在實(shí)行世界公認(rèn)的第一部反壟斷法的美國1890年《謝爾曼法》，從通過到今日一直被經(jīng)濟(jì)學(xué)家和大法官一致詬病，如此就導(dǎo)致了反壟斷法的懷疑論的出現(xiàn)、傳播。

這些問題的出現(xiàn)不是單一的，也就說明主要原因是由反壟斷法、法律解釋方法、市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等多重因素導(dǎo)致形成的局面，我國自2008年通過反壟斷法并適用的這10年間，也存在類似的問題。同時由于本身是由計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)體制的，有些問題的表現(xiàn)就十分突出，但同時也說明我們可以進(jìn)步的空間更大，比如：其一，不同于其他部門法律對立法、司法、執(zhí)法方面以司法機(jī)構(gòu)作為主力判別的情況，在反壟斷法適用中，政府部門依靠經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，很多時候成為了司法和執(zhí)法的先行者和實(shí)施者，弱化了通過司法體系以法律邏輯進(jìn)行判別的重要性，形成了經(jīng)濟(jì)者對市場活動中的問題解決兩頭依靠的狀態(tài);其二，反壟斷法中因經(jīng)濟(jì)法主體框架的爭議導(dǎo)致對政府角色定義不準(zhǔn)確，傳統(tǒng)法律沿用的是“政府——市場”二層經(jīng)濟(jì)法主體框架劃分，之后發(fā)展出法“政府——社會中間階層——市場”三層經(jīng)濟(jì)主體框架對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行了更加匹配的解釋角度，也就突出了反壟斷法在適用中必然因法律解釋的局限而無法進(jìn)行精準(zhǔn)的判決，這些都是造成經(jīng)濟(jì)法部門下法律問題頻現(xiàn)的原因。值此反壟斷法實(shí)施10年之際，我國也展開了解決相應(yīng)問題的會議，相信貫徹習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想下，可以集中優(yōu)勢資源建立更加完備的反壟斷法法律條文和解釋，更好的匹配本國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展運(yùn)行。

二、經(jīng)濟(jì)理論對反壟斷法的影響和工具化

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)比較突出的代表就是美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界的各派學(xué)說，這些學(xué)說也是在隨著市場經(jīng)濟(jì)在世界國家中適應(yīng)的越來越廣泛，從而得到了較為普遍的關(guān)注和應(yīng)用。僅僅在美國內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)學(xué)界就因經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷的發(fā)展和人們更加深入了學(xué)習(xí)理解，使得各大經(jīng)濟(jì)學(xué)派興衰交替，直接導(dǎo)致在《謝爾曼法》實(shí)施的百年后的今天，甚至出現(xiàn)了被經(jīng)濟(jì)學(xué)界與法學(xué)界雙重否定的傾向。R·H·科斯說：“我被反壟斷法煩透了。假如價格漲了，它就說是‘壟斷性定價;價格跌了，它就說是‘掠奪性定價;價格不變，它就說是‘合謀性定價?！?現(xiàn)實(shí)中法院的判決也是更多的適應(yīng)了新興經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)和理論，對涉及“壟斷性定價”“合謀性定價”的壟斷類型案件做出了更加符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律但卻與《謝爾曼法》《反托拉斯法》早期適用下完全不同的判決?？梢?，為滿足市場經(jīng)濟(jì)需要所指定的反壟斷法律十分易受到來自經(jīng)濟(jì)學(xué)的改變，但也說明了反壟斷法的制定和修正是與經(jīng)濟(jì)學(xué)緊密相關(guān)不可分割的，這就是反壟斷法存在的懷疑論的根源。這種單一經(jīng)濟(jì)學(xué)角度和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者對反壟斷法及其實(shí)施行為的批判不僅僅是在西方社會，我國在《反壟斷法》實(shí)施后，特別是近年來的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，該法的多次適用，雖然法學(xué)界對此異議不明，但經(jīng)濟(jì)學(xué)者就對法院的判決進(jìn)行了言辭激烈的否定表示，例如，張維迎教授就不止一次結(jié)合一些受關(guān)注度比較高的反壟斷案件（如騰訊壟斷案等）激烈抨擊反壟斷法，認(rèn)為反壟斷法是建立在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“競爭”和“壟斷”的錯誤定義上的，它反的是真正的競爭;反壟斷法把強(qiáng)力保護(hù)的壟斷地位與競爭中形成的優(yōu)勢地位都?xì)w于“壟斷”，把競爭和壟斷搞混了，導(dǎo)致了錯誤的結(jié)論;真正的壟斷只存在于政府強(qiáng)力干預(yù)的情況，也就是法定壟斷和行政壟斷。 以上都是反壟斷法在實(shí)際適用中的詬病，也就說明了反壟斷法不論在學(xué)界還是適用中都受到了極大的挑戰(zhàn)，解決該問題，離不開如何處理好法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉學(xué)科的沖突根本。這就要求反壟斷法的研習(xí)必須有一個對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的原理和基礎(chǔ)認(rèn)知。

經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今以及構(gòu)建了多面、復(fù)雜的學(xué)科體系及模式，但是競爭與壟斷作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基礎(chǔ)核心主題并未改變，這是人們認(rèn)識經(jīng)濟(jì)活動規(guī)律的基本方法論。經(jīng)濟(jì)理論的通識表述“競爭是市場的基本運(yùn)行機(jī)制，是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的屬性和固有規(guī)律，市場經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是一種競爭性經(jīng)濟(jì)”。由此可見，競爭在市場經(jīng)濟(jì)中具有不可或缺的重要積極作用。 一方面良性的競爭帶來了技術(shù)高速的革新、稀缺資源的重新分配、更好的消費(fèi)者體驗(yàn)服務(wù)、整體市場的進(jìn)步與發(fā)展，也是間接保障了人們的選擇商品自由，社會平等自由等多方面，甚至尤其帶來的社會政治方面的積極影響都是可預(yù)見并正在發(fā)生的;但是另一方面，競爭所帶來的惡果也是不可忽視的，比如為首的壟斷現(xiàn)象通常被認(rèn)為是“市場經(jīng)濟(jì)競爭發(fā)展到一定程度以后必然產(chǎn)生的、與競爭相對立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，壟斷產(chǎn)生自市場競爭但又反過來否定、限制、阻止市場競爭的變異現(xiàn)象，對自由公平的競爭市場秩序構(gòu)成了十分嚴(yán)重的威脅壓制?！惫P者認(rèn)為市場本身并非不能自動處理壟斷帶來的惡果，更多的是因?yàn)椴涣嫉氖袌鼋?jīng)濟(jì)導(dǎo)致的嚴(yán)重后果激發(fā)了更主要的是人的特性。人的特性是恐懼失控的，既然預(yù)見了就要提前預(yù)防或者是改變，避免損失的必然后果。這就是壟斷現(xiàn)象出現(xiàn)為什么被歸為“市場失靈”導(dǎo)致的原因。也就說明不應(yīng)該對市場進(jìn)行放任不干預(yù)的合理性。當(dāng)歷史證明了壟斷導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的廣闊范圍與嚴(yán)重的后果，政府對市場進(jìn)行適度干預(yù)和補(bǔ)救具有人性基礎(chǔ)的不可逆性需要，且十分必然。

結(jié)合上文所述的美國的反壟斷實(shí)施現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)無論是中國反壟斷法適用中出現(xiàn)的路徑分叉，還是在世界反壟斷法實(shí)施中呈現(xiàn)的鐘擺現(xiàn)象，都凸顯出競爭的法定秩序型塑自然秩序過程中的不確定性。這種不確定性，將最終影響有效競爭的市場秩序的形成。 當(dāng)前，這既是反壟斷法律實(shí)施問題的普遍現(xiàn)象，也日益成為不可回避的中國問題。但是反壟斷法就是為了滿足保護(hù)競爭市場經(jīng)濟(jì)活動的需要而產(chǎn)生的，故而對反壟斷法是可以以“市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律→經(jīng)濟(jì)學(xué)理論→經(jīng)濟(jì)法律”進(jìn)階視角審視的，這就導(dǎo)致反壟斷法十分不同于其他法律的具有穩(wěn)定性，易受到來自經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響和改變。這充分說明了反壟斷法的價值和學(xué)習(xí)難度，只有當(dāng)足夠了解了市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和發(fā)展，那么為了保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的反壟斷法才能更好的滿足市場的需要，法律從來不是脫離社會現(xiàn)實(shí)構(gòu)架的烏托邦。同時說明具備這樣特性的反壟斷法在其制度設(shè)計與具體的適用中，一定會存在這樣或者那樣的問題，有些還可能是比較嚴(yán)重的問題。 就此批評反壟斷法或者全盤否定政府的反壟斷舉措的角度有些狹小，但同時反映出反壟斷法現(xiàn)實(shí)存在的問題，這樣批判的角度十分有助于反壟斷法的理論和適用的進(jìn)步，對于構(gòu)建更加完備的相關(guān)制度有大益處。

三、淺析反壟斷法傳統(tǒng)解釋的局限和重構(gòu)

法律的適用重在解釋，當(dāng)我們一方面審視反壟斷法作為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉學(xué)科的獨(dú)特地位時，也不能忘記還可以試著對既有的反壟斷法律運(yùn)用法律解釋的方法給反壟斷法的思考提供新的角度，從而達(dá)到較為全面的改進(jìn)效果。

傳統(tǒng)的法律解釋之所以在反壟斷法域中不能良好適用，主要是如下情況：1.作為先行的文義解釋法在反壟斷法解釋中有時會產(chǎn)生與其價值目標(biāo)相背離的結(jié)果，例如，《謝爾曼法》禁止“任何限制貿(mào)易的合同、聯(lián)合、或共謀”，而沒有說這些詞到底該怎么理解。美國聯(lián)邦最高法院不愿就此作字面解釋，而認(rèn)為該條只是反對那些對貿(mào)易“不合理”的限制，法院的任務(wù)是在個案中認(rèn)定特定的協(xié)議是否確屬構(gòu)成“不合理”。顯然，如果將之解釋為所有限制貿(mào)易的合同、聯(lián)合或共謀都直接認(rèn)定違法，則扭曲了反壟斷法的初衷，而本身違法和合理規(guī)則的區(qū)分也不再有意義，甚或反壟斷法的發(fā)展史也將被改寫。 2.擴(kuò)展文義解釋過于局促。若只是將語義的確定擴(kuò)張至對使用語言的語境的強(qiáng)調(diào)，其作用的邊界依舊有限。以《反壟斷法》規(guī)定的協(xié)同行為為例，結(jié)合使用語境，可以將之與協(xié)議、決定進(jìn)行區(qū)分，但仍難得出規(guī)制方法上的深入解讀。 3.歷史解釋、目的解釋兩種方法更是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)環(huán)境的改變早已無法適用了，或是不合時宜了。而這種不確定性進(jìn)一步進(jìn)化成立懷疑主義，這就使得競爭法定秩序也極不穩(wěn)定。這也就是對反壟斷法律解釋重構(gòu)迫切的現(xiàn)實(shí)需要的凸顯。

對于傳統(tǒng)解釋方法無法給出令人滿意的結(jié)果，應(yīng)該怎么樣解決，現(xiàn)在學(xué)界并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。筆者通過比較觀察認(rèn)為：第一，對于反壟斷法運(yùn)用法哲學(xué)進(jìn)行理解，即通過對反壟斷的產(chǎn)生的本質(zhì)進(jìn)行研討，找出反壟斷法規(guī)范真正的需求點(diǎn)，然后以此重新對法律條文進(jìn)行解釋，可以說是一個比較一勞永逸的方法;但是卻面臨很大的挑戰(zhàn)，其實(shí)將面臨一個很長時間的研討期，各家觀點(diǎn)爭論不休，就算未來達(dá)成一致，但這個過程中反壟斷法可能會出現(xiàn)嚴(yán)重的鐘擺現(xiàn)象，增加不確定性與存在價值的懷疑。第二，縮短反壟斷法的更替時間，隨市場對反壟斷法進(jìn)行立法層面的更新，保持法律條文匹配市場經(jīng)濟(jì)需要。該方法可能短期效果不錯，但會加深反壟斷法的不確定性，且不符合法律應(yīng)有穩(wěn)定性特征，關(guān)鍵是違背了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，立法活動的成本過于高額。據(jù)此談一下自己認(rèn)為可行的方式;第一，鑒于反壟斷法具有交叉學(xué)科的復(fù)雜背景，那么在立法、司法過程中應(yīng)該聽取和借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的學(xué)識、模型，無法完全分離。第二，反壟斷法中，政府角色十分復(fù)雜，它同時扮演了法律制定者與法律規(guī)制者雙重角色，需要以反壟斷法的角度進(jìn)行行政法上的思考，并且這種思考是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上限制政府“有形之手”對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行影響和“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠”的行政改革趨勢的。第三，經(jīng)濟(jì)政策對經(jīng)濟(jì)具有靈活影響，且調(diào)整成本和效率都是十分相稱的。并且無法取代。第四，明確《憲法》中對反壟斷法所需要的條文文字的憲法解釋，給出一個有力的上位法支撐和解釋方向，明確反壟斷法的意義。

綜上所述，在反壟斷法中，首先，通過憲法解釋明確文字意思，給文義解釋方法提供合理方向。其次，在反壟斷法中進(jìn)一步擴(kuò)大市場經(jīng)濟(jì)本身的運(yùn)行空間，進(jìn)行行業(yè)自行監(jiān)管等，并且建立合理的政府經(jīng)濟(jì)政策立法制度，絕不讓政府成為最大的壟斷者。再次，積極肯定經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)對反壟斷法的雙重影響，不斷吸取學(xué)界的新研究和觀點(diǎn)，為立法、司法、執(zhí)法提供方向。最后，確實(shí)明確反壟斷法不同于其他部分法律的規(guī)律，較為頻繁的進(jìn)行修訂、更正，權(quán)衡好法律確定性和滯后性的平衡，也可立足于經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行先試先行的嘗試，而后再法律化。

注釋：

王先林.從經(jīng)濟(jì)理論、法律制度到國家戰(zhàn)略——關(guān)于反壟斷的三維視角[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2018-05-30：38-48.

江山.論反壟斷法解釋的知識轉(zhuǎn)型與方法重構(gòu)[J].現(xiàn)代法學(xué)， 2018-11-15：64-76.