于海洋

2018年時值《中日和平友好條約》簽署40周年，李克強(qiáng)總理5月出訪日本和安倍首相10月訪華，標(biāo)志著兩國中斷多年的“穿梭外交”基本恢復(fù)，中日關(guān)系的發(fā)展呈現(xiàn)出改善的態(tài)勢。2019年，中華人民共和國建國70周年，日本則正式進(jìn)入令和時代。在新的歷史節(jié)點(diǎn)上，中日關(guān)系如何延續(xù)良性互動的態(tài)勢，中日關(guān)系能夠達(dá)到什么樣的高度？中日關(guān)系的未來是進(jìn)入新的歷史階段，還是發(fā)展到一定程度便遇到“天花板”，最終回到友好-對抗的循環(huán)當(dāng)中？這種爭論一直困擾著對日政策的研判?？傮w而言，中日之間都無法在無視對方的基礎(chǔ)上獲得長期安全和繁榮，這構(gòu)成了雙邊關(guān)系雖然矛盾重重但仍必須認(rèn)真考慮如何進(jìn)入新階段的基礎(chǔ)。

一、中日關(guān)系的“向心-離心”平衡

中日兩國地理毗鄰，歷史糾葛與現(xiàn)實問題相互交織，經(jīng)濟(jì)社會交往密集，兩國關(guān)系的發(fā)展同時存在著明顯的向心和離心傾向。無論過去曾出現(xiàn)的“政冷經(jīng)熱”、“政冷經(jīng)冷”局面，還是今天雙邊關(guān)系的重啟，都是中日關(guān)系離心力與向心力相互牽扯的結(jié)果。向心和離心傾向形成長期僵持的局面，意味著中日關(guān)系不是單純的外交誤判和偏見的產(chǎn)物，而是兩國關(guān)系的真實映射。

第一，在國際體系層面，經(jīng)濟(jì)全球化成為體系層面中日重視雙邊關(guān)系、形成向心力的基礎(chǔ)。中國和日本GDP分別位居世界第二、第三的位置，都是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的重要行為體并遵循共同的規(guī)則。全球化的愿景和國際經(jīng)濟(jì)的高度依賴，形成了一種客觀化的基礎(chǔ)，使中日關(guān)系的離心趨勢被限制在一個范圍內(nèi)。盡管全球化并不總是帶來合作，日本右傾化趨勢的加劇就和2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后西方世界經(jīng)濟(jì)衰退有很大的關(guān)系(1)劉力臻：《日本經(jīng)濟(jì)長期衰退的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《日本學(xué)刊》2016年第2期。，但是，經(jīng)濟(jì)全球化總體而言給中日關(guān)系帶來了更為明朗的前景是不爭的事實。首先，如果中日關(guān)系的冷淡是全球經(jīng)濟(jì)下行周期下的政治映射，那就意味著雙邊關(guān)系的冷淡可以被新的全球共同發(fā)展周期替代；其次，經(jīng)濟(jì)合作深化會刺激共同制度安排和治理能力的改善(2)王明國：《東亞地區(qū)治理機(jī)制的有效性評估與未來發(fā)展》，《當(dāng)代亞太》2014年第2期。。一個日漸拓展的合作和治理空間可以形成強(qiáng)大的外部激勵，使包括中日在內(nèi)的各國相向而行。

中日的離心趨勢，則很大程度上源于兩國對現(xiàn)行國際政治秩序的理解存在巨大差異。中國對二戰(zhàn)后國際秩序的理解，是建立在雅爾塔體系和聯(lián)合國憲章的基礎(chǔ)之上，以社會主義制度的普遍建立、亞非拉地區(qū)民族國家政治獨(dú)立、逐漸崛起為基本特征，更關(guān)注當(dāng)代國際政治秩序與傳統(tǒng)秩序相比的進(jìn)步因素；日本把西方世界對非西方世界的支配視為國際秩序的基本現(xiàn)實，西方世界如何作為一個整體發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)地位和積極作用，以及非西方世界對西方國家的依附，成為日本理解國際秩序的核心(3)連合総合生活開発研究所：「中野晃一右傾化に抗うリベラル左派連合の再生に向けて(特集安倍政権の4年と日本政治のこれから)」，『數(shù)據(jù)信息意見：連合総研レポート』，2016-11，8-11頁。。兩國理解國際秩序的區(qū)別在于，中國把非西方世界的發(fā)展視為一個獨(dú)立的有價值的進(jìn)程，后者則把維護(hù)和擴(kuò)展西方世界視為國際政治秩序正當(dāng)性的基礎(chǔ)。視角差異導(dǎo)致兩國都從某種程度上傾向于認(rèn)為自己是現(xiàn)行秩序的維持者，并將對方定義為不滿現(xiàn)行秩序的異己。

第二，從區(qū)域?qū)用鎭矸治觯腥贞P(guān)系的“向心-離心”趨勢受到區(qū)域化、聯(lián)盟政治雙重因素的影響。東亞的地區(qū)一體化為中日關(guān)系提供了日益強(qiáng)大的向心力，“東盟10+3”、亞太經(jīng)合組織、中日韓FTA等框架已經(jīng)在事實上為雙邊關(guān)系規(guī)定了制度化的合作路徑。中日兩國都無法回避強(qiáng)有力的東亞區(qū)域化進(jìn)程帶來的吸引力及廣闊前景。中日關(guān)系從屬于區(qū)域化整體進(jìn)程的觀點(diǎn)帶來了一種暗示，兩國可以更加信任全球化和區(qū)域化的力量而非彼此的誠意，更相信中日在一體化方面的共識而非彼此的共識(4)周永生：《日本經(jīng)濟(jì)外交政策的轉(zhuǎn)變及其影響》，《東北亞論壇》2014年第1期。，只要區(qū)域一體化進(jìn)程能夠給日本提供足夠的吸引力，兩國目前受損的關(guān)系就能夠回到戰(zhàn)略互惠關(guān)系的框架內(nèi)(5)門洪華、宋志艷：《日本相對衰落與中國的應(yīng)對》，《社會科學(xué)》2016年第7期。。

但是，區(qū)域化的邏輯一旦被聯(lián)盟政治視角取代，美日韓軍事同盟的存在使地區(qū)安全結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的問題馬上就凸顯出來(6)于海洋：《對東北亞地區(qū)領(lǐng)土爭議的戰(zhàn)略思考》，《國際問題研究》2014年第3期。。美國主導(dǎo)的聯(lián)盟體系運(yùn)作復(fù)雜，對中日關(guān)系的影響也有多重性。較為中立的觀點(diǎn)認(rèn)為，美日同盟內(nèi)的離心趨勢會給中日靠近提供某種動力。美國和日本的聯(lián)盟互信不是絕對的，美國經(jīng)常需要通過與中國的合作使日本維系對聯(lián)盟的依賴(7)倪峰：《美國與東亞關(guān)系的歷史考察——兼論中美日三國互動及地區(qū)影響》，《日本學(xué)刊》2017年第5期。，日本也希望通過對華關(guān)系平衡美國對日本的控制(8)北九州市立大學(xué)経済學(xué)會：「前田淳サブプライムローン危機(jī)後の國際資金フローの展開：アメリカの影響力は変化したのか(上)」，『北九州市立大學(xué)商経論集』(The Review of Business and Economics)，2019-03，59-68頁。。另一種更為悲觀的觀點(diǎn)則認(rèn)為，日本對聯(lián)盟管理權(quán)的接管將加劇中日的離心趨勢。隨著美國的相對衰落，美國對同盟的管理讓位于讓盟友分擔(dān)成本和壓力的考慮。日本則把對華強(qiáng)硬立場視為提升聯(lián)盟內(nèi)地位的更好途徑，并漸漸對美國東亞聯(lián)盟形成了綁架效應(yīng)(9)袁偉華、田光強(qiáng)：《權(quán)力轉(zhuǎn)移、戰(zhàn)略依賴與聯(lián)盟轉(zhuǎn)型——以冷戰(zhàn)后美日聯(lián)盟轉(zhuǎn)型為例》，《當(dāng)代亞太》2017年第3期。。無論美日誰是主導(dǎo)，只要美日同盟存在和牢固、且這一同盟對中國而言具有明顯的實力優(yōu)勢，日本就會面臨足夠的政策誘惑，借助聯(lián)盟力量對中國進(jìn)行遏制。中國則需要做出回應(yīng)，強(qiáng)化反遏制的威懾能力，“通過堅定的意志和行動平衡或分化美日韓軍事同盟”(10)韓旭東、趙大鵬：《從美日聯(lián)盟看釣魚島爭端及我國的對策》，《亞非縱橫》2012年第5期。。

立足于中日雙邊關(guān)系層次，導(dǎo)致向心和離心傾向的因素更為復(fù)雜。總體而言，中日兩國在一系列方面已經(jīng)達(dá)成了共識，但很多困擾著雙邊關(guān)系的深層次因素依然在發(fā)揮作用。

首先，中日雙方在至關(guān)重要的實力認(rèn)知方面已經(jīng)基本消除了誤判的可能。中國國力全面超越日本、日本依然具有強(qiáng)大國力，這兩個事實已經(jīng)逐漸獲得了兩國的認(rèn)同。東北亞地區(qū)因為在歷史上沒有出現(xiàn)過中日并強(qiáng)的局面，所以在兩國國力基本持平的那個時間段內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)了很強(qiáng)的不適應(yīng)感：中國危機(jī)論在日本曾經(jīng)甚囂塵上(11)東洋経済新報社：「ヴォーゲルエズラ·FINTERVIEW 戦前の日本に似る中國の國力過信(特集2019大予測：世界の針路を129テーマで徹底解説)——(世界政治·経済広がる自國第一主義経済はついに減速か)」，『週刊東洋経済』(Weekly Toyokeizai)，2019-12-29，136頁。，中國國內(nèi)的“日本急速衰退論”也曾認(rèn)為安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗無可避免，日本正處于一場巨大經(jīng)濟(jì)危機(jī)的前夕(12)郭言：《炒作“中國威脅”難掩安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)失敗》，《經(jīng)濟(jì)日報》2016年8月5日。。但是，目前中日兩國的主流聲音已經(jīng)逐漸看到，兩國實力關(guān)系不是簡單的此消彼漲關(guān)系，而是都在增長(但速度不一)，并面臨很多共同的挑戰(zhàn)(13)李偉：《加強(qiáng)中日合作，共同培育發(fā)展新動能》，《中國經(jīng)濟(jì)時報》2017年4月21日。。

作為一衣帶水的鄰國，中國和日本雙邊關(guān)系在諸多領(lǐng)域內(nèi)相互需要是客觀的事實。據(jù)日本海關(guān)統(tǒng)計，2018年，日本與中國雙邊貨物進(jìn)出口額為3175.3億美元，增長6.8%。其中，日本對中國出口1439.9億美元，增長8.4%；自中國進(jìn)口1735.4億美元，增長5.5%。數(shù)據(jù)顯示，兩國的經(jīng)濟(jì)相互依賴程度極高，經(jīng)濟(jì)合作在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上都達(dá)到了空前的高度。同時，中日在諸如環(huán)境合作、跨國移民與犯罪管理等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作治理，已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)深入的程度。中日雙方在各領(lǐng)域密切的合作關(guān)系，在各自國內(nèi)形成了廣泛的受益人群。這些群體雖然相對沉默，但實際具有巨大的政策影響力。

中日間的離心力同樣有著復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實根源。中日都有著“世界大國”身份的自我認(rèn)知：中國國內(nèi)哪怕是最保守的觀點(diǎn)也認(rèn)為，中國已經(jīng)成為有“全球影響力的地區(qū)大國”(14)馬榮久：《中美權(quán)力轉(zhuǎn)移與亞洲地區(qū)體系》，《當(dāng)代亞太》2014年第1期。；日本也同樣試圖把自己定義成一個世界大國(15)Richard Rosecrance and Jenifer Taw, “Japan and the Theory of International Leadership”, World Politics, https://www.cambridge.org/core.，并把日本在西方同盟體系內(nèi)地位的上升等同于日本全球大國地位的恢復(fù)。然而，中日國內(nèi)都存在著否認(rèn)對方全球大國地位的傾向?？傮w而言，我國對日本是否具備成為一個全球性大國的基礎(chǔ)性條件(外交和國防政策的獨(dú)立性)存在懷疑，在政策層面，往往將中日關(guān)系視為中美全球性關(guān)系的區(qū)域派生物。日本所理解的全球大國則需要獲得西方世界的認(rèn)同，因此，對中國全球大國地位的合法性存在疑慮(16)日本戦略研究フォーラム：「村井友秀平成時代の中國脅威論(特集平成の御代を振り返る、そして未來へ)」，『日本戦略研究フォーラム季報』(JFSS季度報告)，2019-04，45-50頁。。

對彼此國家定位的否定又和國家發(fā)展愿景的問題聯(lián)系在一起。中日兩國都意識到不太可能阻撓對方的發(fā)展，但兩國都對彼此發(fā)展的走向有著很強(qiáng)的提防心理。中國對日本未來走向的憂慮程度有所差別：一種判斷認(rèn)為，日本國內(nèi)政治氛圍的右傾化和保守化可能導(dǎo)致冷戰(zhàn)體系在東亞的復(fù)活，認(rèn)為未來的中日競爭是實力不平衡發(fā)展和意識形態(tài)對峙結(jié)合的產(chǎn)物；更為悲觀的判斷擔(dān)心日本今天的右傾化趨勢與二戰(zhàn)前的軍國主義是一脈相承的，日本政策的最終目標(biāo)就是重現(xiàn)其二戰(zhàn)前在東亞地區(qū)的絕對優(yōu)勢地位(17)孫立祥：《中共領(lǐng)導(dǎo)人對日本軍國主義復(fù)活動向的關(guān)注與警惕》，《西南大學(xué)學(xué)報》2015年第3期。。如果日本存在軍國主義基因的判斷成立，中日關(guān)系也就不再有彈性空間的存在。日本國內(nèi)同樣存在兩種傾向：一種認(rèn)為，中國的發(fā)展前景具有明顯的不確定性，日本需要為中國可能造成的威脅做好準(zhǔn)備，很多日本政治家對塑造中日關(guān)系信心不足，他們認(rèn)為，通過接觸掌握對華關(guān)系主動權(quán)或順應(yīng)中國的偏好和預(yù)期都困難較大；另外一種觀念在極右翼政治勢力中則更為流行，他們基于歷史、種族、意識形態(tài)等因素，把中國視為明確的威脅而非僅僅是不確定性因素。這兩種觀點(diǎn)在評估所謂“中國威脅”的程度上有所不同，但是，他們處理對華關(guān)系的策略卻差別不大。他們對對華關(guān)系信心不足，在策略層面只投入較低資源對待中日關(guān)系。對他們而言，與其強(qiáng)化對華關(guān)系，還不如通過強(qiáng)化西方同盟對中國的敵視、整合西方世界資源平衡中國崛起的影響(18)Bhubhindar Singh, “Japan Embraces Internationalism: Explaining Japanese Security Policy Expansion through an Identity-Regime Approach”, Japanese Journal of Political Science, 17 (4), pp. 589-613.。

二、“向心-離心”平衡的本質(zhì)及其對中日關(guān)系的影響

中日關(guān)系的向心力和離心力長期并存，形成了一種大致的平衡。中日關(guān)系因此長期表現(xiàn)出某種停滯狀態(tài)，很多人也認(rèn)為，這種平衡是中日關(guān)系的正常狀態(tài)或應(yīng)然狀態(tài)。這種認(rèn)知從認(rèn)識論的角度來看，體現(xiàn)了我們對于外交關(guān)系中的“結(jié)構(gòu)約束”和“戰(zhàn)略塑造”，更強(qiáng)調(diào)前者而忽視后者的傾向。

國家間關(guān)系一直是結(jié)構(gòu)與能動的對立統(tǒng)一。結(jié)構(gòu)約束是國家間復(fù)雜交往所形成的穩(wěn)定平衡，它代表了國家間關(guān)系在一定時間內(nèi)的基本現(xiàn)狀。國家間關(guān)系的結(jié)構(gòu)對相互矛盾的政策信號進(jìn)行了外部約束，并大致上勾勒出各政策選擇自洽的領(lǐng)域及其邊界。具體而言，結(jié)構(gòu)約束平衡了國家的向心和離心傾向，使每一種傾向都能建立一種穩(wěn)定的預(yù)期，實現(xiàn)政策層面的可控性。但是，結(jié)構(gòu)性約束不是國家間關(guān)系的全部。事實上結(jié)構(gòu)的形成、穩(wěn)定與轉(zhuǎn)換，都是國家間互動實踐塑造的。國家偏好與意志的轉(zhuǎn)向，國內(nèi)政治與社會環(huán)境的改變，國家間互動形成新的共識和方向，都會逐漸產(chǎn)生強(qiáng)有力的修正性實踐，改變既有的結(jié)構(gòu)性狀態(tài)。從這個意義上來講，國家間外交關(guān)系包含“結(jié)構(gòu)約束”和“戰(zhàn)略塑造”兩個方面，兩個方面相互影響但不能相互替代。結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性對國家的影響不是絕對的。國家可以通過重大的戰(zhàn)略決策打破現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的平衡，使某種政策選擇上升為主導(dǎo)性的戰(zhàn)略，并通過強(qiáng)有力的政策實踐塑造新的可能。究其本質(zhì)，立足于結(jié)構(gòu)約束的外交政策，在政策層面更關(guān)注突發(fā)性問題和具體議題的政策合理性，以維護(hù)結(jié)構(gòu)平衡為目的；立足于戰(zhàn)略性塑造的外交政策，政策重心是打破既有平衡，通過創(chuàng)造新的共同價值、領(lǐng)域或偏好，開創(chuàng)新的局面。偏重前者還是后者，是一個國家是否執(zhí)行積極外交政策的關(guān)鍵。中日關(guān)系的“向心-離心”平衡長期存在是結(jié)構(gòu)性的，造成這種平衡的各種要素都實際存在。但是，“向心-離心”平衡實際上也體現(xiàn)了中日關(guān)系“能動”部分的缺位。兩國關(guān)系各層面各領(lǐng)域的問題疊床架屋，沒有反映出一種可能的戰(zhàn)略規(guī)劃與外交塑造能力。

單純強(qiáng)調(diào)“向心-離心”平衡結(jié)構(gòu)，忽略國家的戰(zhàn)略塑造，長期來看，可能會對中日關(guān)系的發(fā)展造成若干消極影響。

首先，中日關(guān)系出現(xiàn)了問題導(dǎo)向替代整體導(dǎo)向的趨勢。中日關(guān)系的議題領(lǐng)域是多元的。無論是歷史問題、釣魚島歸屬爭端、南海航行自由，還是TPP與FTA的選擇上，中日雙方都有清晰的問題意識。在兩國關(guān)系的具體議題上，都形成了明確的處置辦法，焦點(diǎn)和熱點(diǎn)問題也得到了有效管控。但是，不同部門、不同領(lǐng)域的分離趨勢依然明顯。兩國邦交的總體目標(biāo)究竟是什么，經(jīng)濟(jì)、政治與安全領(lǐng)域如何實現(xiàn)整合？很多問題迄今為止缺乏明確的總體答案。缺乏戰(zhàn)略目標(biāo)的引領(lǐng)，則任何具體議題的處理都會陷于一事一議的局面。在兩國外交關(guān)系各個層面存在深刻關(guān)聯(lián)性的情況下，單純聚焦個別熱點(diǎn)問題和重點(diǎn)領(lǐng)域，意味著兩國邦交在具體問題層面是清楚且理性的，但同時也是分割和缺乏想象力的；政治、經(jīng)濟(jì)、社會與安全等領(lǐng)域的聯(lián)動性可能產(chǎn)生巨大的機(jī)遇，也可能產(chǎn)生巨大的風(fēng)險，但這種關(guān)聯(lián)性卻缺乏統(tǒng)籌和關(guān)注，不同領(lǐng)域交叉的地帶可能出現(xiàn)明顯的管理空白。

其次，雙邊關(guān)系出現(xiàn)政策取向代替戰(zhàn)略導(dǎo)向的趨勢。我們都清楚，中日關(guān)系的發(fā)展是一系列政策實踐推動的，但單一的外交政策可以解決問題，卻不能引導(dǎo)方向。針對一個個具體問題而產(chǎn)生的政策，可以證明某個問題或某個變量在兩國關(guān)系中十分重要，卻無法證明一個問題/變量比其他問題/變量更重要。在沒有大戰(zhàn)略規(guī)劃的情況下，不同政策的輕重緩急、前后排序找不到戰(zhàn)略層面的依據(jù)，只能依據(jù)事件的突發(fā)性、緊迫性等指標(biāo)做危機(jī)管理(19)于海洋：《大戰(zhàn)略研究的反思與代價管理的必要——關(guān)于戰(zhàn)略代價的若干思考》，《國際觀察》2014年第4期。。就政策的長期影響來說，中日這樣的大國，兩國關(guān)系的范圍廣、相互依賴程度深，兩國對外交波動的耐受力遠(yuǎn)高于中小國家，任何單一的具體政策實踐都不太可能立刻造成(扭轉(zhuǎn))一種決定性的結(jié)果。如果沒有統(tǒng)攝性、整合性的戰(zhàn)略考量，具體政策哪怕出現(xiàn)問題，也只能在引發(fā)全局性問題或積重難返的時候才引起關(guān)注，立足長遠(yuǎn)的某些契機(jī)和機(jī)遇也可能無法得到足夠的關(guān)注和培育。

再次，雙邊關(guān)系出現(xiàn)反應(yīng)性替代主動性的趨勢。過度強(qiáng)調(diào)問題導(dǎo)向、過度強(qiáng)調(diào)具體政策的合理性，一度使東亞乃至世界最重要的雙邊關(guān)系之一陷入缺乏主動營造的局面當(dāng)中。從釣魚島糾紛到專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)漁業(yè)爭端，中日關(guān)系的發(fā)展是隨著問題的出現(xiàn)而發(fā)展的，各種問題的出現(xiàn)具有偶發(fā)性，但卻最終成為影響中日關(guān)系總體性結(jié)果的最大動力。由于缺乏由政府主導(dǎo)的戰(zhàn)略舉措，兩國都無法對具體領(lǐng)域發(fā)生的問題或成績感到滿意，卻又只能在這些問題出現(xiàn)后才能獲得采取進(jìn)一步行動的動力。作為東亞乃至世界最重要的國家，中日都意識到兩國關(guān)系存在巨大的潛力，也存在系統(tǒng)性的風(fēng)險，但是這些都不能賦予兩國政府足夠的動力采取前瞻性外交動作打破現(xiàn)有平衡，也無法阻止或扭轉(zhuǎn)具體問題出現(xiàn)帶來的各種麻煩，一旦問題發(fā)生，只能被動地做局部處理，難以從兩國關(guān)系的宏觀層面加以協(xié)調(diào)。

總體而言，中日邦交的“向心-離心”平衡，某種意義上是兩國關(guān)系存在結(jié)構(gòu)性問題同時缺乏戰(zhàn)略塑造的產(chǎn)物。表象層面的“向心-離心”平衡，造成了中日關(guān)系深層次發(fā)展方向的不確定。中日關(guān)系層次復(fù)雜、影響深遠(yuǎn)，貿(mào)然做出方向性的決定固然是冒險的。但長期滿足于自發(fā)性的“向心-離心”平衡，則意味著兩國都失去了從全局塑造雙邊關(guān)系的可能，橫跨不同領(lǐng)域的重大外交險情無法在冒出苗頭時就得到有效解決。總而言之，兩國關(guān)系當(dāng)然會受到結(jié)構(gòu)性平衡的約束，但不能以現(xiàn)有的平衡關(guān)系忽視戰(zhàn)略塑造問題。

三、中日關(guān)系戰(zhàn)略重啟的可能性與必要性

百年未有之大變局必然會造成世界格局與國家外交戰(zhàn)略的重組，中日關(guān)系這樣重要的雙邊關(guān)系，不可能面對國際秩序轉(zhuǎn)型而無動于衷，而應(yīng)該成為國際秩序轉(zhuǎn)型的重要部分。當(dāng)前，中日關(guān)系已經(jīng)顯現(xiàn)的三個趨勢不僅深刻影響了國際體系，也直接為中日關(guān)系擺脫“向心-離心”平衡、實現(xiàn)戰(zhàn)略重啟創(chuàng)造了可能性。

首先，包括自由貿(mào)易規(guī)則在內(nèi)的現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)秩序受到嚴(yán)重威脅，這對中日兩國都造成了嚴(yán)重的沖擊。在經(jīng)濟(jì)層面，美國發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)不僅針對中國、日本等具體國家，更針對包括WTO、TPP在內(nèi)的各種全球自由貿(mào)易安排。自由貿(mào)易原則的支持者，因為受到共同的直接威脅，出現(xiàn)了某種程度聯(lián)合的可能性。在政治層面，西方世界內(nèi)部整體性出現(xiàn)了裂痕，特朗普政府的極端單邊主義外交政策，對西方主導(dǎo)下的國際秩序造成了直接傷害；更為嚴(yán)重的是，特朗普政府政策體現(xiàn)出來的美國保守派勢力的強(qiáng)大，使西方同盟內(nèi)部的信任基礎(chǔ)出現(xiàn)了巨大裂痕?！懊绹鴥?yōu)先”政策的擠壓，造成了一種西方世界和非西方世界都有必要重新調(diào)整彼此關(guān)系的局面(20)宮崎正弘、石平、福島香織：「日本は再びアジアの盟主になる：トランプvs.習(xí)近平!米中激突で漁夫の利を得る」，『日本寶島社』，2017-03。。國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的劇變風(fēng)險，使中日關(guān)系中共識的部分?jǐn)U大了。對于中國而言，只有更為緊密地將自己的命運(yùn)與全球化進(jìn)程結(jié)合在一起，使中國嵌入國際政治體系當(dāng)中，才能使美國對中國的敵視變成對全世界的整體威脅。日本也發(fā)現(xiàn)其在經(jīng)濟(jì)全球化、全球治理等問題上的立場，更近似于中國而非美國。盡管兩國在西方世界與非西方世界的關(guān)系問題上依然存在分歧，但是，中日希望現(xiàn)行秩序總體穩(wěn)定和有序調(diào)整的意愿是近似的。

其次，西方同盟體系的脆弱化激勵了東北亞區(qū)域化進(jìn)程的發(fā)展，使中日關(guān)系的調(diào)整具備了基礎(chǔ)性條件。美國的單邊主義傾向和對極限施壓策略的沉迷，使其外交政策脫序的風(fēng)險驟增——美國政界很可能高估了自己煽動出來的民粹主義外交政策的風(fēng)險管理能力。聯(lián)盟主導(dǎo)國不愿意考慮其他成員的利益訴求，且聯(lián)盟承諾的忠誠程度受到廣泛質(zhì)疑，必然導(dǎo)致成員國出現(xiàn)脫離聯(lián)盟的趨勢(21)Glenn H. Snyder, Alliance Politics, Ithaca and London: Cornell University Press,1997, p. 175.。開放區(qū)域概念的吸引力，隨著狹隘的聯(lián)盟概念受挫變得更加具有吸引力。對中國而言，慎重處理中美貿(mào)易沖突、維護(hù)中美關(guān)系的戰(zhàn)略穩(wěn)定，固然是當(dāng)前外交工作的第一要務(wù)，但是，中國也清楚地知道，中美關(guān)系的戰(zhàn)略穩(wěn)定已經(jīng)無法單純指望與日益激進(jìn)的美國打交道獲得。中國需要認(rèn)真思考如何避免美國領(lǐng)導(dǎo)下東亞同盟體系更加好戰(zhàn)的問題，東北亞區(qū)域化進(jìn)程的深化能夠給中國提供更好更穩(wěn)定的戰(zhàn)略縱深。同時，在中美可能全面進(jìn)入戰(zhàn)略競爭的態(tài)勢下，中日間的善意可以限制美國利用東亞軍事同盟體系推行其危險政策，也能夠增加聯(lián)盟內(nèi)的多元化傾向，使同盟避免做出選邊站的抉擇。就日本來說，美國對聯(lián)盟的不屑和對盟友的強(qiáng)制，反倒增加了盟友的自主性，使他們意識到依附聯(lián)盟的負(fù)面效應(yīng)，從而更重視依靠地區(qū)的共同發(fā)展維護(hù)自己的利益。無論從地緣政治還是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的角度，日本都無法承受東亞地區(qū)重新陷入完全冷戰(zhàn)所產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)(22)木內(nèi)登英：「トランプ貿(mào)易戦爭：日本を揺るがす米中衝突」，『日本經(jīng)濟(jì)新聞出版社』，2018-10。。多年以來，美日同盟和東北亞區(qū)域一體化，構(gòu)成了日本外交政策天平的兩端；當(dāng)同盟一側(cè)出現(xiàn)問題時，日本必須增加對區(qū)域化的安排來維系其外交態(tài)勢的總體穩(wěn)定；做一個同時和雙方保持接觸的第三方遠(yuǎn)比選邊站更符合日本的利益。

再次，中日戰(zhàn)略目標(biāo)的明晰化，廓清了兩國合作的空間。中日邦交的離心傾向，核心問題在于雙方相對實力在世紀(jì)之交的劇烈變化，以及由此導(dǎo)致的戰(zhàn)略互信缺乏。隨著時代的演進(jìn)，中日都已經(jīng)逐漸接受了新的實力對比，并對彼此實力有了更客觀的評價。更為重要的是，實力對比發(fā)生質(zhì)變時期引發(fā)的意圖猜疑在今天也得到了一定程度的澄清。十九大的召開和人類命運(yùn)共同體戰(zhàn)略指導(dǎo)思想的確立，為本世紀(jì)中葉以前的中國發(fā)展厘清了方向。中國在中美貿(mào)易紛爭及“一帶一路”倡議落實中的具體政策實踐，增強(qiáng)了中國維護(hù)現(xiàn)行國際秩序的可信性。在維護(hù)現(xiàn)行國際秩序的大前提下，中國不希望東北亞地區(qū)的政治格局發(fā)生重大的變化，這就成為中日關(guān)系最大的公約數(shù)。同時，中美關(guān)系緊張狀況的長期化，中國勢必要將中日關(guān)系作為更為獨(dú)立的雙邊關(guān)系處理，中國提升對日關(guān)系在外交總體布局中的地位勢在必行；就日本而言，在中日實力現(xiàn)有的對比情況下，中國不走強(qiáng)國必霸的老路一定會受到日本的歡迎和支持。日本固然可以在一定程度的美中沖突中獲得解禁安全束縛等好處，但是日本絕對無法從中美沖突走向激化中獲得好處。日本真的愿意充當(dāng)美國對中國全面遏制的軍事前沿嗎？日本對中國未來發(fā)展道路的懷疑是深刻的，但日本更清楚，過激的圍堵會逼迫中國采取強(qiáng)硬的政策，而這對毗鄰中國、必須站在對抗一線的日本是毫無益處的。日本未來政策的選擇，取決于它對當(dāng)前局勢的判斷，從目前的態(tài)勢看，日本已經(jīng)轉(zhuǎn)而尋求更平衡的美中關(guān)系和更友好的日中關(guān)系。

總體而言，中日關(guān)系的戰(zhàn)略性重啟已經(jīng)具備了相應(yīng)的條件。結(jié)構(gòu)性的約束對于任何大國關(guān)系而言都是存在的，但是大國關(guān)系重組反復(fù)發(fā)生，意味著積極的戰(zhàn)略塑造有可能打破既有束縛，中日間長期的向心-離心平衡態(tài)勢也是如此。在百年未有之大變局下，中國已經(jīng)對國際格局產(chǎn)生了重大的影響，中國有能力也有責(zé)任使中日關(guān)系出現(xiàn)新的變化，推動區(qū)域和雙邊關(guān)系的穩(wěn)定和發(fā)展。

首先，中國應(yīng)該積極塑造一個能夠廣泛包容雙方利益的共同戰(zhàn)略方向。方向是戰(zhàn)略的根本，方向一致是外交合作的基礎(chǔ)。國家間總會存在這樣或那樣的爭議，方向的一致會在國家間爭論時起到“扳道岔”的作用，引領(lǐng)國家間關(guān)系相向而行。十九大的召開標(biāo)志著中國社會主義建設(shè)進(jìn)入了新的歷史時代，在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想指導(dǎo)下，我國基于“兩個一百年”奮斗目標(biāo)所確定的施政方略，已經(jīng)清晰勾勒出對內(nèi)對外政策的總體藍(lán)圖。習(xí)近平同志在十九大報告中，圍繞中國國際戰(zhàn)略，明確提出“堅持和平發(fā)展道路，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”為總的發(fā)展目標(biāo)。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體“要相互尊重、平等協(xié)商，堅決摒棄冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治，走對話而不對抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國與國交往新路。要堅持以對話解決爭端、以協(xié)商化解分歧，統(tǒng)籌應(yīng)對傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅”(23)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，http://politics.gmw.cn/2017-10/27/content_26628091.htm。。這構(gòu)成了我國外交戰(zhàn)略的戰(zhàn)略方向；中國堅定奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，奉行防御性的國防政策，永遠(yuǎn)不稱霸，永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張，中國積極發(fā)展全球伙伴關(guān)系，構(gòu)建總體穩(wěn)定、均衡發(fā)展的大國關(guān)系框架，按照親誠惠容理念和與鄰為善、以鄰為伴周邊外交方針深化同周邊國家關(guān)系，這些構(gòu)成全球、區(qū)域與雙邊外交層面的具體方針(24)阮宗澤：《人類命運(yùn)共同體：中國的“世界夢”》，《國際問題研究》2016年第1期。。我國國際戰(zhàn)略總目標(biāo)的確立，明確了中國對日政策的總方向。無論是站在命運(yùn)共同體的高度，還是立足周邊外交的布局，中國對日戰(zhàn)略的總目標(biāo)都是推動中日關(guān)系朝著人類命運(yùn)共同體的方向前進(jìn)，把對日政策納入中國規(guī)劃的合作路線當(dāng)中。

中日關(guān)系如果想擺脫傳統(tǒng)的向心-離心平衡，關(guān)鍵在于通過堅定的外交努力使兩國外交戰(zhàn)略目標(biāo)中方向性一致的地方明確起來：既要讓中國的目標(biāo)取信于日本，又要讓日本愿意參與到中國的戰(zhàn)略目標(biāo)當(dāng)中。塑造能夠包容各方需求、彼此承認(rèn)的共同方向，并在互動和互構(gòu)的過程中使共同方向被中日接受，這構(gòu)成了中國對日戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。在人類命運(yùn)共同體的總體框架下，中國在自己設(shè)計的全球、區(qū)域和雙邊框架下，應(yīng)該給日本留有一個合理和可成長的空間：強(qiáng)化兩國關(guān)系具有向心力的方向，使這些方向獲得更多的資源和支持。中國對日外交中和平、合作、非擴(kuò)張、非權(quán)力政治和國際治理的方向，既有深厚的基礎(chǔ)，本身也蘊(yùn)涵著巨大的包容性空間，為日本國家利益的實現(xiàn)和擴(kuò)展提供足夠的空間。在大變革的時代背景下，只要日本不堅持高風(fēng)險的遏制策略，那么，兩國關(guān)系離心力的一面可以通過管控矛盾，使之不成為全局性的問題。在大方向一致的基礎(chǔ)上，中日可以在具體表述、具體問題上保持開放的態(tài)度和靈活的策略，通過兼顧日本合理訴求的方式創(chuàng)造兩國更廣闊的空間。

其次，營造兩國邦交能夠容錯的寬松戰(zhàn)略氛圍。杰克·斯奈德(Jack Snyder)曾經(jīng)指出，“通過學(xué)習(xí)、模仿或共享”，國家間可以共同塑造出一種有利于合作的戰(zhàn)略文化(25)Jack Snyder, The Soviet Strategic Culture: Implications for Limited Nuclear Operations, Santa Monica: Rand, 1977, p. 8.。戰(zhàn)略文化并非用于消滅或排斥政治偏好差異，它的功能在于用相互學(xué)習(xí)和模仿，為雙邊關(guān)系的政策排序創(chuàng)造共識的氛圍，用共享的態(tài)度和行為抑制可以被弱化的爭論。建設(shè)人類命運(yùn)共同體是一個宏大的使命，也是一個世界性的使命，我們在提出這個目標(biāo)時，就應(yīng)該考慮到它所面臨的復(fù)雜艱難的價值沖突，也應(yīng)該充分考慮到新共識可能遭遇的困難。中日在歷史觀、意識形態(tài)、美日軍事同盟等方面的分歧是長期而深刻的，建立一個寬松的戰(zhàn)略氛圍，既不是在這些問題上改變中國的立場，曲意迎合對方的觀點(diǎn)；也不是中日間要建立諸如美日那樣緊密的聯(lián)盟關(guān)系；而是兩國在全球化、區(qū)域化合作的基礎(chǔ)上形成一種不排他的共同發(fā)展的共識。

寬松戰(zhàn)略氛圍需要一個逐漸塑造的過程，其約束作用不是剛性的，在這個緩慢的過程中，中日之間的既有矛盾依然會反復(fù)浮現(xiàn)。我國需要警惕的是那種將兩國關(guān)系冷淡視為常態(tài)、基于排斥情感而拒絕共同發(fā)展前景的傾向，防止消極的戰(zhàn)略氛圍擴(kuò)散至其他領(lǐng)域。兩國關(guān)系重啟是大局，但重啟后的兩國關(guān)系仍然會頻繁出現(xiàn)波折。中國要采取積極主動的政策，但不能期望每個積極善意的舉動都一定能得到回應(yīng)；塑造一個寬松的戰(zhàn)略氛圍，可以避免對每項積極政策嘗試都做苛刻的審視，增加對兩國關(guān)系波動的容忍程度。

最后，依據(jù)戰(zhàn)略方向明確中日外交的政策排序。戰(zhàn)略的最大意義在于通過對不同政策的排序，來實現(xiàn)國家一段時期的總體目標(biāo)，通過確定政策優(yōu)先性的順序，使具有向心力的一面超越離心力的一面。對日戰(zhàn)略的重啟，必然要落實到一個個具體的政策領(lǐng)域。我國對日戰(zhàn)略既要明確對日政策的主要方面，又要兼顧次要方面。中國的道路自信既包含道路的價值進(jìn)步性，也包括中國堅定維護(hù)國家利益、塑造周邊和國際環(huán)境的意志和勇氣。主張人類命運(yùn)共同體和新安全觀，當(dāng)然不是看不到中國和日本在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的重大矛盾，中國國防現(xiàn)代化和區(qū)域拒止能力提升，保衛(wèi)主權(quán)完整和遏制周邊地區(qū)軍事挑釁，仍然是對日戰(zhàn)略中的一部分。但是，中國外交需要建立清晰的可預(yù)見性和可信任性，使日本和全世界承認(rèn)中國對這些問題的關(guān)注不是當(dāng)前對日戰(zhàn)略的主要方面，使他們相信中國可以在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域獲得優(yōu)勢，但不會濫用優(yōu)勢，而愿意把中國的優(yōu)勢用于推動全球化和區(qū)域化的發(fā)展。

結(jié) 論

中日關(guān)系的長期冷淡，曾經(jīng)使整個地區(qū)產(chǎn)生了消極的思維慣性。這種宿命論的觀點(diǎn)，根源就在于過分強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)約束的作用，忽視了戰(zhàn)略塑造的價值。如果立足于狹隘的具體政策領(lǐng)域，中日關(guān)系中很多深層次的矛盾是難以找到解決方案的。從戰(zhàn)略塑造的高度理解和研究中國對日外交政策，則有可能在兩國關(guān)系間找到新的可能性。中日關(guān)系既是兩國最重要的外交課題之一，也是地區(qū)和世界范圍內(nèi)最重要的雙邊關(guān)系之一。中日關(guān)系的改善態(tài)勢為我們重新思考對日戰(zhàn)略提供了契機(jī)。依靠包容性的戰(zhàn)略目標(biāo)和積極主動的政策實踐，中日關(guān)系有可能擺脫“向心-離心”平衡的束縛，進(jìn)入新的階段，進(jìn)而為全球化和區(qū)域化的發(fā)展提供新的助力。