王大學(xué)

海塘、黃河與運(yùn)河等大型公共水利工程是典型的人與自然綜合作用的景觀。兩浙魚(yú)鱗大石塘工程肇端于康熙末年，歷經(jīng)雍正和乾隆兩朝方成。乾隆初登大寶想大規(guī)模修筑石塘，囿于條件，第五次南巡時(shí)才乾綱獨(dú)斷大規(guī)模修筑魚(yú)鱗石塘。塘工決策、施工與乾隆南巡及王朝政治變化密切相關(guān)，乾隆朝海塘史需分時(shí)段詳析。乾隆十三年(1748)，執(zhí)政由寬轉(zhuǎn)嚴(yán)，這一年皇帝有許多不如意之事，大開(kāi)殺戒，懲治群臣(1)郭成康、成崇德主編：《乾隆皇帝全傳》，學(xué)苑出版社1994年版，第110-120頁(yè)。。但當(dāng)時(shí)錢(qián)塘江主泓道重歸中小門(mén)導(dǎo)致南北兩岸穩(wěn)固，是最讓他高興的事。仔細(xì)梳理這段歷史，將不難發(fā)現(xiàn)塘工建設(shè)與乾隆朝初期政治、環(huán)境變遷的緊密聯(lián)系?，F(xiàn)有成果對(duì)這方面的研究，尚有較大拓展空間。

張華初步梳理了明清浙西海塘修筑過(guò)程和成功經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為海塘修筑比前代有顯著進(jìn)展是因其經(jīng)濟(jì)重要性(2)張華：《論明清時(shí)期浙西海塘的修筑》，載洪煥椿、羅侖主編《長(zhǎng)江三角洲地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，南京大學(xué)出版社1989年版。。張芳認(rèn)為乾隆在兩浙海塘建設(shè)中起積極作用，多次委派大臣查勘督辦，六次南巡中有四次親臨一線并給以決策性指導(dǎo)(3)張芳：《乾隆皇帝和海塘》，《中國(guó)農(nóng)史》1990年第1期。。但是，兩文主要利用地方志，未能利用檔案文獻(xiàn)來(lái)分析塘工決策過(guò)程及其政治、社會(huì)因素影響。和衛(wèi)國(guó)利用宮中檔案，把清朝治水活動(dòng)作為完整、生動(dòng)的政治過(guò)程加以審視，考察政府治水理念、政策和行為的調(diào)整演變。乾隆初年的這段海塘史分析，亦遵循上述思路?？墒牵珜?zhuān)注于18世紀(jì)國(guó)家職能的近代因素和乾隆在石塘建設(shè)中的決斷，而未注意政治環(huán)境變化對(duì)皇帝危機(jī)意識(shí)、對(duì)兩浙統(tǒng)治手段和塘工政策的影響，也未利用自然科學(xué)知識(shí)分析歷次海岸坍漲原因及對(duì)工程的影響(4)和衛(wèi)國(guó)：《治水政治：清代國(guó)家與錢(qián)塘江海塘工程研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版。。

本文將分析乾隆初期兩浙塘工建設(shè)過(guò)程，了解皇帝各項(xiàng)政策的背景及對(duì)塘工影響，透視臣工內(nèi)心世界和具體行動(dòng)的變化過(guò)程，證明乾隆登基后最初的十三年中一直想修筑石塘，中小門(mén)引河的開(kāi)通只是無(wú)心插柳之舉，但其客觀效果卻遠(yuǎn)超時(shí)人想象，藉此探索利用河口海岸動(dòng)力學(xué)知識(shí)與檔案材料分析古代大型公共水利工程史的路徑與方法。

一、嵇曾筠處理海塘遺留問(wèn)題及其新計(jì)劃

乾隆初期的兩浙塘工是其父尚未完成工程的延續(xù)。雍正曾說(shuō)“吏治、海塘乃浙江第一要?jiǎng)?wù)”，塘工與其對(duì)浙江統(tǒng)治密切相關(guān)。隆升專(zhuān)注中小門(mén)引河工程而忽視日常維修，導(dǎo)致雍正十三年(1735)六月初海塘因小汛而大面積崩塌(5)王大學(xué)：《雍正朝兩浙海塘引河工程中的環(huán)境、皇權(quán)與滿漢問(wèn)題探討》，《歷史地理》第30輯，上海人民出版2014年。。八月，雍正薨，乾隆登基，派河工經(jīng)驗(yàn)豐富的嵇曾筠總理塘工。嵇曾筠修正隆升策略：堅(jiān)持歲修，修補(bǔ)坍塌處，實(shí)施間接護(hù)岸工程；用大條石代替塊石和碎石，分段逐層鋪砌頂沖坍卸塘工；不在舊塘坍塌處而放在舊塘后改建魚(yú)鱗石塘；海寧縣南門(mén)外首險(xiǎn)五百余丈先筑魚(yú)鱗石塘(6)《大學(xué)士嵇曽筠請(qǐng)建魚(yú)鱗石塘及搶修坦水》(雍正十三年九月)，《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第30冊(cè)，江蘇古籍出版社1986年版，第890-894頁(yè)。。

嵇曾筠暫停尖山壩工和中小門(mén)引河工程。據(jù)河工經(jīng)驗(yàn)挑水壩一丈挑溜十丈，尖山壩工完成可挑溜二千多丈，附近二十多里海岸有望漲出新沙。石壩完工后沙漲不必修塘、壩工致塘工受累的觀點(diǎn)均不符事實(shí)。壩工自去年九月迄今筑百余丈，尚余七十余丈。潮汐往來(lái)溜勢(shì)日湍，拋擲塊石多被沖。修舊塘坦水乃急務(wù)，就近分撥壩工塊石，乘冬季水落潮平底灘畢露時(shí)搶修坦水，然后繼續(xù)壩工(7)《總理浙江海塘事務(wù)嵇曾筠奏陳現(xiàn)在辦理塘工事宜章程并江海水勢(shì)條順情形折》(雍正十三年十二月初八日)，《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第30冊(cè)，江蘇古籍出版社1986年版，第217-221頁(yè)。。嵇曾筠此舉體現(xiàn)了高超的為官藝術(shù)。好友、儒林領(lǐng)袖李紱給他的信里猛批尖山壩工，認(rèn)為堵塞尖山水口只能保證附近二十里塘身，不能保護(hù)通塘一百多里穩(wěn)固，利少害多(8)李紱：《與大學(xué)兼管浙江巡撫嵇公書(shū)》，《清經(jīng)世文編》，中華書(shū)局1992年版，第2924頁(yè)。。不全面分析石壩效用，李紱可能參奏隆升。雍正朝嚴(yán)厲打擊科甲朋黨，李紱與田文鏡互參被嚴(yán)懲(9)馮爾康、許盛恒、閻愛(ài)民：《雍正皇帝全傳》，學(xué)苑出版社1994年版，第120-131頁(yè)。。李紱對(duì)乾隆明確暗示保護(hù)的隆升大肆參奏的話，無(wú)疑將觸犯新皇敏感的神經(jīng)認(rèn)為李紱和嵇曾筠不遵從圣意，下場(chǎng)可想而知。事實(shí)證明嵇曾筠政治嗅覺(jué)極敏感，隆升犯有大罪但被革職回京后未受太大責(zé)罰(10)謝濟(jì)世上折參奏隆昇兩浙海塘問(wèn)題上瀆職，初登大寶的乾隆對(duì)此沒(méi)有任何反應(yīng)?！肚迨犯濉肪?93，中華書(shū)局1977年版，第10329頁(yè)。。

嵇曾筠認(rèn)為塘工重點(diǎn)在北岸但根源在南岸新漲沙灘，沙嘴挑溜，江海水勢(shì)全部向北。他停止中小門(mén)引河工程，借水攻沙，南岸沙洲用鐵器具梳挖陡崖，使沙岸根腳空虛，趁冬季西北風(fēng)多海潮往來(lái)沖刷南岸沙灘。乾隆元年(1736)春，南岸沙灘坍塌數(shù)十里(11)《大學(xué)士總理浙江海塘事務(wù)嵇曾筠奏報(bào)桃汛水勢(shì)塘工平穩(wěn)情形折》(乾隆元年三月十三日)，《御批兩浙名臣奏議·海塘卷》，華寶齋出版社2001年版，第114-120頁(yè)。。四五月分水勢(shì)日向南趨，加上南岸挑切沙嘴，水勢(shì)直逼山根。北岸沙灘日漸寬厚，東西兩塘護(hù)沙淤漲首尾相連，大潮而水至塘根不過(guò)數(shù)尺，小潮可見(jiàn)縱橫數(shù)十里平沙(12)《奏報(bào)舊塘工程告竣江海水勢(shì)安瀾事》(乾隆元年五月初一日嵇曾筠)，中國(guó)第一歷史檔案館，檔號(hào)：04-01-01-0008-026。。嵇曾筠調(diào)整工作方案，拆修舊塘建魚(yú)鱗大石塘六千余丈，現(xiàn)水勢(shì)條順、塘根又有漲沙在舊塘基址清槽釘樁建設(shè)。緊要工程止在臨水一層，背后土戧寬厚便可久遠(yuǎn)鞏固，再將臨水一面險(xiǎn)要處改建魚(yú)鱗石塘(13)《奏為詳審江海情形酌建魚(yú)鱗石塘事》(乾隆元年七月二十四日嵇曾筠)，中國(guó)第一歷史檔案館，檔號(hào)：04-01-01-0008-015。。為培養(yǎng)水利技術(shù)官僚，十月，上諭劉統(tǒng)勛跟隨嵇曾筠學(xué)習(xí)海塘、河道工程(14)《清史列傳》卷18，中華書(shū)局1987年版，第1384頁(yè)。。

乾隆二年(1737)六月，魚(yú)鱗大石塘工程實(shí)施，自浦兒兜大石工尾起至尖山段塘頭建魚(yú)鱗大石塘5930.2丈，先修險(xiǎn)工2974.1丈，其余等以后興舉。劉統(tǒng)勛反對(duì)：當(dāng)時(shí)過(guò)于追求工程速度出現(xiàn)因石料短缺而停工的現(xiàn)象；現(xiàn)在護(hù)沙已漲，塘內(nèi)新筑土堤高厚平整，石工應(yīng)寬以時(shí)日，慎重料理。乾隆告訴劉統(tǒng)勛“虛心和衷，以乞大學(xué)士指示可也”(15)《刑部左侍郎劉統(tǒng)勛奏陳海塘平穩(wěn)工程次第興修情形折》，《御批兩浙名臣奏議·海塘卷》，華寶齋出版社2001年版，第140-145頁(yè)。。兩人的矛盾沖突并未消除。嵇曾筠將劉統(tǒng)勛不服從指示情形上奏，乾隆命嵇曾筠教導(dǎo)劉統(tǒng)勛，如分歧過(guò)大可奏明調(diào)離劉統(tǒng)勛(16)《奏為遵旨教導(dǎo)侍郎劉統(tǒng)勛留意海塘工程事》(乾隆二年十月十八日嵇曾筠)，中國(guó)第一歷史檔案館，檔號(hào)：04-01-12-0009-012。。次年四月，劉統(tǒng)勛被調(diào)回京城(17)乾隆三年四月二十六日浙江總督嵇曾筠奏，中國(guó)第一歷史檔案館，檔號(hào)：04-01-12-0010-006。。劉統(tǒng)勛的反對(duì)事出有因，當(dāng)時(shí)經(jīng)費(fèi)緊張(18)《奏報(bào)上年引費(fèi)節(jié)存銀兩撥充海塘公用事》(乾隆二年九月二十六日嵇曾筠)，中國(guó)第一歷史檔案館，檔號(hào)：04-01-35-0442-052。，錢(qián)塘江沙水情形繼續(xù)向有利于北岸的方向發(fā)展。九月上旬自仁和直接海寧長(zhǎng)一百五十余里、寬四五十里，平沙綿亙(19)《工科題本—水利工程》，乾隆三年九月十一日嵇曾筠題，中國(guó)第一歷史檔案館，檔號(hào)：487。。

乾隆登基以來(lái)錢(qián)塘江北岸邊灘多有漲沙，與河口海岸動(dòng)力密切相關(guān)。決定杭州灣地貌形態(tài)和泥沙運(yùn)動(dòng)的最重要條件是水動(dòng)力，其中風(fēng)、波浪、潮汐與潮流以及江流等動(dòng)力情況均極重要。江流作用除供給泥沙外，供給量多少和主泓擺蕩可影響杭州灣地貌變形。錢(qián)塘江和曹娥江均屬山溪性河流，水位和流量變率很大，大水年份和洪水季節(jié)水位暴漲，比降和流量增大，錢(qián)塘江口受強(qiáng)烈沖刷，杭州灣亦承受較多淡水和泥沙。海寧——尖山間江海交會(huì)，江流與潮流消長(zhǎng)不定，主泓經(jīng)常擺蕩，直接影響兩岸動(dòng)態(tài)和曹娥江發(fā)育(20)陳吉余等：《杭州灣的動(dòng)力地貌》，《上海市科技論文選》，1961年。。七格——海寧段沖淤變化基本上為洪水沖刷、枯水落淤，小于3000立方米每秒流量的洪水對(duì)本河段不起沖刷作用，較大洪水才見(jiàn)顯著沖刷，但沖刷作用向下游減弱。在一般水文年中，河段被沖物質(zhì)當(dāng)年便可恢復(fù)，大水年份需較長(zhǎng)時(shí)間恢復(fù)。翁家埠河段動(dòng)力結(jié)構(gòu)復(fù)雜，大洪水之年灘地面積顯著縮小，需2-3年恢復(fù)平衡。同時(shí)，灘地平面擺蕩，洪水時(shí)槽線東移，枯水時(shí)西擺，兩側(cè)灘地洪水期東坍西漲、枯水時(shí)西坍東漲(21)陳吉余等：《錢(qián)塘江河口段的泥沙移動(dòng)與河槽變形》，《海洋集刊》，1963年。。不難理解，雍正十年(1732)大洪水造成華家衛(wèi)以西至翁家埠接仁和沈家埠迤西至萬(wàn)家閘一帶舊沙被刷嚴(yán)重，主要在翁家埠邊灘施工。經(jīng)幾年回復(fù)，乾隆朝以來(lái)北岸邊灘不斷外漲是這一自然地理過(guò)程的延續(xù)。

錢(qián)塘江北岸漲灘的持續(xù)出現(xiàn)，使得塘工任務(wù)頓時(shí)減輕。乾隆三年(1738)底，巡撫盧焯奏停柴草塘歲修(22)《浙江巡撫盧焯奏請(qǐng)暫停草堂歲修以免虛糜錢(qián)糧折》(乾隆三年十二月十六日)，《御批兩浙名臣奏議·海塘卷》，華寶齋出版社2001年版，第178-183頁(yè)。。次年四月，題請(qǐng)停歲修柴盤(pán)頭。兩年前改建石塘?xí)r潮水尚激塘身，猶藉草盤(pán)頭挑溜。草盤(pán)頭原設(shè)十座，除一座已搶筑石塘外，其余九座一律改建為石塘(23)乾隆《海寧州志》卷5《海塘》。。十月，續(xù)筑尖山石壩。石壩未竣者僅八十丈，原深九丈至一十二三丈，今中深一丈九尺、近壩頭深一丈六尺、近塔山深一丈三尺。以塊石裝入竹簍，由淺至深可免漂流，筑高五丈即可(24)《浙江巡撫盧焯奏陳堵塞尖山為海塘第一善后事宜緣由折》(乾隆四年九月二十日)，《御批兩浙名臣奏議·海塘卷》，華寶齋出版社2001年版，第208-217頁(yè)。。乾隆五年(1740)閏六月尖山壩工完竣(25)《兩浙海塘通志》，卷六《本朝建筑三》。。北岸新漲灘地的不斷出現(xiàn)本已經(jīng)減緩了塘工壓力，但隨之而來(lái)的塘工計(jì)劃卻激起大波瀾。

二、柴塘改建石塘的爭(zhēng)論

乾隆五年(1740)十月，總督德沛、巡撫盧焯奏請(qǐng)將海寧老鹽倉(cāng)以西至仁和章家庵四千二百余丈柴塘改建為魚(yú)鱗大石塘。此處因康熙五十六、七年間潮水沖刷，巡撫朱軾用柴搶筑一千余丈。雍正十年、十三年及乾隆元年均風(fēng)潮大泛，經(jīng)搶堵始獲平安。今沿塘沙漲人力易施，誠(chéng)修筑良機(jī)。因石料供應(yīng)有限，分五年完成，約需銀九十余萬(wàn)兩。浙江鹽課除正課外尚有公費(fèi)，每引輸銀二錢(qián)五分，每年約征解二十余萬(wàn)兩，可撥充改筑石塘。工部認(rèn)為：近年水勢(shì)南漲、淤沙綿亙，去年正月盧焯奏請(qǐng)暫停仁和、海寧交界地方草塘歲修，可見(jiàn)石工改建尤非急務(wù)。內(nèi)大臣海望勘估之石塘一萬(wàn)余丈尚未完工，各山采石量并不寬裕。俟已估應(yīng)建石塘完竣后，再做打算(26)《閩浙總督德沛等奏請(qǐng)將仁寧二縣境內(nèi)柴塘改為石塘折》(乾隆五年十月初五日)，《御批兩浙名臣奏議·海塘卷》，華寶齋出版社2001年版，第232-241頁(yè)。。

德沛強(qiáng)調(diào)：暫停草塘歲修是就目前情形而論，海潮南北不常、浮沙坍漲無(wú)定，必需一律改建石塘方可垂諸永久，自老鹽倉(cāng)起至章家庵應(yīng)改建；萬(wàn)一護(hù)沙被沖，水勢(shì)將由草塘浸灌內(nèi)地，到時(shí)所費(fèi)更多；動(dòng)用鹽務(wù)公費(fèi)于國(guó)帑無(wú)損；東西兩塘魚(yú)鱗大工陸續(xù)報(bào)竣，石料日見(jiàn)充裕；原議分年辦理已分別緩急，乘此沙漲人力易施應(yīng)早為經(jīng)營(yíng)(27)翟均廉：《海塘錄》卷16。。乾隆六年(1741)四月，皇帝同意改建，福森、依拉齊監(jiān)造(28)《清實(shí)錄·高宗實(shí)錄》，乾隆六年四月癸卯。。

聽(tīng)聞此事，劉統(tǒng)勛上折反對(duì)：柴塘是當(dāng)年南漲北坍產(chǎn)物，北岸漲沙后已停歲修，可見(jiàn)堤岸平穩(wěn)；本地居民相傳此處土性虛浮難以釘樁，如果漲沙時(shí)多費(fèi)帑金分年告竣，數(shù)年后恐逐漸趁矬；雖然沙涂坍漲靡常，但根據(jù)土著經(jīng)驗(yàn)，大溜或南或北數(shù)十年一變，水勢(shì)向北之日再籌備防御為時(shí)不晚。當(dāng)時(shí)兩浙塘工重點(diǎn)：第一，北岸海鹽大石塘自明代修建以來(lái)御潮效果明顯，但天長(zhǎng)日久漸現(xiàn)坍卸。第二，仁和與錢(qián)塘江塘逼近省城城垣，每年增修，蠹役奸匠將塘身石料拆舊為新或鑿大為小，朦朧造冊(cè)，彼此分肥。需詳查維修。第三，若水勢(shì)南遷，南岸山陰、會(huì)稽、蕭山、上虞等縣的防御刻不容緩。上述諸縣當(dāng)年均由民間修筑小塘，自嵇曾筠奏請(qǐng)歸官修后費(fèi)用不敷。劉統(tǒng)勛提出塘工建設(shè)應(yīng)因時(shí)因地制宜，沒(méi)必要將此款項(xiàng)放在緩圖處而忽視未雨綢繆的工作。請(qǐng)乾隆敕令督撫各員親自查勘塘工，將如何修補(bǔ)、堵筑處搞清楚。大體來(lái)看，五年之內(nèi)動(dòng)用七十萬(wàn)兩白銀可保通塘安全。草塘工段，可用二十萬(wàn)兩白銀購(gòu)買(mǎi)長(zhǎng)樁在江干存儲(chǔ)，塘后堆積土方，以備將來(lái)不時(shí)之需。

劉統(tǒng)勛還批駁塘工中弊端?！俺加^歷來(lái)論工程者，欲圖興事必曰一勞永逸，然伏睹寰宇之內(nèi)，凡系海塘、河道從無(wú)大工一建不煩再計(jì)之事，是一勞永逸等語(yǔ)不過(guò)紙上之虛文也?！北O(jiān)工大臣希望建筑塘工，則所屬工員必強(qiáng)調(diào)工程急不可待，工程報(bào)銷(xiāo)可借機(jī)中飽私囊，議敘可借機(jī)晉升功名。此前尖山石壩和中小門(mén)引河工程難收實(shí)效，近來(lái)屢次議請(qǐng)?jiān)谌屎团c海寧兩縣間建筑石塘，未免專(zhuān)注于一隅而失全局。海寧石塘將竣，在工員役或有虧折之項(xiàng)，害怕水落石出暴露真相，必慫恿當(dāng)事大臣再興大工，移東補(bǔ)西。雍正十三年(1735)風(fēng)潮之日全塘坍陷，可江海之水并未尺寸漫過(guò)塘身，“豈真在塘之吏卒能使百余里之潮水點(diǎn)滴不入手乎？蓋江直下而不留，海一潮而即退，盛于子者衰于丑，旺于朔望者休于晦魄。江海既有消長(zhǎng)之性，則工程亦應(yīng)相緩急之宜也”(29)《工科題本—水利工程》，乾隆六年十二月初五日大學(xué)士鄂爾泰題，中國(guó)第一歷史檔案館，編號(hào)：547。。

劉統(tǒng)勛強(qiáng)調(diào)北岸邊灘穩(wěn)固且有新漲沙灘，不必費(fèi)力建造海塘。雖不動(dòng)用國(guó)帑，但民眾很害怕勞役?？滴跄觊g塘工每里出夫百名，海寧縣每日用三萬(wàn)六千余名(30)楊雍建《與觀察熊雪巖免筑備塘?xí)?，《海塘錄》，卷十九《藝文二》。。此時(shí)興建大工，民眾未必樂(lè)意。劉統(tǒng)勛的計(jì)劃正中要害，遠(yuǎn)非德沛等人執(zhí)著于改建石塘的計(jì)劃可比。另外，劉統(tǒng)勛的意見(jiàn)沒(méi)有人敢忽視。當(dāng)年劉統(tǒng)勛升為左都御史，建議三年內(nèi)不提升張廷玉家族之人、削減訥親過(guò)大的權(quán)力。雖然乾隆表面說(shuō)不相信張廷玉和訥親擁權(quán)自重，但公開(kāi)劉統(tǒng)勛奏折本身就是告誡群臣要把握好分寸、低調(diào)做人。加上劉統(tǒng)勛在浙江學(xué)習(xí)過(guò)海塘工程，技術(shù)型官僚的意見(jiàn)遠(yuǎn)非一般廷臣可比。乾隆重派劉統(tǒng)勛去查勘塘工(31)《清史稿》卷302，中華書(shū)局1977年版，第10463-10465頁(yè)。。

乾隆七年(1742)三月初四，左都御史劉統(tǒng)勛、閩浙總督德沛、杭州將軍福森與新任巡撫常安聯(lián)名上折匯報(bào)查勘結(jié)果：劉統(tǒng)勛話鋒轉(zhuǎn)變，認(rèn)為柴塘只能保護(hù)一時(shí)，經(jīng)常維修靡費(fèi)資源，改建石塘方能長(zhǎng)治久安?；钔粮∩畴y以釘樁的傳聞不可信，但改建石塘并非首要任務(wù)，不便急于求成。石塘需維護(hù)塘基，現(xiàn)試樁艱澀，夫價(jià)勢(shì)必加增且釘樁繁難，偷減難免，需寬以時(shí)日預(yù)備物料，等水緩沙停后每年建三百丈。開(kāi)槽建石在于柴塘后身尚有柴工，不必急于刨挖加筑坦水，可添馬牙關(guān)石樁一道。老鹽倉(cāng)到觀音堂一帶護(hù)沙坍塌無(wú)存、觀音堂迤西漲沙僅存數(shù)丈至數(shù)百丈不等，與此前漲沙綿亙、塘堤平穩(wěn)的情況迥然不同。柴塘應(yīng)多備料物，先事預(yù)防。筑塘所需柴價(jià)應(yīng)照實(shí)價(jià)九分報(bào)銷(xiāo)。從前工部則例柴薪每百斤六分，但因?qū)崈r(jià)九分，每百斤向工部報(bào)告說(shuō)一百五十斤，此中弊端太多(32)乾隆七年三月初四日都察院左都御史劉統(tǒng)勛等奏，中國(guó)第一歷史檔案館，檔號(hào)：04-01-01-0084-027。。該折透露著睿智，每年只修三百丈石塘對(duì)地方影響不大，否則一味把柴塘改建為并非必不可少的石塘?xí)て鹈駪?。劉統(tǒng)勛策略改變并不說(shuō)明他認(rèn)為石塘改建勢(shì)在必行，只是官場(chǎng)智能。他前折中談到塘工各種弊端仍在，只不過(guò)是不想得罪更多官員罷了。

四月初二日，常安單折反對(duì)改建石塘。第一，伏、秋二汛潮汐沖激水頭高至數(shù)丈，加上狂風(fēng)暴雨往往漫溢海塘，潮汐立時(shí)即退并無(wú)大患，加高加厚草塘是首要任務(wù)。第二，無(wú)知小民往往聯(lián)名呈詞夸大塘工，地方官只為向百姓邀譽(yù)(33)乾隆七年四月初二日浙江巡撫常安奏，中國(guó)第一歷史檔案館，檔號(hào)：04-01-01-0084-019。。常安此舉與施政理念有關(guān)。常安在被委任為浙撫的謝折中寫(xiě)道：“屬吏賢否視上司為表率，惟有身先砥礪，共勵(lì)清操。”朱批：“廉固人臣之本，然封疆大臣非僅廉所能勝任。為國(guó)家計(jì)安全，為生民謀衣食，其事正多?！?34)《清史稿》卷338，中華書(shū)局1977年版，第11064-11065頁(yè)?？梢?jiàn)，乾隆的告誡并未引起常安重視，他忽視了為官圓滑之道。

乾隆質(zhì)問(wèn)劉統(tǒng)勛等四位大員：如果改建石工可垂永久，多費(fèi)帑金在所不惜，但聽(tīng)聞分年修筑次第興工者只是實(shí)驗(yàn)而非切實(shí)之舉，可能因沿海淤沙雖說(shuō)艱澀但究竟是沙而非土，難資鞏固。改建石塘有無(wú)利益、能否垂之久遠(yuǎn)與現(xiàn)在海塘情形如何，實(shí)在不知。大學(xué)士、九卿會(huì)議后，命新任閩浙總督那蘇圖據(jù)實(shí)奏聞(35)《清實(shí)錄·高宗實(shí)錄》，乾隆七年四月甲寅。，如意見(jiàn)相同則可改建(36)《清實(shí)錄·高宗實(shí)錄》，乾隆七年五月辛巳。。常安明顯得罪了此前聯(lián)名上折的其他大員。這樣的行事風(fēng)格，為后來(lái)他遭誣而死埋下了伏筆。兩江總督那蘇圖與閩浙總督德沛對(duì)調(diào)(37)《乾隆朝上諭檔》第一冊(cè)，檔案出版社1986年版，第772頁(yè)。，就在于柴塘是否改建石塘方面德沛與劉統(tǒng)勛的分歧。

五月二十五日，那蘇圖上折談兩件事。第一，對(duì)劉統(tǒng)勛改變初衷極不理解。海寧老鹽倉(cāng)迤西至仁和章家庵一帶4200余丈柴塘勢(shì)居險(xiǎn)要，塘外淤沙坍漲靡常，每年用柴搶筑僅可保護(hù)一時(shí)，歲歲加修轉(zhuǎn)多靡費(fèi)。德沛請(qǐng)改建石塘，劉統(tǒng)勛先主張石塘可緩，到浙江會(huì)勘后又公奏待水緩沙停后分年興筑。在工人員對(duì)此莫衷一是。柴塘自觀音堂迤東一帶春間沙坍無(wú)存、海水直逼塘根者，現(xiàn)塘外漲沙數(shù)丈或百丈不等，將來(lái)大汛漲沙不移漸逼溜南趨，水勢(shì)直走中小門(mén)由蜀山以南而下，北岸更加鞏固，柴塘無(wú)虞，即使改建石塘也易于施工。應(yīng)俟秋汛后方能審定全局。第二，國(guó)家動(dòng)用大量帑金建設(shè)的應(yīng)是目前必不可緩的項(xiàng)目，不可草率行事?，F(xiàn)改筑石塘雖官民無(wú)不愿為，但石塘是否可成、建成后能否垂之久遠(yuǎn)，需伏秋大汛后再與常安勘查確定(38)乾隆七年五月二十五日閩浙總督那蘇圖奏，中國(guó)第一歷史檔案館，檔號(hào)：04-01-01-0084-049。?？梢?jiàn)，在工人員并非沒(méi)有看法，而是此前德沛和劉統(tǒng)勛意見(jiàn)相悖，下面小人物怎么表態(tài)都不合適，故選擇沉默。在決定不大規(guī)模改柴塘為石塘的情況下，海塘險(xiǎn)工段修補(bǔ)以間接性護(hù)岸工程為主。

常安自乾隆七年(1742)五月具折奏事后，將近兩個(gè)月無(wú)折上奏。六月二十六日，上諭說(shuō)浙江并非無(wú)事可奏，比如海塘情形隨時(shí)變遷，春天坍塌的沙地在近來(lái)淤漲數(shù)丈至數(shù)十丈不等，水勢(shì)南趨，與此前迥然不同，詢問(wèn)常安為何不上奏此等重要事件。旋即，常安奏稱(chēng)老鹽倉(cāng)各塘工正值伏汛，未免汕刷，正飭令工員分段積柴，隨時(shí)修補(bǔ)。乾隆訓(xùn)斥常安奏折遲緩，責(zé)問(wèn)為何不匯報(bào)近來(lái)塘外沙地復(fù)漲且水勢(shì)南趨情況“以慰朕懷耶？”皇帝認(rèn)為浙江頗有造作浮言之風(fēng)，去年盧焯一案和李捷三一案群言沸騰，甚至有罷市者，這主要是因風(fēng)俗不淳，亟需整頓(39)《浙江巡撫常安奏覆查看塘工情形折》，《御批兩浙名臣奏議·海塘卷》，華寶齋出版社2001年版，第251-259頁(yè)。。此事背景，乾隆六年(1741)，左都御史劉吳龍彈劾盧焯營(yíng)私受賄，經(jīng)查實(shí)后奪官審訊，牽扯嘉湖道呂守會(huì)和嘉興知府楊景震，已升任山西布政使的呂守會(huì)被逮到浙后自殺身亡。數(shù)百名杭州百姓為盧焯喊冤，毀壞副都統(tǒng)廳前鼓亭。龍顏大怒，準(zhǔn)備絞殺盧焯、楊景震。次年，盧焯因繳納贓款被發(fā)配軍前(40)《清史稿》卷337，中華書(shū)局1977年版，第11047-11048頁(yè)。。乾隆惱怒的不僅是官貪，而是竟有百姓為盧焯喊冤而公然對(duì)抗朝廷。此前乾隆批評(píng)盧焯一味迎合地方而博取清名，此時(shí)更得到了驗(yàn)證。這一細(xì)節(jié)再次說(shuō)明常安為官奉君方面經(jīng)驗(yàn)不足，他沒(méi)揣摩透乾隆真正關(guān)心和擔(dān)心的事情，還要皇帝催促他匯報(bào)海塘沙水變化，難怪他后來(lái)會(huì)被冤死。

九月，閩浙總督那蘇圖奏請(qǐng)到浙江與常安再次會(huì)勘柴塘改建石工是否有益，乾隆叮囑他與常安密切協(xié)商?！俺０差H有見(jiàn)解，不似德沛違道干譽(yù)之流。卿到浙與彼和衷詳酌為之，亦不可存惜費(fèi)省事之心也。”(41)乾隆七年九月二十八日閩浙總督那蘇圖奏，中國(guó)第一歷史檔案館，檔號(hào)：04-01-01-0084-010。十一月十六日，那蘇圖會(huì)同杭州將軍福森、巡撫常安上折否定改建石塘。舊筑柴塘外漲沙綿亙數(shù)里，居民在上面播種棉花菜蔬，毋庸改建石塘。如按原議每年修筑魚(yú)鱗石塘三百丈，沙性艱澀難以釘樁，塘底之沙雖堅(jiān)但根腳虛松，勉強(qiáng)釘樁后難以承載巨石。在柴塘外臨水處仿河工竹絡(luò)壩法，用竹簍盛放碎石，層層排筑，形同坦水。待石簍根腳堅(jiān)實(shí)，水去沙停，漲灘淤積后再按原議建筑石塘。石塘花費(fèi)巨大而石簍工費(fèi)有限，用數(shù)十丈石塘預(yù)算即可將四五百丈險(xiǎn)工堵筑。石塘建設(shè)未便遽然停止，但地方興修大工重點(diǎn)在于持之久遠(yuǎn)而非速成。先筑石簍壩，待工程穩(wěn)固后再相機(jī)料理(42)《閩浙總督那蘇圖等奏為遵旨會(huì)勘海塘情形折》，《御批兩浙名臣奏議·海塘卷》，華寶齋出版社2001年版，第274-279頁(yè)。。

當(dāng)日，那蘇圖單折說(shuō)明先筑石簍壩真相?？滴跷迨?1717)以來(lái)多次議筑海塘，以求一勞永逸者不遺余力?？墒?，東西兩塘先后建筑，獨(dú)留中間4200多丈柴塘主要是自然條件不允許。不便遽然奏停石塘工程，“緣愚民但知筑塘為美事，而不思久遠(yuǎn)之規(guī)”。效力閑員數(shù)十人希望興筑大工，工竣可議敘得官、經(jīng)手錢(qián)糧可從中獲利。奏請(qǐng)先堵筑石簍以觀形勢(shì)發(fā)展，建議重開(kāi)中小門(mén)引河，乃大溜最好選擇。雍正十二年(1734)開(kāi)挖河頭未能直迎大溜，以致隨浚隨淤，迄無(wú)成效。引河開(kāi)通，實(shí)為江海永奠安瀾之一大機(jī)會(huì)(43)《閩浙總督那蘇圖奏陳勘過(guò)海塘全局形勢(shì)及次第施工緣由折》，《御批兩浙名臣奏議·海塘卷》，華寶齋出版社2001年版，第260-268頁(yè)。。

乾隆八年(1743)九月，自雍正十一年(1733)開(kāi)始的海寧魚(yú)鱗塘工告成(44)《兩浙海塘通志》卷7《本朝建筑四》。。

三、潮走中小門(mén)的實(shí)現(xiàn)及其政治意義

乾隆九年(1744)正月二十日，上諭訥親從河南到上下江一帶、淮徐山東一帶查閱營(yíng)伍并看驗(yàn)河工。次日，命訥親就近前往勘查海塘(45)《乾隆朝上諭檔》第一冊(cè)，檔案出版社1986年版，第898頁(yè)。。三月，乾隆對(duì)河南、江南營(yíng)伍廢弛極為不滿，“可見(jiàn)外省大吏無(wú)一不欺朕這，不可不懲一儆百”(46)《清史稿》卷10，中華書(shū)局1977年版，第380頁(yè)。。九月，根據(jù)訥親奏疏，以開(kāi)浚中小門(mén)引河和老鹽倉(cāng)建柴塘為主。當(dāng)時(shí)尖山以西至杭州一律沙護(hù)塘根、溜遠(yuǎn)沙外，各工安穩(wěn)。將中小門(mén)故道開(kāi)浚深通，潮水江流循軌出入則塘工安穩(wěn)；即使中小門(mén)不能遽行開(kāi)通，趁潮退時(shí)在險(xiǎn)要處多建坦坡木石戧壩。老鹽倉(cāng)至華家弄迤西一帶江面狹窄，一日潮汐再至，南有河莊、葛岙等逼臨江岸，若北岸建筑石塘，兩廂加峙，益加激蕩；柴塘性柔軟，不致與水相激，北岸建壩掛沙，即有沖損也易臨時(shí)搶護(hù)；議用竹簍盛貯石塊間段排筑以資抵御(47)《清實(shí)錄·高宗實(shí)錄》，卷224，第23-25頁(yè)。。這個(gè)策略其實(shí)與那蘇圖和常安此前議定的相同，老鹽倉(cāng)一帶修筑石塘之事遂寢。

乾隆十一年(1746)挑挖河道1247.5丈，面寬三至六丈、底寬二至四丈、深六七尺(48)乾隆《海寧州志》卷5。。蜀山以北向有積沙寬四五百丈，先就沙嘴開(kāi)溝四道均呈坎形，以引潮水攻刷，嗣后不時(shí)疏通。春、伏汛過(guò)后，南沙坍卸殆盡，蜀山已在水中，如果秋汛不復(fù)涌沙則大溜將歸中小門(mén)。乾隆對(duì)此謹(jǐn)慎樂(lè)觀，朱批：“此言安可輕出，亦再看三五年后何如耳。如果全行中小門(mén)，固可喜之事也?！?49)《清實(shí)錄·高宗實(shí)錄》，乾隆十一年六月，卷269。次年春汛，再次疏浚引河。十一月，中小門(mén)引河中以往隆升開(kāi)浚復(fù)淤工段以及常安疏浚挑切之處現(xiàn)沖刷暢流，裝載柴鹵船只均由中小門(mén)往來(lái)。北岸漲沙彌廣，十?dāng)?shù)年未就之工終于見(jiàn)效，官民歡騰(50)《兩浙海塘通志》卷7《本朝建筑四》。。為確保引河暢通，動(dòng)支引費(fèi)銀兩逐年疏浚(51)乾隆《海寧州志》卷5。。

中小門(mén)引河成功在兩浙塘工中絕無(wú)僅有。“自乾隆十二年始由中小門(mén)而行，實(shí)為百年中僅有之事。”(52)乾隆二十四年四月初四日閩浙總督楊應(yīng)琚奏，中國(guó)第一歷史檔案館，檔號(hào)：04-01-03-0024-003。這與塔山石壩合攏有密切關(guān)系。誠(chéng)如嵇曾筠所說(shuō)，尖山壩工堵塞可挑溜二千多丈，附近二十多里海岸有望漲出新沙?，F(xiàn)代河口海岸學(xué)者也認(rèn)為尖山石壩工程是我國(guó)海塘工程中向海進(jìn)攻所取得的第一次勝利，逼使水流離岸，確保依山一二十里沿岸免受秋潮大汛沖刷(53)陳吉余：《海塘——中國(guó)海岸變遷和海塘工程》，人民出版社2000年版，第84頁(yè)。。尖山石壩客觀上推動(dòng)主泓道向中小門(mén)引河轉(zhuǎn)移，加上反復(fù)疏浚故道，潮走中門(mén)暫時(shí)實(shí)現(xiàn)。由于中小門(mén)地脈相連，中門(mén)只維持十?dāng)?shù)年又重歸北大門(mén)。不過(guò)，潮歸中小門(mén)在乾隆十三年(1748)特定背景下更值玩味。

乾隆十三年正月，大學(xué)士高斌赴浙勘查海塘，建議從省城仁和江塘沿江到尖山石壩處各種石、柴、草塘頂上和后邊一律加筑土堰，分兩年于農(nóng)隙筑成。大學(xué)士訥親同廵撫顧琮于本月初查勘南岸海塘。江水大溜悉歸中小門(mén)暢流直下，北大門(mén)漲沙已成平陸，南大門(mén)老沙綿亙。南岸文堂山腳現(xiàn)已落水，其勢(shì)南趨。文堂、禪機(jī)山以南應(yīng)相機(jī)利導(dǎo)，使兩山全落水中，則中門(mén)寬展，經(jīng)臨大汛可分北岸潮水。錢(qián)江大溜難行葛岙山以南，逼近山腳之水復(fù)從山后漫流。江溜初向南行，當(dāng)防其仍復(fù)故道，設(shè)一竹簍碎石滾壩。蜀山至尖山一帶中有堰溝數(shù)道，亦不便任潮水沖刷深長(zhǎng)，應(yīng)酌看形勢(shì)，于水口或中段溝尾稍加堵御，以期潮退沙淤漸成灘地。會(huì)稽縣宋家溇，東有曹娥江、西有三江閘，水俱匯歸北流入海。海潮汛發(fā)阻遏江流，江水改由中門(mén)，遇潮水長(zhǎng)發(fā)遏仰，曹娥、江水并長(zhǎng)，堤岸應(yīng)加意防護(hù)(54)《兩浙海塘通志》卷7《本朝建筑四》。。在同一年內(nèi)先后兩位欽差大臣勘察兩浙海塘，除說(shuō)明塘工重要，關(guān)鍵與政治形勢(shì)變化有關(guān)，勘察海塘只是他們?nèi)マk理巡撫常安貪腐案的順道而為(55)《清史稿》卷338，中華書(shū)局1977年版，第11064-11067頁(yè)。。

九月，新任巡撫方觀承的塘工計(jì)劃在上述基礎(chǔ)上有所發(fā)展。北塘外漲出老嫩沙涂直接河莊、巖峰、蜀山，乃江海經(jīng)由北大門(mén)舊道。河莊山后有沙南北橫亙?nèi)缂?，江身正溜由引河直下深五尺有余，設(shè)竹簍碎石滾壩以殺汛勢(shì)。北塘三里橋塘外潮溝2200丈，口門(mén)寬180丈，于口門(mén)進(jìn)內(nèi)阨要處設(shè)竹簍碎石滾壩40丈。掇轉(zhuǎn)廟塘外潮溝2100丈，口門(mén)寬衍遠(yuǎn)出大尖山外順迎潮汐，溝尾仍寬十五六丈、深二三尺。在口門(mén)進(jìn)內(nèi)700丈之小尖山潮神廟前，就其地勢(shì)坌起處建竹簍碎石滾壩防水內(nèi)灌，并可為尖山石壩外護(hù)。壩長(zhǎng)230丈，內(nèi)130丈應(yīng)筑土壩，兩面用柴鑲墊，上加頂土，迎水簽樁，橫截溝身之100丈，用柴墊高后排筑竹簍碎石滾壩。小尖山至大尖山、大尖山至石宕山處逼近海濱，各有一道民筑土堤，共1156丈。議于潮神廟前接筑竹簍滾壩，在二處各建碎石塘一道。此處原屬民修，如民力實(shí)有不敷，給發(fā)半價(jià)，就近交尖山汛弁員稽管，如有殘缺令民灶隨時(shí)修補(bǔ)。南塘地勢(shì)較高于北，江海全溜正由中門(mén)東南掠近雷山過(guò)三江口會(huì)曹娥江，潮遏江流致虞漫溢，山陰、會(huì)稽石、土各工一律加高培厚(56)《兩浙海塘通志》卷7《本朝建筑四》。。

乾隆十四年(1749)三月，方觀承奏請(qǐng)編輯《兩浙海塘通志》，極力稱(chēng)頌清代尤其乾隆登基以來(lái)修筑海塘的努力：

我皇上御極之初，即蒙廑念大發(fā)帑金，補(bǔ)舊創(chuàng)新，成兩塘屹立之勢(shì)。為一勞永逸之圖，統(tǒng)計(jì)先后動(dòng)發(fā)大府金錢(qián)何止千百余萬(wàn)，支銷(xiāo)悉屬正項(xiàng)，絲毫無(wú)累小民。……現(xiàn)在仁、寧北岸之沙涂綿亙，中門(mén)之江海暢流，化險(xiǎn)工為平土……皆仰賴(lài)列圣之吁謨廣遠(yuǎn)，我皇上之睿算精詳。

乾隆只批“知道了”，但其內(nèi)心驚喜自不待言(57)《浙江巡撫方觀承奏請(qǐng)纂輯<兩浙海塘通志>折》，《御批兩浙名臣奏議·海塘卷》，華寶齋出版社2001年版，第385-390頁(yè)。。七月火速提拔剛?cè)窝矒嵋荒甑姆接^承為直隸總督。當(dāng)年乾隆眼中盡是不如意，養(yǎng)民政策受挫，金川用兵不利，群臣針對(duì)糧政展開(kāi)大討論(58)高王凌：《活著的傳統(tǒng)——十八世紀(jì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府政策》，北京大學(xué)出版社2005年版。。這使他隱隱感到統(tǒng)治危機(jī)，大開(kāi)殺戒，震懾群臣。恰在此時(shí)，錢(qián)塘江塘工終于實(shí)現(xiàn)康熙末年以來(lái)追求未果的主泓道重歸中小門(mén)，這對(duì)講究“敬天法祖”的乾隆而言(59)常建華：《敬天法祖、勤政愛(ài)民：清代政治綱領(lǐng)研究》，《明清論叢》第五輯，紫禁城出版社2004年版，第399-413頁(yè)。，無(wú)疑是一劑證明施政有方的良藥。客觀來(lái)講，方觀承的海塘治理措施與此前訥親、高斌等人規(guī)劃并無(wú)太大差別，但他在關(guān)鍵時(shí)刻獲得這一任務(wù)，可謂典型的“時(shí)勢(shì)造英雄”。

十月二十日，總督喀爾吉善、署廵撫永貴奏請(qǐng)皇帝南巡臨幸浙江：自江流忽趨中小門(mén)，北岸各縣塘外漲沙盡成腴產(chǎn)。望皇上臨幸浙省閱視海塘，俾海若效靈安流順軌，兩浙民生永享安瀾之福(60)《閩浙總督喀爾吉善署浙江廵撫永貴奏請(qǐng)南巡浙省海塘》，《南巡盛典》卷55。。這更從側(cè)面說(shuō)明此次南巡主要是為了消解乾隆胸中的煩悶之氣，而錢(qián)塘江潮走中門(mén)無(wú)疑是消解皇帝煩悶的良藥。

乾隆十六年(1751)第一次南巡，臨幸海濱觀潮樓并檢閱水師，派遣官員祭祀錢(qián)塘江神廟、祭錢(qián)塘江(61)《清實(shí)錄·高宗實(shí)錄》卷384，第3-6頁(yè)。。六月，巡撫雅爾哈善奏請(qǐng)重挖中小門(mén)引河(62)《清實(shí)錄·高宗實(shí)錄》卷417，第25-26頁(yè)。。乾隆二十二年(1757)春，第二次南巡時(shí)親臨八仙石等處海塘閱視，“至觀潮樓察江水趨南北之勢(shì)，知大溜直趨中門(mén)兩岸沙灘自資捍御”，龍顏大悅(63)《海塘錄》卷5《建筑三國(guó)朝》。。不過(guò)，這樣的局面并未持續(xù)多久，乾隆二十四年(1759)主泓道重歸北大門(mén)，兩浙塘工進(jìn)入新階段。

結(jié) 語(yǔ)

乾隆初的兩浙塘工是雍正末計(jì)劃的延續(xù)，海寧魚(yú)鱗石塘施工中因北岸漲沙不斷，學(xué)習(xí)塘工的劉統(tǒng)勛反對(duì)繼續(xù)施工而與塘工總理嵇曾筠發(fā)生沖突被調(diào)回京。北岸漲沙不斷是雍正十年大潮災(zāi)后被沖坍邊灘自然恢復(fù)的結(jié)果，官方表現(xiàn)值得把玩。巡撫盧焯先奏停護(hù)岸工程，旋又和總督德沛請(qǐng)改筑老鹽倉(cāng)柴塘為魚(yú)鱗大石塘，被工部駁斥經(jīng)德沛解釋方被恩準(zhǔn)，旋被劉統(tǒng)勛奏停。面對(duì)不同意見(jiàn)，劉統(tǒng)勛被派實(shí)地勘察塘工，旋改變策略，不再?gòu)氐追磳?duì)柴塘改建而是建議循序漸進(jìn)改建?？墒牵氯窝矒岢０矄为?dú)上折反對(duì)，此舉惹怒龍顏，常安就此得罪諸臣，缺乏為官藝術(shù)的他最終付出了為誣致死的代價(jià)。臣工政策爭(zhēng)鋒相對(duì)，乾隆更換總督重新審視塘工。新任總督那蘇圖反對(duì)改建，并表示不解劉統(tǒng)勛為何沒(méi)有堅(jiān)持己見(jiàn)。至此，柴塘改建魚(yú)鱗石塘的計(jì)劃暫被擱置，轉(zhuǎn)而以間接護(hù)岸工程為主，并準(zhǔn)備重開(kāi)中小門(mén)引河。那蘇圖沒(méi)有完全停止一切塘工更多是出于政治考慮，他已經(jīng)洞悉地方官民視塘工為利藪的本質(zhì)，此舉說(shuō)明那蘇圖做官情商比常安要高很多，也說(shuō)明劉統(tǒng)勛此前改變塘工態(tài)度是官場(chǎng)手段高明的表現(xiàn)。

這次中小門(mén)引河的成功帶有一定偶然性，康熙末年以來(lái)歷次主動(dòng)開(kāi)挖中小門(mén)不成的歷史(64)王大學(xué)：《雍正朝兩浙海塘引河工程中的環(huán)境、皇權(quán)與滿漢問(wèn)題探討》，《歷史地理》第30輯，上海人民出版社2014年版，第39-50頁(yè)。，以及乾隆朝后來(lái)又屢次努力挑挖中小門(mén)引河而終不奏效(65)和衛(wèi)國(guó)：《治水政治：清代國(guó)家與錢(qián)塘江海塘工程研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版。，均證明中小門(mén)引河成功與否不僅僅在于人的主觀努力，自然因素起到了更關(guān)鍵的作用。當(dāng)初建設(shè)塔山石壩的目的并不在此，這一無(wú)心插柳的客觀后果卻成為乾隆視為施政不順的第十三個(gè)年頭中的一抹亮色。這一宏觀的歷史背景也成就了新任浙江巡撫方觀承，他的海塘維護(hù)措施與當(dāng)年高斌、訥親的并無(wú)二致，但在這特殊的年份，訥親因西南戰(zhàn)事不利而身首異處，方觀承卻被超拔為直隸總督。同時(shí)，方觀承與同年被構(gòu)陷而慘死的常安形成鮮明對(duì)比，典型的自然因素造英雄。塘工決策和建設(shè)就這樣與政治因素、人物斗爭(zhēng)糅合，邊灘與河口變化的動(dòng)力機(jī)制卻成為理解海塘工程自然與人文因素復(fù)雜交織的重要一極。