吳 堃 謝開賢 肖 琳 張庭輝

1.湖南醫(yī)藥學(xué)院，湖南 懷化 418000；2.懷化市洪江區(qū)檢察院，湖南 懷化 418000

鄉(xiāng)規(guī)民約是民間為保障和調(diào)節(jié)某聚落區(qū)域居民生產(chǎn)和生活秩序，通過(guò)民主商議制定、居民共同認(rèn)可和遵守并具有共同約束力的制度和規(guī)定[1]。一般由居住區(qū)域村民自主商定，約束所屬區(qū)域內(nèi)的村民，可以說(shuō)是一種排他性的管理，具有“相對(duì)獨(dú)立性”。在村落往往長(zhǎng)期被默認(rèn)，具有部分相當(dāng)“立法”及“司法”的權(quán)力，雖然不能代表國(guó)家，但其權(quán)威性毫不遜色。課題針對(duì)湖南省懷化市新晃侗族自治縣和麻陽(yáng)苗族自治縣邊緣侗苗村落糾紛沖突的特點(diǎn)、表現(xiàn)形式、鄉(xiāng)規(guī)民約的調(diào)解作用進(jìn)行實(shí)證研究。

一、對(duì)象與方法

以懷化市新晃侗族自治縣和麻陽(yáng)苗族自治縣侗苗族村寨為研究樣本，村寨聚居人口必須10戶以上超過(guò)30人，相距不超過(guò)百米，經(jīng)濟(jì)條件、地理位置、人口數(shù)量等外部條件基本相當(dāng)，但不限定是完整的村民小組。調(diào)查對(duì)象必須具有初中及以上文化程度的侗苗族村民。將新晃和麻陽(yáng)兩縣按照約1/2的比例共抽取24個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取10個(gè)-11個(gè)村共255個(gè)；每個(gè)村抽取3個(gè)-4個(gè)村寨，用方便抽樣法，共發(fā)出問(wèn)卷900份。調(diào)查員入寨采用匿名形式自填問(wèn)卷，雙方確認(rèn)調(diào)查內(nèi)容后當(dāng)場(chǎng)收回，收回有效問(wèn)卷共計(jì)845份，有效回收率為93.89%。

二、結(jié)果

包括侗族378人，占44.73%；苗族467人，占55.26%。男占77.90%，女占22.10%。文化程度(不特指第一學(xué)歷)，大學(xué)(包括本科、專科)占14.91%，高中及高職占41.89%，初中及以下43.20%。職業(yè)：公務(wù)員39人，占4.62%；專業(yè)技術(shù)人員17人，占2.01%；個(gè)體戶60人，占7.10%；企事業(yè)單位人員2人，占0.24%；農(nóng)民(包括村、組干部)484人，占57.3%；其他人員(包括學(xué)生、軍人、打工人員、商販、非公務(wù)員干部等)243人，占28.75%。

年齡，18-30歲占21.89%，31-60歲占54.08%，61歲以上占24.02%。個(gè)人經(jīng)歷，曾經(jīng)有3年以上外出務(wù)工經(jīng)歷的占30.53%，基本上在村里以務(wù)農(nóng)為主的占46.86%，鄉(xiāng)村干部占15.03%，其他人員7.58%。

從2012年1月-2016年12月間，440個(gè)侗苗村落共發(fā)生-各種糾紛沖突33291起，包括鄰里糾紛5421起，占16.28%，家庭家族糾紛7747起，占23.27%，土地糾紛6106起，占18.34%，山林糾紛5746起，占17.26%。債權(quán)債務(wù)糾紛4748起，占14.26%。其他：如換屆選舉、環(huán)境污染、群體上訪、治安糾紛、賠償糾紛等共3523起，占10.58%。在所有的沖突原因中，86.56%與利益有關(guān)。通過(guò)法律手段解決的3653件，占10.97%；鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)借助法律和鄉(xiāng)規(guī)民約協(xié)調(diào)解決的14605件，占43.87%；基本借助“鄉(xiāng)規(guī)民約”解決的15033件，占45.16%。

三、侗苗村落糾紛沖突的特點(diǎn)

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的快速發(fā)展，邊緣少數(shù)民族地區(qū)開發(fā)不斷推進(jìn)，村落人與人之間的沖突凸顯出沖突原因利益化，沖突矛盾復(fù)雜化，沖突規(guī)模群體化，沖突處理疑難化等。

(—)沖突原因的利益化

我國(guó)三十多年改革的過(guò)程，從本質(zhì)上講是利益關(guān)系重組、利益結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程。不同利益主體圍繞著利益的得失不斷產(chǎn)生利益矛盾[2]。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各類資源交易項(xiàng)目不斷增多，公共資源領(lǐng)域里的交易成為利益沖突的多發(fā)場(chǎng)域，在侗苗民族村落較為明顯。如在土地使用權(quán)變更，工程建設(shè)，政府采購(gòu)，產(chǎn)權(quán)交易，損失賠償?shù)冗^(guò)程中，由于個(gè)體裁量權(quán)濫觴，或者防范利益沖突機(jī)制欠缺等原因，使資源交易過(guò)程中的相關(guān)群體、個(gè)人基于各自利益追求而發(fā)生矛盾和爭(zhēng)奪。研究顯示，在33291起矛盾沖突中，涉及利益問(wèn)題的28816起，占86.56%。

(二)沖突矛盾的復(fù)雜化

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，社會(huì)沖突也日趨復(fù)雜，社會(huì)沖突的類型越來(lái)越多樣化，牽涉的領(lǐng)域很寬，內(nèi)容越來(lái)越復(fù)雜[3]。村落的沖突不再是單純的民間糾紛，從沖突的全貌看，主體方面既有干群矛盾也有鄰里糾紛；客體方面既有觀念沖突也有經(jīng)濟(jì)糾紛；性質(zhì)上既有民事糾紛也有行政糾紛。社會(huì)矛盾涉及的領(lǐng)域廣，產(chǎn)生的原因復(fù)雜多樣，經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)利、社會(huì)關(guān)系等都與人民群眾的生活息息相關(guān)，導(dǎo)致矛盾的性質(zhì)呈現(xiàn)復(fù)雜化特征。[4]處理起來(lái)出現(xiàn)諸多的不確定性。如麻陽(yáng)大橋江鄉(xiāng)村落余某某2011年與本村落田某某因林地界限發(fā)生沖突，余將田打傷，一年后因醫(yī)療費(fèi)用的補(bǔ)償問(wèn)題再次發(fā)生沖突。經(jīng)縣、鄉(xiāng)、村領(lǐng)導(dǎo)等多次調(diào)解無(wú)效，余反而仇恨村長(zhǎng)余某某，并且于2012年將村長(zhǎng)打死，釀成命案。

(三)沖突規(guī)模的群體化

多元化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展促成了思想的多元化，村落居民既關(guān)注個(gè)體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的主體地位，也追求政治民主和自主權(quán)利。由于社會(huì)的精神文明落后于物質(zhì)文明建立的速度。當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)矛盾糾紛呈現(xiàn)出群體性、對(duì)抗性、燃點(diǎn)低等特征。[5]如2012年麻陽(yáng)縣發(fā)生一起兩輪摩托與三輪摩托相撞的事故，兩輪摩托駕駛員李某某當(dāng)場(chǎng)死亡，雙方因賠償問(wèn)題未達(dá)成協(xié)議，死者家屬非法組織村落50余人堵塞209國(guó)道，引發(fā)多人圍觀，嚴(yán)重影響交通秩序和社會(huì)穩(wěn)定。

(四)沖突處理的疑難化

轉(zhuǎn)型時(shí)期，一些新型的社會(huì)矛盾開始涌現(xiàn)，矛盾沖突的強(qiáng)度與烈度也在上升，矛盾博弈策略、手段日益復(fù)雜。[6]許多突出的和重大的矛盾沖突往往沖破了以往的法律制度渠道，呈現(xiàn)較強(qiáng)的“剛性”特征，難以妥協(xié)，容易陷入僵局。簡(jiǎn)單明了的問(wèn)題，按照法律審判，執(zhí)行難度很大；按照風(fēng)俗習(xí)慣，又將侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。最后只能參照法律和鄉(xiāng)規(guī)民約調(diào)解。

四、侗苗村落糾紛沖突表現(xiàn)形式

隨著民族地區(qū)教育水平的提高，人民的生活方式和意識(shí)形態(tài)也隨之發(fā)生改變，人民更加積極爭(zhēng)取自己的利益，增強(qiáng)對(duì)自身利益的保護(hù)意識(shí)，這在不同程度上增加糾紛產(chǎn)生的可能性[7]。

(—)家庭沖突和家族沖突

傳統(tǒng)家庭關(guān)系是以血緣和姓氏為核心組成的群體，以儒家禮教維持穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)、文化、個(gè)體、社會(huì)等是沖突的主要因素，夫妻、父母、子女是矛盾的主要載體，親情、血緣關(guān)系很濃。如夫妻吵架，家庭財(cái)產(chǎn)分配，老人贍養(yǎng)，子女教育等沖突經(jīng)過(guò)時(shí)間推移會(huì)自行消除。家族間矛盾沖突如果無(wú)法在家庭內(nèi)部化解，則性質(zhì)復(fù)雜，可能成為社會(huì)問(wèn)題的策源地之一，影響社會(huì)穩(wěn)定。研究顯示家庭家族糾紛占沖突中的23.27%。

(二)利益和非利益沖突

貧困是利益沖突的客觀原因，“衣食足知榮辱”。侗苗村落人們大都生活在溫飽線的邊緣，為了滿足基本生活需求，發(fā)生沖突在所難免，而且沖突雙方很難讓步，主要表現(xiàn)在：一是家庭內(nèi)部利益沖突。如老人過(guò)世時(shí)喪葬費(fèi)用分?jǐn)?，婚嫁彩禮的饋贈(zèng)，兄弟分家時(shí)家庭財(cái)產(chǎn)分配等引發(fā)的沖突；二是村落成員之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。如農(nóng)副產(chǎn)品銷售、借貸、土地承包等過(guò)程中的矛盾，以及田地山水之間的邊界糾紛；三是群體沖突。如生產(chǎn)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)開發(fā)過(guò)程中征地補(bǔ)償，人員安置，房屋拆遷等造成村落與村落之間、村落與政府之間的沖突。利益是構(gòu)成沖突的主題，非利益沖突比較少。在青少年中文化水平較低、基本素質(zhì)較差的群體更為多發(fā)。研究顯示與利益相關(guān)的沖突在侗苗村寨的糾紛中占86.56%。

(三)非暴力沖突和暴力沖突

非暴力沖突與非利益沖突表現(xiàn)形式差不多，以爭(zhēng)吵、辱罵、人身攻擊、脫離族群不相往來(lái)常見，一般不會(huì)給村落安定帶來(lái)明顯危害。暴力沖突以打架、斗毆，甚至兇殺為主要形式，規(guī)模大小不等，如父親打孩子、丈夫打妻子、兄弟之間相打、群體斗毆等，造成的后果也無(wú)法預(yù)料。象舊社會(huì)少數(shù)民族村寨之間的“打怨家”暴力沖突，不但規(guī)模大，后果也相當(dāng)嚴(yán)重。研究顯示傷害人身安全的暴力沖突，包括群體的和個(gè)體有638件占1.91%。沖突往往是由于宗教信仰的差異、產(chǎn)品貿(mào)易的分歧、族群之間利益的爭(zhēng)奪等引起，會(huì)嚴(yán)重影響村落間的和諧和穩(wěn)定。非暴力沖突和暴力沖突不是一成不變的，非暴力沖突長(zhǎng)期得不到解決或沖突升級(jí)，往往釀成暴力沖突。

(四)信訪不信法的上訪

上訪是中國(guó)傳統(tǒng)意識(shí)中對(duì)清官的期盼，心理上對(duì)政治權(quán)力的崇拜，也是傳統(tǒng)文化“厭訟”的體現(xiàn)。當(dāng)沖突在村落里無(wú)法得到滿意調(diào)解時(shí)，有些村民信上不信下，找上級(jí)信訪部門或領(lǐng)導(dǎo)上訪，從縣到省甚至中央越級(jí)討說(shuō)法，給當(dāng)?shù)卣褐\求利益，政府只能以安撫的方式給予解決，人們稱為“告肥狀”。同時(shí)也反映了基層政府在處理村民上訪中的尷尬局面。研究顯示，在各種糾紛沖突中選擇上訪有358人次，占1.08%。

五、鄉(xiāng)規(guī)民約調(diào)解的合理性

鄉(xiāng)規(guī)民約作為鄉(xiāng)土社會(huì)的基層民眾在其日常生活中按照特定環(huán)境下倫理、道德要求自發(fā)商量，共同討論并制定，要求全體成員共同遵守的行為規(guī)范，在我國(guó)法治史上發(fā)揮了重要作用，[8]但是也存在頗多的爭(zhēng)議。

(—)依據(jù)民約、禮俗，家族為主調(diào)解

禮俗、習(xí)慣、民約不是法律，而是一種規(guī)范，“既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里”。[9]其作用在于被規(guī)范的人內(nèi)心接受，并且成為自己行為的模式。如某苗寨村落陳某某的妻子結(jié)婚十幾年未生育，與寨子的一名向姓村醫(yī)通奸，并生育一子，被發(fā)現(xiàn)后，村醫(yī)被陳家人捆綁，還要讓其當(dāng)眾出丑，擺酒悔罪。向、陳兩家族人協(xié)商后，認(rèn)為挨打沒有造成嚴(yán)重后果就算了，覺得家丑不可外揚(yáng)，由向家出錢吃“和氣酒”。并征求陳某某意見，曉之以理，動(dòng)之以情。陳考慮再三，既怕張揚(yáng)害羞，又覺得自己有了一個(gè)續(xù)香火的兒子，立馬承認(rèn)這個(gè)兒子是自己親生，以后雙方均不能再提此事。研究顯示：村落沖突中依據(jù)民約和禮俗等家族解決的占18.08%。

(二)依據(jù)民約村落老人為主調(diào)解

村落一般都有尊老敬老的優(yōu)良傳統(tǒng)，那些閱歷豐富、說(shuō)話辦事比較公道的老人往往是村落公認(rèn)的“執(zhí)法人”。如寨老、族長(zhǎng)、廟老等等，凡寨內(nèi)有不平爭(zhēng)端，不論大小必當(dāng)憑寨老理明排解。如麻陽(yáng)某寨子劉姓一族集資修路，要求本寨子所有成年男人都必須參加，不參加者每人每天按150元交錢。兩戶張姓男人在外，既不交錢也不參加。次年清明節(jié)兄弟二人開車回來(lái)不讓過(guò)路，從爭(zhēng)吵發(fā)展到肢體沖突。張氏兄弟請(qǐng)族長(zhǎng)、寨頭等老人出面解決，并承擔(dān)酒席錢。經(jīng)過(guò)老人們調(diào)解，判定張家補(bǔ)交修路費(fèi)3000元，雙方握手言和。有些時(shí)候，地方官員公開承認(rèn)村寨頭人具有調(diào)解本村寨內(nèi)部民事糾紛的權(quán)力。[10]他們始終肩負(fù)著評(píng)判村落是非對(duì)錯(cuò)、懲惡揚(yáng)善的使命，其處理結(jié)果也會(huì)使大多數(shù)人誠(chéng)服。研究顯示：村落老人解決沖突的占17.95%。

(三)依據(jù)民約村落相關(guān)人物集體調(diào)解

當(dāng)涉及村落里較大的矛盾沖突，某一個(gè)人或幾個(gè)人無(wú)法解決時(shí)，需要村落公認(rèn)的頭面人物集體調(diào)停，如“五老三房”、“三公四會(huì)”的首領(lǐng)等，需要調(diào)解的雙方必須為參與處理問(wèn)題的人提供食物和煙酒。如某侗寨吳姓兒子不肯贍養(yǎng)近80歲的孤單父親，家庭請(qǐng)“五老三房”調(diào)解。調(diào)解時(shí)堂屋的神龕上點(diǎn)著香，“五老三房”依次坐在中堂兩邊，吳姓兒子站立中間向老人們陳述不贍養(yǎng)的理由。理由沒有得到認(rèn)可，“五老三房”合議后要他跪下聽判，有人提議將其捆綁在中堂柱子上用棍子打。但是多數(shù)長(zhǎng)老不同意這樣處理，最后判定開出他的族藉，不準(zhǔn)參與族里任何活動(dòng)，任何情況下族群里不能給予幫助，以此孤立他。第二年他主動(dòng)擺酒，向“五老三房”認(rèn)錯(cuò)，問(wèn)題得到圓滿解決。研究顯示：村落相關(guān)人物集體解決沖突的占9.13%。

(四)依據(jù)民約鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)及司法干預(yù)

村落里矛盾尖銳，沖突激烈；或族與族之間群體沖突，影響極大時(shí)，僅依靠幾個(gè)有威望的老人、頭領(lǐng)已經(jīng)無(wú)法解決，必須由鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)及司法干預(yù)。如湖南省308國(guó)道修建，征用麻陽(yáng)高村鎮(zhèn)某村民小組土地，被征土地19戶，未被征土地22戶，雙方村寨為土地補(bǔ)償款發(fā)生沖突。被征方要求享受征地款的90%，不被征方認(rèn)為土地為集體所有，只能享受15%。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，曾一度矛盾激化，出現(xiàn)阻撓308省道施工的群體事件。經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)及司法共同協(xié)調(diào)，結(jié)合鄉(xiāng)規(guī)民約達(dá)成協(xié)議，阻止了問(wèn)題的擴(kuò)大。研究顯示：村落沖突中鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)解決的14605件，占43.87%，完全通過(guò)法律途徑解決的3653件，占10.97%。

六、運(yùn)用法制精神完善鄉(xiāng)規(guī)民約的必要性

鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律在短間內(nèi)不可能完全融合，但堅(jiān)持在國(guó)家法律框架的下互相滲透，構(gòu)建理性互動(dòng)的模式是可能的。

(—)消除鄉(xiāng)規(guī)民約的公權(quán)性與國(guó)家法的沖突

在解決民族村落沖突的過(guò)程中，鄉(xiāng)規(guī)民約的運(yùn)用是不可回避的現(xiàn)實(shí)。從應(yīng)然層面看，國(guó)家法律難以很具體地對(duì)村落發(fā)生的情況作出明確規(guī)定，往往需要鄉(xiāng)規(guī)民約彌補(bǔ)其中的不足；從實(shí)然層面看，“約定俗成”的鄉(xiāng)規(guī)民約在解決村落沖突中更加容易得到村民的信任。但是鄉(xiāng)規(guī)民約的規(guī)定不一定完全符合國(guó)家法，鄉(xiāng)規(guī)民約中的一些“老規(guī)定”和“土規(guī)定”往往是歷史的產(chǎn)物，帶有國(guó)家法制不健全時(shí)期的時(shí)代色彩[11]。如對(duì)村民因違紀(jì)而捆綁、跪拜、請(qǐng)吃等?？赡軐?dǎo)致一種現(xiàn)象，即國(guó)家法律所保障的權(quán)利，在鄉(xiāng)規(guī)民約中被剝奪[12]。無(wú)論是精神上的懲罰或物質(zhì)上的制裁，鄉(xiāng)規(guī)民約是無(wú)權(quán)設(shè)定的。所以國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期既要承認(rèn)鄉(xiāng)規(guī)民約在解決村落沖突中的重要作用，也要不斷消除其與國(guó)家法的沖突。

(二)促成鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法的融合

鄉(xiāng)規(guī)民約的主要特性有兩個(gè)：“制定的主體是鄉(xiāng)民”，“是人們?cè)谙嗷ズ弦獾幕A(chǔ)上制定的”，一定程度上反映了鄉(xiāng)規(guī)民約權(quán)威來(lái)源的合理性[13]?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出：要“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用”。要使鄉(xiāng)規(guī)民約真正發(fā)揮社會(huì)治理的作用，必須使其與國(guó)家法無(wú)痕對(duì)接。一是突出村民法治理念和法治精神的培育。在制定鄉(xiāng)規(guī)民約過(guò)程中引導(dǎo)村民做到不違背國(guó)家法律法規(guī)，不能與國(guó)家相關(guān)政策相沖突。二是充分尊重村民的意愿。要充分發(fā)揚(yáng)民主，在懲惡揚(yáng)善的同時(shí)，要體現(xiàn)民主自治意愿，不得侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利，使其成為村民自覺遵守的規(guī)則，和諧村落建設(shè)的工具。三是保證村民權(quán)利和義務(wù)的平等。在一個(gè)村落任何一個(gè)人，如果只有權(quán)利沒有義務(wù)，或只有義務(wù)沒有權(quán)利，村民是不愿意遵守這個(gè)規(guī)則的，也難以長(zhǎng)久。只有權(quán)利和義務(wù)在民約中體現(xiàn)公開透明、相對(duì)平衡才具有生命力。四是巧妙地運(yùn)用解釋技巧。對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約的核心問(wèn)題要注重運(yùn)用國(guó)家法律解釋，通過(guò)柔性方式彌補(bǔ)鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法之間的矛盾。將習(xí)慣法與國(guó)家法在村規(guī)民約這樣最基層的治理規(guī)范中充分融合，才能有效地調(diào)整和維護(hù)鄉(xiāng)村的社會(huì)秩序。[14]

七、結(jié)語(yǔ)

本研究?jī)H限于湖南新晃、麻陽(yáng)侗苗少數(shù)民族村落，受區(qū)域和樣本的限制，研究成果及案例不一定能概括所有侗苗村落糾紛沖突，在一定程度上以期能為侗苗村落和諧社會(huì)的構(gòu)建提供有益參考。鄉(xiāng)規(guī)民約作為一種游離于國(guó)家法律之外的社會(huì)規(guī)范，一直在農(nóng)村社會(huì)發(fā)揮著作用，并且無(wú)法被另一種制度所徹底取代[15]。說(shuō)明以民間法為代表的鄉(xiāng)村自然秩序和以國(guó)家法為代表的國(guó)家秩序并不是對(duì)抗性的，完全可以在相互尊重的前提下愉快合作，有效且低成本地維護(hù)鄉(xiāng)土社會(huì)的和諧秩序，以最終化解社會(huì)矛盾。[16]