于立婷

沈陽工業(yè)大學，遼寧 沈陽 110870

一、網(wǎng)絡犯罪的概述

(一)網(wǎng)絡犯罪的概念

網(wǎng)絡犯罪通常是指行為人通過計算機技術，依托網(wǎng)絡對系統(tǒng)或者信息進行攻擊、破壞，造成系統(tǒng)癱瘓或信息丟失的后果從而進行其他犯罪，以達到非法目的。

(二)網(wǎng)絡犯罪的現(xiàn)狀

1.國內(nèi)現(xiàn)狀和趨勢

近幾年，政府為促進產(chǎn)業(yè)升級推出了“互聯(lián)網(wǎng)+”的模式，計算機技術被廣泛的應用到更多的行業(yè)，加之我國網(wǎng)絡安全相關立法并不完善，網(wǎng)絡犯罪的危險也隨之升高。單在“凈網(wǎng)2018”活動中，全國各級公安機關持續(xù)打擊網(wǎng)絡違法犯罪活動，偵破網(wǎng)絡犯罪案件共計57519起?？梢妵鴥?nèi)網(wǎng)絡犯罪的現(xiàn)象一直呈上漲趨勢。

2.國外現(xiàn)狀和趨勢

眾所周知，最初的網(wǎng)絡犯罪起源于美國，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的深入發(fā)展，網(wǎng)絡犯罪的種類五花八門，內(nèi)容也紛繁復雜。犯罪分子有著極其先進的技術，造成的后果也非常嚴重。例如：加拿大的貝爾公司大量客戶數(shù)據(jù)被在線泄露、勒索病毒、美國中央情報局數(shù)千份機密文件泄露等黑客事件層出不窮。在英國，每年都要由銀行額外撥出一大筆款項用以彌補網(wǎng)絡詐騙的損失，為保護國家安全，英國政府將投入大量資金來治理網(wǎng)絡犯罪。從相關數(shù)據(jù)來看，全世界的網(wǎng)絡犯罪數(shù)量和危害都在逐漸加大。

二、國際應對網(wǎng)絡犯罪的狀況和局限

網(wǎng)絡犯罪因為云技術、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、加密技術、人工智能等新技術的加持，手段迭代更新，給各個國家的執(zhí)法帶來了新的挑戰(zhàn)，特別是發(fā)展中國家執(zhí)法機關一度感到“能力恐慌”。2019年3月27日，聯(lián)合國網(wǎng)絡犯罪政府專家組第五次會議在維也納舉行，與會國重點圍繞“執(zhí)法與調(diào)查”和“電子證據(jù)與刑事司法”展開討論。

會上，不論是美國這樣的世界頭號互聯(lián)網(wǎng)強國，還是多米尼加這樣互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)并不發(fā)達的小國，都在強調(diào)網(wǎng)絡犯罪執(zhí)法與調(diào)查能力建設的重要性。哥倫比亞、摩洛哥等國指出，缺少專業(yè)訓練導致網(wǎng)絡執(zhí)法與調(diào)查效果不盡人意，跟不上日益嚴峻的網(wǎng)絡犯罪形勢。布基納法索強調(diào)除了對人員的專業(yè)培訓外，向不發(fā)達國家的設備器材援助也很重要。

一些國家還就電子證據(jù)的可采性問題表達了看法。美國、日本、秘魯?shù)葒赋?，電子證據(jù)很容易被篡改，確保電子證據(jù)的可采性給司法機關帶來挑戰(zhàn)，各國目前采取的標準和規(guī)則并不一致，在實踐中也造成了刑事司法合作障礙。并且各國均認為在調(diào)取境外電子數(shù)據(jù)問題上并未形成統(tǒng)一的國際規(guī)則，對是否應允許一國繞過國際司法協(xié)助和執(zhí)法合作渠道直接跨國調(diào)取電子數(shù)據(jù)，分歧較大。

三、對策建議

(一)加強能力建設

網(wǎng)絡犯罪形式日益嚴峻要求各國要對網(wǎng)絡執(zhí)法人員進行專業(yè)的訓練，只有這樣才能增加網(wǎng)絡執(zhí)法與調(diào)查效果的可靠性、真實性。發(fā)達國家要給予發(fā)展中國家提供一些技術和方法的支持，幫助發(fā)展中國家培養(yǎng)相關人才。法國、俄羅斯在國內(nèi)建立網(wǎng)絡犯罪專業(yè)調(diào)查部門、中國在會議上分享北京市檢察院系統(tǒng)加強網(wǎng)絡犯罪調(diào)查能力建設的經(jīng)驗都有力地說明了各國在這一領域積極發(fā)揮作用。

(二)進行公私合作

想要迅速偵破網(wǎng)絡犯罪案件離不開電子數(shù)據(jù)的存在。這里所說的電子數(shù)據(jù)就是相關的證據(jù)。但是大部分的電子證據(jù)是用戶數(shù)據(jù)，用戶是否積極提供、是否積極配合決定網(wǎng)絡犯罪能否偵破。這就涉及到“隱私”問題，如何在保護相關企業(yè)的權利和個人隱私一直以來是國際關注的焦點。在這個問題上，全球應該制定出一個明確的立法供各國參考借鑒，確定企業(yè)和個人配合執(zhí)法調(diào)查的義務，也要確定這個義務的邊界，確保互聯(lián)網(wǎng)用戶的合法權利不受侵犯。

(三)創(chuàng)新管轄權

傳統(tǒng)跨國犯罪一般以屬地原則為基礎，但是這一原則并不能很好的滿足打擊網(wǎng)絡犯罪的需要。因為云服務的技術可以使電子數(shù)據(jù)存在于任何的一個地方，而并非一定在網(wǎng)絡犯罪的當?shù)鼗蛘弋攪?，?zhí)法過程中，確定數(shù)據(jù)存儲的地理位置很難實現(xiàn)，有時還會發(fā)生轉(zhuǎn)移。對于電子證據(jù)的取證國際合作并不會因此受到影響，所以，以屬地原則為基礎的網(wǎng)絡犯罪管轄權應該根據(jù)現(xiàn)有的發(fā)展趨勢做出靈活調(diào)整。

(四)制定全球性打擊網(wǎng)絡犯罪公約

在這個問題上，世界各國有著較為明顯的分歧，布達佩斯公約締約國認為其公約締約國有63個，即使一些沒有加入的國家在立法過程也有所吸收其公約的規(guī)定，全球應該以該公約為標準。有的國家態(tài)度正相反：認為該公約標準較為嚴苛，不適用于全球統(tǒng)一使用。其實，當前網(wǎng)絡犯罪國際法律框架仍然呈現(xiàn)出“碎片化”，并不利于在實踐中的國際合作，各國不應堅持己見，應該認識到事情的嚴重性與必要性，共同商討制定出一個符合世界各國的法律文書。