徐圣龍

引 言

早在2011年，麥肯錫公司在《大數(shù)據(jù)：下一個創(chuàng)新、競爭與生產(chǎn)力的前沿》報告中就指出，“數(shù)據(jù)已經(jīng)無所不在，存在于社會生活的各個領域、每一個經(jīng)濟體、每一個組織以及每一個數(shù)字技術的使用者之中”，并且，“對于世界經(jīng)濟而言，數(shù)據(jù)可以創(chuàng)造非常重要的價值，包括提高企業(yè)和公有部門的生產(chǎn)力和競爭力，為消費者創(chuàng)造大量的經(jīng)濟價值”[注]McKinsey Global Institute,“Big Data:The Next Frontier for Innovation,Competition and Productivity”,June,2011,pp.1-2.。到2016年，麥肯錫公司再次重申并強調(diào)了這一觀點，即大數(shù)據(jù)對于社會生活，特別是經(jīng)濟生活將帶來革命性的轉(zhuǎn)變，其指出，“五年后，我們?nèi)匀粓孕胚@一觀點，即大數(shù)據(jù)的潛力遠沒有‘夸大其詞’。事實上，我們認為，2011年有關大數(shù)據(jù)的報告只是揭示了冰山一角。今天，伴隨著數(shù)據(jù)及其分析手段的巨大增長，有關數(shù)據(jù)的應用和機會發(fā)生著相應的改變”，“改變的步伐正在加速”，“這一系列變革的趨勢正在開啟‘工業(yè)解體’，并提出全新的組織挑戰(zhàn)”[注]McKinsey Global Institute,“The Age of Analytics:Competing in a Data-driven World”,December 2016,p.21.。

在市場領域，大數(shù)據(jù)的應用已經(jīng)較為普遍，從最初的“炒作周期”(Hype Cycle)開始進入“部署階段”(Deployment Phase)。Matt Turck認為，“經(jīng)過數(shù)年時間的發(fā)展，大數(shù)據(jù)開始從炫酷的新技術，發(fā)展到部署在生產(chǎn)中的核心企業(yè)系統(tǒng)”[注]Matt Turck,“Firing on All Cylinders:The 2017 Big Data Landscape”,April 5,2017,http://mattturck.com/bigdata2017/.，這意味著大數(shù)據(jù)實質(zhì)上擁有了改變生產(chǎn)交往的能力，它正在按照自身的屬性和特點重塑既有的生產(chǎn)流程和商業(yè)形式。在此基礎上，麥肯錫公司斷言，“引領趨勢的前沿公司，正在利用其能力，以全新的思維方式解決業(yè)務問題。在某些情況下，他們引入了數(shù)據(jù)驅(qū)動(Data-Driven)的商業(yè)模式，這令整個行業(yè)感到意外”[注]McKinsey Global Institute,“The Age of Analytics:Competing in a Data-driven World”,December 2016,p.1.。在大數(shù)據(jù)深刻改變著生產(chǎn)交往和商業(yè)形式的同時，這種“數(shù)據(jù)驅(qū)動”的模式也必然會波及整個社會，它預示著一種潛在的、革命性的變化正在發(fā)生，即“數(shù)據(jù)驅(qū)動世界”(Data-Driven World)的到來。

作為政治領域主要構成的民主治理，無疑會受到大數(shù)據(jù)帶來的“數(shù)據(jù)驅(qū)動世界”的沖擊。這一沖擊將在何種層面、以何種方式展開，這是一個非常值得研究的問題。一般而言，政治領域的應用要落后于市場實踐，這是多方面原因造成的。不過，有一點可以肯定，即大數(shù)據(jù)對于政治領域的革命性影響，可能會“遲到”，但不會“缺席”?；诖?，研究大數(shù)據(jù)對于民主交往潛在的、革命性變革，具有重要價值。因此，筆者將以政治領域的民主交往為對象，基于網(wǎng)絡時代與大數(shù)據(jù)時代的區(qū)分，闡釋大數(shù)據(jù)對于民主治理的革命性影響。

一、“大數(shù)據(jù)民主”的內(nèi)涵與研究路徑

如何界定大數(shù)據(jù)對于民主交往的影響，需要明確兩個前提：第一，大數(shù)據(jù)的本質(zhì)屬性是什么，這決定了在何種框架內(nèi)探討大數(shù)據(jù)與民主的關系問題。雖然這一問題并不直接指向“大數(shù)據(jù)民主”，但是，具有方法論的意義。第二，大數(shù)據(jù)區(qū)別于工業(yè)社會以及互聯(lián)網(wǎng)的最大特點是什么，這決定了如何具體展開“大數(shù)據(jù)民主”的特殊性。這一問題直指“大數(shù)據(jù)民主”如何區(qū)別于既有的民主范式，打破有關民主實踐的常規(guī)性認知，特別是工業(yè)社會民主交往及其補充形式——網(wǎng)絡民主的局限。

其實，這涉及到區(qū)分網(wǎng)絡時代與大數(shù)據(jù)時代的必要性。固然，理解大數(shù)據(jù)對于社會變遷的影響，從大數(shù)據(jù)的屬性和特點出發(fā)即可，但是，因為在非生產(chǎn)領域，對于大數(shù)據(jù)革命性變革的認識還存在模糊地帶，尤其是不少對于大數(shù)據(jù)條件下民主治理的研究，仍然延續(xù)了網(wǎng)絡民主的范式，所以，既要從大數(shù)據(jù)的屬性和特點出發(fā)，闡釋大數(shù)據(jù)對于民主治理的改變，更要從大數(shù)據(jù)時代與網(wǎng)絡時代的區(qū)分出發(fā)，說明大數(shù)據(jù)的不同之處以及它對民主治理的革命性影響。

(一)基于物質(zhì)能力的民主交往變遷

如何理解大數(shù)據(jù)對于政治交往的影響，特別是對于民主治理的改變，目前還沒有較為共識性的看法。在商業(yè)領域，對于大數(shù)據(jù)的革命性認知已經(jīng)較為普遍，比如“工業(yè)解體”、“組織再造”、“數(shù)據(jù)驅(qū)動”、“智慧社會”、“信息社會”等概念，都承認大數(shù)據(jù)將帶來不同于工業(yè)時代的社會變遷，它不是簡單地將工業(yè)社會的“產(chǎn)品”通過互聯(lián)網(wǎng)加以擴散和傳播，它是要再造一個全新的社會形態(tài)。在這一新的社會形態(tài)中，大數(shù)據(jù)具備自身的物質(zhì)基礎(即生產(chǎn)力)，重塑原有的生產(chǎn)流程和商業(yè)形式(即競爭力)，并波及社會各個領域，包括政治領域。這是理解大數(shù)據(jù)時代的一個前提性認知。在此基礎上，筆者認為，可以將大數(shù)據(jù)界定為一種物質(zhì)能力。作為物質(zhì)能力的大數(shù)據(jù)，它的革命性影響將在兩個層面展開：第一，生產(chǎn)層面，大數(shù)據(jù)會“以一種前所未有的方式，通過對海量數(shù)據(jù)進行分析，獲得有巨大價值的產(chǎn)品和服務，或深刻的洞見”，即大數(shù)據(jù)可以創(chuàng)造價值；第二，交往層面，“大數(shù)據(jù)是人們獲得新的認知、創(chuàng)造新的價值的源泉；大數(shù)據(jù)還是改變市場、組織機構，以及政府與公民關系的方法”，即人與人之間的關系會因為大數(shù)據(jù)而發(fā)生改變[注][英] 維克多·邁爾-舍恩伯格等：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕等譯，浙江人民出版社2012年版，第4、9頁。。

大數(shù)據(jù)對于人類社會生活的改變，本質(zhì)上預示著一場有關生產(chǎn)及交往方式的革命性變遷。正如戴維·博利爾(David Bollier)指出的，“社會的各個系統(tǒng)緊密相連，隨著全新的軟件工具和技術被發(fā)明出來，并用于數(shù)據(jù)分析，以獲得有價值的預測和判斷，一種全新的‘知識的基礎設施’正在成為現(xiàn)實”[注]David Bollier,The Promise and Peril of Big Data,Washington,DC:The Aspen Institute,2010,p.1.。這里，“知識的基礎設施”(Knowledge Infrastructure)正是馬克思意義上的物質(zhì)生產(chǎn)能力。馬克思曾明確指出，“在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會有一定的交換[commerce]和消費形式。在生產(chǎn)、交換和消費發(fā)展的一定階段上，就會有相應的社會制度形式、相應的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有相應的市民社會”[注]《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第42-43頁。，因此，大數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)能力，它的出現(xiàn)必然要求與之相適應的“交換和消費形式”。換言之，在既有的生產(chǎn)和交往形式下，新出現(xiàn)的大數(shù)據(jù)，必然會改變原來的“生產(chǎn)、交往和消費”等社會生活各個方面的內(nèi)容。正如馬克思所描述的，“人們在他們的交往[commerce]方式不再適合于既得的生產(chǎn)力時，就不得不改變他們繼承下來的一切社會形式”[注]《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第43-44頁。，大數(shù)據(jù)正是這一帶來社會交往變遷的物質(zhì)生產(chǎn)能力。

將大數(shù)據(jù)定義為一種“知識的基礎設施”，作為一種物質(zhì)的生產(chǎn)能力，構成了研究大數(shù)據(jù)及社會交往變遷的邏輯起點。固然，這個論斷可能還存在一定的爭論，但是，又有充分的證據(jù)表明，大數(shù)據(jù)正在帶來人類社會的整體性變遷。既然作為一種物質(zhì)的生產(chǎn)能力，大數(shù)據(jù)也會要求與之相適應的社會交往形式，其中，包含政治的交往方式，特別是民主治理的內(nèi)容?？墒牵诂F(xiàn)有有關大數(shù)據(jù)條件下民主治理的研究中，多是從網(wǎng)絡民主的視角出發(fā)，忽略大數(shù)據(jù)的物質(zhì)生產(chǎn)屬性，這很容易造成停留在網(wǎng)絡民主的范式之中思考大數(shù)據(jù)對于民主治理的影響。事實上，大數(shù)據(jù)帶來的政治交往變遷潛力，已經(jīng)遠遠超出了網(wǎng)絡民主的范疇，這一切的起點正是在于大數(shù)據(jù)作為“知識的基礎設施”，將改變整個人類的社會生活。

筆者將大數(shù)據(jù)時代的民主交往定義為“大數(shù)據(jù)民主”。按照馬克思的理論，生產(chǎn)改變交往，交往包括形式和內(nèi)容。大數(shù)據(jù)對于民主交往的改變，涵蓋民主形式和民主內(nèi)容兩方面，形式方面受大數(shù)據(jù)的技術特性影響，內(nèi)容方面受大數(shù)據(jù)的物質(zhì)屬性影響，這直接帶來民主內(nèi)涵和外延的變遷，預示著全新民主實踐范式(包括民主概念、民主構成要素、民主結(jié)構、民主功能等)的生長[注]筆者認為，大數(shù)據(jù)提供了全新的民主實踐范式，它在民主參與、民主結(jié)果等方面，解決了前大數(shù)據(jù)時代在民主實踐上的諸多困境，提供了全新的民主實踐可能。參見徐圣龍《大數(shù)據(jù)與民主實踐的新范式》，《探索》2018年第1期。。目前，“大數(shù)據(jù)民主”這一概念并不是約定成俗的用法，還存在諸多爭議和模糊之處，因此需要在以下幾個方面作出規(guī)定：第一，“大數(shù)據(jù)民主”用于指稱政治生活中大數(shù)據(jù)的應用所帶來的民主實踐變遷，并不是指大數(shù)據(jù)自身發(fā)展是否需要民主化的問題；第二，“大數(shù)據(jù)民主”特指大數(shù)據(jù)作為一種物質(zhì)生產(chǎn)能力，其對于政治領域民主交往的影響所產(chǎn)生的全新民主實踐范式；第三，“大數(shù)據(jù)民主”并不是類似于既有的網(wǎng)絡民主、電子民主等民主形式，它需要置于生產(chǎn)與交往的邏輯關系中加以考察；第四，“大數(shù)據(jù)民主”只是描述大數(shù)據(jù)時代民主實踐變遷的初步概念，并不是絕對準確或不容置疑的概念界定，不過，大數(shù)據(jù)要求既有民主實踐的適應性轉(zhuǎn)變卻是發(fā)展趨勢，并將在未來成為客觀事實。

(二)“大數(shù)據(jù)民主”研究路徑的確證

一般而言，民主的研究路徑可以區(qū)分為定性和定量兩大類。定性的民主方法主要是將民主的理想范式加以規(guī)定，并將現(xiàn)實政治生活中的民主實踐通過理想范式加以評價，以提出民主改進的方法。后來，隨著行為主義政治學的興起，民主的規(guī)范研究方法開始“退潮”，民主的量化研究開始流行開來，即民主科學，特別是圍繞民主選舉的測量研究。但是，在前大數(shù)據(jù)時代，民主科學的研究方法并不屬于自然科學的范疇，相反，其只能納入社會科學領域，而社會科學領域又被稱之為“準科學”。其中原因有兩個方面的內(nèi)容：第一，有關民主交往過程的全部數(shù)據(jù)，無法有效收集、存儲；第二，即使存在民主交往實踐的相關數(shù)據(jù)，也缺乏挖掘民主海量數(shù)據(jù)的能力，以實現(xiàn)民主交往的“科學化”。正因為如此，工業(yè)社會民主實踐的科學多數(shù)時候都是“樣本科學”，即通過樣本研究，“映射”整體情況，從而描述民主實踐活動。

“大數(shù)據(jù)民主”的研究路徑主要建立在大數(shù)據(jù)的技術特性基礎之上，它將徹底扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有民主科學方法的局限性，同時也會影響到民主的規(guī)范研究方法。正如鄧肯·沃茨(Duncan J.Watts)所指出的，之前，“有關社會網(wǎng)絡的數(shù)據(jù)只是圍繞一些小群體的一次性的粗略數(shù)據(jù)”，“很多研究都是基于參與者的自我描述，這其中有著大量的主觀偏見、觀點錯誤和模糊論述”，相反，基于互聯(lián)網(wǎng)的溝通和交互的社會網(wǎng)絡研究改變了這一局限，“一方面，我們可以實時觀察數(shù)以百萬計的個體基于真實影響的行為選擇，另一方面，計算機技術也可以使我們模仿和處理海量的社會網(wǎng)絡中的個體行為”，因此，“社會網(wǎng)絡科學”出現(xiàn)了[注]Duncan J.Watts,“A Twenty-first Century Science”,Nature,Vol.445,February 1,2007,p.489.。作為其中的民主網(wǎng)絡，它同樣因為海量數(shù)據(jù)的收集、存儲、管理和分析的應用，實現(xiàn)了民主的科學研究方法。在大數(shù)據(jù)的背景下，民主的科學研究將不再依賴于“民主樣本”，因為，“樣本即總體”，大數(shù)據(jù)對于民主科學方法的改變正是在于“不用隨機分析法這樣的捷徑，而采用所有數(shù)據(jù)的方法”[注][美] 維克多·邁爾-舍恩伯格等：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕等譯，浙江人民出版社2013年版，第39頁。，前提也在于民主交往相關數(shù)據(jù)的收集和挖掘正成為可能。

另外，“大數(shù)據(jù)民主”也會影響傳統(tǒng)的規(guī)范研究方法。在規(guī)范研究方法中，通過“理想類型”的標準衡量民主交往實踐，其中，因果關系的探究是主要方面。但是，大數(shù)據(jù)將會改變民主方法中的因果邏輯。基于民主交往的全數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)挖掘，可以充分釋放民主事實，即相關關系，而不是基于民主概念的邏輯演繹過程。因為，基于假設的因果邏輯，一方面，其被證實的難度和成本都非常大，很難獲得確證性結(jié)論；另一方面，即使是“緩慢的、有條不紊的因果關系”[注][美] 維克多·邁爾-舍恩伯格等：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕等譯，浙江人民出版社2013年版，第84頁。，也存在僵化和教條的可能，這反而會阻礙民主實踐的發(fā)展。與之相對，“相關關系分析法更準確、更快，而且不易受偏見的影響”，并且，“通過去探求‘是什么’，而不是‘為什么’，相關關系幫助我們更好地理解了這個世界”[注][美] 維克多·邁爾-舍恩伯格等：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕等譯，浙江人民出版社2013年版，第75、83頁。。“大數(shù)據(jù)民主”對于民主方法的改變是全面的、徹底的，不管是民主科學研究方法還是民主規(guī)范研究方法，都會受到大數(shù)據(jù)技術的影響，發(fā)生實質(zhì)性轉(zhuǎn)換，提供全新的民主內(nèi)容，這又構成民主議程得以再造的方法論基礎。

但是，在現(xiàn)有有關“大數(shù)據(jù)民主”的研究中，多是沿用了網(wǎng)絡民主的范式，沒有從大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)屬性、特別是它的技術特性出發(fā)，展開民主治理的相關研究。這里存在兩類研究誤區(qū)：第一，將“大數(shù)據(jù)民主”等同于網(wǎng)絡民主或電子民主。比如，在《“互聯(lián)網(wǎng)+”政治：大數(shù)據(jù)時代的國家治理》一書中，作者認為，“電子民主是新技術平臺下民主發(fā)展的一種新載體。它實質(zhì)上就是公民切實、全面參與民主運作程序的一種民主形式。故公民的切實和全面的參與是電子民主區(qū)別于以往其他民主形式的最典型的特征”[注]高奇琦等：《“互聯(lián)網(wǎng)+”政治：大數(shù)據(jù)時代的國家治理》，上海人民出版社2017年版，第167頁。。這里，作者將大數(shù)據(jù)時代的民主治理等同于“電子民主”。第二，將“大數(shù)據(jù)民主”認定為豐富和拓展了現(xiàn)有的網(wǎng)絡民主和電子民主，比如，有學者認為，“互聯(lián)網(wǎng)的勃興和大數(shù)據(jù)時代的到來，使得人人擁有麥克風，人人都可以通過網(wǎng)絡終端查閱、轉(zhuǎn)發(fā)、評論公共事件和公眾人物。公眾的生活在賽博空間(Cyberspace)和現(xiàn)實時空中穿梭，關注政治和政治參與的熱情日趨高漲，自然而然地也就推進了民主政治”，并且，“大數(shù)據(jù)時代的網(wǎng)絡‘大民主’依托網(wǎng)絡平臺天生具有開放性、平等性、互動性”，其表現(xiàn)形式“與‘文化大革命’時期‘大鳴大放大字報大辯論’式的‘大民主’有著驚人的相似性，只不過政治營銷的媒體從紙媒體變成了富媒體”[注]陳潭等：《大數(shù)據(jù)時代的國家治理》，中國社會科學出版社2015年版，第250-251頁。。這里，作者雖然將大數(shù)據(jù)時代背景下的民主實踐界定為“大民主”，不過，“大民主”與之前的網(wǎng)絡民主、電子民主并無實質(zhì)性差異，只是在開放性、平等性、互動性等方面獲得了進一步的擴大和增強。

筆者認為，理解“大數(shù)據(jù)民主”，首要在于明確大數(shù)據(jù)的根本屬性，即物質(zhì)生產(chǎn)能力。在此基礎上，基于生產(chǎn)與交往的關系，從大數(shù)據(jù)的技術特性出發(fā)，包括對于海量參與的吸納、對于非結(jié)構化參與的有效處理、對于相關關系即事實性關系的發(fā)掘等，才能充分理解大數(shù)據(jù)對于民主治理的革命性影響。否則，又會落入網(wǎng)絡民主的研究范式，只是將“大數(shù)據(jù)民主”理解為豐富和拓展了工業(yè)社會民主交往的形式，忽略大數(shù)據(jù)在生產(chǎn)領域已經(jīng)產(chǎn)生的具有革命性和顛覆性的物質(zhì)能力。

二、網(wǎng)絡民主對民主載體的更新

網(wǎng)絡的出現(xiàn)無疑沖擊著原有的工業(yè)社會，正如阿爾文·托夫勒所描述的，“一個新的文明正在我們生活中出現(xiàn)”，“它的深刻意義，就像一萬年前發(fā)明農(nóng)業(yè)的第一次浪潮對人類解放的變革，或者如同工業(yè)革命引起的第二次浪潮所帶來的震撼世界翻天覆地的變化”[注][美] 阿爾文·托夫勒：《第三次浪潮》，朱志焱等譯，新華出版社1996年版，第3頁。。確實，網(wǎng)絡的出現(xiàn)影響了工業(yè)社會的生產(chǎn)及交往方式，怎么夸大其革命性意義都不為過。只是，這種改變并不是一蹴而就的，即使以最樂觀的估計，也要幾十年才能完成。正因為如此，一方面，網(wǎng)絡的出現(xiàn)正在以“點滴式”改變著社會交往，包括政治交往；另一方面，在真正完成這一革命性轉(zhuǎn)換之前，它仍然需要依附于既有工業(yè)社會的生產(chǎn)和交往形式。托夫勒將這一轉(zhuǎn)型中的歷史階段界定為“革命性的前提”，筆者認為，這是對過渡時期的最好注腳，在這一階段，“我們是舊工業(yè)文明的最后一代，又是未來新文明中的一員”，“我們許多個人的煩惱，痛苦和轉(zhuǎn)向，都能從第二次浪潮與第三次浪潮之間的巨大沖突，在我們個人和政治制度中所引起的矛盾里找到根源”[注][美] 阿爾文·托夫勒：《第三次浪潮》，朱志焱等譯，新華出版社1996年版，第5、7頁。。網(wǎng)絡對于民主交往的影響，也正是建立在這一邏輯前提之上。

網(wǎng)絡催生民主交往的改變，但是，這一改變是以既有的民主交往為依據(jù)的。換言之，網(wǎng)絡所帶來的民主新內(nèi)容、新形式，是運轉(zhuǎn)于工業(yè)社會民主實踐之中的，而不是脫離現(xiàn)實語境，演繹出全新的民主實踐形態(tài)。這是理解網(wǎng)絡與民主關系的基本出發(fā)點。在此之外，網(wǎng)絡民主的發(fā)展也在推動著全新民主實踐形態(tài)的形成，這一生長過程伴隨著物質(zhì)生產(chǎn)能力的革新以及經(jīng)濟政治結(jié)構的迭代。這時，全新的民主交往將因為生產(chǎn)交往的改變而成為事實，網(wǎng)絡民主正是構成其前期準備和孕育過程。

(一)網(wǎng)絡豐富和拓展民主實踐的形式

網(wǎng)絡對于民主交往的改變，比較早的論述如馬克·波斯特(Mark Poster)認為，“如果民主意味著個體權利的具體表達和對公職人員的決定權利，那么，在網(wǎng)絡空間和數(shù)字身份的影響下，現(xiàn)在就需要一個全新的概念來描述領導者與追隨者之間的關系”，其中，政治過程受到電子網(wǎng)絡的影響，“產(chǎn)生了全新的去中心化的對話方式，創(chuàng)造了人機結(jié)合的全新形式，全新的個體和集體的‘聲音’、‘身影’、‘交互’，已經(jīng)成為政治組成和政治集團的全新構成”[注]Mark Poster,“Cyber Democracy:The Internet and the Public Sphere”,1995,http://se.unisa.edu.au/vc～essays.html.。政治過程中的民主交往因為網(wǎng)絡的介入，正在變得和之前大不相同，甚至需要被重新定義。不過，新出現(xiàn)的一系列因素包括內(nèi)容和形式，還遠不足以改變現(xiàn)實政治中的民主實踐過程，換言之，網(wǎng)絡的出現(xiàn)只是豐富和拓展了既有民主實踐的載體和形式，工業(yè)結(jié)構下的民主生活也僅僅是迎來了存量調(diào)整和增量改變。正如有學者指出的，“網(wǎng)絡民主不是獨立的民主形態(tài)，而是媒介與民主新的結(jié)合形態(tài)，它的突出特性就是為參與者提供了一個‘對話的廣場’和‘互動空間’，重現(xiàn)了‘廣場政治’的某些要素，豐富和拓展了民主的內(nèi)涵”[注]郭小安：《網(wǎng)絡民主的概念界定及辨析》，《天津行政學院學報》2009年第3期。。

正因為如此，不少學者提出了對網(wǎng)絡民主的警惕和防范，主要原因也在于：作為過渡形態(tài)的民主交往，網(wǎng)絡民主并不能獨立為一種完整的民主實踐范式，相反，它需要依附于工業(yè)結(jié)構下的民主實踐，這在帶來一系列全新要素的同時，也有可能打破工業(yè)社會民主交往的“脆弱”平衡，即網(wǎng)絡民主宣稱的價值目標、程序規(guī)則、善意結(jié)果并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)，甚至可能造成完全相反的結(jié)果。比如，有學者明確指出，“網(wǎng)絡技術政治功能的另一個方面，即它的專制主義特性”，與之對應，即會產(chǎn)生依托網(wǎng)絡技術的帝國主義，“網(wǎng)絡技術帝國主義可以表述為：掌握網(wǎng)絡核心技術和強大網(wǎng)絡資源的國家，通過網(wǎng)絡技術傳播其政治文化，影響甚至左右若干國家的政治文化，進而實現(xiàn)特定政治目的的網(wǎng)絡技術政治壟斷”[注]婁成武、張雷：《質(zhì)疑網(wǎng)絡民主的現(xiàn)實性》，《政治學研究》2003年第3期。。確實，這種擔心是合理的，一方面，網(wǎng)絡民主在民主實踐特別是民主載體方面，創(chuàng)新較多，這無疑宣示工業(yè)社會民主交往更新的必要性；另一方面，網(wǎng)絡民主依附于既有民主實踐，更不能取代工業(yè)社會的民主交往，那么，過分夸大網(wǎng)絡民主的實效，甚至用網(wǎng)絡民主取代既有民主實踐，這都可能帶來相反的結(jié)果，即“‘網(wǎng)絡民主’的發(fā)展很可能超出了現(xiàn)實社會所具有的監(jiān)控能力，導致政治秩序的紊亂，使民主走向反面”[注]曹泳鑫、曹峰旗：《西方網(wǎng)絡民主思潮：產(chǎn)生動因及其現(xiàn)實性質(zhì)疑》，《政治學研究》2008年第2期。。

其實，對網(wǎng)絡民主的批評和質(zhì)疑，根本還是在于網(wǎng)絡民主并不能獨立為一種民主實踐范式，是屬于新興民主實踐興起過程中的過渡形態(tài)，是依附于工業(yè)社會民主交往的重要補充和創(chuàng)新形式。明確了這一點，則可以較為客觀地評價網(wǎng)絡與民主實踐的關系。事實是，網(wǎng)絡的出現(xiàn)催生了既有民主實踐的改變，特別是在民主形式和民主載體方面，很多原有的民主實踐方式都實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)化，而一些新興的互聯(lián)網(wǎng)民主形式也方興未艾，這無疑是網(wǎng)絡改變民主實踐的重要表現(xiàn)。網(wǎng)絡對于民主實踐的改變，主要表現(xiàn)在三個方面：“一是現(xiàn)有民主的信息化，即利用網(wǎng)絡信息技術鞏固和加強民主，如電子選舉、電子投票等；二是對現(xiàn)有民主的重塑和拓展，如網(wǎng)絡加強了直接民主的成分，重塑傳統(tǒng)的代議民主形式；三是網(wǎng)絡引發(fā)的新的民主形式，如網(wǎng)絡公共空間的協(xié)商對話、電子議政廳、電子廣場、在線民主等”[注]郭小安：《網(wǎng)絡民主的概念界定及辨析》，《天津行政學院學報》2009年第3期。，這三個方面的改變大大拓展了民主實踐的載體。

總體而言，“網(wǎng)絡作為一種技術媒介，它可以改變民主的作用形式”，并且，“技術對于民主的影響往往局限于治理方式的更新和改變”，“網(wǎng)絡技術可以從治理方式上改變民主的面貌，但不可能從國家形式上顛覆代議民主制度，網(wǎng)絡民主與代議民主不是非此即彼的關系，而是可以相互作用，共同補充”[注]郭小安：《網(wǎng)絡民主——媒介與民主關系的新形式》，《四川行政學院學報》2009年第1期。。這一有關網(wǎng)絡民主的共識性認知，至少可以得出兩方面的結(jié)論：第一，網(wǎng)絡的產(chǎn)生并沒有顛覆工業(yè)社會的民主交往實踐，甚至在某種程度上，網(wǎng)絡仍然依附于工業(yè)社會的生產(chǎn)關系和交往形式，這一點上，它與大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)屬性存在本質(zhì)差別，網(wǎng)絡民主包含于工業(yè)社會的生產(chǎn)與交往關系之中。第二，網(wǎng)絡確實帶來了某些新的要素，這些要素影響到工業(yè)社會的民主交往，特別是在形式和載體多樣化方面。但是，既有民主實踐仍然支配著網(wǎng)絡民主的運轉(zhuǎn)過程，網(wǎng)絡所具備的技術特性還不足以重塑工業(yè)社會的民主交往，這一點與大數(shù)據(jù)的技術特性存在根本差異，特別是在海量參與和非結(jié)構化參與方面。因此，可以得出結(jié)論，作為拓展和豐富工業(yè)社會民主交往形式和載體的網(wǎng)絡民主，仍然包含于工業(yè)社會民主實踐過程之中。

(二)網(wǎng)絡民主為“大數(shù)據(jù)民主”準備的條件

網(wǎng)絡對于民主交往的影響，雖然附著于工業(yè)社會的民主實踐過程，但是，改變也是真實發(fā)生的，并且，這種改變預示著全新民主實踐范式的孕育。筆者認為，一方面，需要承認網(wǎng)絡民主所存在的不足，即網(wǎng)絡民主不足以取代現(xiàn)實政治中的民主機制；另一方面，也是更為重要的，即網(wǎng)絡確實更新和拓展了民主實踐的載體、形式、方式等，這種改變正在重塑現(xiàn)實民主交往過程。網(wǎng)絡對于民主交往革命性轉(zhuǎn)變的未來意義，主要有兩個層面的內(nèi)容：

第一，網(wǎng)絡不斷實現(xiàn)民主觀念表達、民主選擇偏好、民主政治行為等民主交往的各個組成要素的電子化、數(shù)字化，這為大數(shù)據(jù)改變民主交往提供了不竭的“原料”。根據(jù)麥肯錫公司的最初定義，大數(shù)據(jù)就是指“數(shù)據(jù)規(guī)模超出了典型意義上數(shù)據(jù)庫軟件工具所能捕捉、存儲、管理和分析的范圍”[注]McKinsey Global Institute,“Big Data:The Next Frontier for Innovation,Competition and Productivity”,June 2011,p.1.。這一海量數(shù)據(jù)不僅存在于商業(yè)領域，在政治領域同樣如此。那么，作為一種物質(zhì)生產(chǎn)能力的大數(shù)據(jù)，其并不局限于保有海量數(shù)據(jù)，這還只是第一步?！爱吘谷萘恐皇潜硐?，價值才是本質(zhì)”，“大數(shù)據(jù)的真正意義還在于大價值”，即“大數(shù)據(jù)是指人類有前所未有的能力來使用海量的數(shù)據(jù)，在其中發(fā)現(xiàn)新知識、創(chuàng)造新價值，從而為社會帶來‘大知識’、‘大科技’、‘大利潤’和‘大智能’等發(fā)展機遇”[注]涂子沛：《數(shù)據(jù)之巔：大數(shù)據(jù)革命，歷史、現(xiàn)實與未來》，中信出版社2014年版，第258-259頁。，這才是大數(shù)據(jù)生產(chǎn)能力的存在依據(jù)。大數(shù)據(jù)對于政治交往的影響是不可避免的，在海量數(shù)據(jù)的支撐下，必然要求相應的“數(shù)據(jù)治國”，即“要憑借對數(shù)據(jù)的有效收集、處理和分析來治理國家，決定國家的大政方針和具體政策”[注]涂子沛：《大數(shù)據(jù)》，廣西師范大學出版社2015年版，新版自序，第Ⅶ頁。。作為國家治理重要組成的民主交往，也需要建立在對數(shù)據(jù)的“整合、分析和開放”基礎之上，這一系列的工作在網(wǎng)絡條件下都得到了充分的發(fā)展。網(wǎng)絡為“大數(shù)據(jù)民主”發(fā)展提供了充分而必要的民主交往的數(shù)據(jù)準備。

第二，網(wǎng)絡民主為“大數(shù)據(jù)民主”的數(shù)據(jù)“整合、分析和開放”提供了前期訓練，它嘗試實現(xiàn)不同于工業(yè)社會民主交往的全新內(nèi)容，特別是在普遍參與和非結(jié)構化參與兩個方面。因此，多數(shù)學者認為，隨著網(wǎng)絡的出現(xiàn)，它可以更加充分和有效地實現(xiàn)民主內(nèi)涵，“真正的政治參與要求公民們致力于和其他公民的直接討論。因特網(wǎng)的政治影響，于是經(jīng)常借助協(xié)商民主人士所提供的透鏡而被觀察。人們希望因特網(wǎng)將會擴展公共空間，既擴大所討論的意見范圍，也擴大能參與討論的公民人數(shù)”，最后，“聚焦于政治平等——且特別聚焦于使形式上的政治平等在實踐中變得有意義”[注][美] 馬修·辛德曼：《數(shù)字民主的迷思》，唐杰譯，中國政法大學出版社2016年版，第10頁。。不過，這種形式上的政治平等及其實踐意義，在網(wǎng)絡條件下很難充分實現(xiàn)。換言之，離開了大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)屬性和技術支持，政治交往領域的民主實踐還很難脫離工業(yè)社會民主交往的范疇。比如，民主參與的充分性如何有效保證，即使擁有了互聯(lián)網(wǎng)的支持，普遍的、海量的政治參與也是不可想象的，多數(shù)學者也表達了相應的擔心；民主公意的有效性如何實現(xiàn)，特別是民主內(nèi)涵的充分釋放，以及非結(jié)構化參與達至公共意志的過程，單純的網(wǎng)絡民主并不能解決這一系列的問題，不管是在生產(chǎn)與交往的關系之中，還是單純地從技術特性出發(fā)。當然，網(wǎng)絡民主提出的這些有益嘗試是值得肯定的，因為很快在“大數(shù)據(jù)民主”條件下，參與的廣泛性和公意的有效性將因為大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)屬性和技術支持而獲得實質(zhì)性的進步。網(wǎng)絡民主無論是從民主交往的數(shù)據(jù)準備，還是從民主實踐的全新內(nèi)容，都為“大數(shù)據(jù)民主”的生長提供了非常有利的條件。在這一點上，需要對網(wǎng)絡民主持有更為開放的態(tài)度，肯定其積極、建設性意義，正視互聯(lián)網(wǎng)、特別是緊隨其后的大數(shù)據(jù)對于民主交往可能帶來的革命性轉(zhuǎn)變。

三、“大數(shù)據(jù)民主”對民主議程的再造

“大數(shù)據(jù)民主”區(qū)別于網(wǎng)絡民主的根本之處在于，其來源于大數(shù)據(jù)這一物質(zhì)生產(chǎn)能力的轉(zhuǎn)換，是建立在全新的生產(chǎn)與交往基礎之上，故而，其提供的也是全新的民主實踐范式，圍繞民主實踐過程，需要重新進行定義。筆者認為，“大數(shù)據(jù)民主”作為全新的民主實踐范式，區(qū)別于工業(yè)社會的民主實踐，也超越了網(wǎng)絡民主對于民主形式和載體的更新。換言之，“大數(shù)據(jù)民主”解決了工業(yè)社會民主實踐的諸多問題和不足，使得民主參與的普遍性和民主公意的有效性發(fā)生實質(zhì)性改變?；诖耍裰鲗嵺`的議程將發(fā)生適應性轉(zhuǎn)變。這里，民主議程包括民主的發(fā)起，即民主參與階段；民主參與數(shù)據(jù)的處理，即結(jié)構化、半結(jié)構化、非結(jié)構化參與階段；民主決策結(jié)果和民主執(zhí)行，即民主實質(zhì)的實現(xiàn)階段等三個方面的內(nèi)容。與大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)屬性和技術特性相適應的民主議程再造，正是托夫勒所描述的“第三次浪潮”在民主交往領域?qū)l(fā)生的事情。這一民主過程會打破對于工業(yè)社會民主交往的常規(guī)性認知，顯得“不可想象”，但是，卻又是現(xiàn)實可能的。

(一)民主發(fā)起階段：大數(shù)據(jù)對海量參與的支持

在前大數(shù)據(jù)時代，民主交往的形式主要通過代議、代表的機制來完成。在經(jīng)常反對民主的聲音中，普遍的參與爆炸構成否定直接民主的一個重要理由。并且，因為技術條件的限制，即使允許普遍的直接參與民主，也無法有效處理普遍參與所帶來的海量民主數(shù)據(jù)，這反而會造成民主運轉(zhuǎn)的失效，帶來不可避免的政治不穩(wěn)定因素。因此，在世界范圍內(nèi)，工業(yè)社會的民主形式主要以代議制的方式來實踐。甚至如馬克思主義的民主觀，在區(qū)分民主內(nèi)容與民主形式的基礎上，圍繞民主形式，也并不一味強調(diào)普遍的、直接的參與民主。這是基于工業(yè)社會生產(chǎn)能力和交往關系的必然結(jié)果。但是，代議制民主也有其不可避免的局限性，“即使是在西方，對它的批評也沒有間斷過，認為它不能也不可能體現(xiàn)人民主權的實質(zhì)，是一種初級的民主，是一種因直接民主一時不具備實現(xiàn)條件而采取的不得已的、湊合的權宜之計”[注]唐麗萍：《從代議制民主到參與式民主——網(wǎng)絡民主能否重塑民主治理》，《蘭州學刊》2007年第3期。。由此可見，代議制民主在民主的本質(zhì)內(nèi)涵上與民主的原初涵義存在落差，只是，在物質(zhì)條件不具備和技術手段不充分的背景下，這種落差被默認為民主實踐的現(xiàn)實。

互聯(lián)網(wǎng)興起之后，對于民主本質(zhì)內(nèi)涵(即人民主權)的呼聲開始出現(xiàn)，并且認為，互聯(lián)網(wǎng)將為人民的普遍參與提供關鍵的物質(zhì)支撐和技術支持。這在網(wǎng)絡民主的研究中已經(jīng)成為一個常識性的觀點，即“與代議民主制的間接、有限、精英的特性相比，以網(wǎng)絡政治信息傳播手段為其技術基礎的網(wǎng)絡民主制具有直接性、平等性、便捷性等特點”[注]唐麗萍：《網(wǎng)絡民主能重塑民主治理嗎？——對現(xiàn)代民主制三種形式的解讀》，《學習與探索》2006年第3期。，這在很大程度上更為符合民主的原初內(nèi)涵和人民主權的本質(zhì)特征。但是，擔心與憂慮也隨影而行，特別是對于互聯(lián)網(wǎng)中民主操控與民粹主義的擔心，因此，各種有關“烏托邦”、“網(wǎng)絡暴政”、“多數(shù)暴政”、“非理性”等批判聲音開始出現(xiàn)。這一現(xiàn)象其實很好理解，即使是在現(xiàn)實的民主交往中，也很難避免這類問題，關鍵在于，網(wǎng)絡民主參與是不平衡的、也是非常容易失控的。對于不平衡，它主要表現(xiàn)在多數(shù)沉默；對于失控，它主要表現(xiàn)在人為操控因素的存在。特別是民主參與的充分性方面，如何保證各種聲音同時存在，互聯(lián)網(wǎng)并不能很好地做到這一點。換言之，互聯(lián)網(wǎng)之中的民主參與，結(jié)果都容易偏向“聲響最大”的參與主體，它無法有效應對海量參與帶來的不同聲音的有效處理。

大數(shù)據(jù)不同于網(wǎng)絡民主的地方，根本原因在于其來源于生產(chǎn)與交往的關系，直接原因則在于其提供了不同于互聯(lián)網(wǎng)的技術手段，即對于海量參與的支持。在全新的民主交往活動中，公民的價值觀念、選擇偏好以及行為方式都將通過數(shù)字或符號的形式加以收集、存儲、管理和分析，這時，民主議程將不再是簡單的比例代表制、意見征集、樣本映射、個別訪談等方式，也不再是片面地倒向“聲響最大”的參與主體，而是通過對參與者民主交往全數(shù)據(jù)的處理，以完成普遍的、直接的民主參與過程。大數(shù)據(jù)條件下的海量參與將經(jīng)歷三個環(huán)節(jié)：第一，民主交往數(shù)據(jù)的范圍界定。在這一環(huán)節(jié)，需要確認哪些數(shù)據(jù)屬于“大數(shù)據(jù)民主”的范疇，特別是那些在工業(yè)社會民主交往中不被納入民主議程的海量參與數(shù)據(jù)。因此，可以將大數(shù)據(jù)背景下民主交往數(shù)據(jù)從兩個方面進行類型區(qū)分：一方面，分為結(jié)構化數(shù)據(jù)與半結(jié)構化、非結(jié)構化數(shù)據(jù)；另一方面，分為離線數(shù)據(jù)與實時數(shù)據(jù)流。第二，民主交往數(shù)據(jù)的收集和傳輸環(huán)節(jié)。這一環(huán)節(jié)主要通過大數(shù)據(jù)公共平臺和各種大數(shù)據(jù)技術，收集和傳輸民主交往所產(chǎn)生的系列數(shù)據(jù)。比如，對于結(jié)構化、半結(jié)構化和非結(jié)構化民主交往數(shù)據(jù)，可以通過Sqoop、Flume等方式進行收集傳輸；對于民主交往的數(shù)據(jù)流，可以使用Kafka方式進行收集傳輸。第三，民主交往數(shù)據(jù)的存儲環(huán)節(jié)?！按髷?shù)據(jù)民主”首先允許海量參與，這意味著覆蓋全體參與者的全部參與行為，乃至價值觀念和選擇偏好。并且，它并不會如網(wǎng)絡民主那樣，只是直觀地展現(xiàn)“聲響最大”的參與主體，而是對全部參與主體的民主數(shù)據(jù)進行存儲。海量參與數(shù)據(jù)使得“大數(shù)據(jù)民主”根本區(qū)別于之前的民主議程，它是“大數(shù)據(jù)民主”得以可能的“原料”。海量參與數(shù)據(jù)，包括不同類型的海量數(shù)據(jù)，可以通過分布式文件系統(tǒng)進行存儲、管理，比如HDFS和Tachyon，它們可以高效、廉價、可擴展地實現(xiàn)民主交往海量數(shù)據(jù)存儲、管理。

(二)民主數(shù)據(jù)處理階段：大數(shù)據(jù)對非結(jié)構化參與的涵括

在前大數(shù)據(jù)時代，民主數(shù)據(jù)的處理能力是非常貧乏的。這種民主數(shù)據(jù)處理能力的匱乏主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，民主海量參與數(shù)據(jù)處理能力的匱乏。工業(yè)社會民主交往主要通過代議制和代表制來完成，直接原因正是在于既有民主制度無法容納海量民主參與。這不管是對于發(fā)達國家還是轉(zhuǎn)型國家來說，都是同樣適用的。這在亨廷頓研究后發(fā)國家的民主轉(zhuǎn)型中，有過較為充分的論述。因此，流行的代議民主機制成為唯一可能的選擇?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起是民主數(shù)據(jù)處理能力改善的一個福音，但是，這種改善仍然是有限的。一直到谷歌“三大論文”[注]Sanjay Ghemawat,Howard Gobioff and Shun-Tak Leung,“The Google File System”;Jeffrey Dean and Sanjay Ghemawat,“MapReduce:Simplified Data Processing on Large Clusters”;Fay Chang,Jeffrey Dean,Sanjay Ghemawat,Wilson C.Hsieh,Deborah A.Wallach,Mike Burrows,Tushar Chandra,Andrew Fikes,Robert E.Gruber,“Bigtable:A Distributed Storage System for Structured Data”,Google,Inc..的出現(xiàn)，才在技術上有效解決了這一難題。谷歌“三大”論文提出的GFS、MapReduce、BigTable等概念，正是構成后續(xù)大數(shù)據(jù)分布式存儲和處理系統(tǒng)的奠基石。第二，民主海量參與非結(jié)構化數(shù)據(jù)處理能力的匱乏。不管是在工業(yè)時代還是在互聯(lián)網(wǎng)興起之后，民主參與的代議制形式多數(shù)通過選舉民主的方式來完成，究其原因，根本在于前大數(shù)據(jù)時代不具備充分的處理非結(jié)構化數(shù)據(jù)的能力。選舉民主主要產(chǎn)生結(jié)構化的數(shù)據(jù)，它通過簡單的“是/否”或者“A/B/C...”等完成民主選擇，并將民主結(jié)果建立在這一簡單的二元選擇(非此即彼)之上，忽略了民主選擇的充分內(nèi)涵，特別是民主參與主體的意見表達和非二元選擇訴求。網(wǎng)絡民主在反映“聲響最大”的參與主體方面，不過以另外一種形式重復了這種二元選擇。大數(shù)據(jù)的技術優(yōu)勢在于，它不僅可以容納海量的結(jié)構化數(shù)據(jù)的處理過程，同時也能有效應對海量的非結(jié)構化數(shù)據(jù)的處理，包括文字、圖片、視頻、動畫等。這與民主參與主體充分的民主表達是聯(lián)系在一起的，避免了民主內(nèi)涵的化約傾向。

民主數(shù)據(jù)處理能力的強弱決定了民主實踐新范式是否可以成立。工業(yè)時代民主交往的代議制形式保證了當時條件下民主數(shù)據(jù)的有效處理，互聯(lián)網(wǎng)時代民主形式的多樣化、特別是直接參與化傾向，獲得了一定的發(fā)展，但是，民主數(shù)據(jù)處理能力還較為有限。大數(shù)據(jù)的興起，不管是在民主數(shù)據(jù)量的層面還是質(zhì)的層面，都提供了不同于前大數(shù)據(jù)時代的民主數(shù)據(jù)處理能力。筆者認為，相對于海量民主參與數(shù)據(jù)的處理，非結(jié)構化海量數(shù)據(jù)的處理能力真正實現(xiàn)了大數(shù)據(jù)條件下民主范式的轉(zhuǎn)換，并充分實現(xiàn)民主的“人民主權”本質(zhì)。因為，只有充分的民主表達，才能實現(xiàn)充分的民主內(nèi)涵；而充分的民主表達，必然會產(chǎn)生簡單數(shù)字之外的多樣數(shù)據(jù)類型，即文本、圖片、視頻等。在民主數(shù)據(jù)處理階段，它主要經(jīng)歷兩個環(huán)節(jié)：第一，民主交往數(shù)據(jù)的處理環(huán)節(jié)?！按髷?shù)據(jù)民主”所產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)，需要通過分布式文件處理系統(tǒng)進行快速、高效的分析，它是與海量數(shù)據(jù)存儲相對應的環(huán)節(jié)。對于離線數(shù)據(jù)，包括結(jié)構化、半結(jié)構化和非結(jié)構化數(shù)據(jù)，可以通過MapReduce、Spark進行處理；對于民主交往的實時數(shù)據(jù)流，可以通過Storm進行處理。第二，民主交往數(shù)據(jù)的挖掘環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)挖掘環(huán)節(jié)主要針對相關關系展示民主事實，它與數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)相聯(lián)系。在數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)，可以通過算法模型獲得有關民主實踐的一般性知識，但是，通過數(shù)據(jù)挖掘，可以更好地實現(xiàn)民主交往的公意內(nèi)涵?，F(xiàn)在，一般常用的數(shù)據(jù)挖掘語言如R、Python等都可以用于民主交往數(shù)據(jù)的挖掘過程，特別是對于非結(jié)構化民主交往數(shù)據(jù)的挖掘。

這里，筆者嘗試以協(xié)商民主為例，較為直觀地展示民主數(shù)據(jù)處理中非結(jié)構化數(shù)據(jù)的挖掘?qū)τ诿裰鲀?nèi)涵充分實現(xiàn)的重要意義，它也構成民主新范式得以成立的重要依據(jù)，因為，它確實不同于常識中的民主實踐過程。協(xié)商民主可以簡單地理解為“一種治理形式，其中，平等、自由的公民在公共協(xié)商過程中，提出各種相關理由，說服他人，或者轉(zhuǎn)換自身的偏好，在廣泛考慮公共利益的基礎上利用公開審議過程的理性指導協(xié)商，從而賦予立法和決策以政治合法性”[注]陳家剛：《協(xié)商民主引論》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2004年第3期。。這里的關鍵在于，每個參與協(xié)商民主的主體，他們所提供的意見、看法、觀點，如何在多主體、特別是海量主體的參與中，最后實現(xiàn)民主決策。如果只是簡單的商談和討論，最后進行票決，那么，它與選舉民主并無實質(zhì)性區(qū)別；如果它依賴某個個體最終作出決策，還是無法充分吸納多主體的各類意見。當然，協(xié)商民主更加趨于民主的本質(zhì)內(nèi)涵，但是，民主本質(zhì)內(nèi)涵的實現(xiàn)過程卻并不能自動實現(xiàn)。大數(shù)據(jù)所具有的非結(jié)構化民主數(shù)據(jù)的處理能力，提供了這一問題的解決辦法。比如，以“A”主題的商談為例，基于Python語言，大數(shù)據(jù)首先可以將全部參與主體的意見表達納入數(shù)據(jù)處理過程(數(shù)據(jù)準備)；其次，針對協(xié)商的主要表達形式——文本，大數(shù)據(jù)具備一系列的文本挖掘技術，可以從全部民主數(shù)據(jù)(文本)中提取有價值信息，比如，通過TF-IDF實現(xiàn)關鍵詞的發(fā)掘、通過LDA模型實現(xiàn)文本主題提煉、通過情緒分析實現(xiàn)文本歸類、通過詞向量分析實現(xiàn)主題詞之間的語義分析，等等。這一系列的文本挖掘，可以全面、客觀地展現(xiàn)協(xié)商過程所有參與主體在“A”主題下的觀點提煉、觀點聚類、不同觀點相關關系等，這對于充分商談基礎上的民主決策無疑是非常關鍵的。

(三)民主結(jié)果與執(zhí)行階段：算法優(yōu)化與趨向民主實質(zhì)

前大數(shù)據(jù)時代的民主結(jié)果輸出，主要由集中方式或多數(shù)表決的方式來完成。一般而言，民主結(jié)果的執(zhí)行階段，還包含反饋環(huán)節(jié)。究其原因，主要有兩點：第一，前大數(shù)據(jù)時代，任何意義上的民主決策并不能真正、充分地實現(xiàn)全員參與，所以，其不可避免地存在集中和精英傾向，這要求不斷修正民主決策，以更好地符合公共意志；第二，即使充分地實現(xiàn)精英決策與大眾參與的有效結(jié)合，并不能保證民主決策結(jié)果的理性與正確，因此，需要通過反饋環(huán)節(jié)來實現(xiàn)民主結(jié)果的合理化。戴維·伊斯頓就指出，反饋環(huán)的意義在于，“當局生產(chǎn)輸出，社會成員對于輸出作出反應，這種反應的信息獲得與當局的溝通，最后，當局作出下一步的可能行為”[注][美] 戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬譯，華夏出版社1998年版，第33頁。?？梢姡按髷?shù)據(jù)時代的民主反饋，既可以彌合精英決策與大眾參與之間的落差，也可以限制民主結(jié)果的不合理因素。

在“大數(shù)據(jù)民主”的決策與執(zhí)行階段，它不存在第一方面的問題，即不充分參與導致的民主落差。不管是海量參與還是非結(jié)構化參與，“大數(shù)據(jù)民主”提供了充分參與，并將充分參與的民主交往數(shù)據(jù)納入處理過程，最后輸出民主結(jié)果。問題的關鍵在于第二方面，即大數(shù)據(jù)條件下的民主交往是否會產(chǎn)生不合理的結(jié)果？答案是肯定的。但是，這不能簡單等同于前大數(shù)據(jù)時代民主結(jié)果的非理性。因為，“大數(shù)據(jù)民主”提供了公共意志的凝練過程，但作為民主結(jié)果的公共意志是否合理，則是另一個層面的問題。至少在盧梭意義上的公意與眾意(或馬克思意義上民主內(nèi)容與民主形式)的統(tǒng)一過程，在大數(shù)據(jù)條件下仍然存在漫長的探索過程。這里涉及到的就是大數(shù)據(jù)條件下民主交往的反饋環(huán)節(jié)，它主要指向民主數(shù)據(jù)處理的算法優(yōu)化過程。

在民主結(jié)果輸出與執(zhí)行階段，“大數(shù)據(jù)民主”包含兩個環(huán)節(jié)的內(nèi)容：第一，民主結(jié)果輸出環(huán)節(jié)。在這一環(huán)節(jié)，通過民主參與海量數(shù)據(jù)的處理與挖掘，可以實現(xiàn)民主參與的充分性與民主公意的有效性相結(jié)合，輸出民主結(jié)果或公共意志。民主結(jié)果的輸出可以通過可視化的方式，直觀展示出來，從而完成大數(shù)據(jù)條件下民主交往的一次過程。第二，經(jīng)歷過大數(shù)據(jù)支撐的民主參與、民主數(shù)據(jù)處理和民主結(jié)果輸出，需要進入到具體的民主執(zhí)行階段。這是大數(shù)據(jù)條件下民主交往的二次過程。在民主執(zhí)行環(huán)節(jié)，通過大數(shù)據(jù)對于民主實踐相關數(shù)據(jù)的收集、存儲、管理和分析，辨識民主決策與公共利益的吻合度。如果民主決策符合公眾利益，那么，民主交往數(shù)據(jù)處理階段的算法模型就是合理的，如果二者相悖，則有必要根據(jù)民主實踐情況來優(yōu)化算法模型。算法其實就是“任何良定義的計算過程，該過程取某個值或值的集合作為輸入并產(chǎn)生某個值或值的集合作為輸出”[注][美] Thomas H.Cormen,Charles E.Leiserson,Ronald L.Rivest and Clifford Stein：《算法導論》，殷建平等譯，機械工業(yè)出版社2013年版，第3頁。。在大數(shù)據(jù)時代，“計算型社會”的興起成為必然，“關于人和社會本身的數(shù)據(jù)現(xiàn)在已經(jīng)極為豐富，而且這類數(shù)據(jù)還在快速增長，未來一切的社會現(xiàn)象、社會過程和社會問題，都可以而且應該通過以計算為特點的定量方法分析解決，這樣更加精確、更加科學”[注]涂子沛：《數(shù)據(jù)之巔：大數(shù)據(jù)革命，歷史、現(xiàn)實與未來》，中信出版社2014年版，第270-275頁。。這說明，根源于生產(chǎn)與交往關系的大數(shù)據(jù)，將不可避免地產(chǎn)生社會計算。這種社會計算應用于民主交往領域，就要求盡可能地實現(xiàn)民主結(jié)果與公共意志的一致性，一致性的完成有賴于民主交往數(shù)據(jù)處理階段的算法模型根據(jù)民主實踐數(shù)據(jù)的反饋作出優(yōu)化。在優(yōu)化民主算法模型的過程中，“大數(shù)據(jù)民主”不斷趨于民主本質(zhì)，即建立在充分參與基礎上的公共意志的實現(xiàn)。

結(jié) 語

通過比較網(wǎng)絡民主與“大數(shù)據(jù)民主”，可以更好地發(fā)掘大數(shù)據(jù)對于工業(yè)社會民主交往的革命性意義。這種意義主要包含兩個方面的內(nèi)容：第一，大數(shù)據(jù)的物質(zhì)能力。從生產(chǎn)與交往的關系中理解大數(shù)據(jù)，更為符合大數(shù)據(jù)的根本特質(zhì)。它不僅表現(xiàn)在生產(chǎn)領域的巨大價值創(chuàng)造，也表現(xiàn)在對交往形式的革命性再造，比如“工業(yè)解體”、“組織再造”、“智慧社會”等。在國外，有學者將其定義為“知識的基礎設施”，這同馬克思所描述的物質(zhì)能力是一致的。因此，理解大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)屬性，是理解大數(shù)據(jù)影響人類社會生活包括民主生活的邏輯起點。比如，維克多·邁爾-舍恩伯格就指出，“現(xiàn)在大多數(shù)人都認為大數(shù)據(jù)是一個技術問題，應側(cè)重于硬件或軟件，而我們認為應當更多地考慮當大數(shù)據(jù)說話時會發(fā)生什么”[注][美] 維克多·邁爾-舍恩伯格等：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕等譯，浙江人民出版社2013年版，第240頁。，只有如此，才能理解大數(shù)據(jù)的顛覆性意義。第二，大數(shù)據(jù)的技術特性。大數(shù)據(jù)首先是一種物質(zhì)能力，其次是一種技術手段。這種技術手段區(qū)別于工業(yè)時代及緊隨其后的互聯(lián)網(wǎng)，它聚焦于海量數(shù)據(jù)，特別是擅長于非結(jié)構化數(shù)據(jù)的處理，這對于民主交往的普遍參與是非常重要的。大數(shù)據(jù)可以有效實現(xiàn)從大眾參與到公共意志的民主過程，在民主的不同環(huán)節(jié)區(qū)別于工業(yè)社會的代議制民主以及網(wǎng)絡民主。這種區(qū)分是顛覆性的，它會打破人們有關民主議程的常規(guī)認識，轉(zhuǎn)而從大數(shù)據(jù)的技術特性出發(fā)，再造全新的民主流程。

從區(qū)別于工業(yè)時代的代議民主及其補充形式網(wǎng)絡民主，到大數(shù)據(jù)帶來民主治理范式的轉(zhuǎn)換，再到大數(shù)據(jù)民主實踐范式在日常政治生活中得到支持，還有很長的一段發(fā)展過程。目前，在大數(shù)據(jù)如何影響民主治理問題上，已經(jīng)取得了一些共識，比如，大數(shù)據(jù)技術應用于民主實踐可能會帶來改變、大數(shù)據(jù)與國家治理的結(jié)合等。但是，這明顯是不夠的?！按髷?shù)據(jù)民主”會在何種意義上“顛覆”工業(yè)社會的民主交往(包括區(qū)別)，其生成的民主治理新范式是什么？這都需要以大數(shù)據(jù)的雙重屬性(即物質(zhì)屬性與技術特性)為邏輯起點，全面、系統(tǒng)展開“大數(shù)據(jù)民主”的構成要素。

當然，在肯定“大數(shù)據(jù)民主”積極、正向意義的同時，還需要認識到目前條件下“大數(shù)據(jù)民主”發(fā)展所存在的諸多障礙。這類限制性條件分為兩類：第一類是在工業(yè)與信息社會交匯期，大數(shù)據(jù)發(fā)展還不充分，比如有關民主治理的觀念、偏好、行為還不能以數(shù)字或符號的形式加以收集、存儲、管理、分析和應用，這無疑會影響“大數(shù)據(jù)民主”對于民主治理的積極作用；第二類是“大數(shù)據(jù)民主”的發(fā)展不可避免地存在各種負面效應，比如數(shù)據(jù)公共性、數(shù)據(jù)公益性、數(shù)據(jù)權、數(shù)據(jù)隱私等方面的問題，這無疑會影響到“大數(shù)據(jù)民主”對于民主治理的建設性作用。因此，以積極、建設性的態(tài)度對待大數(shù)據(jù)對于民主交往的影響，將“大數(shù)據(jù)民主”納入國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設之中，這是必要的；同時，處理好既有民主交往與大數(shù)據(jù)條件下民主交往之間的關系，承認既有民主范式與“大數(shù)據(jù)民主”范式的積極方面和消極方面，發(fā)揮合力，這無疑是推動民主治理實踐的關鍵議題。