劉 暢

（天津市紅橋區(qū)人民法院 研究室，天津 300130）

2015年中共中央發(fā)布了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，將京津冀協(xié)同發(fā)展作為國家戰(zhàn)略，旨在打破地方壁壘，探索區(qū)域協(xié)同治理的新方式。2016年最高人民法院出臺了《關于為京津冀協(xié)同發(fā)展提供司法服務和保障會議紀要》、京津冀三地法院出臺了《為京津冀協(xié)同發(fā)展提供司法服務和保障會議紀要》等文件，為三地協(xié)同發(fā)展提供了司法服務和保障。當前，我國處于社會轉型期，大量糾紛涌入京津冀三地法院,司法供給難以滿足人民群眾的司法需求，致使案多人少矛盾似痼疾頑癥困擾著京津冀三地法院。本文對互聯(lián)網(wǎng)時代背景下京津冀地區(qū)糾紛解決機制的司法流程再造進行了前瞻性思考，為多元化解紛機制朝信息化方向發(fā)展，法院工作更加標準化、智能化、便民化提供了切實可行的應用路徑。

一、互聯(lián)網(wǎng)時代京津冀地區(qū)糾紛解決機制司法流程再造的現(xiàn)實背景

（一）收案數(shù)持續(xù)攀升造成法院人案矛盾陡增的客觀存在

1.近年來京津冀地區(qū)法院的案件受理數(shù)持續(xù)攀升

近年來，人民法院年新收案件數(shù)持續(xù)攀升，2018年，全國地方各級人民法院受理案件2800萬件，審執(zhí)結2516.8萬件，分別同比上升8.8%和10.6%。京津冀三地法院案件受理數(shù)暴增的趨勢尤為明顯，北京市法院2018年新收案件895224件，結案893570件，比上年分別上升16.3%、15.4%。天津市法院2018年共受理各類案件42.8萬件，審執(zhí)結39.6萬件，比上年分別上升9.4%和11.6%。河北省法院2018年共新收各類案件109.08萬件，審執(zhí)結105.91萬件，比上年分別上升9.71%和3.66%①。傳統(tǒng)案由收案數(shù)持續(xù)攀升的同時，涉互聯(lián)網(wǎng)新類型糾紛亦呈井噴態(tài)勢，此類案件呈虛擬性、跨地域等特點，傳統(tǒng)司法雖然具有嚴謹?shù)奶卣?，但也存在著程序過于繁瑣、封閉、程式化較為嚴重的弊端，當事人采用傳統(tǒng)至法院線下解紛的成本高、法院審理難度大。在扁平化、虛擬化的互聯(lián)網(wǎng)時代，人工智能、移動互聯(lián)的概念已融入經(jīng)濟社會各領域，社會公眾的的生活領域已逐漸從線下向線上遷移，借助互聯(lián)網(wǎng)對社會服務架構的重建，信息的傳遞方式也逐漸從實體過渡到虛擬[1]，至使具有開放性、便捷性、即時性、靈活性為特征的解紛流程成為社會公眾的新需求。

2.員額法官數(shù)和案件受理數(shù)的漲幅不成正比

與持續(xù)上漲的案件受理數(shù)形成鮮明對比的是，員額制改革后法官人數(shù)精簡，從改革前的21.2萬名法官中遴選產生約12萬名員額法官[2]。人民法院無論是人員編制還是司法資源均極為有限，難以滿足互聯(lián)網(wǎng)時代糾紛解決和社會治理的實際需求[3]。

（二）司法體制綜合配套改革和信息化建設的時代需求

1.多元化糾紛解決機制改革和案件繁簡分流的需求

目前，改革已進入深水區(qū)，為最大程度地解決人案矛盾，最高法院于2016年先后出臺了《多元化糾紛解決機制意見》和《繁簡分流意見》，要求“創(chuàng)新在線糾紛解決方式”，充分調動化解糾紛各方社會資源，促進訴與非訴的有效銜接，通過“多元化解+繁簡速裁分流”過濾大量簡單案件，使疑難復雜案件流轉至法官后端審判[4]。糾紛化解的訴與非訴渠道分流和案件審理方式的繁簡分流，雙管齊下、互為支撐、同行并進，拓寬了糾紛解決渠道，實現(xiàn)社會治理的協(xié)同化，打破各行業(yè)、各部門各自為政的“信息孤島”現(xiàn)象，提高了人民群眾司法需求與解紛方式的匹配度。

2.從“電子法院”向“互聯(lián)網(wǎng)法院”再向“智慧法院”邁進的需要

2015年中國進入“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，最高法院首次提出“智慧法院”這一概念，浙江法院首創(chuàng)電子商務網(wǎng)上法庭，為訴訟全流程在線奠定雛形，此時人民法院已逐步從“傳統(tǒng)法院”向“電子法院”過渡，司法流程也從固態(tài)物理世界向虛擬世界滲入，處于“機機聯(lián)網(wǎng)”狀態(tài)。2017年7月，國務院印發(fā)了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》首次提出“智慧法庭”這一概念。同年8月，全國首家互聯(lián)網(wǎng)法院在浙江杭州掛牌，使網(wǎng)絡著作權、網(wǎng)購合同等涉互聯(lián)網(wǎng)案件從起訴至裁判全流程在線審理。2018年9月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院分別掛牌成立，標志著人民法院正充分利用大數(shù)據(jù)時代的洪流，借助機器學習和司法大數(shù)據(jù)庫協(xié)助法官處理簡單案件并進行智能預判，此時人民法院已逐步從“電子法院”向“智慧法院”邁進，處于“人機合作”狀態(tài)。從電子商務法庭、電子法院、互聯(lián)網(wǎng)法院再到智慧法院，互聯(lián)網(wǎng)技術和理念正在不斷植入現(xiàn)代司法制度，科技的嵌入正在對傳統(tǒng)而僵化的司法流程進行全面而深刻的變革，其使得人民法院的對內管理和內外服務更為優(yōu)化，法院已不再處于閉環(huán)流通，而是更為開放共享。未來，“智慧法院”會逐步成熟發(fā)展為“智能法院”，借助超級人工智能和神經(jīng)網(wǎng)絡、深度學習等技術，實現(xiàn)機器深度協(xié)助法官判案，彼時人民法院處于“腦機交流”狀態(tài)[5]。

目前，訴訟活動的在線化已不存在技術障礙,如若司法服務落后于技術更迭則會與公眾相脫節(jié)。由此，人民法院提供的司法服務已不再單純滿足當事人最基本的程序性權利，而應適應信息時代開放、便捷、個性、智能的需求，實現(xiàn)司法現(xiàn)代化，以提高法院的司法效能、擴大司法供給，滿足人民群眾日益增長的多元司法需求。如，訴前、立案、審判、執(zhí)行的全流程在線、高效便捷的訴訟與非訴程序、線上線下全方位切換、通過機器提供比人工更為智能和精準的服務等等。因此，借力信息技術推行全流程在線糾紛多元化解機制是在互聯(lián)網(wǎng)時代背景下對傳統(tǒng)審判方式進行的司法流程再造。目前全國已有多家法院嘗試對糾紛解決機制的司法流程再造，以適應互聯(lián)網(wǎng)時代糾紛解決機制變革的客觀需要（如表1）。

表1：各地法院糾紛解決機制司法流程再造情況

代表法院 系統(tǒng)名稱 系 統(tǒng) 概 述四川高院 要素式審判信息系統(tǒng)具有輔助查明事實、梳理案情、當事人身份核驗、查看當事人關聯(lián)案件、要素式審判輔助、自動提取本案訴請、自動匹配本案審理要素、自動生成待審要點、智能匹配裁判說理、計算工具智能輔助、裁判文書智能生成等功能。浙江杭州西湖法院 電子商務法庭探索電子督促程序的智能化流程，有效過濾糾紛，節(jié)約司法資源。建立在線矛盾糾紛多元化解平臺，包括在線咨詢、在線評估、在線調解、在線仲裁和在線訴訟等多個模塊，各功能模塊間互通互聯(lián)，可運用社會化資源、信息化工具、智能化手段化解糾紛，為前端糾紛解決方式提供規(guī)范和指導。吉林高院 電子法院立案、質證、開庭、審理、執(zhí)行、信訪等法院工作業(yè)務全覆蓋，訴訟環(huán)節(jié)可24小時在線進行，法官開通了移動辦案系統(tǒng)，不受時間和空間限制，全天候辦理案件，律師和當事人徹底擺脫了打官司受時間、空間和法官工作時間等因素的影響。全程公開，通過對訴訟活動的實時記錄、全程留痕、動態(tài)跟蹤，實現(xiàn)對案件審理流程和法官辦案的留痕監(jiān)督，進一步拓展了司法公開的廣度和深度。整合了審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息三大公開平臺，建設了司法公開平臺，實現(xiàn)了法院辦案從立案、審理、執(zhí)行到文書的全部公開。四川成都中院“和合智解”e調解平臺平臺一端是當事人，另一端是包括司法調解、行政調解、人民調解、行業(yè)調解、民間調解等調解組織和特邀的專家學者、律師、優(yōu)秀陪審員、退休法官等調解員在內的各種社會調解力量，法院通過建立裁判規(guī)則導引、糾紛案例學習、調解資源整合、遠程視頻調解、訴調對接、調解員準入、經(jīng)費保障“七大機制”連接兩端，為當事人提供經(jīng)濟、方便、快捷、高效的糾紛解決渠道。

（三）目前我國法院糾紛解決機制司法流程再造的實踐困境

上表系筆者通過瀏覽《人民法院報》上的新聞，對杭州、深圳等多地法院糾紛解決機制司法流程再造情況進行的總結概述。由此可知，各地法院“百家爭鳴”紛紛創(chuàng)新推出符合本地特點的在線解紛平臺，但也存在著平臺難以滿足法官辦案需求、技術支撐難以滿足法院管理需求、服務難以滿足人民群眾司法需求等問題，法院信息化仍停留于原有的司法運行模式架構當中，僅是將傳統(tǒng)線下的訴訟流程架構于互聯(lián)網(wǎng)上，將實體法院進行網(wǎng)絡“遷移”，尚未整合各方數(shù)據(jù)資源，亦未對拖沓的環(huán)節(jié)進行流程優(yōu)化與重組，仍處于“電子化”這一“淺水區(qū)”，并不能使法官真正減負。要解決這些“痛點”，必須借助現(xiàn)代科技和先進的理念，對法院傳統(tǒng)而低效的管理流程進行深刻而全面的變革,即對糾紛解決機制的司法流程進行再造，重塑整個社會公眾對法律的認知、行為的方式和對裁判結果的預判[6]。

二、互聯(lián)網(wǎng)時代京津冀地區(qū)糾紛解決機制司法流程再造的制度設計

互聯(lián)網(wǎng)時代對傳統(tǒng)司法流程進行重塑與再造，從淺層次上講，可以借助信息技術對法院辦案系統(tǒng)的業(yè)務流程和模塊設置進行重新布局，以達到從法官辦案“前端”統(tǒng)一調度、制約和監(jiān)督法官及法院各部門適用優(yōu)化重組后的司法流程以提高工作效率的目的，這一層次可操作性強、法院也更易實施。但從深層次上講，技術的變革需要制度的設計作為支撐，法官和當事人在流程重塑的制度框架下不斷的磨合與博弈，才能使互聯(lián)網(wǎng)背景下的司法流程再造更趨于完美與實用，這就需要對訴訟的各流程與環(huán)節(jié)進行制度設計，以達到通過“后端”制約“前端”的目的。

（一）互聯(lián)網(wǎng)時代京津冀地區(qū)糾紛解決機制司法流程再造的基本愿景

互聯(lián)網(wǎng)時代對糾紛解決機制的變革并非一蹴而就，早在1993年美國威廉瑪麗學院就誕生了世界上第一個電子法院雛形，并于2003年設立了第一個面向公眾的完整電子法院[7]。近年來，我國也在不斷嘗試建設電子法院，如前文表一中提到的吉林、四川、浙江余杭等“電子法院”的設置，體現(xiàn)了人民法院已將司法職能從物理世界延伸至虛擬空間。所謂“流程再造”，源于企業(yè)管理，興于公共管理，理論在拉塞爾·林登的《無縫隙政府》中發(fā)揚[8]，近年來在我國的電子政務中提倡“政府流程再造”，即政府辦事“最多跑一次”，倒逼優(yōu)化政府供給。本文所構想的互聯(lián)網(wǎng)時代背景下糾紛解決機制司法流程再造是對傳統(tǒng)案件審理模式的徹底顛覆，也是從“電子法院”向“互聯(lián)網(wǎng)法院”進而邁向“智慧法院”的轉型升級，其通過借助互聯(lián)網(wǎng)基因使糾紛解決過程全程留痕、陽光透明、裁判標準明晰規(guī)范，具有“網(wǎng)絡化、陽光化、智能化、協(xié)同化”的特點。

1.所謂“網(wǎng)絡化”，是指當事人從起訴至庭審再至宣判、法官從立案至審理再至執(zhí)行全部通過線上各功能模塊完成，并在后臺進行流程整合、優(yōu)化重組，實現(xiàn)信息實時交換，避免當事人訴訟受時空限制，提高了司法服務效能。

2.所謂“陽光化”，是指法官從線下實體的“坐堂問診”變革為線上虛擬的“空間互動”，對案件的訴前調解、立案、取證、庭審、質證、合議、文書簽發(fā)、執(zhí)行和申訴全程網(wǎng)絡留痕，利用可視化工具對案件審判流程各節(jié)點進行動態(tài)司法監(jiān)控，通過對個案的精細化管理實現(xiàn)全程在線透明化和權力運行可視化，倒逼法官成為一個慎獨的人，有效提高司法透明度和公信力。

3.所謂“智能化”，是指司法流程再造需要借力智慧法院建設，通過“大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、機器學習”等技術支撐攻克傳統(tǒng)審判模式在司法流程再造時遇到的技術堡壘。通過要素化、模塊化、數(shù)據(jù)化的辦案方式，有效確保類案同判，實現(xiàn)類案辦理標準化；使法官從人工填寫裁判文書中原被告信息、爭議事實等繁重的事務性工作中解放出來，集中精力研判事實認定和法律適用，提高審判質量，實現(xiàn)事務工作輕量化。

4.所謂“協(xié)同化”，是指系統(tǒng)的建設、流程的再造離不開技術人員、調解組織、仲裁機構、公證機關、政法機關及電子商務平臺等跨部門數(shù)據(jù)的無縫對接、相互配合。借助互聯(lián)網(wǎng)時代互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)共享的特點，實現(xiàn)數(shù)據(jù)在跨部門間“一次形成，綜合利用”，打破自我封閉、條塊分割，構建多方參與的網(wǎng)絡治理協(xié)作機制，并以法院平臺作為終端，對糾紛及時預警和在各個階段實現(xiàn)分流化解。

（二）互聯(lián)網(wǎng)時代京津冀地區(qū)糾紛解決機制司法流程再造的必要環(huán)節(jié)

互聯(lián)網(wǎng)時代，對糾紛解決機制的司法流程再造離不開“法律+科技”的耦合，但機器學習更易于在民商事一審簡易程序和小額訴訟程序案件中有發(fā)揮空間，這源于這類案件大多屬于案情簡單、權利義務爭議關系明確且一般集中于標的額不大的金錢給付糾紛，一般呈批量化、類型化的特點，最高法院對這類案件的庭審和文書制作內容進行簡化，系統(tǒng)更易于依據(jù)預設的裁判標準使用命令式的方式運轉，協(xié)助法官篩選無需借助理解力和經(jīng)驗進行審判的糾紛、總結歸納爭議焦點、對裁判結果進行預判，這便為“云上法庭”——全流程在線糾紛解決提供了條件。具體來講，在互聯(lián)網(wǎng)時代對糾紛解決機制進行司法流程再造需滿足以下必要環(huán)節(jié)。

1.建立科學的開發(fā)與監(jiān)測機制。堅持以制度為先導、以需求為方向、以技術為支撐，引入JEC的開發(fā)模式，即系統(tǒng)是法官-法院信息處工程師-外包互聯(lián)網(wǎng)公司三方智慧的乘積。一線法官的實際需求是系統(tǒng)研發(fā)與升級迭代的前提，工程師搭建了一線法官與程序員間實時溝通的紐帶，程序員的算法與編程技術為整個系統(tǒng)建設提供了支撐。法律由于其社會科學屬性，受到較多的人為心理、價值判斷等因素干預，具有單純邏輯判斷的算法與編程難以滿足司法的全部需求，因此，系統(tǒng)的開發(fā)建設需要強化法官的主體責任和作用，發(fā)揮法官在技術開發(fā)過程中的“導師”作用。

2.組建專業(yè)審判團隊。系統(tǒng)的建立只是第一步，其關鍵是法官的適用以及審判團隊整體的補充與配給，因此，構建案件繁簡分流調解速裁機制則顯得尤為必要。以道交案件為例，可在立案部門設立由法律專業(yè)知識功底深厚、調解經(jīng)驗豐富、工作積極性高的優(yōu)秀法官組成的道交案件審判團隊，負責立案后的調解和速裁審理工作。

3.對案件進行要素化分解?！爸悄芑笔腔ヂ?lián)網(wǎng)時代全流程在線糾紛解決的重中之重，通過大數(shù)據(jù)分析制定道交類案相應的起訴材料要素化格式版本、類案規(guī)范化證據(jù)目錄，將分散的法律知識進行梳理重構，形成涵蓋海量知識點的法律知識圖譜，通過知識圖譜對類型化案情的整理和歸納，提供從庭前、庭審到庭后的全流程要素式審判智能化輔助以提高個案質效，從庭前智能匹配本案要素、確定爭議要素、自動生成庭審提綱，到庭審中圍繞爭議要素重點審查指引，最后再到庭后裁判文書全量標準生成，最大化程度替代機械重復性勞動。但人工智能尚屬新生事物，更易受到程序員所編程序的影響，因此在適用過程中應遵循標準化原則。以道交案件為例，在系統(tǒng)建設之前通過出臺《道交糾紛案件審理指南》的方式，對道交案件的要素情況進行標準化、規(guī)范化設計，規(guī)范審判流程，為系統(tǒng)建設提供標準化藍圖。

4.加強各部門的數(shù)據(jù)共享與司法業(yè)務深度融合。法院系統(tǒng)固然不需要做互聯(lián)網(wǎng)時代的先鋒，但也要緊跟形勢以激流勇進的姿態(tài)迎接大數(shù)據(jù)時代的挑戰(zhàn)。目前，雖然全國四級法院內部已形成一張統(tǒng)一的專網(wǎng)，但法院與公安、檢察、民政、稅務等司法行政部門之間，與調解組織、保險公司、銀行等企事業(yè)單位之間仍存在著明顯的數(shù)據(jù)鴻溝、信息孤島現(xiàn)象。筆者建議在跨部門、跨行業(yè)間推行“數(shù)據(jù)深度融合戰(zhàn)略”。以道交糾紛為例，該類糾紛囊括公安交管、調解組織、保險公司、法院等多個部門，需要以上各方主體進駐平臺前端，做到及時預判定責、定損及賠償數(shù)額。當然，在打通各行業(yè)間數(shù)據(jù)壁壘、法院在對數(shù)據(jù)進行挖掘、提煉與應用的同時，亟需出臺統(tǒng)一的共享信息應用管理和技術標準，以防范數(shù)據(jù)被濫用和泄露。

三、互聯(lián)網(wǎng)時代京津冀地區(qū)糾紛解決機制司法流程再造的應用探索

如上文所述，互聯(lián)網(wǎng)時代京津冀地區(qū)糾紛解決機制司法流程再造主要針對民商事類型化的簡單案件，這類案件在司法實踐中有較大的空間去探索重塑與再造其司法流程，為不必要的訴訟環(huán)節(jié)“作減法”，以適應互聯(lián)網(wǎng)時代高效、便捷的司法需求。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)實時性、開放性的特征，流程的再造為服務當事人和法官“作加法”。但需注意的是，互聯(lián)網(wǎng)時代雖然對傳統(tǒng)的案件審理模式發(fā)起了挑戰(zhàn)，但司法流程的再造也必須遵從民事訴訟法的相關規(guī)定，因此對于傳統(tǒng)案件審理中所涉及必要的流程及節(jié)點并不能完全拋棄，而是通過借力信息技術將審判流程進行優(yōu)化，使其適應互聯(lián)網(wǎng)時代大數(shù)據(jù)互聯(lián)互通、全程留痕、不限時空的特點，并在此基礎上通過對流程進行整合與重構，使其省略拖沓環(huán)節(jié)、更加高效便捷。下面，筆者以京津冀地區(qū)法院全流程在線糾紛多元化解平臺的構建為例，力圖模擬出互聯(lián)網(wǎng)時代背景下、人工智能技術應用下糾紛解決機制司法流程再造的大致過程。

（一）訴訟前端：融合各方資源使糾紛在訴前分流

可通過結構化起訴、在線調解、在線司法確認、在線訴調對接的方式，重塑互聯(lián)網(wǎng)場域下的糾紛解決方式和司法規(guī)則，使矛盾糾紛分流疏導、消弭于訴前，司法過程高效化。（如圖1）

圖1：全流程在線糾紛多元化解平臺的訴訟前端

1.結構化起訴。通過對案情簡單、證據(jù)清晰、標的額較小的類型化案件的數(shù)據(jù)進行分析歸納，梳理出案件各個事實要素，并生成起訴狀要素化格式版本，該表格對當事人的訴求、個人基本信息、基本案情、所依法律法規(guī)等內容進行全面結構化、要素化梳理，當事人只需在平臺上選擇性勾選、填入相關信息即可自動生成案件起訴狀，并可通過上傳身份證件、人臉識別等途徑在線發(fā)起身份認證，待立案法官核實材料后即可成功立案。

2.在線調解。對于部分適宜調解前置的案件，如道交、物業(yè)服務合同等糾紛，可在當事人申請立案時，由立案法官在線向當事人釋明，積極引導當事人選擇調解或其他非訴訟方式解決糾紛，將糾紛化解在訴前。

3.在線司法確認。調解成功后，當事人申請司法確認，平臺會將調解信息自動推送給專職調解法官供其在線審查，法官審查后可在線生成司法確認裁定書。

4.在線訴調對接。一旦遇到調解不成、拒絕調解或調解成功后申請出具民事調解書的情況，經(jīng)當事人申請，平臺可一鍵將糾紛從訴訟前端導入訴訟中端，進入案件在線審理程序。

（二）訴訟中端：在線要素式審理使簡單案件類案速裁

由于從立案至執(zhí)行全流程均在線上進行，平臺沉積了大量與案件相關的數(shù)據(jù)，可通過對海量數(shù)據(jù)的搜集、挖掘與分析，把握類案審判規(guī)律，輔助法官查明案件事實與正確適用法律。可通過在線庭審、要素式裁判文書一鍵生成、類案推送、電子送達、網(wǎng)上執(zhí)行的方式，完成案件審理從線下到線上的變革，兼具效率與智能，使法官辦案更加精細化、司法程序更加透明化。（如圖2）

圖2：全流程在線糾紛多元化解平臺的訴訟中端

1.在線庭審。這一過程包含再次在線身份認證、在線舉證、在線質證、在線法官調解等環(huán)節(jié)。在線庭審前，法官可通過公安機關身份數(shù)據(jù)庫核對驗證當事人身份信息，在證據(jù)審核環(huán)節(jié)引入公證機關公證。庭審中的舉證、質證環(huán)節(jié)是互聯(lián)網(wǎng)背景下司法流程再造的一大創(chuàng)新，其將傳統(tǒng)的當事人申請與法院依職權調證合二為一，實現(xiàn)證據(jù)自動在線提取與引用，并將該數(shù)據(jù)作為證據(jù)及時固定在獨立第三方技術平臺進行證據(jù)保全。在線庭審突破了時空限制，在線證據(jù)可隨時隨地被各方查看和質證，法官可隨時在線調解。

2.要素式裁判文書一鍵生成。在全流程在線審理的背景下，對于一些能夠概括出固定要素的案件，在庭審時法官可不再將“法庭調查”和“法庭辯論”人工的割裂開來，而是在固定無爭議事實的基礎上，圍繞爭議焦點查明和發(fā)問，引導雙方進行對抗。針對具有固定要素的案件可專門設計裁判文書標準化模板，探索文書自動生成和文書質量標準化校驗。法官在撰寫裁判文書時，僅需將要素輸入系統(tǒng)，即可實現(xiàn)自動計算各方賠償數(shù)額、簡單案件裁判文書自動生成。

3.類案推送。依據(jù)2017年5月最高院印發(fā)的《落實司法責任制完善審判監(jiān)督管理機制的意見》中形成的“類案及關聯(lián)案件強制檢索機制”，平臺還提供“類案智推”服務，通過指導案例、司法觀點、關聯(lián)案件、智能預警等各個模塊，幫助法官在審理復雜案件時提高計算的效率和精確度，避免法官裁判時遺漏審查必要的要素點和類似案例計算規(guī)則不統(tǒng)一的情況發(fā)生。

4.電子送達。對于傳票、告知書等程序性文書全流程在線審理平臺優(yōu)先推薦當事人選擇電子送達，當事人可在平臺上瀏覽、下載、打印相關文書，但該送達方式需經(jīng)當事人同意才可啟動，否則無效。

5.網(wǎng)上執(zhí)行。判決生效進入執(zhí)行階段后，申請執(zhí)行人可在平臺對系列案件一鍵批量申請執(zhí)行。執(zhí)行法官可通過平臺對被執(zhí)行人的銀行、房產、工商、車輛、國土等情況采取查封、凍結和扣劃等執(zhí)行措施，同時自動生成執(zhí)行文書。

（三）訴訟后端：集約化智能化服務法官和當事人

有學者將智慧法院建設區(qū)分為“內部”與“外部”，前者支持著法院內部的審判執(zhí)行與司法行政各項事宜，后者便利了法院與當事人之間的法律交往[9]。因此，借助平臺的訴訟后端建設為法官和當事人這兩類智慧法院最緊密的用戶提供便捷、高效的服務是互聯(lián)網(wǎng)時代糾紛解決機制司法流程再造的附加利益?？赏ㄟ^在線訴訟服務、在線智能排期、在線審判管理的方式，促進訴訟服務人性化、法院管理科學化。（如圖3）

圖3：全流程在線糾紛多元化解平臺的訴訟后端

1.在線訴訟服務。平臺可提供“7*24”網(wǎng)上在線訴訟服務，當事人在平臺簡要描述案情，通過要素精準匹配，模擬生成裁判結果，形成案件處理結果預判機制，引導當事人理性地看待糾紛處理結果。另外，平臺還可在線繳費、在線查詢案件進展，避免當事人多次往返法院。

2.在線智能排期。平臺還可依據(jù)案件性質智能選取承辦法官、安排開庭時間和調配法庭，智能化、集約化的調配各方審判資源、均衡安排工作量。

3.在線審判管理。平臺可對已有的大量歷史存量裁判文書進行深度分析，實時監(jiān)控已結案件裁判文書在內容、邏輯方面可能存在的問題，輔助法官自我評查，實現(xiàn)個人績效的自我管理。同時，審管部門還可通過平臺及時監(jiān)控各承辦法官在辦案件的審理情況，對審判流程運行情況進行監(jiān)測預警、實時抓取統(tǒng)計數(shù)據(jù)、實現(xiàn)對案件評查的線上完成。

四、打通京津冀地區(qū)糾紛解決機制司法流程再造的關鍵節(jié)點

上文所提到的京津冀地區(qū)全流程在線糾紛多元化解平臺具有協(xié)調統(tǒng)一、開放包容的特質，屬于互聯(lián)網(wǎng)法院審判機制建設的一部分，其使得當事人的訴訟成本和法院的運行成本均大為減少[10]。互聯(lián)網(wǎng)法院作為智慧法院的專門法院，其本質是通過司法與技術聯(lián)盟為適應互聯(lián)網(wǎng)時代的公正高效裁判而完成的司法制度創(chuàng)新，是對網(wǎng)絡空間糾紛治理的法治化。由于目前現(xiàn)有的司法制度尚無法完全滿足互聯(lián)網(wǎng)時代糾紛解決機制的需求，因此，在應對互聯(lián)網(wǎng)沖擊、重塑司法流程時應注意以下幾方面問題。

（一）強化以人為本與尊重司法規(guī)律

互聯(lián)網(wǎng)時代，糾紛以全流程在線的方式解決是未來大勢所趨，由于互聯(lián)網(wǎng)法院集成對當事人的外在服務與對法官的內部管理，因此，以人為本與尊重司法規(guī)律是對糾紛解決機制進行司法流程再造所應遵循的必要前提。所謂以人為本，即讓各方當事人以更低的成本參加訴訟，但要以尊重雙方當事人的自愿程序選擇為先，法院可向當事人進行釋明全流程在線解紛的陽光、便民優(yōu)勢，但由于當事人對互聯(lián)網(wǎng)的接受程度與司法需求不同，不可針對某種案由一概規(guī)定必須通過線上解紛，否則便剝奪了當事人的程序選擇權。所謂尊重司法規(guī)律，即流程再造應保障和支持法官的審判主體地位，服務法官使其工作更加優(yōu)質高效，而并非單純將法官作為監(jiān)督的客體。另外，法院所提供的司法產品以公平效率作為基本屬性，司法權是法官在無任何外界因素干擾的情況下行使的判斷權，是法官對其自身基于法律規(guī)則與精神的理解所宣示的解紛方案，代碼和算法由于僅關注事物間的相關關系而非因果關系，因而無法取代法官人腦對法律規(guī)則和人文關懷相融合所形成的解紛方案，更不能推崇“技術決定論”，即便系統(tǒng)可通過海量數(shù)據(jù)挖掘匯總形成對某類案由案件的定量分析，但大數(shù)據(jù)分析也僅供法官參考，并不能完全制約法官行使司法判斷權，更不能成為審判管理決策的依賴。另外，還要避免唯“數(shù)據(jù)論”，弱化審判管理人員完全依賴數(shù)據(jù)對法官質效進行綜合評價，防止法官因看重質效指標而造成的對價值體系和法律規(guī)范的抑制。

（二）注重信息安全與防范虛假訴訟

全流程在線解紛是對互聯(lián)網(wǎng)時代糾紛解決機制司法流程的一場革命，其使訴訟方式從當事人至法院的面對面親歷完成過渡為通過互聯(lián)網(wǎng)遠程視頻操作，但這場革命的關鍵在于確認當事人身份信息、在線證據(jù)、遠程庭審及電子送達的安全性與合法性，以防范當事人間的虛假訴訟。目前，對于當事人身份認證仍沿用“線下”掃描后上傳至法院解紛平臺、由審核法官借助公安戶籍系統(tǒng)查詢等手段進行形式審查，不僅效率低下，而且加劇了審核法官的責任風險。要解決當事人在線身份認證的問題，還需多方合作，如由高級法院與網(wǎng)信辦共同授權指定網(wǎng)絡服務商為每位當事人及律師提供特定安全電郵賬戶以驗證身份信息和傳遞電子文件，或通過電子簽名確認主體身份。另外，法院應加強對全流程在線糾紛多元化解平臺當事人登錄的加密認證，該系統(tǒng)原則上僅能由當事人本人登錄，若當事人泄露平臺登錄密碼或密鑰，應自擔風險；若平臺登錄密碼基于不可歸責于當事人本人的事由而被盜用、冒用，當事人應及時通知人民法院，此時已經(jīng)實施的訴訟行為無效。

（三）全面系統(tǒng)推進與各方權益等同

由于訴訟是由各環(huán)節(jié)分步、連續(xù)的有序推進，司法流程再造是對訴訟中各要素和環(huán)節(jié)進行的優(yōu)化、重組，因此需要全面統(tǒng)籌推進。目前，在司法流程再造的過程中存在著電子送達和在線庭審適用范圍過窄、在線舉證和質證規(guī)則不明、電子證據(jù)效力模糊等問題。盡管目前已逐步探索適用“全國法院統(tǒng)一新型電子送達平臺”，浙江等地法院也針對在線庭審出臺了具體的操作規(guī)程，但仍需對在線庭審、電子送達、在線出示證據(jù)等司法流程再造的具體環(huán)節(jié)的規(guī)制上升到立法的規(guī)則高度進行統(tǒng)籌推進。在推進的過程中，涉及到各方訴訟參與人權益時要注意避免數(shù)字鴻溝的負面效應，應充分考量各方當事人的客觀能力和實際需求，使各方當事人在訴訟中保持同等的權利義務，避免造成訴訟能力的拉大。如，法院在嘗試在線庭審時要注意符合民訴法的直接言詞原則，保障遠程視頻具有穩(wěn)定的硬件環(huán)境，保證圖像與音頻實時傳輸，一旦發(fā)生信號傳輸不穩(wěn)定、圖像音頻不統(tǒng)一的情況，應立即中止訴訟，待事由消除后再恢復庭審。對于電子證據(jù)，其由證據(jù)材料轉化而來，但并非證據(jù)原件，應保障對方當事人的質證權，對于上傳電子證據(jù)困難、或上傳后發(fā)生證據(jù)失真等情況時，人民法院應同意當事人以非電子形式提交證據(jù)，并對對方提交的電子證據(jù)提出異議。

本文以對京津冀地區(qū)全流程在線糾紛多元化解平臺在訴前、訴中、訴后各端口的運行情況進行模擬為例，力圖通過多元化糾紛解決與信息化相結合形成互聯(lián)網(wǎng)時代背景下的“新楓橋經(jīng)驗”。互聯(lián)網(wǎng)時代背景下對京津冀地區(qū)糾紛解決機制進行司法流程再造，使京津冀法院處于司法、行政、綜治、電商平臺等多方資源全流程在線解紛的中心，成為重構更高層次、更寬維度的“多元化糾紛在線解決機制”的推動者、引導者、建設者。未來已來，希冀本文能為新時代最具革命性、顛覆性的互聯(lián)網(wǎng)法院的建設提供可參考的意見。

注 釋：

①數(shù)據(jù)來源于《最高人民法院工作報告》，載《人民日報》2019年3月20日，第2版?！侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ汗ぷ鲌蟾妗?，載《北京日報》2019年2月11日，第3版。《河北省高級人民法院工作報告》，載《河北日報》2019年2月2日，第7版。