孔蕾

《春秋繁露》是中國漢代哲學(xué)家董仲舒所作的政治哲學(xué)著作。《春秋繁露》推崇公羊?qū)W，發(fā)揮“春秋大一統(tǒng)”之旨，闡述了以陰陽五行，以天人感應(yīng)為核心的哲學(xué)-神學(xué)理論，宣揚(yáng)“性三品”的人性論、“王道之三綱可求于天”的倫理思想及赤黑白三統(tǒng)循環(huán)的歷史觀，為漢代中央集權(quán)的封建統(tǒng)治制度，奠定了理論基礎(chǔ)。

西漢中期，戰(zhàn)亂頻仍的諸侯王國割據(jù)局面基本結(jié)束，生產(chǎn)得到恢復(fù)與發(fā)展，中央集權(quán)得到鞏固與加強(qiáng)，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮和政治大一統(tǒng)的局面。為適應(yīng)統(tǒng)一的中央集權(quán)的需要，董仲舒的神學(xué)唯心哲學(xué)思想便應(yīng)運(yùn)而生，其哲學(xué)思想主要反映在所著的《春秋繁露》中。他主張，西漢王朝應(yīng)當(dāng)放棄漢初以來的黃老之治，改弦易張，推行儒術(shù)，走出西周以后的社會(huì)動(dòng)亂，弘揚(yáng)王道。實(shí)現(xiàn)王道的基本方法是禮樂教化。他通過對《春秋公羊傳》的闡釋，突出大一統(tǒng)觀念，以微言大義的方式，把陰陽五行與儒家思想結(jié)合起來，提出天人感應(yīng)理論，以災(zāi)異儆戒作為判斷塵世是非的標(biāo)準(zhǔn)，要求統(tǒng)治者順應(yīng)天意，真正做到不與民爭利，移風(fēng)易俗，重建社會(huì)倫理。他強(qiáng)調(diào)歷史的進(jìn)程是三統(tǒng)更替循環(huán)，孔子作《春秋》是為漢代立法，論證了孔子的改制思想，主張罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)，設(shè)置太學(xué)培養(yǎng)人才，改變選官制度，由此形成了他的政治儒學(xué)體系。

董仲舒認(rèn)為，人性只有經(jīng)過教化才能為善，而教化由王者通過國家組織進(jìn)行，其行為應(yīng)當(dāng)根據(jù)天意展開?？梢哉f，《春秋繁露》的誕生是在大一統(tǒng)王朝的背景下對儒學(xué)治國理念的新解釋。后世的人性學(xué)說、讖緯學(xué)說、德主刑輔觀點(diǎn)，都從董仲舒這里延伸。在儒家思想兩千多年的發(fā)展演變中，董仲舒的思想是由在野到在朝的轉(zhuǎn)折標(biāo)志，外王開始?jí)旱箖?nèi)圣，直到宋代理學(xué)問世后才有了新的變動(dòng)。

儒學(xué)新篇

漢之初立，秦政成功的經(jīng)驗(yàn)為漢政所繼承，秦政失敗的教訓(xùn)為漢政所吸取。漢初對外和親避戰(zhàn)，對內(nèi)平定外姓藩王實(shí)行休養(yǎng)生息政策。文景之時(shí)刑罰大省，用賢納諫，輕徭薄賦，在此基礎(chǔ)上，武帝強(qiáng)化中央集權(quán)頒行推恩令，地方設(shè)立刺史制度，使政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、國力強(qiáng)盛。在思想文化方面，武帝時(shí)期相對寬松，廣開獻(xiàn)書之路，使大批因秦始皇焚書坑儒而隱藏起來的典籍得以再現(xiàn);大批隱退于民間的學(xué)者得以重新回到學(xué)術(shù)領(lǐng)域，整個(gè)社會(huì)的思想氛圍空前活躍。在這種情況下，董仲舒與他的儒學(xué)政治思想脫穎而出。

《春秋繁露》17卷，82篇，漢董仲舒（前179一前104）撰。仲舒，廣川（今河北景縣棗強(qiáng)）人，西漢哲學(xué)家，今文經(jīng)學(xué)大師，專治《春秋公羊傳》;曾任博士、江都相和膠西王相，漢武帝舉賢良文學(xué)之士，召其面奏，仲舒遂對策建議：“諸不在六藝之科，孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)?！睘槲涞鬯杉{，開此后兩干余年封建社會(huì)以儒學(xué)為正統(tǒng)的先聲;除此書外，尚有《董子文集》。此編為作者闡釋儒家經(jīng)典《春秋》之書，書名為“繁露”。

據(jù)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌酚涊d，董仲舒說《春秋》事得失，作《聞舉》、《玉杯》、《蕃露》等數(shù)十篇。《蕃露》是他講《春秋》諸篇中的一篇?！稗迸c“繁”古字相通?！妒酚洝氛f“蕃露”原是冠冕的一種裝飾，綴玉而下垂。賈公彥在《周禮·春官大司樂》中作疏說：“前漢董仲舒作《春秋繁露》。繁：多;露：潤。為《春秋》作義，潤益處多”，認(rèn)為《春秋繁露》是對《春秋》大義的引申和發(fā)揮。

《中興館閣書目》謂“繁露”冕之所垂，有聯(lián)貫之象;《春秋》比事屬辭，立名或取諸此，亦以意為說也。此書篇名與《漢書·藝文志》及《漢書·董仲舒?zhèn)鳌返挠涊d不盡相同;《漢書·藝文志》只言《公羊董仲舒治獄》十六篇，因此后人疑其不盡出董仲舒一人之手，宋儒程大昌攻之尤力，但《四庫全書總目》卻認(rèn)為，書雖未必全出仲舒，但其中多根極理要之言，非后人所能依托。

董仲舒在書中極力推崇《公羊傳》的見解，闡發(fā)“春秋大一統(tǒng)”之旨，把封建統(tǒng)一說成是天經(jīng)地義而不可改變。他認(rèn)為自然界的天就是超自然的有意志的人格神，并且建立起了一套神學(xué)目的論學(xué)說，把人世間的一切包括封建王權(quán)的統(tǒng)治都說成是上天有目的安排，將天上神權(quán)與地上王權(quán)溝通起來，為“王權(quán)神授”制造了理論根據(jù)。同時(shí)，又以陰陽五行學(xué)說將自然界和社會(huì)人事神秘化，理論化，作出各種牽強(qiáng)比附，建立“天人感應(yīng)”論的唯心主義形而上學(xué)的神學(xué)體系。如仲舒創(chuàng)造的“人副天數(shù)”說，將人身的骨節(jié)、五臟、四肢等等，比附為一年的日數(shù)、月數(shù)，以至五行、四時(shí)之?dāng)?shù)，人身五臟與五行符、外有四肢與四時(shí)符，從而得出“為人者，天也”的理論，認(rèn)為人類自身的一切都由天所給予。用天有陰陽來比附人性，謂“天兩有陰陽之施，身亦兩有貪仁之性”，意即天道兼?zhèn)渲庩杻煞N作用，人身也兼?zhèn)渲澣蕛煞N本性等等。概括而言，仲舒的神學(xué)體系包括“三綱”、“五?！?、“三統(tǒng)”、“三正”、“性三品”諸說。在《基義》篇里，謂君臣、父子、夫婦之義，皆取之陰陽之道。君為陽，臣為陰;父為陽，子為陰;夫?yàn)殛?，妻為陰。是故仁義制度之?dāng)?shù)，盡取之天。王道之三綱，可求于天，綜合前論，即是所謂的君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V的“三綱”。并把“仁、義、禮、智、信”五種封建道德倫理規(guī)范，與金、木、水、火、土之五行相比附，則為“五?！薄！叭y(tǒng)”與“三正”實(shí)際上是仲舒的歷史觀。

秦漢以前古書記載有夏、商、周三代，董仲舒遂認(rèn)為夏是黑統(tǒng)，商是白統(tǒng)，周是赤統(tǒng)，改朝換代只不過是“三統(tǒng)”的依次循環(huán)，只是“改正朔，易服色”，在歷法和禮儀上作形式上的改換。夏以寅月為正月，商以丑月為正月，周以子月為正月，三代的正月在歷法上規(guī)定不同，故被其稱作“三正”，在仲舒看來，一個(gè)新王朝出現(xiàn)，無非在歷法上有所改變，衣服旗號(hào)有所變化，此即為“新王必改制”，表示一新個(gè)王朝重新享有天命。

從“三統(tǒng)”、“三正”論中不難看出，仲舒否認(rèn)歷史的發(fā)展，王朝的更迭只是形式上的改變，實(shí)質(zhì)上卻是絕對不變的。所謂的“性三品”，即是圣人生來性善，小人生來性惡，中人之性，則可善可惡，性善圣人則是天生的統(tǒng)治者，中人之性則可以教化，逐漸變善，至于小人則是“斗筲之性”，只能接受圣人的統(tǒng)治。總之，此書內(nèi)容反映了作者的整個(gè)哲學(xué)思想體系，這種以儒家宗法思想為中心，雜以陰陽五行學(xué)說的思想體系，對中國封建社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的作用與影響。

天人三策

儒學(xué)從誕生起，就與政治緊密相關(guān)。但在孔孟的時(shí)代，儒學(xué)在野不在朝，即便偶爾得到執(zhí)政者的青睞，儒者也會(huì)以非師即友的身段出場，往往是“諫者”而非“從者”。所以，直到戰(zhàn)國晚期，沒有幾個(gè)統(tǒng)治者能夠以儒家思想作為統(tǒng)治思想。儒學(xué)進(jìn)入廟堂，號(hào)令朝野，是從西漢董仲舒開始的。

經(jīng)過秦代焚書之后，儒家經(jīng)典的傳承主要依靠老學(xué)究們的記憶背誦和私相傳授，由此形成不同的流派和“家法”。漢初儒家經(jīng)典傳播中的文本差異，往往同記憶誤差和方言誤差、門戶不同和人員不同、口傳經(jīng)典和出土經(jīng)典的版本區(qū)別相關(guān)。《春秋》一書的傳播，在西漢前期逐漸形成了兩大系列，即《春秋公羊傳》和《春秋谷梁傳》（《春秋左氏傳》在西漢晚期才被列入經(jīng)學(xué)）。過去的經(jīng)學(xué)家認(rèn)為，公羊?qū)W來自孔門高足子夏，子夏傳給齊人公羊高。到西漢時(shí)，由公羊高的后人傳給胡母（毋）生，到胡母生時(shí)才寫成文字。漢景帝時(shí)，專門研習(xí)《公羊傳》的董仲舒以學(xué)問出眾而與胡母生同列博士。相傳董仲舒治學(xué)勤奮，心無旁騖，有“三年不窺園”之說。“進(jìn)退容止，非禮不行，學(xué)士皆師尊之?！保ā稘h書·董仲舒?zhèn)鳌?，下同）但他的真正揚(yáng)名，是從應(yīng)漢武帝詔對“天人三策”開始的。

漢武帝即位以后，三次下詔舉薦賢良文學(xué)之士，由皇帝提出問題，請賢良文學(xué)對答，由此開創(chuàng)了古代的對策考試制度。董仲舒所應(yīng)的是哪次對策，司馬遷和班固記載不一，由此使董仲舒的對策年份成為史學(xué)界的一個(gè)爭論問題。根據(jù)相關(guān)資料和策論內(nèi)容（尤其是漢朝立國“七十馀歲”一語）來推論，董仲舒的“天人三策”應(yīng)對，很可能在元光元年（前133年），詳考可參見專門研究這一課題的《漢代政治與〈春秋〉學(xué)》。

漢武帝的第一策，是從統(tǒng)治方略問起的。他說：自己作為皇帝，任大守重，夙夜不安，“欲聞大道之要，至論之極”。人人都說五帝三王之道和三代治理之美，然而西周以后五百年間，治道大壞，試圖按照先王之法治理國家的人前仆后繼，卻無濟(jì)于事。是后王違背了先王宗旨或者沒有理解先王真諦？還是天命如此非人力所能扭轉(zhuǎn)？如何能做到“風(fēng)流而令行，刑輕而奸改，百姓和樂，政事宣昭”？什么樣的統(tǒng)治可以實(shí)現(xiàn)“膏露降，百谷登，德潤四海，澤臻草木，三光全，寒暑平，受天之祜，享鬼神之靈，德澤洋溢，施乎方外，延及群生”？對此，董仲舒的回答是恢復(fù)儒家主張的王道。

董仲舒的第一策，以《春秋》為據(jù)，“究天人之際”，以上天的譴告和勸勉為切入點(diǎn)，說明儒家王道的基本內(nèi)涵。他認(rèn)為，治理國家要有道，道的具體表現(xiàn)就是禮樂教化，“人能弘道，非道弘人”，“治亂廢興在于己”。東周以來的動(dòng)亂，問題出在統(tǒng)治者“廢德教而任刑罰”上?！靶塘P不中，則生邪氣;邪氣積于下，怨惡畜于上。上下不和，則陰陽繆戾而妖孽生矣。此災(zāi)異所緣而起也?！倍偈鎻娜说男郧槌霭l(fā)，作為治理國家的邏輯起點(diǎn)。在命、性、情之間的關(guān)系上，他認(rèn)為：“命者天之令也，性者生之質(zhì)也，情者人之欲也?！弊鳛榫唧w的人，壽夭不一，仁鄙不一，源自不同的陶冶。成為什么樣的人，就看他會(huì)遇到什么樣的陶冶，而統(tǒng)治者就是陶冶工匠?！胺蛏现?，下之從上，猶泥之在鈞，唯甄者之所為;猶金之在镕，唯冶者之所鑄。”所以，統(tǒng)治者是什么德性，老百姓也會(huì)是什么德性?！皥蛩葱械聞t民仁壽，桀紂行暴則民鄙夭”。王道立足于“正”，《春秋》的首義就是正。而王者要得其正，需驗(yàn)之于天。天有陰陽，陽為主而陰為輔。陽為德，陰為刑，王道的衰微，就因?yàn)椤皬U先王德教之官，而獨(dú)任執(zhí)法之吏治民”，所任者非其人，所由者非其道?；謴?fù)王道，要自上而下做起。但是，這種自上而下，不是所謂頂層設(shè)計(jì)，而是和風(fēng)細(xì)雨的仁德教化。

董仲舒按照這一思路，首先對皇帝提出了要求?！肮蕿槿司撸囊哉?，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，正萬民以正四方。四方正，遠(yuǎn)近莫敢不壹于正，而亡有邪氣奸其間者。”陛下貴為天子，富有四海，卻不能臻于治境，就是因?yàn)椤敖袒涣⒍f民不正也”。而普通百姓是趨利避害的，就像水流向低處一樣，必須用堤防規(guī)范水流。“古之王者明于此，是故南面而治天下，莫不以教化為大務(wù)。立大學(xué)以教于國，設(shè)庠序以化于邑。”對于漢朝來說，承秦之后，而秦的暴虐統(tǒng)治為害深遠(yuǎn)，“自古以來，未嘗有以亂濟(jì)亂，大敗天下之民如秦者也。其遺毒馀烈，至今未滅，使習(xí)俗薄惡，人民嚚頑，抵冒殊捍，孰爛如此之甚者也?！睘榇耍仨毩泶钆_(tái)子另唱戲，董仲舒稱其為“更化”。他說：今漢繼秦之后，如朽木糞墻矣，雖欲善治之，亡可奈何。法出而奸生，令下而詐起，如以湯止沸，抱薪救火，愈甚亡益也。竊譬之琴瑟不調(diào)，甚者必解而更張之，乃可鼓也;為政之不行，甚者必變而更化之，乃可理也。當(dāng)更張而不更張，雖有良工不能善調(diào)也;當(dāng)更化而不更化，雖有大賢不能善治也。故漢得天下以來，常欲善治而至今不可善治者，失之于當(dāng)更化而不更化也。古人有言曰：“臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)?！苯衽R政而愿治七十馀歲矣，不如退而更化;更化則可善治，善治則災(zāi)害日去，福祿日來。

董仲舒的這一建議至關(guān)重要，它是西漢政治轉(zhuǎn)型的宣言，也是儒學(xué)上升為執(zhí)政思想的號(hào)角。他這一對策的火候掌握得十分準(zhǔn)確：漢初七十年的積累，已經(jīng)具備了轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ);武帝又是一位雄心勃勃的帝王，已經(jīng)不滿足于無為而治的治國方略;西漢前期從陸賈到賈誼倡導(dǎo)儒學(xué)，又為統(tǒng)治思想的更化做了鋪墊。所以，董仲舒的思想能夠打動(dòng)漢武帝，既是時(shí)代大勢，又是機(jī)緣遇合。

果然漢武帝被打動(dòng)了，“覽其對而異矣”，發(fā)出了第二問：虞舜垂拱無為而天下太平，周文王操勞忙碌亦天下大治;有的統(tǒng)治者尚質(zhì)，有的統(tǒng)治者尚文，節(jié)儉與奢華隱然相對，是不是帝王之道有所不同？“今朕親耕藉田以為農(nóng)先，勸孝弟，崇有德，使者冠蓋相望，問勤勞，恤孤獨(dú)，盡思極神，功烈休德未始云獲也?！弊鳛榛实郏呀?jīng)盡心盡責(zé)，但卻未能收到好的效果?！敖耜庩栧e(cuò)繆，氛氣充塞，群生寡隨，黎民未濟(jì)，廉恥貿(mào)亂，賢不肖渾殽”，這是什么原因造成的？對此，董仲舒認(rèn)為屬于選官用人問題。

董仲舒的第二策，直接切入武帝提出的問題，答道：堯舜能夠垂拱而治，在于他們有得力的人才輔佐;周文王日夜操勞，是因?yàn)樗鎸ι碳q王造成的天下亂局。垂拱無為還是奮發(fā)有為，取決于情勢不同。當(dāng)今陛下勤政愛民，而效果不著，一個(gè)重要原因是缺乏得力輔佐，官吏隊(duì)伍良莠不齊?？な乜h令是民眾表率，表率不賢，“則主德不宣，恩澤不流”。秦代用人重視文法吏，文法吏只講律令，急功近利，不識(shí)大體，影響到漢初的吏治，賢士隱退而酷吏興起?！敖窭艏韧鼋逃?xùn)于下，或不承用主上之法，暴虐百姓，與奸為市，貧窮孤弱，冤苦失職，甚不稱陛下之意?！彼^賢才，不僅僅是辦事干練，更重要的是道德自覺。不養(yǎng)士而求賢才，就像不琢玉而求文采，所以，求賢以養(yǎng)士為先?！梆B(yǎng)士之大者，莫大虖太學(xué)。太學(xué)者，賢士之所關(guān)也，教化之本原也?！薄俺荚副菹屡d太學(xué)，置明師，以養(yǎng)天下之士，數(shù)考問以盡其材，則英俊宜可得矣?！痹谂囵B(yǎng)人才的基礎(chǔ)上，慎選官吏，恰當(dāng)用人。

在此，董仲舒對當(dāng)時(shí)的官吏選拔制度提出批評，建議列侯和郡守選擇各地人才，每年向中央進(jìn)貢二人，而且把這種選擇推薦看作考察地方長官的一條標(biāo)準(zhǔn)，能夠推薦杰出人才有賞，推薦人才不稱職有罰，這樣就能遍得天下之士。在人才的使用上，打破年資限制。才能不足，任職時(shí)間再長也只能干小事;才能卓絕，任職時(shí)間雖短也不失為輔佐?！袄廴找匀≠F，積久以致官”，是賢不肖混雜的重要因素?！拔阋匀赵聻楣Γ瑢?shí)試賢能為上，量材而授官，錄德而定位，則廉恥殊路，賢不肖異處矣。”尤其是選擇郎吏，董仲舒提出要打破資產(chǎn)限制，富人未必賢能，賢者未必富有（漢代郎吏是官員后備隊(duì)伍，多數(shù)官員出任實(shí)職前要經(jīng)過郎吏鍛煉見習(xí)，而漢代一直存在著按照財(cái)產(chǎn)和父輩資歷選郎的制度，故董仲舒對此非常重視）。

設(shè)置太學(xué)的提議，在中國歷史上影響深遠(yuǎn)。按照錢穆的觀點(diǎn)，太學(xué)之設(shè)，對于中國傳統(tǒng)政治具有劃時(shí)代意義。從董仲舒提出太學(xué)之議，到丞相公孫弘具體議定并推行太學(xué)的設(shè)置方案，博士弟子即太學(xué)生成為培養(yǎng)官員的重要途徑。從此以后，官吏隊(duì)伍產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性變化。《漢書·儒林傳》序所謂“自此以來，公卿大夫士吏彬彬多文學(xué)之士矣”，就是太學(xué)的效用寫照。而關(guān)于打破年資限制的提議，則開啟了官吏資歷與能力關(guān)系的爭論，這一爭論延續(xù)兩千多年，至今依然各執(zhí)一詞。另外，選官是否要有資產(chǎn)限制？董仲舒反對“貲選”，但是，“富貲”和能力是否完全無關(guān)，也在后來引發(fā)了不同觀點(diǎn)。

漢武帝還不滿足，繼續(xù)發(fā)出第三問：天人之際、古今之變隱含深刻的道理，而這些道理并未在對策中充分表達(dá)出來。三王的教化來源不同，各有得失，人們卻說“道”是長久不變的，變與不變是否互相矛盾？希望能夠得到深入細(xì)致的剖析和解答。

董仲舒的第三策，所對更為深入，更屬根本。他從天人關(guān)系入手，對天道做出了先秦儒學(xué)所沒有的解釋。董仲舒繼承了雜家把陰陽學(xué)說和儒家學(xué)說糅合的做法，強(qiáng)調(diào)天是所有事物之祖，天能普惠萬物，無偏無私，日月風(fēng)雨和陰陽寒暑，都隱含著世界的道理。自然的春夏秋冬，同人世的仁愛刑殺相配?！笆ト朔ㄌ於⒌?，亦溥愛而亡私，布德施仁以厚之，設(shè)誼立禮以導(dǎo)之。春者天之所以生也，仁者君之所以愛也;夏者天之所以長也，德者君之所以養(yǎng)也;霜者天之所以殺也，刑者君之所以罰也。繇是言之，天人之徵，古今之道也?！?/p>

由此，董仲舒又回到他熟悉的《春秋》，以《春秋》記載的災(zāi)異，說明天人之間的感應(yīng)，并得出結(jié)論說：“天令之謂命，命非圣人不行;質(zhì)樸之謂性，性非教化不成;人欲之謂情，情非制度不節(jié)。是故王者上謹(jǐn)于承天意，以順命也;下務(wù)明教化民，以成性也;正法度之宜，別上下之序，以防欲也：修此三者，而大本舉矣?！比醯恼唠m有不同，但其道一致。對此，董仲舒說出了那句廣為人知的名言：“道之大原出于天，天不變，道亦不變?！辈贿^，他對道的變與不變認(rèn)知較為透徹，并不僵化。由于他強(qiáng)調(diào)更化，主張政治轉(zhuǎn)型，所以他指出，夏商周三代，其道則一，其政則異。夏推崇忠，商推崇敬，周推崇文。“王者有改制之名，亡變道之實(shí)?！比喑?，有所損益?！袄^治世者其道同，繼亂世者其道變?！睗h代建立于大亂之后，所以應(yīng)當(dāng)有所變動(dòng)，變動(dòng)的方向，是減損周的文飾，增加夏的忠誠。從不變的角度講，古今一理;從變化的角度講，古今異治。

董仲舒用天道強(qiáng)調(diào)了官方不得與民爭利的道理。他指出，天賦予萬物的本領(lǐng)是有限制的。牙齒銳利的動(dòng)物頭上不長角，有翅會(huì)飛的動(dòng)物少了兩條腿，“所受大者不得取小也”。以此推論，吃國家俸祿者就不得再以氣力求利，更不得經(jīng)營工商。如果大小通吃，上天也不能滿足其欲望，何況人世。社會(huì)的矛盾源于有權(quán)有勢者與民爭利。“身寵而載高位，家溫而食厚祿，因乘富貴之資力，以與民爭利于下，民安能如之哉！”富者奢侈，窮者愁苦，上面醉生夢死，下面饑寒交加，民不樂生則不避死，所以刑罰繁重而奸邪不可制止。要解決這種社會(huì)矛盾，必須限制官員的行為。“故受祿之家，不與民爭業(yè)，然后利可均布，而民可家足?！边@是上天之理，也是上古之道。在這一原則上，道是不變的。他還舉例說：魯國的公儀休為相，看到妻子在家織帛，怒而休其妻;發(fā)現(xiàn)吃飯用自種的葵，忿而拔其葵。理由是“吾以食祿，又奪園夫紅女利乎！”已經(jīng)有了官方的報(bào)酬，就絕不能再爭奪種菜人和紡織女的謀生飯碗。由此，董仲舒以天道把仁政的內(nèi)涵由情感關(guān)愛擴(kuò)展到利益分野。普通民眾最擔(dān)心的是財(cái)利匱乏，上層君子最擔(dān)心的是仁義缺失，君子小人之辨，不僅涉及到兩種人的品性區(qū)別，而且涉及到兩種人的行為界限。董仲舒在義利之辨的基礎(chǔ)上劃定官民之間的行為準(zhǔn)則，把君子小人之分引申為官民之分，為政治儒學(xué)奠定了操作基礎(chǔ)。

最終，董仲舒針對漢武帝所說統(tǒng)紀(jì)不明、條貫不分的疑問，提出了政治儒學(xué)的宗旨：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng);法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪僻之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣?！?/p>

很多人都以為，董仲舒的“天人三策”標(biāo)志著漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)政策的推行，其實(shí)略有出入。董仲舒的對策，從思想史角度看意義重大，而在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)中并未掀起尊儒狂瀾。漢代由推崇黃老到獨(dú)尊儒術(shù)，是一個(gè)較為長期的演變過程。除了前期叔孫通、陸賈、賈誼等人漸次推進(jìn)外，漢武帝登基后，也有前后變化。實(shí)際上，建元元年漢武帝剛剛登基，詔舉賢良方正直言極諫之士，丞相衛(wèi)綰就上奏，所舉賢良中有的治申商韓非之學(xué)，講蘇秦張儀之言，擾亂國政，請求罷免。漢武帝同意了這一奏章，從此以后，賢良方正排斥了儒家以外的諸子，成為儒者的代名詞。不久，朝廷又下令以“安車蒲輪，束帛加璧”的禮儀征召魯申公。申公是海內(nèi)知名的儒者，他的被召，標(biāo)志著廟堂對儒學(xué)的重視。接著，武帝又重用倡導(dǎo)儒學(xué)的王臧和趙綰。但是，武帝君臣崇儒，引起了信奉黃老的竇太后不滿。由于王臧和趙綰提出朝廷事務(wù)不再奏請竇太后，太后大怒，逼令二人自殺，申公也被免職歸家。建元六年（前135年）竇太后死后，武帝更換朝政班子，開始再度推崇儒學(xué)?！妒酚洝と辶至袀鳌贩Q：“及竇太后崩，武安侯田蚡為丞相，絀黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒士數(shù)百人?！边@時(shí)，儒者才真正開始在廟堂上呼風(fēng)喚雨。董仲舒的對策，就發(fā)生在這時(shí)。很有可能，漢武帝雖然贊賞董仲舒的思想，卻沒有立即在現(xiàn)實(shí)政治中全面推行的打算，對策之后，董仲舒不是在朝廷得到重用，而是被派到江都為好勇斗狠的易王當(dāng)相，就是一個(gè)旁證。也許，作為政治家，武帝需要更多地考慮政策改變的實(shí)際效應(yīng)和朝野可能出現(xiàn)的不同態(tài)度。到元光五年，漢武帝第三次對策，公孫弘脫穎而出，得到武帝的器重，而且很快走上了宰相之位。漢武帝時(shí)罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)的政策推行，實(shí)際是從公孫弘開始的。

董仲舒作為《春秋》學(xué)者，不僅主張?zhí)烊烁袘?yīng)理論，而且在現(xiàn)實(shí)中也身體力行，尤其重視災(zāi)異之變。例如，晴屬陽，雨屬陰，求雨就要壓抑一切陽性事物，而放縱陰性事物，求晴就反過來。任江都相后，他曾經(jīng)被降職為中大夫。針對遼東高廟、長陵高園兩起火災(zāi)，董仲舒寫過論災(zāi)異的文稿，被主父偃偷去上奏武帝。武帝把這篇文稿交給儒者討論，董仲舒的弟子呂步舒不知道這是他老師寫的，批評說其荒唐。結(jié)果董仲舒為此下獄，被判死罪，武帝赦免了他。從此以后，董仲舒再不敢談災(zāi)異。后來，又遭到公孫弘的排擠，出任膠西相。當(dāng)他看到自己在政壇上不可能有所作為后，稱病辭官回家，一心治學(xué)，不事產(chǎn)業(yè)，修書授徒，留下了大量著作，后人編為《春秋繁露》一書。董仲舒晚年遷居茂陵，以老壽終。他的墓在長安城南（也有說陪葬茂陵），傳說長安城南某個(gè)大墓即董墓，門人過此皆下馬以示尊敬，故稱下馬陵，因方言轉(zhuǎn)音讀為蛤蟆陵，從明代起在此建有董子祠，以尊先賢。

考察董仲舒與公孫弘的矛盾沖突，是一件很有意思的事情。比較《漢書》中董仲舒和公孫弘的對策，不難發(fā)現(xiàn)，盡管兩人的思想基本一致，但董仲舒的策論，無論在邏輯上還是在深度廣度上，都是公孫弘遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上的。然而，公孫弘謙恭，善于察言觀色，揣摩武帝心理，擅長化繁為簡，能夠把艱深的理論轉(zhuǎn)化為淺顯的操作準(zhǔn)則。例如，公孫弘解釋仁義禮智時(shí)稱：“致利除害，兼愛無私，謂之仁;明是非，立可否，謂之義;進(jìn)退有度，尊卑有分，謂之禮;擅殺生之柄，通壅塞之途，權(quán)輕重之?dāng)?shù)，論得失之道，使遠(yuǎn)近情偽必見于上，謂之術(shù)?！保ā稘h書·公孫弘傳》）尤其是把智解釋為術(shù)，更適合統(tǒng)治者的口味。而且公孫弘口口聲聲自己“愚戇”、“淺薄”，在皇帝面前低聲下氣，自然能討得皇帝歡心。董仲舒則不然，一副老氣橫秋的學(xué)究范兒，盡管他很尊重漢武帝，但多少還是流露出一點(diǎn)為帝者師的派頭。所以，武帝在思想上接受了董仲舒，而在操作上則看中了公孫弘。至于公孫弘因?qū)W問不如董仲舒而心生嫉妒暗中使絆子，倒是另外的問題。在某種意義上，董仲舒是研究治理國家的學(xué)者，而公孫弘是以學(xué)者面孔出現(xiàn)的官僚，前者往往出于學(xué)術(shù)信念同體制多有捍格，后者則會(huì)為了適應(yīng)體制而變通學(xué)術(shù)如魚得水。平心而論，沒有董仲舒，政治儒學(xué)體系就難以確立;而沒有公孫弘，政治儒學(xué)就難以得到順暢實(shí)施。即便把董仲舒放在當(dāng)代，他也更適合做學(xué)問而不適合做咨詢。然而，如果依靠公孫弘去開創(chuàng)新思想，學(xué)問就可能會(huì)被扭曲得不成樣子。

漢武帝之所以在董仲舒對策的當(dāng)時(shí)未能立即采納他的某些提議，很可能與儒學(xué)的派別之爭有關(guān)。其時(shí)《春秋》之學(xué)已經(jīng)有了谷梁和公羊兩派，董仲舒是公羊?qū)W的代表，而朝中還有一位瑕丘江生專治谷梁學(xué)。漢武帝曾經(jīng)讓董仲舒同瑕丘江生辯論，說明當(dāng)時(shí)武帝還沒確定取舍。這次辯論后，武帝決定推崇公羊?qū)W，并令太子學(xué)習(xí)《公羊春秋》，自此，董仲舒的思想被西漢朝廷接受，公羊?qū)W也隨之成為政治儒學(xué)的代表。

政治儒學(xué)的問題，在于儒者的定位。盡管董仲舒已經(jīng)收斂了許多，沒有孟子那種驕王侯而藐權(quán)貴的氣度，也很少看到荀子那種講理性而崇禮義的矜持，但依然有著讀書人的執(zhí)拗。同樣的思想，要使統(tǒng)治者接受，是靠理念贏得他們的信服，還是靠迎合得到權(quán)勢門下的青睞，這是政治儒學(xué)的兩條實(shí)踐路徑。從思想建樹講，董仲舒在漢代儒者中是首屈一指的，然而漢武帝對他的態(tài)度大致上是用其思想而疏遠(yuǎn)其人。公孫弘被征召時(shí)，老學(xué)究轅固生就警告他“務(wù)正學(xué)以言，無曲學(xué)以阿世”，董仲舒也曾認(rèn)為公孫弘善諛，從另一角度說明了政治儒學(xué)的歧途。儒學(xué)一旦政治化，其重心就由內(nèi)圣向外王轉(zhuǎn)移，而不那么純粹的儒者，很有可能會(huì)把儒學(xué)變?yōu)槔摴ぞ摺９珜O弘就是這樣一位人物，史稱其“每朝會(huì)議，開陳其端，使人主自擇，不肯面折庭爭。于是上察其行慎厚，辯論有馀，習(xí)文法吏事，緣飾以儒術(shù)，上說之，一歲中至左內(nèi)史”（《漢書·公孫弘傳》）。

西漢前期，官員多出自文法吏，以執(zhí)行律令為職守，視教化民眾為旁騖。在這一背景下，“獨(dú)尊儒術(shù)”的實(shí)際效果，是形成了官員外儒內(nèi)法的傾向，到漢宣帝時(shí)，“以霸王道雜之”的漢家制度終于定型。這說明，即便是一種得到統(tǒng)治者大力推行的思想，在推行過程中也會(huì)不可避免地受到組織內(nèi)外條件的影響而變異，有可能偏離這一思想的本意。古今中外各種管理思想的實(shí)踐，都或多或少發(fā)生過這一問題。管理思想落地過程中的這種變異，不論是中國古代西漢的獨(dú)尊儒術(shù)變成“霸王道雜之”，還是現(xiàn)代美國泰羅認(rèn)為效率工程師扭曲了科學(xué)管理的痛心疾首，邏輯是一樣的。研究管理思想史如果忽視了這種現(xiàn)象，很有可能會(huì)歸因失當(dāng)。例如，漢武帝正是在公羊?qū)W的旗號(hào)下征伐匈奴，在《春秋》決獄的方針中重用酷吏，這些舉措更多是武帝對于統(tǒng)治的考量，而無法全部歸責(zé)于董仲舒的思想本身。

即便不看實(shí)踐中的變化扭曲，獨(dú)尊儒術(shù)也對儒學(xué)自身造成了沖擊。哪怕是嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的純學(xué)者，在國家倡導(dǎo)的前提下，其學(xué)問會(huì)不知不覺地失去自我，出現(xiàn)朝廷供養(yǎng)下的學(xué)術(shù)淡化?！稘h書·儒林傳》對此總結(jié)道：“自武帝立五經(jīng)博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有馀年，傳業(yè)者寖盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百馀萬言，大師眾至千馀人，蓋利祿之路然也?！彪S著政治儒學(xué)的誕生，儒家思想除了對當(dāng)局者投其所好外，堅(jiān)守其學(xué)術(shù)立場者，也只能以注經(jīng)解經(jīng)的方式增添其數(shù)量，再難產(chǎn)生思想上的突破。而對于力求在現(xiàn)實(shí)中推行這種思想的實(shí)踐者來說，往往會(huì)對繁瑣的學(xué)術(shù)論證刪繁就簡，化約為瑯瑯上口的實(shí)施條目，口號(hào)治國十有八九就是這樣出現(xiàn)的。例如，儒家之禮，決不是簡單地等于等級(jí)秩序，但是，把禮簡化為“三綱”，則人人通曉。儒學(xué)思想有十分豐富的內(nèi)容，但經(jīng)過長期化約，普通百姓往往會(huì)把儒家思想看作化約后的“封建禮教”。這種化約，對中國社會(huì)的歷史演進(jìn)一直都在發(fā)生著重大的影響。

微言大義

董仲舒認(rèn)為，正是從《春秋》字里行間讀出來的微言大義，可以作為西漢王朝的治理準(zhǔn)則。董仲舒用解釋《春秋公羊傳》的方式表達(dá)自己的主張，在管理思想方面最重要的內(nèi)容有三：一是天人感應(yīng)，二是孔子改制，三是王道教化。他的天人三策，就建立在這些思想的基礎(chǔ)之上。后來的緯書中，明確提出《春秋》是為漢立法，甚至說孔子預(yù)測到天下大亂之后有漢代，作《春秋》用來指導(dǎo)漢代撥亂反正，就是董仲舒思想的衍增。假托于孔子的“董仲舒，亂我書”一語，正是微言大義的讖緯對董仲舒的回報(bào)。