關(guān)于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問(wèn)題及其他質(zhì)疑的回應(yīng)
2019-12-14 01:14海倫朗基諾文王不凡
哲學(xué)分析 2019年1期
［美］海倫·朗基諾/文王不凡/譯
經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)觀點(diǎn)包含了兩種不同的主張：一種關(guān)于意義，另一種關(guān)于知識(shí)的基礎(chǔ)。我追隨巴斯·范·弗拉森（Bas van Fraassen），成為關(guān)于知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)主義者，而不是關(guān)于意義的經(jīng)驗(yàn)主義者。希拉里·普特南（Hilary Putnam）在那篇著名的文章《理論不是什么》①Hilary Putnam，“What Theories are Not”，in Logic，Methodology and Philosophy of Science，edited Ernest Nagel，Patrick Suppes and Alfred Tarski，Stanford，CA.: Stanford University Press，1962. pp.240—252.中，把關(guān)于意義的經(jīng)驗(yàn)主義擱置了下來(lái)。經(jīng)驗(yàn)主義，作為一種關(guān)于知識(shí)的議題，討論的是我們關(guān)于世界斷言的根據(jù)：經(jīng)驗(yàn)。問(wèn)題是經(jīng)驗(yàn)是如何成為基礎(chǔ)的？
當(dāng)考慮個(gè)體知識(shí)時(shí)，經(jīng)驗(yàn)經(jīng)常被等同于知覺(jué)，經(jīng)驗(yàn)如何提供基礎(chǔ)的問(wèn)題也經(jīng)常被等同于知覺(jué)如何提供基礎(chǔ)的問(wèn)題。但是在科學(xué)中，為任何斷言，無(wú)論是知識(shí)還是合理性，提供基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)必須是公開(kāi)的。因而被理解為觀察的經(jīng)驗(yàn)在觀察報(bào)告中是可交流的。這就是為什么初出茅廬的科學(xué)家首先要學(xué)的一件事是堅(jiān)持做實(shí)驗(yàn)筆記。筆記中包含實(shí)驗(yàn)結(jié)果，它們是為研究者提出的假設(shè)和推測(cè)提供依據(jù)的觀察報(bào)告的來(lái)源。但真是如此嗎？邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者在他們的實(shí)證分析中對(duì)這一基礎(chǔ)進(jìn)行了考察。他們的希望是把實(shí)證解讀為一種關(guān)于觀察報(bào)告和假設(shè)之間的形式關(guān)系。
不充分決定性問(wèn)題阻礙了他們的努力。①參見(jiàn)海倫·朗基諾：《重新認(rèn)識(shí)證據(jù)和不完全決定性》，戴潘譯，載《哲學(xué)分析》2015年第6期。——譯者我們用以描述觀察的語(yǔ)言和用來(lái)表達(dá)假說(shuō)的語(yǔ)言之間的邏輯鴻溝意味著沒(méi)有什么形式關(guān)系能夠被建立。相反，需要背景假設(shè)來(lái)建立觀察數(shù)據(jù)和假說(shuō)之間的證據(jù)相關(guān)性。這就是語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義的語(yǔ)境。這當(dāng)然也引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題：任何背景假設(shè)都能做到嗎？如果能的話，那又是什么在阻止科學(xué)陷入武斷和一廂情愿的想法呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解答需要把視角從個(gè)人轉(zhuǎn)向社會(huì)，并看到使背景假設(shè)可見(jiàn)且可用于批評(píng)性審查——修改、拒絕和采納——的話語(yǔ)互動(dòng)。這是批評(píng)的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義的批評(píng)部分。開(kāi)展這些話語(yǔ)互動(dòng)的共同體必須滿足特定的條件，從而使這些話語(yǔ)互動(dòng)在認(rèn)識(shí)上或認(rèn)知上是有效的（“可轉(zhuǎn)變的”）。我提出了四個(gè)這樣的條件：公開(kāi)的話語(yǔ)場(chǎng)所、對(duì)批評(píng)有吸收和回應(yīng)、有效規(guī)范話語(yǔ)的公共標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)權(quán)威（適中的）平等性。
我感謝作者們對(duì)這些觀點(diǎn)給予了認(rèn)真的關(guān)注，我將逐一對(duì)他們進(jìn)行回應(yīng)。黃翔、孟強(qiáng)和彼特·穆?tīng)柸眨≒eeter Müürsepp）都涉及了批評(píng)的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)議題。孟強(qiáng)從科學(xué)的社會(huì)研究的角度提出了一種評(píng)論；黃翔為批評(píng)的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義提供了一種辯護(hù)，他認(rèn)為認(rèn)知科學(xué)中的生成主義觀點(diǎn)是批評(píng)的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)中的一種實(shí)現(xiàn)；彼特·穆?tīng)柸沼懻摿伺u(píng)的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義和雷恩·魏霍蒙（Rein Vilhomenn）的實(shí)踐實(shí)在論之間的關(guān)系，以及與尼古拉斯·麥克斯韋（Nicholas Maxwell）的目標(biāo)導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)主義（Aim Oriented Empiricism）之間的關(guān)系。
回應(yīng)孟強(qiáng)
孟強(qiáng)在展示科學(xué)社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家從田野帶回的經(jīng)驗(yàn)研究中所獲得的教訓(xùn)時(shí)，很好地總結(jié)了批判的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義的許多要點(diǎn)。然而，他仍然不相信批判的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義的規(guī)范性維度增加了我們對(duì)科學(xué)作為一種活動(dòng)或?qū)嵺`的理解。我們可以說(shuō)，他對(duì)語(yǔ)境部分感到滿意，但對(duì)批評(píng)部分并不盡贊同。對(duì)于孟教授，我主要回應(yīng)兩點(diǎn)。
首先是一個(gè)小問(wèn)題。我并不同意我關(guān)于 “理性—社會(huì)”二分的特征描述對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究不公平。我的主張是，哲學(xué)的理性化者和社會(huì)學(xué)家/人類學(xué)家把理性和社會(huì)性視為相互排斥的。雖然最近來(lái)自科學(xué)的社會(huì)研究工作并沒(méi)有那么極端，但早期的工作確實(shí)顯示出一種二分法的態(tài)度。在科學(xué)的社會(huì)研究中往往會(huì)出現(xiàn)不同的立場(chǎng)。強(qiáng)綱領(lǐng)和愛(ài)丁堡學(xué)派非常明確地拒絕理性或認(rèn)知的考慮會(huì)決定科學(xué)爭(zhēng)論的結(jié)果。爭(zhēng)論是被政治而非被理性決定的。這是夏平和謝弗的結(jié)論，也是麥肯齊（Mackenzie），有時(shí)也是平齊（Pinch）和柯林斯的觀點(diǎn)。但是微觀社會(huì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)室研究、綱領(lǐng)也聲稱在解釋特定的科學(xué)事件時(shí)沒(méi)有必要使用認(rèn)知過(guò)程。拉圖爾在《科學(xué)在行動(dòng)》中說(shuō)，如果我們只是遵循周圍的科學(xué)家，那么我們就不會(huì)發(fā)現(xiàn)自己在講述我們所目睹的事情時(shí)會(huì)訴諸理性或認(rèn)知的概念。皮克林（Pickling）雖然在《建構(gòu)夸克》一書中對(duì)粒子物理學(xué)中的特殊事件的描述是無(wú)可挑剔的，但他也堅(jiān)持認(rèn)為，那表明非認(rèn)知因素在夸克理論的發(fā)展中發(fā)揮了一種決定性作用。①Andrew Pickering，Constructing Quarks，Chicago，IL: University of Chicago Press，1984.我在《知識(shí)的命運(yùn)》一書中的論點(diǎn)是，這種二分法的產(chǎn)生是由于對(duì)社會(huì)和理性的貧乏認(rèn)識(shí)。我在那本書里的目的是要展示社會(huì)性可以是理性的，理性也可以是社會(huì)性的。但為了打破這種二分法，這兩個(gè)概念都需要擴(kuò)展。
孟強(qiáng)教授的另一個(gè)挑戰(zhàn)是質(zhì)疑規(guī)范是否必要。如哲學(xué)家們似乎認(rèn)為，科學(xué)的社會(huì)研究中的“怎么都行”（anything goes）是不符合實(shí)際的。他們有關(guān)于成功的標(biāo)準(zhǔn)。成功就是對(duì)他人的說(shuō)服。辯護(hù)是科學(xué)家利用不同的資源去說(shuō)服別人。我認(rèn)為至少存在兩個(gè)理由來(lái)拒絕這種反駁。第一，科學(xué)家不只是試圖說(shuō)服別人，而是要發(fā)現(xiàn)某些關(guān)于世界的東西。此外，科學(xué)的消費(fèi)者——公眾、決策者——經(jīng)常面臨相互矛盾的主張。批評(píng)的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義規(guī)范的要點(diǎn)是不允許某些資源，例如權(quán)力，作為正當(dāng)?shù)睦碛?。?duì)于規(guī)范的滿足（如果它們是正確的規(guī)范的話）保證了局外人的主張是可信的。然而，我發(fā)現(xiàn)真理這個(gè)概念對(duì)科學(xué)而言太過(guò)狹隘了，我確實(shí)認(rèn)為某種形式的語(yǔ)義上的成功是有目的的。我把它稱之為（對(duì)內(nèi)容或意向?qū)ο蟮模?gòu)型（conformation）。
第二，批判的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義規(guī)范不是憑空產(chǎn)生的哲學(xué)發(fā)明，而是來(lái)源于科學(xué)的自我形象。這種自我形象是開(kāi)放的、批判的和自我修正的。關(guān)于這種自我形象和科學(xué)本身的堅(jiān)持，批評(píng)的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義規(guī)范是要努力把其中隨之而來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)明確化。使它們明確的關(guān)鍵在于能夠說(shuō)出科學(xué)或從事科學(xué)研究的科學(xué)家什么時(shí)候無(wú)法實(shí)現(xiàn)他們自己的理想。
因此，我不相信規(guī)范在幫助我們理解科學(xué)實(shí)踐方面沒(méi)有作用。
回應(yīng)黃翔
黃教授為批判的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義做了辯護(hù)，認(rèn)為它與當(dāng)前認(rèn)知科學(xué)中的一種思想——生成主義（enactivism）——有關(guān)。因?yàn)樗浅Ｇ宄亟忉屃诉@一思想的宗旨，所以我將不再重復(fù)，但還是要利用他所說(shuō)的來(lái)擴(kuò)大我對(duì)孟教授關(guān)于規(guī)范的評(píng)論。黃教授說(shuō)：“社會(huì)規(guī)范和價(jià)值能被理解為一種資源，它們由來(lái)自不同背景的科學(xué)家所設(shè)計(jì)、建構(gòu)、應(yīng)用和修改，但他們想要通過(guò)參與到設(shè)計(jì)等活動(dòng)中來(lái)開(kāi)展交流，因此，通過(guò)服從它們，他們使自己有資格成為負(fù)責(zé)任的和能勝任的人?！笨茖W(xué)關(guān)乎公共知識(shí)，也就是，能被分享的知識(shí)/表征。
共同體及其成員與他們的認(rèn)知問(wèn)題和解決這些問(wèn)題的資源共同構(gòu)成了他們自己。這就導(dǎo)致了知識(shí)的概念是動(dòng)態(tài)的，而不是靜態(tài)的；一個(gè)將被認(rèn)識(shí)的世界和其他認(rèn)知者參與其中的持續(xù)性事業(yè)。我認(rèn)為這是生成主義和批判的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義的共同特征，前者是從認(rèn)知科學(xué)中發(fā)展而來(lái)的一般進(jìn)路，后者主要是為思考科學(xué)探究而發(fā)展起來(lái)的。我對(duì)這種趨同感到高興。
回應(yīng)彼特·穆?tīng)柸?/h2>
穆?tīng)柸战淌谧屛覀冏⒁獾綈?ài)沙尼亞哲學(xué)家雷恩·魏霍蒙的思想：實(shí)踐實(shí)在論。我所理解的實(shí)踐實(shí)在論意味著研究者與主體事件之間的物質(zhì)關(guān)系，因此真實(shí)世界是通過(guò)那些物質(zhì)的相互作用來(lái)揭示的。因?yàn)檠芯空吲c主體事件的互動(dòng)本身就是價(jià)值驅(qū)動(dòng)的，或者至少是基于主觀的，所以科學(xué)所知的世界也是充滿價(jià)值的。
批判的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)踐實(shí)在論都拒絕“上帝之眼”的可能性。我同意批評(píng)的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義與實(shí)在論兼容，但它是與多元實(shí)在論兼容。由此我的意思是說(shuō)，我們接觸主體的方式可能涉及不同的方面，它們會(huì)產(chǎn)生同樣恰當(dāng)?shù)模ú糠值模├斫?。這些可能或者也不可能合并為一個(gè)連貫的整體。“因循守舊”的規(guī)范性概念就是為了捕捉這種實(shí)在論。
然而我不能完全理解穆瑟普文本中的許多觀點(diǎn)，但我確實(shí)想表達(dá)一些擔(dān)憂。首先，實(shí)踐實(shí)在論的實(shí)在論者到底是關(guān)于什么的？穆?tīng)柸請(qǐng)?jiān)持認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)室里的研究人員實(shí)際上是在研究她的材料，但是，這個(gè)被構(gòu)造、被凈化的世界與實(shí)驗(yàn)室外混亂的世界有什么關(guān)系呢？其次，麥克斯韋和我看待形而上學(xué)假設(shè)的方式有很大的不同。麥克斯韋似乎把這樣一組特定的假設(shè)視為明顯內(nèi)在于科學(xué)實(shí)踐中，且對(duì)科學(xué)實(shí)踐產(chǎn)生影響的。對(duì)批判的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義來(lái)說(shuō)，那些影響各種科學(xué)努力的形而上學(xué)本身就要服從批評(píng)性的考察。這是討論他關(guān)于促進(jìn)證據(jù)相關(guān)性判斷的假設(shè)的關(guān)鍵。但要說(shuō)任何給定的假設(shè)都有形而上學(xué)的維度，那只是討論的開(kāi)始，而不是結(jié)束，也不是對(duì)非充分決定性問(wèn)題的解決。按照批判的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義，形而上學(xué)的觀點(diǎn)被接受，它本身必須是批評(píng)性互動(dòng)的結(jié)果。正是這種對(duì)互動(dòng)中的形而上學(xué)和規(guī)范性維度的基礎(chǔ)的堅(jiān)持，才使得批評(píng)的語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)主義有別于麥克斯韋的目標(biāo)導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)主義，或許也有別于魏霍蒙和穆?tīng)柸盏膶?shí)踐實(shí)在論。
猜你喜歡
作文與考試·小學(xué)高年級(jí)版(2021年14期)2021-08-19
環(huán)球時(shí)報(bào)(2021-02-04)2021-02-04
瘋狂英語(yǔ)·愛(ài)英語(yǔ)(2020年9期)2020-01-07
瘋狂英語(yǔ)·愛(ài)英語(yǔ)(2020年9期)2020-01-07
中國(guó)詩(shī)歌(2019年6期)2019-11-15
福建基礎(chǔ)教育研究(2019年1期)2019-09-10
福建基礎(chǔ)教育研究(2019年1期)2019-05-28
青春美文(2017年6期)2017-09-12
第二課堂(初中版)(2017年6期)2017-06-07
