劉本森

革命戰(zhàn)爭年代，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建的革命根據(jù)地是一種不可或缺的存在，對中國革命的勝利至關重要。井岡山時期，毛澤東曾經(jīng)有一個通俗有趣的比喻，他說：“革命要有根據(jù)地，好像人要有屁股。人假若沒有屁股，便不能坐下來；要是老走著，老站著，定然不會持久；腿走酸了，站軟了，就會倒下去。革命有了根據(jù)地，才能夠有地方休整，恢復氣力，補充力量，再繼續(xù)戰(zhàn)斗，擴大發(fā)展，走向最后勝利?！?1)語出原北京軍區(qū)政委朱良才上將的一篇回憶文章。見朱良才《這座山，它革命》，《星火燎原》(一)，解放軍出版社1979年版，第201頁。這段話很形象地指出了根據(jù)地對于中共革命的重要作用。在抗日戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨在敵后創(chuàng)建的抗日根據(jù)地，成為保障后勤、動員民眾、打擊敵人的力量源泉。正是鑒于抗日根據(jù)地的這種重要作用，國內(nèi)外學界在研究中國抗戰(zhàn)史或者中共黨史時，十分重視對抗日根據(jù)地的研究。在中國學界，中共的抗日根據(jù)地史研究已經(jīng)成為抗日戰(zhàn)爭研究和中共黨史研究中一個非常重要的專題。在以英美為代表的西方學界，也出現(xiàn)了數(shù)量可觀的研究成果。

對于英美學界(2)此處所謂英美學界的學者，并非以國籍劃分，而主要指在英美地區(qū)生長、學習或工作的學者，其成果為英文。需要指出的是，隨著近年來中外學術交流的日益頻繁，很多英美學界的抗戰(zhàn)史著作被及時介紹到國內(nèi)，并有翻譯成果。筆者在文中引用時優(yōu)先考慮中文成果，必要時則引用英文原作。的中共黨史研究成果，以黨史研究者為代表的中國學術界有持續(xù)關注的傳統(tǒng)。他們以海外的中共黨史研究為抓手，長期致力于對海外中共黨史研究新著作的介紹、引入和評判，并產(chǎn)生了一系列的研究成果。

中共中央黨史研究室專門成立編譯處，曾編譯出版了《國外中共黨史中國革命史研究譯文集》(3)中共中央黨史研究室科研局編譯處編：《國外中共黨史中國革命史研究譯文集》第一集，中共黨史出版社1991年版；中共中央黨史研究室科研局編譯處編：《國外中共黨史中國革命史研究譯文集》第二集，中共黨史出版社1999年版。《國外中共黨史中國革命史論著目錄大全(1919—1989)》(4)中共中央黨史研究室科研局編譯處編：《國外中共黨史中國革命史論著目錄大全(1919—1989)》，中共黨史出版社1993年版。《國外中共黨史中國革命史研究論點摘編(新民主主義革命時期)》(5)中共中央黨史研究室科研局編譯處編：《國外中共黨史中國革命史研究論點摘編》(新民主主義革命時期)，中共黨史資料出版社1990年版。等著作。中國社會科學院情報研究所于1978—1980年出版的《外國研究中國》(共4輯)(6)中國社會科學院情報研究所編：《外國研究中國》(1—4)，中國社會科學出版社1978—1980年版。、中國社會科學院創(chuàng)辦的《國外中國近代史研究》(共27輯)(7)中國社會科學院近代史研究所編：《國外中國近代史研究》(1—27)，中國社會科學出版社1980—1995年版。、中共中央黨史研究室創(chuàng)辦的《國外中共黨史研究動態(tài)》《中共黨史通訊》等，都提供了國外中共黨史和中國革命史研究的新信息、新資料和新見解，其中收錄了中共抗日根據(jù)地的研究目錄或成果介紹。北京聯(lián)合大學海外中國學研究中心編輯出版的《海外中國學研究》，辟有“海外中共黨史研究”專欄。(8)其中相關文章有：韋磊：《美國中共黨史研究的取向論析》，韓強、梁怡主編：《海外中國學研究》(第一輯)，知識產(chǎn)權出版社2014年版，第156—163頁；翟亞柳：《國外中國共產(chǎn)黨研究視域下的中共黨史研究》，韓強主編：《海外中國學研究》(第二輯)，知識產(chǎn)權出版社2014年版，第74—79頁。耿化敏主編的《青年黨史學者論壇》(第三輯)，收錄了題為“海外中國共產(chǎn)黨研究前沿”的研討記錄，其中，翟亞柳、韓強、路克利的發(fā)言涉及到英美學界中共黨史研究的最新進展。(9)耿化敏：《青年黨史學者論壇》(第三輯)，社會科學文獻出版社2015年版。相關文章分別為：翟亞柳的《國外中共黨史研究的特點與趨勢》、韓強的《中國學者眼中的海外中國共產(chǎn)黨研究》、路克利的《海外學者視野中的中國社會主義和中國共產(chǎn)黨》。另外，中國社科院近代史研究所主辦的《近代史研究》，從1979年創(chuàng)刊至2008年，每年都會刊登上年度國外中國近代史研究的論著目錄，其中有不少是中共抗日根據(jù)地的研究成果。

個人研究方面：北京大學張注洪教授自上世紀70年代開始撰寫關于國外中共黨史研究的文章，80年代申請了國家“七五”規(guī)劃課題“國外中國革命史的歷史考察”，并出版了《國外中國近現(xiàn)代史研究的進程與評析》一書，介紹了國外中共黨史研究的特點、成果和趨向。(10)張注洪：《國外中國近現(xiàn)代史研究的進程與評析》，中共黨史出版社2015年版。北京聯(lián)合大學的梁怡教授曾主持國家“九五”規(guī)劃項目“國外中共黨史研究述評”，考察了蘇、美、日、英、法、德、澳、加等國家的中共黨史研究概況，其中涉及到部分中共革命根據(jù)地的研究成果。(11)梁怡、李向前主編：《國外中共黨史研究述評》，中共黨史出版社2005年版。中共中央黨史研究室的翟亞柳、喬君、陳鶴長期關注海外中共黨史研究動態(tài)，自2007年以來，每年在《中共黨史研究》雜志上發(fā)表一篇主題為年度國外中共黨史研究的述評文章，其中一些文章對英美學界中共根據(jù)地的研究有所論述(12)這些文章分別為：《二〇〇七年國外中共黨史研究述評》(《中共黨史研究》2008年第4期)、《二〇〇八年國外中共黨史研究述評》(《中共黨史研究》2009年第7期)、《二〇〇九年國外中共黨史研究述評》(《中共黨史研究》2010年第9期)、《二〇一〇年國外中共黨史研究述評》(《中共黨史研究》2011年第8期)、《二〇一一年國外中共黨史研究述評》(《中共黨史研究》2012年第9期)、《二〇一二年國外中共黨史研究述評》(《中共黨史研究》2013年第10期)、《二〇一三年國外中共黨史研究述評》(《中共黨史研究》2014年第11期)、《二〇一四年國外中共黨史研究述評》(《中共黨史研究》2015年第10期)、《二〇一五年國外中共黨史研究述評》(《中共黨史研究》2016年第10期)。。潘世偉、徐覺哉主編的《海外中共研究著作要覽》，介紹了海外中共研究的代表性著作。(13)潘世偉、徐覺哉主編：《海外中共研究著作要覽》，上海人民出版社2012年版。陳君靜、胡大澤、韋磊、路克利等對美國的中國近現(xiàn)代史研究的考察，也部分涉及到中共根據(jù)地史的研究。(14)陳君靜：《大洋彼岸的回聲——美國中國史研究的歷史考察》，中國社會科學出版社2003年版；胡大澤：《美國的中國近現(xiàn)代史研究》，中國社會科學出版社2004年版；韋磊：《美國的近代中國研究》，北京師范大學出版社2010年版；路克利：《哈佛大學的中國共產(chǎn)黨研究》，山東大學出版社2012年版；路克利：《論海外中國共產(chǎn)黨研究的興起與發(fā)展》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2011年第3期。另外，劉廣京、向青、程洪、邁克爾·亨特(Michael Hunter)等學者的文章，對于了解以美加兩國為代表的西方學者的中共黨史研究狀況，也有參考價值。(15)劉廣京：《三十年來美國研究中國近代史的趨勢》，《近代史研究》1983年第1期；向青：《對美國研究中共黨史、共產(chǎn)國際和中國革命問題的印象》，《近代史研究》1985年第6期；程洪：《美國關于中國近現(xiàn)代史研究的趨勢與特點》，《歷史研究》1988年第4期；邁克爾·韓特：《西方學者看中共對外關系史研究》，《中共黨史研究》1991年第1期。

不過略顯遺憾的是，關于英美學界的中共革命根據(jù)地史研究的專論，學界目前僅有三篇。一是美國學者范力沛(Lyman P. Van Slyke)1985年到中國參會時提交的《西方學者對抗日根據(jù)地的研究》，文章選取了查默斯·約翰遜(Chalmers Johnson)、馬克·賽爾登(Mark Selden)、片岡哲谷(Kataoka Tetsuya)和拉爾夫·撒克斯頓(Ralph Thaxton)四位學者的著作進行介紹，開列了當時較新的論著目錄，提出了加強學術合作、利用檔案資料、規(guī)劃研究方向的建議。(16)范力沛：《西方學者對抗日根據(jù)地的研究》，南開大學歷史系編：《中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》，中國檔案出版社1985年版，第95-107頁。二是臺灣學者陳耀煌的《從中央到地方：三十年來西方中共農(nóng)村革命史研究述評》，該文介紹了自上世紀70年代末以來西方中共黨史研究中的“地方趨勢”，對“地方趨勢”出現(xiàn)的原因及主要主張等進行了探討。(17)陳耀煌：《從中央到地方：三十年來西方中共農(nóng)村革命史研究述評》，臺北《“中央研究院”近代史研究所集刊》2010年第68期。三是呂彤鄰教授的《美國館藏中共抗戰(zhàn)解密史料匯編——西方見證人眼中的敵后根據(jù)地》，該文評析了西方見證人(記者、民間人士、特別是美軍觀察組情報人員)對中共敵后抗日根據(jù)地的關注和認識，文章所關注的成果或成文于40年代，或構思于40年代。(18)呂彤鄰：《美國館藏中共抗戰(zhàn)解密史料匯編——西方見證人眼中的敵后根據(jù)地》，《上海交通大學學報(哲學社會科學版)》2015年第5期。

總體來看，改革開放40年多來，在中共黨史學界的帶動下，國內(nèi)對西方學界的中共黨史研究開展了大量的譯介工作，有力地推動了對西方學界的了解以及與西方學界的交流。不過，在譯介基礎上的評析工作，仍有不少可以挖掘的空間。以本文的研究對象為例，在譯介英美學界的中共抗日根據(jù)地研究狀況的同時，能否總結出英美學界研究中共抗日根據(jù)地的特點，探討其80多年來的研究是否存在熱點的轉移、范式的轉變、評價的轉向，并把握其研究特點與趨向。這似乎是既有研究做得較為薄弱的地方，也是本文努力的方向。

一、抗戰(zhàn)時期的萌芽：盛贊中共根據(jù)地的“紅區(qū)”熱

西方人士對中共抗日根據(jù)地的最早關注，源自抗日戰(zhàn)爭時期的親身經(jīng)歷?？箲?zhàn)時期，國民政府長時期對中共抗日根據(jù)地嚴加封鎖，只有兩個時段曾允許國外記者進入。第一個時段是1937—1938年，隨著抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，有一批記者前往延安和華北根據(jù)地進行采訪，也有一批傳教士、技術人員經(jīng)過根據(jù)地撤向大后方。第二個時段是1944—1945年，中外記者團和美軍觀察組前往延安和晉綏解放區(qū)進行考察。在這兩個時段內(nèi)，國外人士得到了實地考察并深入了解中共根據(jù)地的機會。其中，很多人撰寫了大量的通訊并于日后匯集出版，也有些人后來撰寫了回憶錄。這些記錄形成了西方人士對中共抗日根據(jù)地的最早認識。

第一個到達中共根據(jù)地的外國記者是美國人埃德加·斯諾(Edgar Snow)。他于1936年6月到達陜甘寧邊區(qū)，在為期4個月的實地調(diào)查中，采訪了毛澤東、周恩來、彭德懷、賀龍等中共領導人以及許許多多的戰(zhàn)士、農(nóng)民、工人和知識分子，寫下了《紅星照耀中國》(又名《西行漫記》)。作者在書中記錄了中國共產(chǎn)黨的抗日政策、軍隊的軍事策略以及他在陜甘寧邊區(qū)的感受。(19)Edgar Snow, Red Star over China, London: Victor Gollancz Ltd., 1937.正如作者所述，該書“值得一提的是”強調(diào)了“有組織的民眾——尤其是農(nóng)民大眾——在革命游擊戰(zhàn)爭中的不可征服的力量”。(20)[美]埃德加·斯諾：《1938年中譯本作者序》，埃德加·斯諾著，董樂山譯：《紅星照耀中國》，人民文學出版社2016年版，第10頁。

斯諾的夫人尼姆·韋爾斯(Nym Wales)也是一名出色的記者，《西行漫記》中的有些資料便來自于她的采訪記錄。她采訪了張聞天等領導人，并發(fā)表了相關報告。(21)Nym Wales, “Why the Chinese Communists Support the United Front, An Interview with Lo Fu”, Pacific Affairs, vol.11, 1938, pp.311-322.隨后，她在美國出版了《紅色中國內(nèi)幕》(又名《續(xù)西行漫記》)，書中歌頌了陜甘寧邊區(qū)人民的勞動生活、八路軍的英勇抗戰(zhàn)和革命根據(jù)地的政權建設，記載了她與毛澤東、朱德、張聞天、彭德懷、聶榮臻、徐向前、羅炳輝、蔡暢、康克清等人的交往。該書的附錄收有《八十六人略傳》，分政治領袖、軍事領袖等三部分。(22)[美]威爾斯著，馬慶平、萬高潮譯：《紅色中國內(nèi)幕》，華文出版社1991年版。Nym Wales, Inside Red China, New York: Doubleday Doran & Company, Inc., 1939.

貝特蘭(James Bertram)的《華北前線》是較早向外界呈現(xiàn)中共抗戰(zhàn)群像的著作，作者根據(jù)自己的親身經(jīng)歷，詳細記錄了他與毛澤東、朱德、賀龍、抗戰(zhàn)官兵、普通百姓的交往，刻畫了一批活躍在華北前線朝氣勃發(fā)的戰(zhàn)場英雄群像。他指出，“統(tǒng)一戰(zhàn)線”和“全民動員”是中共勝利的法寶，“中華民族的真正力量……不在沿海的大城市，不在省會”，而是“在鄉(xiāng)村里，市鎮(zhèn)里，在這里的農(nóng)民群眾中，他們過了許多年無知無識的生活，經(jīng)歷了許多年的內(nèi)戰(zhàn)，現(xiàn)在正在自覺的，日益加強的目標下聯(lián)合成一個有機的整體了”。他預言，“一個嶄新的中國將從目前艱苦抗戰(zhàn)的暴風雨中產(chǎn)生”。(23)[英]貝特蘭著，林淡秋等譯：《華北前線》，新華出版社1986年版，第275頁。英文版為：James Bertram, North China Front, London: Mac-Millan and Co., Limited St. Martins Street, 1939.此外，貝特蘭還根據(jù)他在中國和日本的經(jīng)歷撰寫了《在戰(zhàn)爭的陰影下》一書。(24)[新西蘭]詹姆斯·貝特蘭著，周苓仲譯：《在戰(zhàn)爭的陰影下——貝特蘭在抗日戰(zhàn)爭中的經(jīng)歷》，中國和平出版社2001年版。英文版為：James Bertram, The Shadow of a War, A New Zealander in the Far East, 1939-1946, London, Victor Gollanez Ltd., 1947.

哈里森·福爾曼(Harrison Forma)的《北行漫記》(又名《來自紅色中國的報道》)是他在陜甘寧邊區(qū)五個多月的采訪紀實。他指出，中國共產(chǎn)黨的軍隊沖鋒在抗日第一線，“過去有人告訴我們說，八路軍不打仗，沒有傷兵，沒有俘虜，人民害怕八路軍，恨八路軍，今天這些謊話已被事實揭穿了。我看到了八路軍在英勇作戰(zhàn)，八路軍有很多傷兵，有大批俘虜?shù)臄耻?，人民熱愛著八路軍。我要將所見到的八路軍英勇斗爭的事跡，寫成文章，拍成照片，告訴全世界人士，爭取美國對八路軍給以武器的援助，最后將日本法西斯打垮?！备柭l(fā)現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨的領導贏得了人民的支持，他在書中指出，“人民群眾是爭取抗日戰(zhàn)爭勝利的決定性力量”。他強調(diào)中共軍隊開展生產(chǎn)運動這一特點，“生產(chǎn)運動不只是在老百姓中開展，部隊也參加了。這或許可以說是八路軍的特色?！?25)Harrison Forman, Report from Red China, New York: Henry Hoit and Company, 1945.福爾曼還把自己在1944年8月至10月采訪晉綏邊區(qū)拍攝的照片編輯成書，出版了《西行漫影》畫冊，由此開拓了在華外國記者攝影報道的新領域。

岡瑟·斯坦(Gunther Stein)的《紅色中國的挑戰(zhàn)》將陜甘寧邊區(qū)作為專門研究對象，書中第一集介紹了根據(jù)地內(nèi)士兵的自給自足、新民主主義的理論和實踐、勞動創(chuàng)造一切、動員群眾等內(nèi)容，第二集介紹了中共的抗戰(zhàn)概況，包括中共抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術、根據(jù)地、成就和反響。該書“最為透徹而又最合乎人情地分析了中國共產(chǎn)黨統(tǒng)治區(qū)的驚人發(fā)展”，“描述了大半個未被日軍占領的地區(qū)里中國人民的覺醒和人民民主政權的實踐”。該書記載了新民主主義經(jīng)濟政策的推行及其成功，指出中共的一切政策都是依靠群眾運動來執(zhí)行的特點。(26)王楚良：《新中譯本序》，[美]岡瑟·斯坦著，馬飛海、張蟾華、陳綝、王楚良譯：《紅色中國的挑戰(zhàn)》，上海譯文出版社1999年版，序言第2頁。英文版為：Gunther Stein, The Challenge of Red China, London: Pilot Press, 1945.

愛潑斯坦(Israel Epstein)在其《中國未完成的革命》一書中，對中共領導的抗日根據(jù)地有專門的論述，他指出，“在中國對日本的斗爭中，自始至終存在著兩條戰(zhàn)線”，一條是正規(guī)戰(zhàn)線，一條是中共領導的“在敵后擴大起來的”敵后戰(zhàn)線。在敵后，“總是中國軍隊發(fā)動戰(zhàn)略上、戰(zhàn)術上和政治上的攻勢”。從作用上看，“這兩條戰(zhàn)線是互相關聯(lián)的。在整個戰(zhàn)爭期間，在敵后戰(zhàn)線作戰(zhàn)幫助了正規(guī)戰(zhàn)線，牽制了人數(shù)越來越多的日軍”。(27)愛潑斯坦著，陳瑤華、謝念非、于而辰、陳亮譯：《中國未完成的革命》，新華出版社1987年版，第92—95頁。英文版為：Israel Epstein, The Unfinished Revolution in China, Little, Brown and Company, 1947.作者還用相當多的篇幅介紹了中共為開辟根據(jù)地所做的政治準備，以及建立晉察冀、晉冀魯豫、山東和長江下游根據(jù)地的基本情況。(28)愛潑斯坦著，陳瑤華、謝念非、于而辰、陳亮譯：《中國未完成的革命》，第102—125頁。

《新西行漫記》(原名《與中共相處兩年》(29)William Band & Claire, Dragon Fangs: Two Years with Chinese Guerrillas, London: George Allen and Unwin, 1947.)是英國科學家班威廉(William Band)和克蘭爾(Claire Band)夫婦于1941年12月到1944年1月在華經(jīng)歷和見聞的記錄。書中描繪了根據(jù)地的景象，作者熱情稱贊中共游擊區(qū)的官兵關系與高漲的戰(zhàn)斗精神。在記述官兵籃球賽之后，作者感慨道：“世界上恐怕更無其他團體，能有這樣融洽一氣的精神。他們彼此之間，既無猜忌，上下級之間，又無拘束，無怪他們在戰(zhàn)爭中，能夠連成一氣，如此堅強。他們?nèi)巳硕加型换拘拍?，所以才能互相推誠相處”。此外，作者對邊區(qū)政府、抗大、代表大會、農(nóng)村的愛國者、百姓生活等，都有細致的觀察和記錄。他們認為中國共產(chǎn)黨在“農(nóng)村中創(chuàng)造出的新天地”，“使得農(nóng)民在敵寇侵略之中拯救了自己并且指示出前途無限的美景”。作者指出，中共真正代表著人民，惡劣的生存環(huán)境培育了通向未來的強有力的組織。(30)[英]班威廉、克蘭爾著，斐然、何文介、吳楚譯：《新西行漫記》，新華出版社1988年版，第87、91頁。英文版為：Claire and William Band, Dragon Fangs: Two Years with Chinese Guerrillas, London: George Allen and Unwin, 1947.

《中國的雙星》作者卡爾遜(Evans Fordyce Carlson)是第一位考察華北敵后根據(jù)地的美國軍官。1937—1938年間，卡爾遜對中國戰(zhàn)場的考察歷時約8個月，行程近4000公里，足跡遍及延安和晉綏、晉西北、晉中、冀中等抗日根據(jù)地。其間，他會見了國共兩黨領導人和幾十名高級將領，經(jīng)歷了淞滬會戰(zhàn)、臺兒莊戰(zhàn)役等多場戰(zhàn)斗，對正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場有了全面的了解。他在書中展現(xiàn)了中共領導人的風采，認為中共領導的八路軍“是一支抗日生力軍”，晉察冀根據(jù)地已經(jīng)成為“新中國的試管”，中共有可能改變整個抗日戰(zhàn)爭的局勢。(31)[美]埃文斯·福代斯·卡爾遜著，祁國明、汪杉譯，汪溪校：《中國的雙星》，新華出版社1987年版。英文版為：Evans Fordyce Carlson, Twin Stars of China, New York: Dodd, Mead & Company, 1940.

美國記者斯特朗(Anna Louise Strong)曾多次訪華，1937年中國全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，第三次訪華?！度祟惖奈宸种弧肥撬舜卧L華(華北各戰(zhàn)場為主)后撰寫的，書中歌頌了中國人民同仇敵愾的戰(zhàn)斗精神，贊揚了中共在華北領導的抗戰(zhàn)。1940年第四次訪華后，她撰寫了《華北的八路軍戰(zhàn)區(qū)》(32)Strong, Anna Louis: Eighth Route Regions in North China, Pacific Affairs, vol.14, 1941, pp.154-165.等文章。1946年第五次訪華后，撰寫了《中國人征服中國》，對中共在延安、毛澤東、中共的政治戰(zhàn)略、經(jīng)濟政策、軍事戰(zhàn)略以及建設新社會的主張等均有介紹。(33)[美]斯特朗著、傅豐豪等譯：《斯特朗文集》第三集，新華出版社1988年版?！度祟惖奈宸种弧泛汀吨袊苏鞣袊范际杖脒@一集。

白修德(Theodore Harold White)的《中國的驚雷》一書，客觀地記錄了中共在抗日根據(jù)地發(fā)動群眾進行改革的情況，并對中共的軍隊活動、根據(jù)地的民主建設等進行了介紹。作者對中共的領袖們進行了公允的評價，認為這些領袖們“徹底地了解自己的國家，并且了解農(nóng)民”，但他們對工業(yè)機械和國際貿(mào)易等世界知識的了解“是膚淺的”，他們“實在是夠頑強”，同時又“充滿自信”。(34)[美]白修德、賈安娜著，端納譯：《中國的驚雷》，新華出版社1988年版，第257-258頁。

徐永英于1945年在美國出版《陜甘寧邊區(qū)調(diào)查》，向美國民眾介紹了陜甘寧邊區(qū)的概況。該書成為后來研究者經(jīng)常使用的資料性著作。(35)Hsu Yung-ying, A Survey of Shensi- Kansu- Ningsia Border Region, New York, Institute of Pacific Relations, 1945.徐永英是清華大學畢業(yè)后的赴美留學生，曾擔任美國《先鋒報》主編，是美國《華僑日報》創(chuàng)辦者，也曾擔任中共紐約支部書記。

史沫特萊(Agnes Smedley)的《中國的戰(zhàn)歌》是她在中國時的活動記錄。她于1938年11月起隨新四軍各支隊轉戰(zhàn)中國的大江南北，見證了新四軍、游擊隊在極其艱難的情況下浴血奮戰(zhàn)的場景。(36)[美]史沫特萊著，江楓譯：《中國的戰(zhàn)歌》，作家出版社1986年版。英文版為：Agnes Smedley, Battle Hymn of China, New York, 1943.

抗日戰(zhàn)爭期間，訪問中共根據(jù)地的外國記者撰寫了大量的通訊報道。1946年，上海歷史資料供應社出版了《外國記者眼中的延安及解放區(qū)》一書，選編了32篇外國記者在《紐約時報》《泰晤士報》等報刊上發(fā)表的報道。其中，既有立場堅定、高度贊美中國共產(chǎn)黨的文章，如《中國共產(chǎn)黨及其軍隊深得人民擁護愛戴》《遠東民主的種子》《中共領導下的軍隊是強大的》《“我感覺很榮幸同你們成為盟友”》等，又有對陜甘寧邊區(qū)、延安、晉察冀根據(jù)地、山東根據(jù)地、八路軍游擊區(qū)等地的見聞記載?？傮w來看，其基調(diào)是同情、認可和贊揚中共領導下的抗日根據(jù)地建設和對敵斗爭。(37)齊文選編：《外國記者眼中的延安及解放區(qū)》，歷史資料供應社1946年版。

綜上所述，抗日戰(zhàn)爭時期訪問中共抗日根據(jù)地的英美人士，撰寫了大量關于中共領導下的抗日根據(jù)地的著作和報道。這些來訪者有一個普遍特點：在沒有前往根據(jù)地之前，他們對中共往往抱有很深的成見，但是當他們實地體驗了根據(jù)地的生活之后，便改變了認識。他們發(fā)現(xiàn)根據(jù)地雖然條件艱苦，但是人民樂觀、堅強、團結。這種強烈的反差使他們對根據(jù)地抱有強烈的好感。這種好感體現(xiàn)在作品中，就形成了20世紀40年代英美人士盛贊中共及其領導下的抗日根據(jù)地的“紅區(qū)”熱。今天我們對其作品進行回顧時，應該認識到：這一時期的大多數(shù)作品中存在著記者特有的道義擔當感，還稱不上是對中共抗日根據(jù)地的學術研究。不過，其中很多的采訪和記錄具有重要的價值，包括對中共思想、理論和政策的分析等等。這些記錄為推動西方學界的中共黨史研究奠定了相當厚實的材料基礎。

二、五六十年代的起步：“大理論”與政治隔膜下的探索研究

繼抗戰(zhàn)時期的“紅區(qū)”熱之后，五六十年代，以美國為代表的西方學術界正式展開了對中共及其領導下的抗日根據(jù)地的學術研究。在梳理英美學界這一時期的中國抗戰(zhàn)史研究特點時，班國瑞(Gregor Benton)引入了大理論(grand theory)的概念(38)Gregor Benton, “Comparative Perspectives”, in Feng Chongyi and David S. G. Goodman eds., North China at War: The Social Ecology of Revolution, 1937-1945, Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2000, p.189.，意即因為這一時期英美學界獲取中共研究的資料相對困難，所以其研究大多是理論層面的宏大敘事。

20世紀50年代初，美國學界在中共抗日根據(jù)地研究方面最先開展的工作是匯編資料。這一時期，出現(xiàn)了兩本比較重要的資料集。林邁可(Michael Lindsay)的《中國共產(chǎn)黨教育問題筆記(1941—1947)》是一本關于中共教育問題的資料集，它關注了“抗日戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨的教育事業(yè)，重點在于個人思想在集體思想面前的從屬地位和無異議的接受黨的權威”。除了作者長達55頁的對中共教育原則、理論、宣傳和社會變化的介紹之外，書中還有四部分附錄。附錄一是關于中共教育政策的四份文件，包括一份在東北地區(qū)的文件。附錄二是晉察冀邊區(qū)指導新解放地區(qū)的教育法令。附錄三是關于延安大學的教育問題資料。附錄四是關于白求恩醫(yī)學學校(國際和平醫(yī)院)的文件。該書的價值在于它展現(xiàn)了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中國社會和新社會秩序的疊加形態(tài)，呈現(xiàn)了中共的政治理論及其實踐，尤其是在根據(jù)地的拉鋸和妥協(xié)。(39)Michael Lindsay, Notes on Educational Problems in Communist China, 1941-1947, New York, Institute of Pacific Relations, 1950.布蘭特(Conrad Brandt)、史華慈(Benjamin Schwartz)和費正清(John King Fairbank)合編的《中國共產(chǎn)主義歷史文獻(1921—1950)》，選取了能夠代表中國共產(chǎn)黨思想發(fā)展歷程的40份文獻資料，還附有評論、大事年表和相關術語翻譯對照表。文獻集中的第五部分和第六部分分別為“延安時期：統(tǒng)一戰(zhàn)線(1935—1945)”和“延安時期：意識形態(tài)與黨建(1935—1945)”，收錄了根據(jù)地時期中共關于國共合作、根據(jù)地建設和黨建等方面的文件18份。編者認為，毛澤東的創(chuàng)造性在于“從實際出發(fā)”，而不是理論教條。毛澤東接受了馬克思主義的普遍真理，在實踐過程中從中國的具體實際出發(fā)。(40)Conrad Brandt, Benjamin Schwartz & John King Fairbank eds., A Documentary History of Chinese Communism, London: Allen & Unwin, 1952, p.747.書中還對中蘇關系進行了展望，指出不排除出現(xiàn)矛盾的可能性。對于這一問題，費正清還專門撰寫了一篇文章。(41)Fairbank, John King, “Chinese-Soviet axis: review of Mao’s China, party reform documents”, 1942-1944, Nation, May 17, 1952, vol.174, pp.480-482.

另外，這一時期還有兩部并非中共抗日根據(jù)地研究范疇的著作值得一提，因為它們對后來研究者具有非常大的影響。一是史華慈于1951年出版的《中國的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起》。這本書是西方學術界有關毛澤東研究的經(jīng)典之作，作者首次提出并界定了“毛主義”，這一概念在后來得到了廣泛應用。作者指出，毛澤東本人的思想仍保有馬列主義的基本原理，但卻是一種不同于馬列主義傳統(tǒng)的新的“主義”。(42)[美]本杰明·J史華慈著，陳瑋譯：《中國的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起》，中國人民大學出版社2006年版。英文版為：Benjamin Schwartz, Chinese Communism and the Rise of Mao, Harvard University Press, 1951.二是賴文斯(Ravines Eudocio)的《延安道路》，這是一本關于美國在拉美政策的專著。不過，作者在書中提出了“延安道路”這一名詞，認為這是毛澤東在延安使用的一種政治策略，其核心精神是讓步和妥協(xié)，這是中國共產(chǎn)黨和小資產(chǎn)階級的妥協(xié)，其表現(xiàn)是土改政策、“三三制”原則等統(tǒng)一戰(zhàn)線措施。(43)Ravines Eudocio, The Yenan way, New York: Charles Scribner's Sons, 1951.這兩個新的名詞，在后來得到英美學者的廣泛認可和使用。

盡管進入50年代后出現(xiàn)的這三部作品(賴文斯作品除外)為英美學界的中共黨史研究提供了一個良好的開端，但是這一勢頭并沒有得到延續(xù)。在接下來的十年里，由于政治和意識形態(tài)的干擾，英美學界的中共黨史和中共抗日根據(jù)地史研究幾乎處于空白。在這十年中，只有三本相關作品問世：1954年，曾任美國駐華總領事的柯樂博(Oliver Edmund Cluhb)出版了《中共在東北的發(fā)展綱要(附內(nèi)蒙古)》，這是一本很薄的小冊子，只有46頁，書中論述了中共的民族政策。(44)Oliver Edmund Cluhb, Chinese Communist Development Programs in Manchuria, with a Supplement on Inner Mongolia, New York : International Secretariat, Institute of Pacific Relations, 1954.埃德加·斯諾和他的前妻尼姆·韋爾斯先后出版了他們在戰(zhàn)時訪問根據(jù)地的回憶性作品。(45)這兩部著作分別為：Edgar Snow, Random Notes on Red China, 1936-1945, Cambridge: Harvard University Press, 1957.(中文版：《紅色中國雜記》，群眾出版社1983年版。)Nym Wales, My Yenan notebooks, Madison Company, 1961.除此之外，筆者未見其他論著。

直到1962年，英美學界關于中共抗日根據(jù)地史的研究才再次起步。查默斯·約翰遜的《農(nóng)民民族主義和共產(chǎn)主義政權：1937—1945年間革命中國的浮現(xiàn)》是一部探討中共成功之道的著作。該書的主題有二：一是介紹延安時期的中共歷史，二是解釋民眾動員。作者認為，共產(chǎn)黨在江西時期所實行的農(nóng)民動員方式并不妥當，所以招致了失敗，而抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的貢獻也不過是招募了一批愛國學生和熱血青年。真正使中共取得成功的是抗日戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民民族主義，這是中國共產(chǎn)黨勝利的源泉。也就是說，1937年之后的救亡主題得到了農(nóng)民的接受，面對日本的侵略，中共領導抗戰(zhàn)、進行戰(zhàn)時動員是其奪取政權的最主要原因。(46)Chalmers Johnson, Peasant Nationalism and Communist Power: the Emergence of Revolutionary China (1937-1945), Stanford University Press, 1962.不過，查默斯·約翰遜認為中共的成功源于農(nóng)民民族主義這一觀點在隨后受到了一些學者的反駁。

馬克·賽爾登的《革命中的中國：延安道路》一書是一部研究中國共產(chǎn)主義運動起源和抗戰(zhàn)時期中共政策變化的名著。作者以社會史的視野和實證的史學研究方法，建構了關于中共革命成功的新理論。作者認為，“延安道路”是中共在中國西北特殊的自然和經(jīng)濟條件下提出的軍事共產(chǎn)主義和政治經(jīng)濟模式的一系列制度。全書先后論述了陜北根據(jù)地的創(chuàng)建、土地革命、統(tǒng)一戰(zhàn)線、新民主主義、整風運動、“三三制”、大生產(chǎn)運動等，由此得出結論：中國的共產(chǎn)主義并非盲目地效仿蘇聯(lián)，而是中共基于務實的態(tài)度和非凡的創(chuàng)造力而形成的特殊范式，是中國革命的成功之路?！把影驳缆贰斌w現(xiàn)出強烈的去精英化和反對國家權威主義的色彩。在書中，作者強調(diào)了政治參與以及平分土地對農(nóng)民的吸引力。(47)[美]馬克·賽爾登著，魏曉明、馮崇義譯：《革命中的中國：延安道路》，社會科學文獻出版社2002年版。 英文版為：Mark Selden, China in Revolution: The Yenan Way Revisited, New York: M. E. Sharpe, 1965.此外，馬克·賽爾登還發(fā)表了《中國西北的游擊運動：陜甘寧邊區(qū)的起源》一文，在“大理論”研究盛行的年代開展具體的根據(jù)地研究，堪稱一股清流，不過囿于資料，該文略顯粗淺。(48)Mark Selden, “The Guerrilla Movement in Northwest China: The Origins of the Shensi-Kansu-Ninghsia Border Region”, The China Quarterly, No. 28, 1966, pp. 63-81, No. 29, 1967, pp. 61-81.

這一時期誕生的另一部名著是范力沛的《敵與友：中共黨史上的統(tǒng)一戰(zhàn)線》。這是一部系統(tǒng)論述中共統(tǒng)一戰(zhàn)線的奠基之作，討論的范圍從第一次國共合作直到新中國建國后的統(tǒng)一戰(zhàn)線問題。范力沛認為，“統(tǒng)一戰(zhàn)線遠非共產(chǎn)黨和國民黨的兩次短暫聯(lián)盟那么簡單”，“在戰(zhàn)爭時期只是體現(xiàn)為一種使黨的力量不斷增強的極具靈活性的策略，而在建國之后卻演變成一種更具抽象性的‘思想’，其務實主義的一面大為減弱?！?49)Lyman P. Van Slyke, Enemies and Friends: the United Front in Chinese Communist History, Stanford, California: Stanford University Press, 1967.他著重強調(diào)了抗戰(zhàn)時期統(tǒng)一戰(zhàn)線的成功，是基于現(xiàn)實需要和實際經(jīng)驗，為確立中共的領導地位提供了正當性的依據(jù)。

與上述幾部著作對中共成功道路的“建構”不同，詹姆斯·哈里森(James P. Harrison)的《共產(chǎn)黨人和中國農(nóng)民起義：重述中國歷史的一種研究》一書，旨在“解構”中共建立起來的對農(nóng)民起義的解釋。該書試圖把中國共產(chǎn)主義的發(fā)展放到本土傳統(tǒng)的農(nóng)民起義中加以研究，文章指出，由于中國歷史上缺乏資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，因此農(nóng)民起義在中國歷史上發(fā)揮著非常重要的作用，類似于西方馬克思主義史學中的工人運動，他們被定位成共產(chǎn)主義革命的先驅(qū)者。作者認為，與西方相比，中共對中國歷史上農(nóng)民起義有影響力的解釋更偏向民族利益，在涉及階級和革命的問題上更激進。中共前所未有地強調(diào)階級斗爭和中國革命的特殊性以及革命理論的重要性，因為在他們看來，取得民族利益最好的方法是強調(diào)革命傳統(tǒng)及其義務。(50)James P. Harrison, The Communists and Chinese Peasant Rebellions: A Study in the Rewriting of Chinese History, 1969.

除了上述解讀戰(zhàn)時中共道路的宏大敘事之外，英美學界在60年代末還出現(xiàn)了關于中共根據(jù)地的研究論著。1969年，亨利·施瓦茨(Henry G. Schwarz)關于劉少奇在1938年建立根據(jù)地的研究，論述了劉少奇提出“人民戰(zhàn)爭”的問題。(51)Henry G. Schwarz, Liu Shao-Ch’i and “People’s War”: A Report on the Creation of Base Areas in 1938, New York: University of Kansas, 1969.羅易·霍夫海因茲(Roy Hofheinz)的論文，關注了中國共產(chǎn)主義生態(tài)學在農(nóng)村的成功。(52)轉引自范力沛《西方學者對抗日根據(jù)地的研究》，南開大學歷史系編：《中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》，中國檔案出版社1985年版，第106頁。冷少川(音)則對1949年前中共的司法制度進行了研究，其中涉及延安時期，介紹了其司法章程、機構以及公審等審判形式，并評價了其得失。(53)Shao-Chuan Leng, “Pre-1949 Development of the Communist Chinese System of Justice”, The China Quarterly, No. 30, 1967, pp. 93-114.

這一時期是英美學界的中共黨史研究或者中共抗日根據(jù)地史研究的正式起步階段。經(jīng)過50年代初的良好開端之后，由于政治環(huán)境的變化，直到60年代初才再次起步?？傮w來說，這一階段英美學界的研究特點主要有二：

第一，中共抗日根據(jù)地史研究步入正式的學術研究范疇，專業(yè)的研究者隊伍開始出現(xiàn)，如范力沛、史華慈、林邁可等，他們在日后都成為著名的中共黨史研究學者。學者們也重視對基礎資料的搜集和整理。不過，由于政治環(huán)境與客觀條件的限制，這一時期的中共抗日根據(jù)地史研究，可資利用的資料有限，是一種克里姆林宮學(Kremlinology)(54)冷戰(zhàn)時期，由于前蘇聯(lián)及社會主義其它國家的信息高度封閉。研究這些國家的政治局勢，西方觀察家和媒體不得不仔細從官方的出版物、廣播電視、口號宣傳等各個途徑透露出來的領導人稱謂、排名、座次等線索，以期尋找出政局變動的蛛絲馬跡。這門“手藝”被稱為“克里姆林宮學”。政治隔膜下的探索研究。

第二，因為資料的缺乏，英美學界這一時期對中共抗日根據(jù)地的研究多屬于“大理論”，很多成果意在突破此前英美學界認為中共是“極權主義典范”(55)英美學界最初的中共黨史研究，具有濃厚的政治意味。二戰(zhàn)之后，美國的中國問題專家關注的重點是共產(chǎn)黨為什么如此迅速地崛起，美國為什么失去中國，應該如何抑制中共等問題。他們認為中共革命是蘇聯(lián)領導的世界革命計劃的一部分，中共完全繼承和效仿蘇聯(lián)，進行極權主義統(tǒng)治。的觀點，比如查默斯·約翰遜便強調(diào)中共的民族主義屬性，而賽爾登的“延安道路”更是針對“極權主義典范”而提出的一個新的理論。此外，費正清、史華慈等人也反對“極權主義典范”的認識，提出中國革命有自己的特點，認為中共在毛澤東的領導下走出了一條有別于莫斯科的農(nóng)村革命道路。這些研究都是理論層面的宏大敘事。

總而言之，在這一時期，英美學界關于中共抗日根據(jù)地史的學術研究，已經(jīng)正式起步了。

三、七八十年代的高潮：實證主義下的“地方研究”

經(jīng)歷過五六十年代的起步之后，進入70年代，英美學界對中共歷史的研究迎來高潮。從70年代后期開始，面對日益開放和豐富的史料，相當一批學者一改此前的“大理論”研究范式，轉而依靠基礎資料，關注起中國共產(chǎn)主義革命背景下的地方革命。國外中共抗日根據(jù)地史研究領域出現(xiàn)了一股實證主義下的“地方研究”熱潮。這一時期，一些英美高校紛紛成立中國問題研究中心，培養(yǎng)的研究生數(shù)量急劇攀升。與此同時，隨著中國的對外開放，英美學界與中國的學術交流逐步增多。因此，這一時期，英美學界涌現(xiàn)出的中共抗日根據(jù)地史的成果數(shù)量也特別多。有鑒于此，筆者對這一時期研究成果的梳理打破以時間為序的方式，而以主題分類，進行集中介紹。筆者將搜集到的論著，大致分為如下幾部分內(nèi)容。

(一)對各抗日根據(jù)地的深入研究

“地方研究”的突出表現(xiàn)是以各根據(jù)地為單位開展個案研究。這一研究取向的出現(xiàn)離不開斯坦福大學范力沛的推動。他曾批評英美學界過去的宏大敘事是“山頭主義”、走馬觀花，并不是真正的根據(jù)地史研究，倡導以各個根據(jù)地為單位，開展解剖麻雀式的深入研究。(56)范力沛：《西方學者對抗日根據(jù)地的研究》，南開大學歷史系編：《中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》，第95-107頁。他在斯坦福大學的學生陳永發(fā)、保爾森(David Mark Paulson)及同事賀康玲(Kathleon Hartford)等人，均在這一思想的指導之下，以根據(jù)地作為博士論文選題，并致力于根據(jù)地史研究。

陜甘寧根據(jù)地研究七八十年代英美學界對于陜甘寧根據(jù)地的研究集中于經(jīng)濟領域。施蘭(Peter Schran)的《游擊經(jīng)濟——陜甘寧邊區(qū)的發(fā)展(1937—1945)》，是西方第一部專門考察陜甘寧邊區(qū)經(jīng)濟政策的著作。作者考察了從蘇維埃時期到陜甘寧時期中共經(jīng)濟政策的變化，概述了邊區(qū)為促進經(jīng)濟發(fā)展所采取的行政措施、群眾動員手段，并對公共財政、貿(mào)易、稅收和支出領域的統(tǒng)計記錄進行了評析。作者使用了翔實的數(shù)據(jù)和表格，但是并未總結出“游擊經(jīng)濟”的特點及其在革命戰(zhàn)爭年代的作用。(57)Peter Schran, Guerrilla economy, the Development of the Shensi- Kansu- Ningsia Border Region 1937-1945, Albany: State University of New York Press, 1976.紀保寧(Keating Pauline)的《土地革命之外：1937—1946年陜甘寧邊區(qū)的減租減息運動》，對邊區(qū)農(nóng)村的社會狀況、減租減息運動的進程、減租減息改革與農(nóng)民革命的關系進行了分析。作者認為，在減租減息改革與農(nóng)民革命的關系中，中國共產(chǎn)黨如何處理與地主階級的關系、采取怎樣的租稅改革策略是關鍵所在：既要打破地主在農(nóng)村的控制，又不至于讓他們站到對立面，這是中共制定政策時面臨的挑戰(zhàn)。(58)Keating Pauline, “Beyond Land Revolution: the Rent Reduction Campaigns in the Shanganning Border Region, 1937-1946”, Papers on Far Eastern History, No.36, 1987, pp.1-53.在《共產(chǎn)黨關于陜北農(nóng)村互助合作運動的觀點透視》一文中，紀保寧指出，1939年后，面對陜甘寧邊區(qū)的困難局面，中共實行了互助隊、合約勞工隊等多種形式的互助合作，使農(nóng)村從傳統(tǒng)的血緣關系互助發(fā)展到新型合作互助。這種互助確立了一種新的政治關系，這是把農(nóng)村從傳統(tǒng)的半封建主義推向新民主主義的重要因素。(59)Keating Pauline, “Communist Perspective s on Rural Mutual Aid Customs in North Shannxi”, Papers on Far Eastern History, No.38, 1988, pp.65-92.

晉察冀根據(jù)地研究林邁可的《1937—1945年晉察冀邊區(qū)的稅務制度》，是目前可見的西方最早就根據(jù)地的稅務制度展開研究的專論，作者認為，中共在晉察冀廢除了大量的雜稅，以土地稅、與敵占區(qū)的關稅、內(nèi)部貸款作為主要收入來源，以“合理負擔”“統(tǒng)一累進稅”“以糧代錢”“糧票制度”等方式，實施了一種較為高效的稅務制度。盡管抗戰(zhàn)時期邊區(qū)貨幣有所貶值，但是幾乎所有公共財政都采用非貨幣核算，使這方面的影響降到了最低。(60)Michael Lindsay, “The taxation System of the Shansi-Chahar-Hopei Border Region, 1937-1945”, The China Quarterly, vol.4, no.6, 1970.多里斯(Eugene Dorris)的《華北的人民戰(zhàn)爭：1938—1945年晉察冀邊區(qū)的抵抗運動》，是抗日根據(jù)地史研究領域較早的博士論文，作者選取晉察冀邊區(qū)開展個案研究，論述了邊區(qū)的誕生與發(fā)展、群眾路線、邊區(qū)社會(包括民主政權建設、自給自足的經(jīng)濟和人民軍隊)，最后總結出這是一場人民戰(zhàn)爭。(61)Eugene Dorris, People’s War in North China: Resistance in the Shansi-Chahar-Hopei Border Region, 1938-1945, University of Kansas, Ph.D. Dissertation, 1975.這一研究中規(guī)中矩，首次為英美學界中共根據(jù)地史研究提供了一個具體案例。賀康玲的《一步一步來：晉察冀邊區(qū)的改革、抗戰(zhàn)和革命(1937—1945)》指出，中共在晉察冀根據(jù)地獲得了少數(shù)農(nóng)民的支持和多數(shù)農(nóng)民的順從，中共進行的“減租減息”和“統(tǒng)一累進稅”改革，是農(nóng)民參加黨的組織和開展革命的根本原因。(62)Kathleon Hartford, Step by Step: Reform, Resistance, and Revolution in Chin-Ch’a-Chi Border Region, 1937-1945, Stanford University, Dissertation, 1980.另外，霍姆(David Holm)關注了華國鋒和1943—1945年晉西北根據(jù)地的農(nóng)村戲劇運動，以此為例分析中共的文化政策和文化工作方式。(63)David Holm, “Hua Guofeng and the Village Drama Movement in the North-West Shanxi Base Area, 1943-1945”, The China Quarterly, No.84, 1980, pp.669-693.

華北其他根據(jù)地研究保爾森的《華北的戰(zhàn)爭和革命：1937—1945年的山東根據(jù)地》，是一篇使用中共的出版物對山東根據(jù)地進行研究的博士論文。作者指出，中共從未放棄統(tǒng)一戰(zhàn)線，但是曾有限制地與國民黨摩擦，在這些過程中贏得了農(nóng)民的支持。在作者看來，中共只有建立根據(jù)地之后，才有可能得到農(nóng)民的支持，農(nóng)民的運動是在中共“引導下的自發(fā)運動”。(64)David Mark Paulson, War and Revolution in North China: the Shandong Base Area, 1937-1945, Stanford University, Dissertation, 1982.作者特別重視根據(jù)地研究中的中共領導與民眾自發(fā)之間關系的探討。(65)保爾森：《領導和自發(fā)性：近來對共產(chǎn)黨根據(jù)地的研究方法》，《中華民國研究通訊》(Chinese Republican Studies Newsletter)，1981年第6卷第1期，參見范力沛《西方學者對抗日根據(jù)地的研究》，南開大學歷史系編：《中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》，第95-107頁。弗里德曼(Edward Friedman)和馬克·賽爾登的《抗日戰(zhàn)爭最廣闊的基礎——華北根據(jù)地動員民眾支援抗日的成功經(jīng)驗》，以五臺山地區(qū)的八路軍如何贏得人民支持為切入點，指出農(nóng)民對舊政權失去信心、戰(zhàn)時中國人特殊的愛國主義、中共的合理政策是其成功的原因。顧琳(Linda Grove)的《冀中地區(qū)經(jīng)濟變化和抗日斗爭》認為，冀中地區(qū)并不是一個典型的根據(jù)地，但是戰(zhàn)前該地區(qū)經(jīng)濟的崩潰使得中共在經(jīng)濟危機中緩慢地建立起經(jīng)濟和社會組織。拉爾夫·撒克斯頓的《晉冀魯豫抗日根據(jù)地農(nóng)民生計問題的解決》指出，根據(jù)地建立之前，帝國主義和軍閥主義的壓迫導致了頻繁饑荒，根據(jù)地成立之后，中共防治自然災害、實行減租減息，并且愿意保護農(nóng)民的利益，獲得了農(nóng)民的支持。(66)這三篇文章見南開大學歷史系編：《中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》，中國檔案出版社1985年版。類似的研究還有加托(Dagfinn Gatu)的《通向革命：華北的戰(zhàn)爭、社會變革和中國共產(chǎn)黨(1937—1945)》。(67)Dagfinn Gatu, “Toward Revolution: War, Social Change and the Chinese Communist Party in North China, 1937-1945”, Stockholm University Institute of Oriental Studies, 1983.

華中各根據(jù)地的研究裴宜理(Elizabeth J. Perry)的《從造反到革命：1850—1949年間的淮北地區(qū)》，將近代以來淮北地區(qū)的三次民眾運動(捻軍、紅槍會和中共的革命運動)進行對比考察，分析了革命運動和舊時代的造反在性質(zhì)上的不同。(68)轉引自黃宗智《三十年來美國研究中國近現(xiàn)代史(兼及明清史)的概況》，朱政惠編：《美國學者論美國中國學》，上海辭書出版社2009年版，第174頁。陳永發(fā)的《戰(zhàn)時華中農(nóng)村選舉：基層官僚政治的民主化》是一個非常深入的研究，作者考察了農(nóng)村選舉的四個要素：時間、選舉管理、選舉單位和選民登記，文章指出，在整個農(nóng)村選舉中，中共目標明確地表明了基本群眾對封建勢力的支配權。從某種意義上說，農(nóng)村選舉成為中共對下級干部動員群眾的考驗。(69)Chen Yung-fa, “Rural Election in Wartime Central China, Democratization Subbureaucracy”, Modern China, vol.6 no.3, 1980, pp.267-310.另外，查克拉巴蒂(Sreemate Chakrabarti)關注了湖南的革命運動。(70)Sreemate Chakrabarti, “The Revolutionary Movement in a Chinese Province: the Case of Hunan”, China Report, Vol.14, No.1, 1978, pp.15-28.

(二)對根據(jù)地某一問題的專門研究

干部研究普賴斯(Jane L. Price)的《干部、指揮員和政委：中國共產(chǎn)黨領導干部的培養(yǎng)(1920—1945)》一書，按照時間順序，考察了各時期中共的主要培訓學校，重點關注招生、入學條件、課程設計、培訓方法等，把干部培養(yǎng)與中共的組織發(fā)展聯(lián)系在一起加以考察。作者得出兩個主要結論：一是中國共產(chǎn)黨的干部培養(yǎng)政策比國民黨的更有效，這一事實有助于解釋中國革命的成功；二是中共對干部的塑造深受中國傳統(tǒng)文化的影響，對中共的領導結構產(chǎn)生了強大的影響。(71)Jane L. Price, Cadres, Commanders and Commissars, the Training of the Chinese Communist Leadership, 1920-1945, Boulder: Westview Press, 1976.

群眾和群眾運動研究這一時期英美學界對中共領導下的人民群眾開展的研究，突破了“工農(nóng)”群體，而以社會邊緣化的群眾(如婦女、知識分子)為主，這與中共正統(tǒng)塑造的“工農(nóng)群眾”形象有所不同。農(nóng)民研究方面：拉爾夫·撒克斯頓的《革命中的佃農(nóng)：傳統(tǒng)道德的韌性》提供了一個關于中國農(nóng)民革命的較有影響的理論解釋，采用實證的方法探討佃農(nóng)參加華北地區(qū)的農(nóng)村革命程度增加的根源。(72)Ralph Thaxton, “Tenants in Revolution the Tenacity of Traditional Morality”, Modern China, Vol.1 No.3, 1975, pp.323-358.他的另一篇文章《世界的天翻地覆：農(nóng)民傳統(tǒng)政治生活的三重含義》，論述了傳統(tǒng)農(nóng)民政治生活的三重含義：農(nóng)民自給自足、農(nóng)民依附地主(鄉(xiāng)紳)、農(nóng)民自治。(73)Ralph Thaxton, “The World Turned Downside up: Three Orders of Meaning in the Peasants' Traditional Political World”, Modern China, Vol. 3, No. 2 1977, pp.185-228.婦女研究方面：達文(Delia Davin)的《革命中國的婦女工作、婦女和黨》是英美學界第一本系統(tǒng)論述自1930年代以來中國婦女政策變遷的著作，這本書的突出特點是資料豐富，它第一次將婦女群體與更廣泛的政治和經(jīng)濟領域聯(lián)系起來。(74)Delia Davin, Woman-Work, Woman and the Party in Revolutionary China, Toronto Oxford University Press, 1976.愛荷華大學弗瑞爾(Mariam Darce Frenier)的《婦女和中國共產(chǎn)黨：黨的政策與動員方法的變化(1921—1952)》(75)Mariam Darce Frenier, Women and the Chinese Communist Party, 1921-1952: Changes in Party Policy and Mobilization Techniques, The University of Iowa, Ph.D. Dissertation, 1978.和賓夕法尼亞大學斯特拉納漢(Jackal Patrica Stranahan)的《延安婦女政策的發(fā)展(1937—1947)》(76)Jackal Patrica Stranahan, Change of Policy for Yenan Women, 1937-1947, University of Pennsylvania, Ph.D. Dissertation, 1979.兩篇博士論文都討論了中共的婦女政策。這兩位作者也都在中共婦女問題上持續(xù)用力，弗瑞爾后來發(fā)表了《中國共產(chǎn)黨的土地改革對婦女及其家庭的影響》，論述了土改對婦女的影響。(77)Mariam Darce Frenier, “The Effects of the Chinese Communist Land Reform on Women and Their Families”, Women’s Studies of International Forum, Vol.6, No.1 1983, pp.41-55.而斯特拉納漢則連續(xù)發(fā)表《延安婦女政策的發(fā)展(1937—1947)》(78)Jackal Patrica Stranahan, “Change in Policy for Yenan Women, 1935-1947”, Modern China, Vol.7 No.1, 1981, pp.83-112.《延安的婦女勞動英雄》(79)Jackal Patrica Stranahan, “Labor Heroines of Yan’an”, Modern China, Vol.9, 1983, pp.228-252.《延安婦女和共產(chǎn)黨》(80)Jackal Patrician Stranahan, Yen’an Women and the Communist Party, Berkeley: Institute of East Asian Studies, 1983.等論著，對延安時期的婦女政策進行了深入探討。塞伯特(Peter J. Seybolt)的《恐怖和順從：肅反、整風和群眾運動(1942—1943)》認為，盡管戰(zhàn)爭年代中共走向成功的原因已經(jīng)有很多分析，但是“肅反”的作用被相對忽視。(81)Peter J. Seybolt, “Terror and Conformity, Counterespionage Campaign, Rectification, and Mass Movement, 1942-1943”, Modern China, Vol.12, No.1, 1986, pp.30-73.他的另一篇文章《延安的群眾教育革命》，以中共在陜甘寧邊區(qū)的大眾教育為研究對象，文章指出，中共的大眾教育意在強調(diào)其對革命的重要性，大眾教育的首要目標是改變?nèi)说囊庾R，其次是提供知識和技術工具，使人們能夠有效地將理論和實踐相結合，走向社會主義和共產(chǎn)主義。(82)Seybolt, P., “The Yenan Revolution in Mass Education”, China Quarterly, no.48, 1971.多里斯的《華北的農(nóng)民動員和延安共產(chǎn)主義的起源》指出，中共在華北的勝利關鍵在于毛澤東的人民戰(zhàn)爭綱領。在陜甘寧和晉察冀根據(jù)地的實際環(huán)境中，中共實行了一套不同于蘇區(qū)和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義革命的方式，廣泛地動員民眾，形成了延安共產(chǎn)主義模式。(83)Carl E. Dorris, “Peasant Mobilization in North China and the Origins of Yenan Communism”, The China Quarterly, No.68, 1976, pp.697-719.

抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線研究片岡哲谷的《中國的抗戰(zhàn)和革命：共產(chǎn)黨人和第二次統(tǒng)一戰(zhàn)線》指出，第二次統(tǒng)一戰(zhàn)線的倡議來自莫斯科。文章認為，王明與毛澤東的矛盾，與第二次國共統(tǒng)一戰(zhàn)線問題交織在一起，由于王明代表莫斯科，他和毛澤東的矛盾實際上是毛和共產(chǎn)國際以及斯大林在中國革命方向之間的矛盾。(84)Kataoka, Tetsuya, Resistance and Revolution in China, the Communists and the Second United Front, Berkeley: University of California Press, 1974.澳大利亞華人學者沈鉅光的《中國共產(chǎn)黨通向權力之路：抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(1935—1945)》指出，討論中共是如何獲得成功時，將農(nóng)民動員視為唯一或主要的原因是不全面的，無論是通過民族主義還是社會革命獲得的農(nóng)民支持，都不能全面解釋共產(chǎn)黨的成功。中共的成功離不開抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。(85)Shum, Kui-kwong, The Chinese Communists’ Road to Power: the Anti-Japanese National United Front, 1935-1945, NewYork: Oxford University Press, 1988.加弗(John W. Garver)的《第二次統(tǒng)一戰(zhàn)線的起源：共產(chǎn)國際和中共》以西安事變作為研究對象，利用當時較新的材料，提出西安事變是第二次國共合作的起點。(86)John W. Garver, “The Origins of the Second United Front: The Comintern and the Chinese Communist Party”, The China Quarterly, No.113, 1988, pp.29-59.

軍事研究班國瑞長期致力于新四軍和皖南事變的研究。1979年，他完成了博士論文《新四軍的由來與早期成長(1934—1941)》，(87)Gregor Benton, The Origins and Early Growth of the New Fourth Army, 1934-1941, University of Leeds, Dissertation, 1979.隨后又發(fā)表了一系列相關研究成果。在他看來，“1941年前新四軍的歷史，基本上是它逐步吸收毛澤東思想的戰(zhàn)略和觀點的歷史，也是它向東和向北發(fā)展的歷史。在轉移到長江以北的過程中，新四軍的領導權轉入劉少奇和陳毅之手。田中恭子(Kyoko Tanaka)的《中國共產(chǎn)黨軍隊的政治作用(1937—1945)》指出，軍隊的政治工作是軍隊生存的基礎，這一制度在抗日戰(zhàn)爭尤其是1940—1942年的敵后根據(jù)地發(fā)揮了重要的作用。它在創(chuàng)建根據(jù)地、宣傳鼓動群眾、組織群眾參加抗日戰(zhàn)爭、新政權管理等方面，扮演了“最早的共產(chǎn)主義者的角色”。(88)Kyoko Tanaka, “The Political Role of the Chinese Communist Army, 1937-1945”, Papers on Far Eastern History, no.9, 1984, pp.35-76.

(三)其他研究

總體研究費正清和費維愷(Albert Feuerwerker)編著的《劍橋中華民國史》第二卷中，有范力沛撰寫的共產(chǎn)主義運動一章，作者對根據(jù)地的創(chuàng)建、新形勢下中共根據(jù)地的政策等進行了系統(tǒng)梳理。(89)Fairbank and Albert Feuerwerker eds., The Cambridge History of China, Republican China 1912-1949 part2, Cambridge University Press, 1986.陳永發(fā)的《制造革命：中國東部和中部的共產(chǎn)主義運動(1937—1945)》，通過對華東和華中共產(chǎn)主義運動的研究，提出應該重新評價中共革命和農(nóng)民運動之間的關系，文章認為，革命建立的基礎在于農(nóng)民掌握權力和中共在更高層次上建立政權，這兩個方面是矛盾的共同體。農(nóng)民對革命的支持并不是自發(fā)的，而是需要引導的，“農(nóng)民運動總是需要黨的干部在基層的領導”。(90)Chen, Yung-fa, Making Revolution: the Communist Movement in Eastern and Central China, 1937-1945, Berkeley: California: University of California Press, 1986.他的這一觀點，與此前保爾森對山東根據(jù)地的研究得出的結論一致。高迪文(Steven M. Goldstein)的《中國革命和淪陷區(qū)——延安的觀點(1937—1941)》關注的是1937至1941年中國共產(chǎn)黨“毛主義”的形成時期，作者意在解構延安道路的中國模式。作者認為，中國模式從延安起源有如下特點：第一，有更革命的外交政策；第二，與毛澤東的威望息息相關；第三，它影響了中共，也影響了蘇共。(91)Steven M. Goldstein, “The Chinese Revolution and the Colonial Areas: The View from Yenan, 1937-1941”, The China Quarterly, No.75, 1978, pp.594-622.

中共與外國關系休梅克(Kenneth E. Shewmaker)的《美國人和中國共產(chǎn)黨人(1927—1945)》關注了抗戰(zhàn)時期到訪根據(jù)地的美國記者。在休梅克看來，這些記者并不是麥卡錫時代指控的陰謀家，他們出于人道主義同情理想化的中國共產(chǎn)黨，他們贊揚共產(chǎn)黨“部分原因在于他們對國民黨政權是如此的失望和憤怒，兩者相較，他們能看到一個相當普遍的經(jīng)驗模式”。(92)Kenneth E. Shewmaker, Americans and Chinese Communists, 1927-1945, a Persuading Encounter, Ithaca: Cornell University Press, 1971.詹姆斯·安德森(James R. Anderson)的《延安與列強：中共外交政策的起源(1944—1946)》，認為中共的外交起源于1944年，作者的研究支持了“在中國失去機會”的說法。作者認為，延安曾尋求與美國建立關系，但美國沒有把握住，在他看來，“共產(chǎn)黨人不是按照某種意識形態(tài)或世界秩序的眼光行事，而是簡單地回應了他們所處的形勢的限制和機會?！?93)James Reardon Anderson, Yenan and the Great Powers: the Origins of Chinese Communist Foreign Policy, 1944-1946, New York: Columbia University Press, 1980.

共產(chǎn)黨內(nèi)部理論與關系懷利(Raymond F. Wylie)以毛澤東和陳伯達發(fā)展中國化的馬克思主義為研究對象，于1979年發(fā)表了《毛澤東、陳伯達和“馬克思主義的中國化”(1936—1938)》，(94)Raymond F. Wylie, “Mao Tse-tung, Ch’en Po-ta and the ‘Signification of Marxiam’, 1936-1938, The China Quarterly, No.79, 1979, pp.447-480.并于次年出版《毛主義的興起：毛澤東、陳伯達對中國理論的探索(1935—1945)》。(95)Raymond F. Wylie, The Emergence of Maoism, Mao Tse-tung, Ch’en po-ta and the Search for Chinese Theory, 1935-1945, University of Stanford Press, 1980.福格爾(Toshua A. Fogel)關注了艾思奇對中國馬克思主義發(fā)展的貢獻。(96)Toshua A. Fogel, Ai Ssu-Chi’s Contribution to the Development of Chinese Marxism, Harvard University Press, 1987.關于黨內(nèi)沖突，季托夫(A. Titov)關注了1937—1939年中共領導階層內(nèi)兩條路線的沖突，(97)A. Titov, “The Collision of Two Lines in the CPC Leadership (1937-1939)”, Far Eastern Affairs, No.4, 1981, pp.92-103.沈鉅光則討論了1935—1938年間的“第二次王明路線”的問題。(98)Shum Kui Kwong, “The ‘Second Wang Ming Line’(1935-1938)”, The China Quarterly, no.69, 1977, pp.136-144.另外，泰韋斯(Frederick Teiwes)關注了延安整風的起源，(99)Frederick Teiwes, “The Origins of Rectification: Innerparty Purges and Education Before Liberation”, The China Quarterly, no.65, 1976, pp.15-53.齊慕實(Timothy Cheek)關注了延安整風中王實味的命運。(100)Timothy Cheek, “The Fading of Wild Lilies: Wang Shi-wei and Mao Ze-dong’s Yan’an Talks in the Forst CPC Rectification Movement”, Australian Journal of Chinese Affairs, 1984, vol.11, pp.25-58.

回憶錄這一時期，有些曾實地訪問過中共抗日根據(jù)地的人士出版了回憶錄或日記，茲以時間為序檢錄如下：包瑞德(David Barrett)的《美軍觀察組在延安，1944》(101)David Barrett, Dixie Mission: The American Army Observer in Yenan 1944, Berkekey: University of California, 1970.、比森(T. A. Bisson)的《1937年6月在延安與共產(chǎn)黨領導人的談話》(102)T. A. Bisson, Yen-an in June 1937: Talks with the Communist Leaders, Berkeley: University of California, 1973.、林邁可的《八路軍抗日根據(jù)地見聞錄：一個英國人不平凡的經(jīng)歷記述》(103)[英]林邁可著，楊重光、郝平譯：《八路軍抗日根據(jù)地見聞錄：一個英國人不平凡的經(jīng)歷記述》，國際文化出版公司1987年版。英文版為：Michael Lindsay, The Unknown War: North China, 1937-1945, London: Bergstrom and Boyle Books Ltd., 1975.、雷諾茲(W. A. Reynolds)的《1946年延安之行》(104)W. A. Reynolds, “A Journey to Yenan, 1946”, Journal of the Hong Kong Branch of the Royal Asiatic Society, No.17 1977, pp.43-54.、史沫特萊的《一個駐中國的記者》(105)Agnes Smedley, China Correspondent, London: Pandora Press, 1984.、弗拉基米洛夫(Peter Vladimirov)的《延安日記(1942—1945)》(106)Peter Vladimirov, The Vladimirov Diaries: Yenan, China:1942-1945, Garden City: Doubleday Company, 1985.等。

通過以上的論述可以看出，在七八十年代，英美學界的中共抗日根據(jù)地史研究呈現(xiàn)出研究隊伍壯大、研究對象廣、成果數(shù)量多的特點。就其研究成果而言，這一時期的研究主要有以下三個特點：

第一，學術交流和學術討論多。衡量一個學術課題研究成熟與否，一個非常重要的標準便是這一課題是否具有廣泛的影響力，即是否有足夠多的學術交流和學術討論。就英美學界的中共抗日根據(jù)地史研究來說，這一課題研究在七八十年代已經(jīng)非常成熟和深入。一方面，圍繞該課題的研究，這一時期開始出現(xiàn)學術交流。1978年8月，哈佛大學的高迪文和羅易·霍夫漢斯等學者組織了西方第一場關于中國共產(chǎn)黨農(nóng)村根據(jù)地(1922—1949)的學術討論會，這標志著根據(jù)地史研究已經(jīng)在美國形成有組織的研究力量。1985年，南開大學召開中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會，表明中共抗日根據(jù)地史研究已經(jīng)出現(xiàn)中外交流與國際合作。另一方面，相關著作一經(jīng)推出之后，學術討論非常多，這既包括書評，也包括就同一問題展開的不同研究。比如前文所述查默斯·約翰遜關于農(nóng)民民族主義的觀點便引起了很多學者的批判，其中，馬克·賽爾登認為中共在延安時期領導群眾開展土地革命和人民戰(zhàn)爭，才得到了人民群眾的支持；(107)Mark Selden, The Yenan way in Revolutionary China, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1971.詹姆斯·哈里森則指出中共的壯大取決于正確而精明的領導、艱苦奮斗的工作、周詳?shù)囊?guī)劃、特別是領導人的雄才大略和組織才能。(108)James P. Harrison, The Long March to Power, A History of the Chinese Communist Party, 1921-1972, Parger Publishers Inc.,1972.

第二，重視史料挖掘和實證的研究。伴隨著中國的改革開放，中外交流逐步增多，英美學術界獲取中共根據(jù)地研究的相關資料更加便捷。在這種情況下，越來越多的研究者開始重視使用相關資料和檔案，開展對中共領導的敵后抗日根據(jù)地的實證研究，很多學者對中共抗日根據(jù)地作出了客觀準確的解讀。不過，也有個別學者出于自覺或不自覺的意識形態(tài)或文化偏見，從“黨內(nèi)斗爭論”或“陰謀論”動機出發(fā)，對相關問題的認識有失偏頗。

第三，焦點轉向地方與群眾，對某一根據(jù)地或某一領域的專門研究成果突出。經(jīng)過五六十年代的起步之后，越來越多的英美學者意識到，英美學界此前對中共根據(jù)地史的研究，并非出于對根據(jù)地本身的興趣，而是借助這一時期的研究，探究有關中國共產(chǎn)黨發(fā)展的普遍規(guī)律和理論。到了70年代，英美學者開始關注根據(jù)地本身，同時也認識到中共領導的各根據(jù)地具有不同的特點，籠統(tǒng)的根據(jù)地研究不夠深入，因此，出現(xiàn)了大批針對某一根據(jù)地或者某一領域的“地方研究”。這一時期的研究，幾乎涵蓋了中共創(chuàng)建的所有敵后根據(jù)地和所有人物群體。正如賀康玲與高迪文所指出的那樣，“新一代的中國研究者不再積極探尋宏觀的通則，而是走向了另一種極端”，他們“把自己沉浸在對地方革命環(huán)境的研究中，挖掘地方革命的誕生、生存和毀滅”。(109)Kathleen Hartford and Steven M. Goldstein, Single Sparks: China’s Rural Revolution, Armonk: M. E. Sharpe, 1989, p.27.

四、 90年代的“式微”：縱深化與分散化

自20世紀80年代后期，英美學界對中共抗日根據(jù)地史的研究開始出現(xiàn)衰落局面，很多學者轉向了與現(xiàn)實聯(lián)系更為密切的1949年之后的中國歷史與政治研究。留在中共抗日根據(jù)地史研究領域的學者，也更多借助社會學、人類學的田野調(diào)查等研究方法，將個人的研究課題推向縱深，這也不可避免地導致了研究主題的分散化。鑒于90年代該領域研究學者隊伍的基本穩(wěn)定，筆者在此以研究者為單位，依據(jù)相同研究內(nèi)容靠攏的原則，梳理這一時期英美學界的中共抗日根據(jù)地史研究成果。

(一)根據(jù)地史研究者

周錫瑞(Joseph W. Esherick)在90年代一直從事對陜甘寧邊區(qū)的研究，他的研究重視實地調(diào)查。在《從農(nóng)村調(diào)查看陜北早期革命史》一文中，他通過自己在陜北的訪談，得出如下認識：“如果檢查一下最初參加革命的那些農(nóng)民的生活經(jīng)歷和動機，就會發(fā)現(xiàn)許多人參加紅軍并不是階級斗爭的表現(xiàn)，更談不上民族主義。這與民眾總動員和政治參與也不沾邊。我們看到的不過是追求個人權力的欲望”，“對另外的大部分人來說，參加革命意味著不再受別人的欺負，可以活得揚眉吐氣?！?110)周錫瑞：《從農(nóng)村調(diào)查看陜北早期革命史》，南開大學歷史系中國近現(xiàn)代史教研室編：《中外學者論抗日根據(jù)地——南開大學第二屆中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》，檔案出版社1993年版，第535-546頁。1994年，他發(fā)表了基于實地調(diào)查而形成的論文《基層黨組織的建立：陜甘寧邊區(qū)的固臨縣》，論述了陜甘寧邊區(qū)固臨縣的革命進程和建設情況，他指出，雖然單獨研究一個縣并不能解決關于中國革命的大的理論問題，但希望以具體的個案來分析中國革命的進程。(111)Joseph W. Esherick, “Deconstructing the Construction of the Party-State: Gulin County in the Shan-Gan-Ning Border Region”, The China Quarterly, No.140, 1994, pp.1052-1079.他在這條道路上越挖越深，《一個封建堡壘的革命：陜西米脂縣楊家溝(1937—1948)》一文，直接將目光投射到了最基層的村莊。依據(jù)張聞天1942年在楊家溝的調(diào)查資料和自己的實地調(diào)研，通過對楊家溝進行個案分析，以小見大，揭示了共產(chǎn)黨所領導的抗戰(zhàn)與改革逐步展開的復雜過程。(112)Joseph W. Esherick, “Revolution in a Feudal Fortress: Yangjiagou, Mizhicounty, Shaanxi, 1937-1948”, Modern China, Vol. 24, No. 4, 1998, pp. 339- 377.周錫瑞是90年代英美學者致力于根據(jù)地研究的代表，對于一地一縣甚至一個村莊，長期開展深入的調(diào)查研究，成就斐然。

紀保寧的研究對象同樣也是陜甘寧邊區(qū)，她也注意到同一根據(jù)地內(nèi)各區(qū)域的不平衡。她的代表作《兩種革命：陜北的鄉(xiāng)村重建和合作化運動》，對比了陜甘寧邊區(qū)綏德分區(qū)和延屬分區(qū)的生態(tài)、人口和經(jīng)濟差異，認為中共在落后的延屬分區(qū)開展的群眾動員、社會改革和經(jīng)濟試驗，遠比在地方勢力強大的綏德分區(qū)容易得多，中共的政策在延屬分區(qū)也更容易得到貫徹，在綏德分區(qū)則效果并不理想。鑒于大部分其他根據(jù)地的自然、社會、政治環(huán)境與綏德分區(qū)更為相近，“延安模式”并不是很容易就推廣到別的地區(qū)。(113)Pauline Keating, Two Revolutions: Village Reconstruction and the Cooperative Movement in Northern Shaanxi, 1934-1945, Stanford University Press, 1997.她的《組織農(nóng)民：陜甘寧邊區(qū)的黨、政府與鄉(xiāng)村組織》一文從組織問題入手，研究了抗戰(zhàn)時期中共鄉(xiāng)村建設的理論與實踐在中國農(nóng)村現(xiàn)代化總體格局中的地位，試圖通過展示陜甘寧中共的組織工作的試驗、變化和發(fā)展情況，說明抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨一直在調(diào)整目標，而且并非一路高歌。(114)紀保寧：《組織農(nóng)民：陜甘寧邊區(qū)的黨、政府與鄉(xiāng)村組織》，馮崇義、古德曼編：《華北抗日根據(jù)地與社會生態(tài)》，當代中國出版社1998年版，第69-98頁。

拉爾夫·撒克斯頓的關注重點是冀魯豫邊區(qū)，他以冀魯豫邊區(qū)的鹽農(nóng)為抓手，對該區(qū)域的農(nóng)民抗爭與中共領導之間的關系進行了深入的考察。在《1931—1945年冀魯豫邊區(qū)的民眾起義和共產(chǎn)黨政權》一文中，他指出，“中國共產(chǎn)黨并沒有動員農(nóng)民加入革命進程”，“在1931—1936年，鹽農(nóng)支持共產(chǎn)黨主要是因為他們?nèi)詫ζ浼彝ブ汽}業(yè)受到國民黨稅警的危害深感不滿”，他們支持中共是因為“一方面，共產(chǎn)黨重申他們維護農(nóng)民制鹽和賣鹽的權利，八路軍則設立制度確定這一權利。另一方面，共產(chǎn)黨利用戰(zhàn)爭的緊急狀態(tài)用較好的武器武裝起鹽農(nóng)來反抗日本侵略者”。(115)拉爾夫·撒克斯頓：《1931—1945年冀魯豫邊區(qū)的民眾起義和共產(chǎn)黨政權》，南開大學歷史系中國近現(xiàn)代史教研室編：《中外學者論抗日根據(jù)地——南開大學第二屆中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》，第600—604頁。其代表作《大地之鹽：中國農(nóng)民抗爭與共產(chǎn)主義革命的政治淵源》一書，主要研究1949年之前冀魯豫邊區(qū)農(nóng)民抗爭的根源和性質(zhì)及其與中共動員群眾的關系，探討了該地區(qū)農(nóng)民支持中共的原因，試圖使人們理解中共與冀魯豫邊區(qū)農(nóng)民在反抗國民黨政府的財政擴張和經(jīng)濟壟斷、共同抵抗日本侵略的過程中所形成的社會政治關系。作者認為，中共在冀南的成功，并不是階級斗爭的結果，而主要是他們與地方鹽民反抗政府的傳統(tǒng)相結合，并且采用了合理的稅制與市場政策，其次是外來的組織力量。(116)Ralph A. Thaxton, Salt of the Earth: The Political Origins of Peasant Protest and Communist Revolution in China, Berkeley: California University Press, 1997, pp.321-328.

澳大利亞的古德曼(David S. G. Goodman)從20世紀80年代后期開始研究革命中的中國社會變遷，選擇太行抗日根據(jù)地作為研究對象。其《中國革命的太行道路：鄧小平、毛澤東與變的政治》一文，論述了劉伯承和鄧小平領導創(chuàng)建的太行根據(jù)地在中國革命中的地位與作用。文章指出，太行是鄧小平在抗日戰(zhàn)爭時期活動的中心，鄧小平的政治觀念是在太行定型的，理解太行對于理解1949年后中國政治的某些方面是至關重要的。(117)古德曼：《中國革命的太行道路：鄧小平、毛澤東與變的政治》，南開大學歷史系中國近現(xiàn)代史教研室編：《中外學者論抗日根據(jù)地——南開大學第二屆中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》，第631-641頁。古德曼的這一思想在其《抗戰(zhàn)中的晉冀魯豫：邊區(qū)和邊區(qū)政府》一文中也有體現(xiàn)，該文論述了太行、太岳、冀南、冀魯豫根據(jù)地的創(chuàng)建以及邊區(qū)政府的民眾動員和改革，認為之前的研究者忽視了晉冀魯豫根據(jù)地的價值，尤其是太行根據(jù)地在新中國成立特別是1978年改革時代之后的價值。(118)David S. G. Goodman, “JinJiLuYu in the Sino-Japanese War: The Border Region and the Border Region Government”, The China Quarterly, No.140, 1994, pp.1007-1024.他還對一些個案進行了探討，在《1941年黎城離卦道暴動：抗戰(zhàn)、革命與宗教》一文中，古德曼指出，“1941年的黎城暴動，對于檢驗中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭時期動員民眾的記錄，是一個不尋常的例子。在我們對中國共產(chǎn)黨的逐步成功作出解釋時，1941年的黎城暴動可以作為一個反面的例子來檢驗不同的假設，特別是關于在中國共產(chǎn)黨動員民眾的過程中社會改革綱領、農(nóng)民民族主義、農(nóng)民的傳統(tǒng)觀念和中國共產(chǎn)黨的組織能力等因素的作用孰輕孰重的論爭。”(119)古德曼：《1941年黎城離卦道暴動：抗戰(zhàn)、革命與宗教》，馮崇義、古德曼編：《華北抗日根據(jù)地與社會生態(tài)》，第169-192頁。

戴愛蓮(Elise DeVido)的研究對象是山東根據(jù)地。她的博士論文《山東共產(chǎn)主義的建立(1927—1952)》，探討了中國共產(chǎn)黨如何通過在山東的共產(chǎn)主義運動進行政權建設和社會改革，以獲得國家權力。文章論述了山東根據(jù)地的建設過程中黨政軍三大系統(tǒng)之間的復雜關系以及三大系統(tǒng)與當?shù)厣鐣g的關系，并對“游擊主義”進行評價。(120)Elise DeVido, The Making of the Communist Party-State in Shandong Provice, 1927-1952, Dissertation, Harvard University, 1995.戴愛蓮的《論抗戰(zhàn)爆發(fā)前后(1936—1942)山東共產(chǎn)黨的重建》一文，論述了山東黨組織的破壞與恢復以及按照“統(tǒng)一戰(zhàn)線”需要在日常事務和戰(zhàn)略方面所作的調(diào)整。調(diào)整主要包括在“敵、偽、投、頑、友”多種力量中“以斗爭求團結”以及堅持對建立群眾性的民事、軍事組織和經(jīng)濟工作(減租減息、“合理負擔”稅收、戰(zhàn)爭救濟等)的支持。她希望這篇文章成為邁向理解“革命的基本問題”的第一步，這一基本問題是中國共產(chǎn)黨怎樣和在什么程度上在“建立和鞏固政權”的過程中改造了農(nóng)村的社會政治結構。(121)艾麗絲·戴維多：《論抗戰(zhàn)爆發(fā)前后(1936—1942)山東共產(chǎn)黨的重建》，南開大學歷史系中國近現(xiàn)代史教研室編：《中外學者論抗日根據(jù)地——南開大學第二屆中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》，第82-92頁。

(二)軍事史研究者

范力沛作為根據(jù)地史研究的首倡者，這一時期的研究重點放在百團大戰(zhàn)上。1993年，他發(fā)表了《彭德懷與百團大戰(zhàn)》，文章指出，“對百團大戰(zhàn)的研究表明，延安對各地方的控制和調(diào)整是相對松弛的，地方上黨的領導者和軍隊指揮官擁有廣泛的權力，并擁有很大的主動權”，“在1940年的百團大戰(zhàn)中，我們看到了彭德懷及其戰(zhàn)友是怎樣運用其敏銳洞察力和高度的自治權利來作戰(zhàn)的”，文章還認為，中央與各根據(jù)地之間“創(chuàng)造性的相對分散和基層自治可能是中國革命成功的一個重要因素?！?122)范力沛：《彭德懷與百團大戰(zhàn)》，南開大學歷史系中國近現(xiàn)代史教研室編：《中外學者論抗日根據(jù)地——南開大學第二屆中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》，第153-163頁。在《百團大戰(zhàn)：中日戰(zhàn)爭期間的協(xié)調(diào)與控制》一文中，范力沛指出，百團大戰(zhàn)不是國民黨中央政府協(xié)調(diào)、控制的。(123)Van, Slyke Lyman P., “The Battle of the Handred Regiments: Problems of Coordination and Control During the Sino-Japanese War”, Modern Asian Studies, Vol. 30 No.4, 1996, pp. 979-1005.

班國瑞關注的問題一直是江南的游擊隊和新四軍。(124)關于紅軍在江南的歷史，班國瑞撰寫了《山火：紅軍戰(zhàn)斗在華南的三年(1934—1938)》(Gregor Benton, Mountain fires: The Red Army’s three-year War in South China, 1934-1938, Berkeley & Oxford: University of California Press, 1992.)，因為不屬于抗日根據(jù)地，茲不贅述。他的《新四軍組建過程中的一些問題》一文，討論了三年游擊戰(zhàn)之后南方游擊隊整編為新四軍的過程、在合并與走向規(guī)范化的過程中所遇到的困難、在毛澤東和項英不同的戰(zhàn)略方案中所處的地位等問題。(125)班國瑞：《新四軍組建過程中的一些問題》，南開大學歷史系中國近現(xiàn)代史教研室編：《中外學者論抗日根據(jù)地——南開大學第二屆中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》，第224-234頁。他的代表作《新四軍：共產(chǎn)黨在長江淮河流域的抵抗(1938—1941)》，闡述了第二次國共合作時期共產(chǎn)黨在華中、華東地區(qū)的壯大和國共摩擦的經(jīng)過，并考察了新四軍組建過程及特點，認為新四軍繼承了南方三年游擊戰(zhàn)爭的優(yōu)點，還吸收了一些長江三角洲地區(qū)的文化特色，具有“明顯不同于北方八路軍”的特點，但自1939年尤其是皖南事變之后，新四軍快速向毛主義的標準轉變。1942年后，新四軍與八路軍這兩支軍隊“看起來越來越像，最后很容易合并在一起”。作者還研究了皖南事變，認為皖南事變是抗日戰(zhàn)爭、國共合作關系以及中國共產(chǎn)主義運動內(nèi)部的轉折點。(126)Gregor Benton, New Fourth Army: Communist Resistance along the Yangtse and Huai, 1938-1941, University of California Press, 1999.此外，他的《華中與華北抗日根據(jù)地之比較》是一篇立意較為宏大的論文，從社會生態(tài)、天時地利和力量對比等角度，分析了華中和華北根據(jù)地各種特色的由來，對八路軍和新四軍進行了對比研究。(127)班國瑞：《華中與華北抗日根據(jù)地之比較》，馮崇義、古德曼編：《華北抗日根據(jù)地與社會生態(tài)》，第238-278頁。

同樣關注新四軍的還有相藍欣，他的著作《毛的將領：陳毅和新四軍》運用了大量采訪資料、檔案資料和內(nèi)部資料，考察了1940—1949年間新四軍的情況。有學者認為這是除了班國瑞的著作之外第一本關于1921—1949年間毛澤東領導的江西、延安、東北之外區(qū)域的中共軍事活動歷史的英文綜合性著作。(128)Xiang Lanxin, Mao's Generals: ChenYi and the New Fourth Army, Lanham: University Press of America, 1998.

(三)其他主題的研究者

托尼·賽奇(Tony Saich)在1994年發(fā)表的《中國共產(chǎn)黨與抗日根據(jù)地入門》一文中，回顧了英美學界對抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨發(fā)展歷程的研究，同時又展望了未來的研究前景，文章指出，研究中需要關注中共發(fā)展和失敗的各種環(huán)境、中共黨員的入黨動機、如何融入等問題，還需要研究中共為什么能在不同的環(huán)境下面對完全不同的局面時，還能保持某種形式的一致性。(129)Tony Saich, “Introduction: the Chinese Communist Party and the Anti-Japanese War Base Areas”, The China Quarterly, No.140, 1994, pp.1000-1006.這篇文章可以算是英美學界對中共抗戰(zhàn)史研究的一種階段性自我審視。

馬克·賽爾登仍然致力于“大理論”的思考。他的《他們?yōu)槭裁传@勝？——對中共與農(nóng)民關系的反思》一文，解構了1940—1980年代中外學界對中共革命為什么取得勝利的解讀，對自己的“延安道路”也提出了反思。文章回顧了學界對于農(nóng)民為什么支持中共、中共為什么取得勝利的各種研究觀點，進行了一個系統(tǒng)的綜合與梳理。(130)馬克·賽爾登：《他們?yōu)槭裁传@勝？——對中共與農(nóng)民關系的反思》，南開大學歷史系中國近現(xiàn)代史教研室編：《中外學者論抗日根據(jù)地——南開大學第二屆中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》，第605-615頁。在《延安共產(chǎn)主義再思考》一文中，馬克·賽爾登對自己提出的“延安道路”進行了完善，“把延安道路理解為一個變化的概念、一種精神和革命變革的實踐，它引發(fā)了黨、農(nóng)民和地方精英之間關系的重新定義。它包含了與發(fā)動民族獨立戰(zhàn)爭有關的方法，但它也體現(xiàn)了政治、經(jīng)濟和社會變革的層面，其影響超出了戰(zhàn)時根據(jù)地的時空界限，涉及到與周邊發(fā)展有關的各種問題”。(131)Mark Selden, “Yan’an Communism Reconsidered”, Modern China, Vol.21, no.1, 1995, pp.8-44.

卡蘿爾·卡特(Carolle J. Carter)以大量檔案文獻以及對觀察組成員的采訪記錄為依據(jù)，完成了《在延安的考察團(1944—1947)》一書，客觀真實地記述了1944—1947年美軍觀察組到延安開啟美國官方與中國共產(chǎn)黨長達3年的正式交往與合作的歷史。(132)Carolle J. Carter, Mission to Yenan: American Liaison with the Chinese Communists 1944-1947, Kentucky: University of Kentucky Press, 1997.書中對美軍觀察組相關活動的記述多、分析少。威爾伯·彼得金(W. J. Peterkin)的《在中國(1943—1945)》是一本關于他作為美軍觀察組成員的日記，記載了他在觀察組工作經(jīng)歷，包括去敵后根據(jù)地實地考察的經(jīng)過。(133)W. J. Peterkin, Inside China: 1943-1945, Baltimore: Gateway Press, 1992.

斯特拉納漢的《媒介：中國共產(chǎn)黨和〈解放日報〉》，是目前所見僅有的西方學界研究《解放日報》的著作，作者分析了《解放日報》的內(nèi)容及其政治影響。前者大概占四分之三的篇幅，主要討論報紙內(nèi)容本身；后者占四分之一，主要論述了《解放日報》的功能，如報道根據(jù)地的大事、動員人民、促進建設等。(134)Jackal Patrica Stranahan, Molding the Medium: The Chinese Communist Party and the Liberation Daily, Armonk: M. E. Sharpe Inc., 1991.

安東尼·庫根(Anthony Coogan)關注了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題。他的《中國東北與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的起源》一文，考察了統(tǒng)一戰(zhàn)線政策在中國東北的發(fā)展，認為統(tǒng)一戰(zhàn)線不是共產(chǎn)國際首創(chuàng)的，而是在中國東北首先提出和逐漸發(fā)展的，共產(chǎn)國際在東北地方經(jīng)驗的基礎上提倡全中國的統(tǒng)一戰(zhàn)線，在共產(chǎn)國際七大進行推廣，并傳達給中共中央。(135)Anthony Coogan, “Northeast China and the Origins of the Anti-Japanese United Front”, Modern China, Vol. 20, No. 3, 1994, pp. 282-314.

這一時期的其他著作還有霍姆(David Holm)的《劉志丹奇案》(136)David Holm, “The Strange Case of Liu Zhidan”, Australian Journal of Chinese Affairs, No.27, 1992, pp. 77-96.、洪長泰的《1937—1949年中國共產(chǎn)黨戰(zhàn)爭音樂中的神話與象征》(137)Hung, Chang-tai, “The Politics of Songs: Myths and Symbols in the Chinese Communist War Music, 1937-1949”, Modern Asian Studies, Vol.30, No.4, 1996, pp. 901-929.、波斯特(Ken Post)的《革命的其他區(qū)域：共產(chǎn)主義及其外圍(1917—1939)》(138)Ken Post: Revolution’s other World: Communism and the Periphery, 1917- 1939. Basingstoke: Maxcmillan; and New York: St. Martin’s Press, 1997.等。

由上可知，進入90年代，盡管英美學界在中共抗日根據(jù)地史研究上的成果數(shù)量并不算多，但是研究成果分布的領域比較廣、研究的程度比較深。具體來說，這一時期的研究有如下特點：

第一，從研究隊伍上來說，隊伍穩(wěn)定，人數(shù)不像是七八十年代那么多，留在該領域的研究者，都是長期致力于此的專家，范力沛、班國瑞、古德曼、周錫瑞、撒克斯頓、紀保寧、戴愛蓮等，都是這一領域的著名學者。

第二，從研究成果上來說，總體數(shù)量比七八十年代少很多，但是研究的深度加強，作品的縱深化與分散化的特點明顯。在研究方法上，更多地借助社會科學的統(tǒng)計、量化、田野調(diào)查，在細節(jié)研究上著力更多。他們用微觀研究的方法研究某一地區(qū)，甚至某一縣、某一村莊，并開展比較研究。這些具體的個案研究，有助于相關認識的深化，但研究結論也會因中國地區(qū)差異巨大而缺乏足夠的代表性。

第三，中國的研究者開始影響英美學界的中共抗日根據(jù)地研究。這是一個非常重要的現(xiàn)象，隨著中國科研實力的增強，在中共抗日根據(jù)地史研究方面，中國學術界已經(jīng)開始起到組織乃至引領作用，1991年南開大學召開第二屆中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會(139)南開大學歷史系中國近現(xiàn)代史教研室編：《中外學者論抗日根據(jù)地——南開大學第二屆中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》。，1996年中國學者與澳大利亞學者聯(lián)合召開華北根據(jù)地史研究的學術研討會(140)馮崇義、古德曼編：《華北抗日根據(jù)地與社會生態(tài)》，當代中國出版社1998年版。，即為這一趨勢的體現(xiàn)。

五、21世紀的延續(xù)：革命史的再興與跨學科合作研究

在經(jīng)過七八十年代的高潮、九十年代的“式微”之后，英美學界的中共抗日根據(jù)地史研究在21世紀進入了一個延續(xù)和穩(wěn)定的狀態(tài)。

21世紀初，英美學界對中共抗日根據(jù)地的研究延續(xù)了90年代末的慣性。這一時期，英美學界中共抗日根據(jù)地史研究的“地方研究”取向仍在繼續(xù)。古德曼仍然繼續(xù)他的太行根據(jù)地研究。2000年，他出版了《中國革命中的太行革命根據(jù)地社會變遷》一書，試圖將太行抗日根據(jù)地的形成、發(fā)展與建設放到當時整個中國社會的政治、經(jīng)濟和文化背景中進行考察。他選擇了抗戰(zhàn)期間太行根據(jù)地中心的三個鄰近縣——作為行政中心的遼縣(今左權縣)、作為軍事斗爭和政治動員中心的武鄉(xiāng)、作為糧食和軍工基地的黎城，以縣為單位來研究根據(jù)地的社會變遷，在作者看來，“戰(zhàn)時的每個縣，就是一個相對獨立活動的小社會，每個縣的變化，都具體反映整個根據(jù)地社會變遷的過程”。(141)[澳]古德曼著，田酉如等譯：《中國革命中的太行山抗日根據(jù)地社會變遷》，中央文獻出版社2003年版。英文版為：David S. G. Goodman, Social and Political Change in Revolutionary China: The Taihang Base Area in the War of Resistance to Japan, 1937-1945, Rowman & Littlefield Publishers, 2000.與此同時，他在《中國季刊》發(fā)表《革命婦女與革命中的婦女：抗日戰(zhàn)爭中的中國共產(chǎn)黨和婦女(1937—1945)》，考察了遼縣、武鄉(xiāng)和黎城三縣婦女參與政治活動的不同情況。(142)David S. G. Goodman, “Revolutionary Women and Women in the Revolution: The Chinese Communist Party and Women in the War of Resistance to Japan, 1937-1945”, The China Quarterly, No. 164, 2000.他的《中日戰(zhàn)爭再解釋：農(nóng)民動員及走向中華人民共和國的道路(1939—1940)》一文，以太行根據(jù)地山西的遼縣、武鄉(xiāng)和黎城為考察對象，研究中共力量在當?shù)匕l(fā)展鞏固的過程。他認為，自1939年9月起，中共在上述三縣奪取了政權，并任命官員、開展階級斗爭、推行土改、加強干部隊伍的無產(chǎn)階級化，迅速鞏固了政權基礎。在這一過程中，中共采取了一些過激的手段，后于1940年3月進行調(diào)整，開始采取較為緩和的動員政策。(143)David S. G. Goodman, “Reinterpreting the Sino-Japanese War: 1930-1940, Peasant Mobilization, and the Road to the PRC”, Journal of Contemporary China, Vol. 22, No.79, January, 2013.

裴宜理關注了一個比較老的話題——中共的民眾動員問題。20世紀六七十年代，查默斯·約翰遜和馬克·賽爾登認為中共動員民眾的模式在于“政治吸引力”和“經(jīng)濟吸引力”。裴宜理提出了新的解釋，在《動員民眾：中國革命中的情感工作》一文中，她指出，情感工作的成功運用是中共發(fā)動農(nóng)民的重要手段，這一手段相對于意識形態(tài)、組織結構和政治文化而言，顯得更為有效，中共舉行群眾集會，通過“訴苦”“控訴”等方式，喚起農(nóng)民群眾的情感，激發(fā)其階級意識。(144)Elizabeth J. Perry, “Moving the Masses: Emotion Work in Chinese Revolution”, Mobilization: An International Quarterly, vol.7, no.2, 2002.她的這一研究屬于舊題新作，某種程度上代表了21世紀出現(xiàn)的英美學界對中共抗戰(zhàn)史研究的新思路，也代表著基于既有研究之上的革命史研究的再次興起。

從革命史再次興起的角度來看，與裴宜理的研究不謀而和的還有以下幾篇文章。劉昶的《在江南鬧革命：共產(chǎn)黨與長江三角洲農(nóng)村地區(qū)(1927—1945)》一文，考察了中國共產(chǎn)黨在江南地區(qū)發(fā)動和組織群眾革命的概況。作者認為，抗戰(zhàn)爆發(fā)前，因為國民黨在江南的有效統(tǒng)治，所以共產(chǎn)黨的革命局面沒能打開?？箲?zhàn)雖然改變了江南的政治形勢，但沒有改變其社會經(jīng)濟結構與江南農(nóng)民不愿當兵的傳統(tǒng)觀念。因此，盡管中共在江南建立了一些根據(jù)地，但因為缺乏后勤補給與兵源的補充，根據(jù)地并未得到有效發(fā)展。在這種情況下，中共將江南的新四軍主力移至蘇北，建立蘇北根據(jù)地，使中共在華中迅速發(fā)展，成為中共在華中進行革命和抗日作戰(zhàn)的一個轉折點。(145)Liu Chang, “Making Revolution in Jiangnan: Communists and the Yangzi delta Countryside，1927-1945”, Modern China, vol.29, No.1, 2003.該文堪稱區(qū)域研究的典范之作，作者充分闡釋了中共在不同地區(qū)面臨的狀況，并得出了令人信服的結論。陳友明(音)關注東江縱隊，其《香港與華南共產(chǎn)黨游擊隊的抗日活動(1937—1945)》一文，考察了抗日戰(zhàn)爭時期香港和中共華南游擊隊的抵抗活動。文章認為，與中共在北方的根據(jù)地不同的是，中共在廣東的根據(jù)地并不穩(wěn)固，但是這里有毗鄰香港的優(yōu)勢，可以從香港得到大量的幫助，包括人力、經(jīng)費、物資、溝通、宣傳等。文章指出，如果沒有來自香港的支援，中共幾乎不可能在廣東進行抗日游擊戰(zhàn)。(146)Chan Gordon Y. M., “Hong Kong and Communist Guerrilla Resistance in South China, 1937-1945”, Twentieth Century China, Vo1.28, No.1, 2003. 另可見Gordon YiuMing Chen, “The Chinese Communists’ East River Column, Guangdong, 1937-1945”, University of Leeds East Asia Papers, No. 58, 1998.吳陽(音)的《抗日戰(zhàn)爭時期中共的軍事抵抗：以北岳和冀東根據(jù)地為例》一文，以北岳和冀東兩個根據(jù)地為例，探討中共軍隊的對日作戰(zhàn)問題。作者指出，在1941—1945年間，盡管北岳和冀東根據(jù)地的中共部隊遭受了慘重損失，盡管他們兵力單薄、武器落后、彈藥短缺，但是他們一直沒有放棄過對日作戰(zhàn)，他們不斷襲擾日軍，破壞其經(jīng)濟利益，對日軍造成了極大威脅。作者還對比了北岳、冀東兩個根據(jù)地的不同，他認為北岳根據(jù)地執(zhí)行中央命令、在后期實行了保守的發(fā)展政策，而冀東則相對獨立，常常主動進攻日軍，也由此招來日軍的報復。作者強調(diào)，中共軍隊對日軍造成了極大威脅，駁斥了“游而不擊”論。(147)Wu Yang, “CCP Military Resistance during the Sino-Japanese War: The Case of Beiyue and Jidong”, Twentieth Century China, Vol.28, no.1, 2003.賴小剛的《勝利的跳板：山東省與中共軍事財政力量的壯大(1937—1945)》一書，用了12章的篇幅闡釋抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨如何在山東取得成功，作者認為，中共在山東的成功在于社會、經(jīng)濟、財政、政治和軍事多方面的因素，也與日本、中共、國民黨的戰(zhàn)略有關。(148)Sherman Xiaogang Lai, A Springboard to Victory: Shandong Province and Chinese Communist Military and Financial Strength, 1937-1945, Leiden, 2011, introduction.該書的特點在于作者對抗戰(zhàn)時期中國內(nèi)部不同力量之間關系的關注，他的研究與戴愛蓮對山東根據(jù)地的研究方法相似。上述幾篇文章有一個共同的特點，它們關注的焦點與之前研究所關注的社會經(jīng)濟、改革等不同，而是關注戰(zhàn)爭或者軍事，或者說是“革命”本身，體現(xiàn)出21世紀以來研究的一個新特點。

肯尼迪(Andrew Bingham Kennedy)的《能否以弱勝強？毛澤東在延安探索不對稱戰(zhàn)爭》也屬于軍事研究的范疇。與上述文章不同的是，這并不是一個基于個案的研究。作者探討了毛澤東軍事思想的起源和發(fā)展，尤其關注延安時期。作者認為，毛澤東所領導的中共力量與強大的敵人是不對稱的，但是毛澤東卻能以弱勝強。作者強調(diào)了經(jīng)驗而不是思想在毛澤東軍事自信形成過程中的重要性，毛澤東在延安時期對中共的軍事活動還是比較謹慎的，但在1946年成功擊退國民黨進攻后，信心大增，實踐證明了他的思想的有效性。簡言之，作者認為，毛澤東的軍事自信并非完全從他的思想信念中形成，而是通過實踐形成的。(149)Andrew Bingham Kennedy, “Can the Weak Defeat the Strong? Mao’s Evolving Approach to Asymmetric Warfare in Yan’an”, The China Quarterly, Vol. 196, 2009.

齊慕實(Timothy Cheek)于2003年發(fā)表《整改延安道路：從概念史透視毛的整風文件》，從“概念史”的角度出發(fā)，研究了延安時期毛澤東的整風文件，通過對“革命”“黨”“整風”等一系列概念的分析，得出中共賴以依存的兩個“基本概念”，即行為上的“態(tài)度決定論”和認識論上的“精英主義”。作者認為，這兩個概念有助于解釋延安時期和其他時期中共的政治實踐。作者特別看重這種“概念史”的研究方法，“通過概念分析，將文本和語境、觀念和社會歷史有機地結合起來，能夠發(fā)掘出過去人們所不曾注意到的有意義的歷史內(nèi)容”。這種取向在西方學界有一定的市場。(150)轉引自劉輝：《“毛澤東再認識”——哈佛大學“毛澤東誕辰110周年暨表彰施拉姆教授在毛澤東研究中杰出貢獻學術研討會”述要》，劉輝：《中國共產(chǎn)黨人的文化自覺：新民主主義文化思想再研究》，中共黨史出版社2008年版，第368頁。

此外，這一時期的研究還有蓋特(Dagfinn Gatu)的《戰(zhàn)時的中國農(nóng)村：抗日戰(zhàn)爭的影響(1937—1945)》，該書主要探討中共在農(nóng)村完成統(tǒng)一戰(zhàn)線下的各階級聯(lián)合以及階級劃分的運動，試圖證明中共在這一問題上的努力很大程度上是失敗的。(151)Dagfinn Gatu, Village China at War: The Impact of Resistance to Japan, 1937-1945, Vancouver, 2008.博爾舍(R. Boshier)的《比槍更重要：長征后的中國成人教育》分析了延安時期(1936—1939)成人教育的理論與實踐，認為中共長征到達延安后，毛澤東等共產(chǎn)黨領導人重視利用正式和非正式的成人教育機構培訓人員，這也成為推動革命的重要因素。(152)R. Boshier, “More Important Than Guns: Chinese Adult Education After the Long March”, in Adult Education Quarterly, 60 (3), May 2010.

總體來看，21世紀以來，英美學界的中共抗日根據(jù)地史研究乃至中國革命史研究，仍然延續(xù)20世紀90年代的勢頭，不可避免地呈現(xiàn)出弱化的趨勢。面對這種局面，有些學者呼吁對中國的研究不能割裂歷史，要重視中國的歷史遺產(chǎn)對當代中國的影響。裴宜理指出，“中國革命遺產(chǎn)中的某些要素事實上推動了市場改革中正確決策的實施”。(153)Elizabeth J. Perry, “Studying Chinese Politics: Farewell to Revolution?”, The China Journal, No.57, 2007.齊慕實也提出，革命是近現(xiàn)代中國歷史研究的重要主題，“認真感知經(jīng)歷過20世紀大半個時期人們的現(xiàn)實存在，有助于我們?nèi)フJ識和理解曾經(jīng)的革命和革命的社會對今日中國的持續(xù)影響”。(154)Timothy Cheek, “The Importance of Revolution as an Historical Topic”, Journal of Modern Chinese History, Vol.7, No.2, 2013.

21世紀英美學界的中共抗日根據(jù)地史研究，在最初幾年仍然延續(xù)上世紀90年代的研究特點，學者們越來越強調(diào)歷史的延續(xù)性對中國現(xiàn)實問題的重要性。整體來看，進入21世紀之后的研究，主要有如下特點：第一，在英美學界從事中共抗日根據(jù)地史研究的中國面孔增多，比如劉昶、賴小剛，都是研究中共抗日根據(jù)地的著名學者，他們在國外留學或任教，展現(xiàn)了中國研究者在這一領域的實力。第二，21世紀的研究經(jīng)歷了一個短暫的“去革命化”的時期，隨著裴宜理和齊慕實等人的反思，革命史再次興起，這一時期的研究中，革命和戰(zhàn)爭占有舉足輕重的地位。

六、結語

八十年多前，面對日本入侵的危急態(tài)勢，中國共產(chǎn)黨領導開創(chuàng)了敵后抗日根據(jù)地。根據(jù)地成立之初，便引起英美人士的關注。隨著中國共產(chǎn)黨獲得全面的勝利，英美人士對中共抗日根據(jù)地的興趣也越來越濃。英美學界的中共抗日根據(jù)地史研究成為其中國問題研究的一個重要專題。大體來說，80多年來英美學界對中共抗日根據(jù)地的研究，經(jīng)歷了抗戰(zhàn)時期盛贊中共的“紅區(qū)”熱、五六十年代的正式起步、七八十年代的高潮、九十年代的“式微”和21世紀的延續(xù)這幾個階段。每一個階段都有比較明顯的特征。

抗日戰(zhàn)爭時期，大批前往中共抗日根據(jù)地的外國記者和軍官根據(jù)其親身經(jīng)歷撰寫了大量報道和著作，形成了盛贊中共及其領導下的抗日根據(jù)地的“紅區(qū)”熱。因為記者特有的道義擔當感，所以這些作品大多數(shù)都感情充沛，且重在宣傳，從嚴格意義上來說，還不能算作是對中共抗日根據(jù)地的史學研究。

五六十年代是英美學界中共抗日根據(jù)地研究的正式起步時期。經(jīng)過50年代初的良好開端和接下來的頓挫之后，60年代初英美學界的中共抗日根據(jù)地研究再次起步。因為政治隔膜和資料限制，這一時期學者們對中共抗日根據(jù)地的研究多屬于“大理論”建構，他們希望總結出一條中共成功的經(jīng)驗之道，所以各種“模式”和“道路”的提法比較多。

七八十年代是英美學界中共抗日根據(jù)地史研究的高潮期。這一時期的學術交流和學術討論特別多，研究者也重視史料挖掘和實證的研究方法。更為重要的是，這一時期出現(xiàn)了大批針對某一根據(jù)地或者某一領域的“地方研究”，學者不再探尋“大理論”，而是出于對根據(jù)地本身的興趣，沉浸于挖掘地方革命的誕生、生存和成功，“地方研究”的取向風靡整個學術界。

90年代的研究勢頭有所減弱，但研究隊伍精干而穩(wěn)定，出現(xiàn)了一批長期致力于此的專家學者，研究成果縱深化與分散化的特點明顯。學者們更多地借助社會科學的調(diào)研方法，對各根據(jù)地進行了更為具體的研究，用微觀研究的方法關注某一地區(qū)，甚至某一縣、某一村莊。不過，其研究結論也會因中國地區(qū)差異巨大而缺乏足夠的代表性。

21世紀以來的研究是對20世紀90年代的延續(xù)。英美學界的中國根據(jù)地史研究隊伍中出現(xiàn)越來越多的中國面孔。就研究內(nèi)容來看，分散化的特點仍然存在，“地方研究”的態(tài)勢仍在延續(xù)，另外，隨著裴宜理等人的呼吁，革命史研究再次興起。

對80多年來英美學界的中共抗日根據(jù)地史研究進行“解構”，我們可以得出如下認識：

第一，就發(fā)展趨勢而言，英美學界的中共抗日根據(jù)地史研究呈“拋物線”狀，即從無到有、由弱到強，然后衰落并保持穩(wěn)定，大體上經(jīng)歷了20世紀五六十年代初具規(guī)模、七八十年代快速發(fā)展、九十年代勢頭減弱、21世紀以來延續(xù)的趨勢。毋庸諱言的是，從研究成果和學者的數(shù)量來看，目前傳統(tǒng)意義上的國外中共抗日根據(jù)地史乃至中共黨史研究呈現(xiàn)弱化態(tài)勢，這一方面與國外中國共產(chǎn)黨研究大環(huán)境的波動有關，另一方面與國外中國共產(chǎn)黨研究內(nèi)容急速擴大而引起相對性減少有關。

第二，從研究特點來看，英美學界的中共抗日根據(jù)地研究，呈現(xiàn)出從宏大敘事的“大理論”研究到實證調(diào)查的“地方研究”的轉變趨向。這種趨向的出現(xiàn)，一方面，與英美學界獲取資料的難易程度發(fā)生變化有關，另一方面，與英美學者試圖解構中國的研究旨趣有關。而后者是更為重要的原因。長期以來，英美學界希望能夠通過抗日根據(jù)地史研究，找到一種能夠總結中共成功之道的“模式”或“道路”。然而隨著研究的深入，他們發(fā)現(xiàn)中國各區(qū)域的差異巨大，于是轉而對各根據(jù)地開展更為具體的研究，用微觀研究的方法研究某一地區(qū)，甚至某一縣、某一村莊。這些具體的個案研究有助于相關認識的深化，但研究的結果也會因中國地區(qū)差異巨大而缺乏足夠的代表性。這其間不可避免地導致研究的碎片化和分散化。

第三，從研究前景來看，盡管我們無法預設未來英美學界對中共抗日根據(jù)地的研究方法、視角和內(nèi)容，但就目前的趨勢而言，以下兩個前景似乎比較明確：其一，研究回歸學術，不再有學術之外的訴求。曾經(jīng)的研究，不管是盛贊根據(jù)地的“紅區(qū)”熱，還是妖魔化的“黨內(nèi)斗爭說”“陰謀論”，都有學術之外的訴求。近二十年來的研究表明，研究回歸學術是主流。其二，中國學者的研究將更多的介入乃至引領英美學界的中共革命根據(jù)地史(乃至中國史)研究。近些年來，中國學者采取“請進來”“走出去”策略，與國外的學術交流日益頻繁，并且能開展有效的學術對話，中國學者的治學條件、學術視野、學術水平已經(jīng)趕上或者超越英美學界的研究者，相關的研究成為學術高地，這將會帶來學術研究的輻射效應。