劉志洪

資本邏輯是現(xiàn)代世界的主導(dǎo)邏輯，內(nèi)在地貫穿和作用于人、社會(huì)與自然。但正如資本主義社會(huì)不是“堅(jiān)實(shí)的結(jié)晶體”一樣，資本邏輯也非一成不變的僵死物，“而是一個(gè)能夠變化并且經(jīng)常處于變化過(guò)程中的有機(jī)體”(1)《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第10—13頁(yè)。。具有相對(duì)穩(wěn)定的質(zhì)，并不排除資本邏輯出現(xiàn)變化的可能性。事實(shí)上，資本邏輯特別是其具體運(yùn)行方式和軌跡在當(dāng)代發(fā)生了關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)變。誠(chéng)若大衛(wèi)·哈維所言：“自1973年以來(lái)資本主義在外表方面肯定已經(jīng)有了一種顯著的變化，縱然資本主義積累的根本邏輯及其危機(jī)趨勢(shì)依然未變?！?2)[美]哈維：《后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究》，閻嘉譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第238頁(yè)。強(qiáng)大的適應(yīng)能力既為資本邏輯的變化提供了可能性，也造成了某種必然性和現(xiàn)實(shí)性。邏輯的轉(zhuǎn)變不僅內(nèi)在地變更了資本主義的運(yùn)行軌跡，而且深刻地改變了全部生存世界，本質(zhì)地關(guān)涉到當(dāng)代人類和中華民族的前途命運(yùn)，共時(shí)態(tài)地蘊(yùn)含著令人類文明衰落和重生的雙重可能。對(duì)這些變化及其效應(yīng)的澄明與揭示，是新的歷史條件下駕馭進(jìn)而超越資本邏輯的必要前提。

遺憾的是，學(xué)界目前雖然十分熱衷于將資本邏輯作為解剖現(xiàn)代世界和當(dāng)下中國(guó)的“鑰匙”，但對(duì)這一“鑰匙”本身特別是它的當(dāng)代變化研究相當(dāng)不足，甚至還沒(méi)有生成足夠自覺(jué)的問(wèn)題意識(shí)。盡管國(guó)際馬克思主義理論界對(duì)資本主義的當(dāng)代變遷一直頗為關(guān)注，提出了許多有益見(jiàn)解，使當(dāng)代資本主義越發(fā)清楚地顯露出來(lái)，但需要注意的是，資本主義的變遷不等于資本邏輯的變更。作為資本運(yùn)動(dòng)必然性的法則與機(jī)理，資本邏輯的變換是資本主義變遷的內(nèi)核和根本，而資本主義的變遷則是資本邏輯變換外顯的反映與表現(xiàn)。這意味著，目前多數(shù)關(guān)于資本主義變遷的討論尚未躍升至資本邏輯及其嬗變這一更為深刻的層面。一些研究在對(duì)資本主義新特點(diǎn)的探討中不同程度地觸及資本若干具體邏輯的轉(zhuǎn)變，但應(yīng)該說(shuō)，資本邏輯的當(dāng)代嬗變還沒(méi)有作為有機(jī)整體足夠清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。

如果資本哲學(xué)希望更加深入地切中進(jìn)而變革資本邏輯和人類存在的現(xiàn)實(shí)，展現(xiàn)出更為鮮明的時(shí)代性，那么對(duì)資本邏輯當(dāng)代變異及其社會(huì)歷史意蘊(yùn)的探討就不僅至關(guān)重要，而且刻不容緩。這是資本邏輯研究乃至資本研究十分重要的新生長(zhǎng)點(diǎn)和發(fā)展進(jìn)路。惟有自覺(jué)發(fā)掘和闡釋資本邏輯時(shí)代變化的哲學(xué)，才是無(wú)愧于時(shí)代的資本哲學(xué)。本文嘗試從總體上對(duì)資本邏輯特別是其構(gòu)成形態(tài)的變化加以探討，闡釋當(dāng)中具有本質(zhì)意義的嬗變，以期引發(fā)學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題更為充分的重視和研究。

資本運(yùn)動(dòng)的邏輯呈現(xiàn)為四個(gè)有機(jī)聯(lián)系的層次：形成、擴(kuò)張與揚(yáng)棄的總邏輯；價(jià)值增殖的核心邏輯；創(chuàng)造-消解文明的基本邏輯；提高-降低效率、競(jìng)爭(zhēng)-壟斷、創(chuàng)新-守舊、理性化-反理性、公共性-私獨(dú)性等相反相成的具體邏輯。它們共同構(gòu)成資本邏輯的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)(3)劉志洪：《超越整體的混沌表象——資本邏輯系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的當(dāng)代理解》，《教學(xué)與研究》2019年第1期。。緣于內(nèi)在本性，資本無(wú)法根本性地改變其總邏輯，也不會(huì)根本性地改變核心邏輯。這二者是資本運(yùn)動(dòng)邏輯的“硬核”。但由于外在條件的不斷變更，為了穩(wěn)定以至更好地增殖，資本必須經(jīng)常性地變換運(yùn)行態(tài)勢(shì)，改變“外圍”和“保護(hù)帶”，轉(zhuǎn)換對(duì)各種具體邏輯的運(yùn)用，導(dǎo)致其中某些邏輯強(qiáng)化或削弱，諸邏輯形態(tài)間的關(guān)系重組，創(chuàng)造-消解文明邏輯出現(xiàn)變化，甚至連價(jià)值增殖邏輯的運(yùn)行也發(fā)生改變，從而使總邏輯的具體運(yùn)行軌跡亦有所變動(dòng)。在當(dāng)代資本所表現(xiàn)出的邏輯變化中，增殖邏輯、擴(kuò)張邏輯與揚(yáng)棄邏輯、正向邏輯與負(fù)向邏輯等邏輯形態(tài)的變動(dòng)最為關(guān)鍵。

一、增殖邏輯整體強(qiáng)化

在名著《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)》中，“歷史資本主義”學(xué)派的主將喬萬(wàn)尼·阿瑞吉提出，在數(shù)個(gè)世紀(jì)的演變過(guò)程中，經(jīng)過(guò)政府機(jī)構(gòu)和商業(yè)組織的反復(fù)結(jié)合，資本成功實(shí)現(xiàn)了四個(gè)周期性的體系積累(4)[意]杰奧瓦尼·阿瑞基：《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)》，姚乃強(qiáng)、嚴(yán)維明、韓振榮譯，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社，2011年，第7頁(yè)。。歷史表明，資本主義具有很強(qiáng)的自我變革與創(chuàng)新的能力。這種變革和創(chuàng)新首先集中地表現(xiàn)在增殖。這種增殖不僅體現(xiàn)為價(jià)值的增殖，也呈現(xiàn)為財(cái)富的增長(zhǎng)。在馬克思的理論視野中，財(cái)富涵蓋價(jià)值，包括商品、貨幣和資本三種基本形式。增殖須臾不停，但當(dāng)代資本的增殖卻顯露出新的特點(diǎn)。總體而言，增殖不僅沒(méi)有衰退，而且愈發(fā)強(qiáng)化。當(dāng)代資本不單擅于生產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)和分割剩余價(jià)值，在這三個(gè)環(huán)節(jié)或向度都作出較大調(diào)整和“改良”，而且擅長(zhǎng)靈活和高超地獲取財(cái)富，贏得對(duì)財(cái)富的支配權(quán)。雖然“利潤(rùn)率趨向下降”，但迄今為止，當(dāng)代資本所掌控的價(jià)值和財(cái)富的數(shù)量迅速增加，并且支配了社會(huì)價(jià)值和財(cái)富的絕大部分，而且是愈加龐大的部分。不僅人類的勞動(dòng)，而且自然的資源，都落入資本囊中。諸多數(shù)據(jù)表明資本支配價(jià)值和財(cái)富的數(shù)量與比例不斷攀升。

托馬斯·皮凱蒂基于大量數(shù)據(jù)提出的觀點(diǎn)是：資本的收益率高于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率，已經(jīng)為多數(shù)世人所熟知和認(rèn)同。在他看來(lái)，資本的平均收益率大致為4%至5%。但值得注意的是，皮凱蒂是在“資源”的意義上理解和使用資本概念的。資源涵蓋的內(nèi)容遠(yuǎn)大于資本，從而必定攤薄資本的收益率。馬克思主義語(yǔ)境中的資本收益率，一定更高于此。資本的收益率也遠(yuǎn)高于勞動(dòng)的回報(bào)率，并且這種差距越來(lái)越明顯。通過(guò)勞動(dòng)獲取財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上通過(guò)資本獲取財(cái)富?？梢哉f(shuō)，在這個(gè)時(shí)代，靠勞動(dòng)致“富”的可能性很低，而資本致“富”則要“現(xiàn)實(shí)”得多。當(dāng)前的眾多現(xiàn)實(shí)都表明了這一點(diǎn)，人們也很容易體驗(yàn)到。

可見(jiàn)，當(dāng)今時(shí)代的資本增殖邏輯非但沒(méi)有減弱，反而進(jìn)一步加強(qiáng)。資本增殖數(shù)量和比例的增大源于其增殖力度、廣度和深度的強(qiáng)化。眾多增殖機(jī)器、方式和手段都被制造出來(lái)，一刻不停地開足馬力運(yùn)轉(zhuǎn)著。一切現(xiàn)實(shí)和虛擬的存在，從物質(zhì)勞動(dòng)到非物質(zhì)勞動(dòng)，從生產(chǎn)到消費(fèi)，從債權(quán)到債務(wù)，從財(cái)富到景觀，從自然到人工，都淪為資本增殖和積累的手段?？萍肌⒗砟?、知識(shí)、信息、符碼乃至理想和信仰等，均越來(lái)越“死心踏地”地為資本增殖服務(wù)。后(新)福特制、娛樂(lè)化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化等同樣成為增殖的方式。而壟斷化、金融化和全球化更是構(gòu)成增殖邏輯強(qiáng)化的關(guān)鍵機(jī)制。

壟斷資本受增殖邏輯的支配更為深刻?！皦艛噘Y本學(xué)派”的兩位主要代表保羅·巴蘭和保羅·斯威齊共同指出，“大公司的經(jīng)濟(jì)同過(guò)去的小企業(yè)家相比，更多地而不是更少地受到追求利潤(rùn)的邏輯的統(tǒng)治”(5)[美]保羅·巴蘭、保羅·斯威齊：《壟斷資本——論美國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序》，北京：商務(wù)印書館，1977年，第33頁(yè)。。資本之所以能夠成為威風(fēng)八面的壟斷資本，就是由于它拿到了遠(yuǎn)多于其它資本的價(jià)值與財(cái)富，從而極大地?cái)U(kuò)張和膨脹起來(lái)。壟斷資本本能地明了增殖是自己的力量源泉和生命線，離開增殖自己什么都不是。因此，“在壟斷資本主義制度下……其強(qiáng)烈、持久和日益發(fā)展的趨勢(shì)與其說(shuō)是尋求有利可圖的投資場(chǎng)所，還不如說(shuō)是謀求更大的剩余價(jià)值”(6)[美]保羅·斯威齊：《美國(guó)資本主義的危機(jī)》，邢一譯，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1981年第8期。。壟斷資本不僅在觀念上更加渴望增殖，而且在現(xiàn)實(shí)中更有實(shí)力和能力獲取價(jià)值與財(cái)富，能夠淋漓盡致地利用自己的壟斷地位，攫取巨額壟斷利潤(rùn)。在壟斷資本帶動(dòng)下，資本增殖的邏輯愈發(fā)強(qiáng)勁?！皦艛噘Y本學(xué)派”甚至認(rèn)為，“發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在20世紀(jì)壟斷資本主義條件下存在一種強(qiáng)烈的、持久的、且不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)，那就是剩余價(jià)值的生產(chǎn)要快于能夠找到的有利可圖的投資渠道”(7)[美]弗雷德·馬格多夫、約翰·福斯特：《停滯與金融化：矛盾的本質(zhì)》，張雪琴譯，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》第4卷，孟捷、龔剛編，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年。。

較之其它資本，金融資本增殖的愿望尤為強(qiáng)烈，更加狂熱地追逐高額利潤(rùn)。金融資本就是為增殖而生的。誠(chéng)如魯?shù)婪颉は７ㄍに?，銀行“作為金融資本來(lái)掠奪產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)，就像以前的古老的高利貸者以利息的形式掠奪農(nóng)民的收益和地主的地租一樣”(8)[奧]魯?shù)婪颉は７ㄍぃ骸督鹑谫Y本》，李瓊譯，北京：華夏出版社，2013年，第245頁(yè)。。金融資本“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷提高的階段上最大限度地獲取社會(huì)生產(chǎn)的成果”(9)同上，第246頁(yè)。。金融資本本身不創(chuàng)造價(jià)值，但由于必須分割大量和大部分剩余價(jià)值，因此它總是熱切地協(xié)助和迫使職能資本獲取更多財(cái)富。而為了應(yīng)付金融資本的“收割”，職能資本“不得不賺足夠的錢來(lái)支付借款利息”(10)[美]哈里·馬格多夫：《馬格多夫關(guān)于資本主義和社會(huì)主義的四封書信》，孔德宏、牛晉芳摘譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2007年第4期。，必須“創(chuàng)造”更多得多的利潤(rùn)。隨著資本金融化的持續(xù)推進(jìn)，社會(huì)總資本獲取利潤(rùn)尤其高額利潤(rùn)的能力變得更強(qiáng)，增殖的效果進(jìn)一步凸顯。

全球化過(guò)程中對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家特別是人力和自然資源的剝削，也是發(fā)達(dá)國(guó)家資本增殖邏輯強(qiáng)化的主因之一。以依附理論為代表的許多學(xué)派都強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。馬克思主義者對(duì)此尤為重視。約翰·福斯特說(shuō)：“從海外所獲取的巨額剩余價(jià)值強(qiáng)化了核心國(guó)家的過(guò)度積累問(wèn)題?！?11)[美]約翰·福斯特：《壟斷資本主義理論：論馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，范國(guó)華譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2014年第11期。資本沒(méi)有祖國(guó)。資本全球化的歷史就是將增殖之手伸向世界各個(gè)角落的過(guò)程。從資本主義誕生伊始，世界的財(cái)富即通過(guò)諸多路線和方式流向體系中心。在當(dāng)代，作為體系中心的發(fā)達(dá)國(guó)家特別是超級(jí)大國(guó)，更加牢固地控制了身處邊緣的不發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)這些國(guó)家財(cái)富的攫取愈演愈烈，而且還享受到由衷歡迎乃至頂禮膜拜。蘋果等跨國(guó)公司的海外工人工資僅占其總支出的很小比重，絕大部分好處都掌控在母國(guó)資本及其人格化身手中。盡管如此，許多不發(fā)達(dá)國(guó)家至今仍熱烈期待跨國(guó)企業(yè)到本國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)。將不發(fā)達(dá)國(guó)家民眾所創(chuàng)造的巨量財(cái)富源源不斷地搜刮至國(guó)內(nèi)，讓發(fā)達(dá)國(guó)家資本暫時(shí)性地緩解了本國(guó)價(jià)值生產(chǎn)受限或衰退的窘境。大衛(wèi)·哈維指出，“不均衡地理發(fā)展的動(dòng)蕩加劇，使得某些地區(qū)可以(起碼在一段時(shí)間內(nèi))驚人地發(fā)展，代價(jià)則由其他地區(qū)承擔(dān)”(12)[美]大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡(jiǎn)史》，王欽譯，上海：上海譯文出版社，2016年，第163—164頁(yè)。。

日趨強(qiáng)盛的增殖邏輯更有力地支配創(chuàng)造文明和消解文明邏輯以及構(gòu)成它們的具體邏輯的運(yùn)作，讓資本的收益率越來(lái)越高于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率和勞動(dòng)的回報(bào)率，令資本力量更為強(qiáng)大、統(tǒng)治愈加牢固，社會(huì)財(cái)富、權(quán)力和地位向資本的聚攏日漸明顯，資本拜物教也越發(fā)膨脹和顯赫。增殖邏輯和擴(kuò)張邏輯相互強(qiáng)化，共同推動(dòng)資本總邏輯的運(yùn)行，并在客觀的意義上促進(jìn)揚(yáng)棄邏輯的發(fā)展，加速資本主義自我揚(yáng)棄的進(jìn)程。當(dāng)然，馬克思反復(fù)論證，增殖邏輯不可能無(wú)限強(qiáng)化。在其達(dá)到一定點(diǎn)之后，就會(huì)走向反面。資本主義不過(guò)是以制造更大危機(jī)的方式超度眼前的危機(jī)。

不過(guò)，從目前情況看，應(yīng)該承認(rèn)，資本主義世界體系還擁有或者說(shuō)能夠創(chuàng)造出相當(dāng)多達(dá)成所愿的方式方法。資本文明還有繼續(xù)存在的可能空間，雖然它必須并且必然被根本性地變革。換言之，資本還能在一定歷史時(shí)間內(nèi)繼續(xù)運(yùn)行乃至強(qiáng)化自己的增殖邏輯，盡管不可避免地造成周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但即便是以金融危機(jī)為核心的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一些資本大鱷也能從中漁利。雖然危機(jī)最終必定將金融資本擊垮，但它卻反轉(zhuǎn)為金融寡頭牟取暴利的有力手段?！敖鹑谖C(jī)實(shí)際上成了使經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力在精英手中加速積聚的最佳手段?！?13)[美]大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，北京：中信出版社，2017年，第30頁(yè)。然而，馬克思說(shuō)得很妙：“自我異化的揚(yáng)棄和自我異化走的是同一條道路。”(14)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第294頁(yè)。強(qiáng)盛的增殖邏輯必定讓資本的自我揚(yáng)棄邏輯同樣變得更為強(qiáng)大。增殖邏輯的核心地位與強(qiáng)勢(shì)狀態(tài)，要求對(duì)其加以足夠重視，著重以之出發(fā)思考資本邏輯相關(guān)的現(xiàn)實(shí)與理論問(wèn)題，特別是使之更充分地助益資本的自我揚(yáng)棄。

二、擴(kuò)張邏輯持續(xù)加強(qiáng)，揚(yáng)棄邏輯日益發(fā)展

增殖邏輯強(qiáng)化的同時(shí)意味著資本擴(kuò)張邏輯的加強(qiáng)，二者內(nèi)在相通。在當(dāng)代，資本的擴(kuò)張不僅沒(méi)有由于此起彼伏的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民族革命而有所停歇，反而愈加洶涌澎湃，構(gòu)筑起哈特和內(nèi)格里筆下強(qiáng)大的資本“帝國(guó)”。哈維和伍德等諸多馬克思主義者深入分析了資本擴(kuò)張的機(jī)理。這種現(xiàn)代主宰既在廣度上竭力擴(kuò)張，拓展統(tǒng)治空間，在全球絕大部分地區(qū)布展開來(lái)；又大力開辟支配領(lǐng)域，將社會(huì)、文化、生態(tài)、道德和身體等盡數(shù)納入操控范圍；還在深度上強(qiáng)化擴(kuò)張，滲透進(jìn)各種微觀層面，操攝人們的靈魂與行動(dòng)。從本質(zhì)向度看，資本的擴(kuò)張首先表現(xiàn)為價(jià)值、財(cái)富的增殖，這是其擴(kuò)張的核心內(nèi)涵。但這種擴(kuò)張也表現(xiàn)為統(tǒng)治和權(quán)力的擴(kuò)大，以及意識(shí)形態(tài)層面拜物教的強(qiáng)化。

資本主義的最新發(fā)展是：平臺(tái)資本主義的擴(kuò)張邏輯更顯強(qiáng)大。平臺(tái)資本主義研究專家、加拿大學(xué)者斯尼瑟克(Nick Srnicek)十分詳細(xì)地描述了當(dāng)前具有很大統(tǒng)治力的數(shù)字平臺(tái)的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張，“平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的渴求意味著這些企業(yè)在不斷擴(kuò)張。這不僅導(dǎo)致隱私問(wèn)題，而且也意味著這些類型的企業(yè)會(huì)根據(jù)以數(shù)據(jù)為中心的資本集中邏輯而發(fā)展壯大……這些公司迅速收購(gòu)了有強(qiáng)大數(shù)據(jù)提取潛力的創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)公司……與福特公司式的經(jīng)典垂直整合不同，平臺(tái)采取了根莖式的整合形式。這些平臺(tái)的擴(kuò)張性質(zhì)意味著，在提取數(shù)據(jù)的激烈競(jìng)爭(zhēng)壓力下，完全不同領(lǐng)域的公司正聚合在一起?！?15)[加]尼克·斯尼瑟克：《平臺(tái)資本主義的挑戰(zhàn)：理解這種新商業(yè)模式的邏輯》，梁超譯，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》人文社會(huì)科學(xué)版2017年第11期。這些分析富有見(jiàn)地，對(duì)于我們理解當(dāng)前平臺(tái)資本主義以至整個(gè)資本主義的擴(kuò)張深有啟迪。

資本越來(lái)越強(qiáng)力、深刻卻隱匿地宰制當(dāng)代人類，以近似“溫水煮青蛙”的方式令人們逐步失去反抗和超越的意識(shí)與能力。撒切爾夫人的“別無(wú)選擇”是眾多令色巧言中最曼妙的一個(gè)。結(jié)果，資本主義不可替代的假象日漸反轉(zhuǎn)為“真相”，猶如謠言經(jīng)過(guò)反復(fù)傳布搖身成為“遙遠(yuǎn)的預(yù)言”。人們愈發(fā)不是將資本主義看作歷史的、暫時(shí)的現(xiàn)象，而是視為自然的、永恒的鐵律，不但茫然無(wú)措、卻步不前，甚至轉(zhuǎn)而熱烈地支持它的統(tǒng)治，認(rèn)定為“歷史的終結(jié)”。相反，對(duì)資本主義的批評(píng)卻“淪落”為陳腐乃至偏執(zhí)的“牢騷”。事實(shí)上，無(wú)論資本主義發(fā)揮了多么巨大的進(jìn)步作用，相對(duì)于其它制度擁有多么顯著的優(yōu)越性，它都確定無(wú)誤地存有根本的局限，絕非人類存在和發(fā)展的“理想”模式，因而必須被決定性地超越。

但我們也不應(yīng)因此失去對(duì)“后資本主義”的憧憬，停下“反資本主義”的腳步。歷史的進(jìn)程從來(lái)都不是單向度的，而是復(fù)雜性的，眾多可能性相互交織。事實(shí)上，擴(kuò)張邏輯的過(guò)度強(qiáng)化也意味著揚(yáng)棄邏輯的即將來(lái)臨。在馬克思的理論視域中，資本必然由于內(nèi)在系統(tǒng)性矛盾的持續(xù)推動(dòng)而根本性地使自身成為更高文明形態(tài)的組成因素。借用海德格爾的話說(shuō)，這是資本及其邏輯“存在的歷史性”。這種自我揚(yáng)棄的實(shí)現(xiàn)將使人類進(jìn)入嶄新的發(fā)展階段，迎來(lái)“真正的人類史”。不斷擴(kuò)張的資本在歷史進(jìn)步中實(shí)際地為建構(gòu)更具合理性與優(yōu)越性的社會(huì)形態(tài)提供了越來(lái)越豐富的器物、制度與觀念條件，使揚(yáng)棄邏輯逐步顯露和發(fā)展。換言之，資本的擴(kuò)張邏輯和揚(yáng)棄邏輯兩極相連、一體兩面，是同一歷史過(guò)程的兩個(gè)向度，而絕非是對(duì)抗的。黑格爾關(guān)于矛盾對(duì)立面統(tǒng)一性的分析對(duì)此富有啟示。在某種意義上，擴(kuò)張邏輯越是強(qiáng)化，揚(yáng)棄邏輯就可能越早實(shí)現(xiàn)。馬克思在19世紀(jì)中葉就認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了能夠?qū)崿F(xiàn)人類解放的程度，今天的生產(chǎn)力水平較一個(gè)半世紀(jì)前又大踏步地向前推進(jìn)了許多，為人類超越資本文明奠定了堅(jiān)實(shí)得多的基礎(chǔ)。生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩在局部上已經(jīng)轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)的絕對(duì)過(guò)剩。馬克思當(dāng)年已有強(qiáng)烈的根本揚(yáng)棄資本主義的信心，今天的我們更可以有這種信心。的確，按照馬克思當(dāng)年的標(biāo)準(zhǔn)，今天的生產(chǎn)力的確可以認(rèn)定為“高度發(fā)展”。當(dāng)然，光有信心是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，問(wèn)題的關(guān)鍵在于真正合理地利用人類的這種果實(shí)，并展開積極行動(dòng)。

歷史并不會(huì)預(yù)先決定什么，更不會(huì)被預(yù)先決定什么，而總是在必然性基礎(chǔ)上敞開巨大可能性空間?？茖W(xué)預(yù)測(cè)并非先知預(yù)言般的“絕對(duì)真理”。資本的揚(yáng)棄并不是外在于人的純粹客觀的過(guò)程。這種揚(yáng)棄同人類主體性的發(fā)展與發(fā)揮密不可分。事實(shí)上，它只有通過(guò)人的能動(dòng)性活動(dòng)特別是革命性實(shí)踐才能真正展開和實(shí)現(xiàn)。盡管“主體性”成為被人唾棄的“黃昏”，但不同于“主體主義”，它具有內(nèi)在的合理因素，只能被超越而不能被取消。一味取消主體性，走向的可能是前主體性，而非“后”主體性或“超”主體性。事實(shí)上，對(duì)主體性的取消本身就動(dòng)用了主體性。沒(méi)有自覺(jué)而不懈的行動(dòng)，資本的揚(yáng)棄并不具有絕對(duì)必然性或“充足理由律”。甚至可以說(shuō)，不經(jīng)歷艱辛的斗爭(zhēng)，資本是決不會(huì)根本揚(yáng)棄的?；蛟S可將此視為繼兩個(gè)“決不會(huì)”之后的第三個(gè)“決不會(huì)”。促成資本的自我揚(yáng)棄，根本性地超越資本主義生產(chǎn)方式和文明形態(tài)，生成更高的生產(chǎn)方式和文明形態(tài)，是當(dāng)代人類最本質(zhì)性的任務(wù)之一，或許也可視為人類的“自我救贖”。

值得注意的是，當(dāng)前是從根基處超越資本文明、創(chuàng)生更高文明的歷史良機(jī)。金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)愈發(fā)清晰地暴露出資本主義的歷史局限性。人類生存的本體性困境和社會(huì)文明的整全性危機(jī)，更是明晰地泄露出資本主義的根本局限性。這內(nèi)在地孕育了超越資本文明、建構(gòu)新型文明的核心要件，昭示人們自強(qiáng)不息、奮發(fā)有為。能否成功超越資本文明，創(chuàng)建新型文明形態(tài)，是對(duì)當(dāng)今人類特別是中華民族的重大考驗(yàn)。從歷史發(fā)展的高度，以愚公移山的氣魄，切實(shí)并睿智地把握這一寶貴時(shí)機(jī)，堅(jiān)定有力地向更為高遠(yuǎn)的目標(biāo)邁進(jìn)，對(duì)于人類文明的歷史發(fā)展和中華文明的當(dāng)代復(fù)興至關(guān)重要。最重要的是在現(xiàn)實(shí)生活以至日常生活中，切實(shí)而又堅(jiān)持不懈地創(chuàng)造新的、更高的生產(chǎn)方式進(jìn)而整個(gè)文明形態(tài)。

當(dāng)然，資本的揚(yáng)棄需要諸多現(xiàn)實(shí)條件和較長(zhǎng)歷史時(shí)間才能完全實(shí)現(xiàn)。兩個(gè)“決不會(huì)”的提醒擁有長(zhǎng)久的意義。這要求我們?cè)诜e極進(jìn)取的同時(shí)生成充分的智慧并葆有清醒的頭腦和足夠的耐心。通過(guò)一次革命就一勞永逸地進(jìn)入理想王國(guó)，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的奢望，本身就是當(dāng)代人類需要變革的對(duì)象。正因?yàn)槿绱?，才需要“改革”這一新的“偉大革命”。“后革命”不一定是“反革命”，或許還是真正意義上的革命。美好生活必須反復(fù)鍛造方能到來(lái)。在這個(gè)意義上，“不斷革命論”是值得借鑒的。當(dāng)然，前提是合理理解革命的意涵。革命不只是政治革命，而是全方位的社會(huì)變革，亦即人全面的解放。

三、負(fù)向邏輯驅(qū)逐正向邏輯

在特定時(shí)間中，事物往往并存不同面相。資本同時(shí)內(nèi)在地存有作為正向邏輯的創(chuàng)造文明邏輯及其諸具體邏輯(如提升效率、創(chuàng)新、公共性等邏輯)，也存有作為負(fù)向邏輯的消解文明邏輯及其諸具體邏輯(如降低效率、守舊、私獨(dú)性等邏輯)。在資本主義上升期，較與之相對(duì)的負(fù)向邏輯，多數(shù)正向的具體邏輯更為有力。譬如，提升效率邏輯和創(chuàng)新邏輯遠(yuǎn)強(qiáng)于降低效率邏輯和守舊邏輯。人們爭(zhēng)相創(chuàng)新，極大提高了生產(chǎn)乃至全部活動(dòng)的效率，使資本主義的總體效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越前資本主義。正向邏輯在整體上顯著強(qiáng)于負(fù)向邏輯，令資本發(fā)揮出重大積極作用，表現(xiàn)出顯著歷史進(jìn)步性，使人類的生存向上躍升了很大臺(tái)階。

眾多思想家都對(duì)此發(fā)出了熱情的謳歌。連資本主義最嚴(yán)格的批判者馬克思也是如此。但它的積極意義或許比馬克思所由衷稱贊的“還要多、還要大”(16)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第405頁(yè)。。而且，除其積極意義外，資本主義還具有很強(qiáng)的自我調(diào)整能力。因此，資本及其邏輯必須被歷史地、辯證地看待和對(duì)待。它的歷史局限性與倒退性并不能掩蓋其歷史合理性與進(jìn)步性。看不到這一點(diǎn)，關(guān)于資本及其邏輯的理解必定出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，也無(wú)益于對(duì)資本邏輯的合理應(yīng)對(duì)。當(dāng)然，在這一時(shí)期，資本的負(fù)向邏輯已然存在并造成影響，有些還相當(dāng)強(qiáng)勁。不過(guò)，總體而言，正向邏輯強(qiáng)于負(fù)向邏輯，積極作用也大于消極影響。這構(gòu)成資本主義與現(xiàn)代性高速發(fā)展的深層機(jī)理。資本現(xiàn)代性之所以能夠在文明與反文明并行(盧梭)、文明與野蠻循環(huán)(米拉波)、最好時(shí)代與最壞時(shí)代共生(狄更斯)的喟嘆中大踏步前進(jìn)，原因正在于此。唯有看到這一點(diǎn)，才能足夠深刻地把握資本主義與現(xiàn)代性的運(yùn)行。

需要注意的是，以上是就整個(gè)資本主義世界而論的。事實(shí)上，即便同處上升期，正負(fù)邏輯在不同共同體和個(gè)體中的力量與效應(yīng)也有明顯差異。在資本主義世界體系的中心，正向邏輯的力量更加強(qiáng)勁，表現(xiàn)更為積極，所形成的效應(yīng)也更加有益；負(fù)向邏輯的力量與行動(dòng)被相對(duì)抑制，造成的消極影響也較小。而在體系邊緣，正向邏輯的力量和效應(yīng)大打折扣，負(fù)向邏輯的力量與效應(yīng)則突出許多。簡(jiǎn)言之，并非所有人都能同等程度地享受資本邏輯的積極意義。資本主義“宗主國(guó)”與“殖民地”、強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體的生存與發(fā)展?fàn)顩r判若云泥。暴漲的“歷史水平線”對(duì)于不同民族、階級(jí)、階層和個(gè)人并不“水平”。

對(duì)此，諸多理論都有所論及，盡管還沒(méi)有明確從“邏輯”的層面出發(fā)。喬治·索羅斯明確提出，“在目前架構(gòu)的全球資本體系中，中心國(guó)家比外圍國(guó)家有太多的有利條件”(17)[美]喬治·索羅斯：《新的全球金融構(gòu)架》，[英]威爾·赫頓、安東尼·吉登斯：《在邊緣：全球資本主義生活》，達(dá)巍等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年，第127頁(yè)。。蘇珊·斯特蘭奇也指出，金融危機(jī)對(duì)不同人的影響并不相同，甚至可能相反?！般y行和大企業(yè)作為一方，可以在多數(shù)情況下，在這種不穩(wěn)定、不確定的環(huán)境中獲利、生存下來(lái)；而作為另一方的農(nóng)民、工人和小企業(yè)發(fā)現(xiàn)，獲利或生存困難得多?！?18)[英]蘇珊·斯特蘭奇：《賭場(chǎng)資本主義》，李紅梅譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第27頁(yè)。再不濟(jì)，銀行和大企業(yè)也可以依靠政府用納稅人的錢給自己輸血，因?yàn)樗鼈兪恰按蠖荒艿埂钡?。還必須看到的是，中心和邊緣的區(qū)別目前并未在內(nèi)格里等人所指認(rèn)的作為資本當(dāng)代統(tǒng)治形式的“帝國(guó)”中明顯弱化，在社會(huì)內(nèi)部更是愈演愈烈，階層固化表現(xiàn)得越來(lái)越明顯，社會(huì)流動(dòng)愈加困難。諸多實(shí)證研究表明了這點(diǎn)。人們?cè)谌粘Ｉ钪幸苍桨l(fā)深切地感受到各種“二代”“三代”乃至“家族傳承”的興盛。這就是“承襲制資本主義”。在某種意義上，當(dāng)代社會(huì)僅剩教育和運(yùn)氣兩條主要的上升通道。但幸運(yùn)女神不會(huì)輕易低頭“垂青”弱勢(shì)群體，通過(guò)教育改變命運(yùn)也變得越發(fā)困難。精英大學(xué)的大門往往只對(duì)“精英”及其后代敞開，“草根”改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)日趨減少。

進(jìn)入晚期資本主義階段，過(guò)度擴(kuò)張的資本越來(lái)越喪失存在合理性，創(chuàng)造文明等正向邏輯變得越來(lái)越乏力，而消解文明等負(fù)向邏輯卻越來(lái)越強(qiáng)勁，越來(lái)越驅(qū)逐和取代正向邏輯?；蛟S可將此稱為晚期資本邏輯的“劣幣驅(qū)逐良幣”定律。英國(guó)學(xué)者約翰·格雷提出了“資本主義的格雷欣定律”，即劣等的資本主義模式驅(qū)逐優(yōu)等的資本主義模式。他認(rèn)為，在資本主義世界中，眾多資本主義模式間存在諸多差異，有的是優(yōu)等的，有的是劣等的。資本主義世界的內(nèi)在局限或倒退之處在于，正如貨幣世界所發(fā)生的那樣，不是優(yōu)等的資本主義取代劣等的資本主義，相反，是劣等的資本主義驅(qū)逐優(yōu)等的資本主義。具體地說(shuō)，是劣等的美國(guó)資本主義模式驅(qū)逐其他優(yōu)等的資本主義模式(19)參見(jiàn)[英]約翰·格雷：《偽黎明：全球資本主義的幻象》，劉繼業(yè)譯，北京：中信出版社，2011年，第86頁(yè)。。法國(guó)學(xué)者米歇爾·阿爾貝爾也有類似看法，認(rèn)為在盎格魯-薩克遜模式和萊茵模式這兩種資本主義模式中，“最不完善的一點(diǎn)一點(diǎn)地戰(zhàn)勝了它的對(duì)手，雖然后者更為有效”(20)[法]米歇爾·阿爾貝爾：《資本主義反對(duì)資本主義》，楊祖功等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第168頁(yè)。。

就資本邏輯而言，同樣存在這種劣等(負(fù)向)邏輯驅(qū)逐優(yōu)等(正向)邏輯的機(jī)理與趨勢(shì)。正向邏輯在整體上越發(fā)難以實(shí)現(xiàn)增殖，因此，資本必然傾向于訴諸負(fù)向邏輯而非其對(duì)立面增殖。譬如，由于資本在現(xiàn)階段不易通過(guò)發(fā)展益于國(guó)計(jì)民生的實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲得“足夠”利潤(rùn)，于是就更多地依靠膨脹根本上利于少數(shù)人私欲的虛擬經(jīng)濟(jì)乃至“虛幻經(jīng)濟(jì)”達(dá)成目的?！盀閷?shí)體產(chǎn)業(yè)提供融資和咨詢服務(wù)早已只占金融資本業(yè)務(wù)收益的微不足道部分，金融資本的主體工作是投機(jī)性交易。”(21)[美]約翰·卡西迪：《美國(guó)華爾街金融資本的基本運(yùn)作狀況》，張征、徐步譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第10期。與此一致，資本的消極影響愈加顯著，并越來(lái)越取代其積極效應(yīng)。這是資本在自身范圍內(nèi)無(wú)法逃脫的命運(yùn)。埃倫·伍德說(shuō)得好：資本主義無(wú)法繼續(xù)繁榮地發(fā)展，“這一趨勢(shì)在當(dāng)今比之前任何時(shí)候都明顯。今時(shí)今日，我們已經(jīng)達(dá)到了資本主義消極后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其積極物質(zhì)收益的臨界點(diǎn)……那種試圖依據(jù)資本主義原則來(lái)實(shí)現(xiàn)物質(zhì)豐裕的努力都只能越來(lái)越多地帶來(lái)資本主義矛盾的消極面……而不是其積極的物質(zhì)利益——對(duì)絕大多數(shù)國(guó)家來(lái)講尤為如此”(22)[加]埃倫·伍德：《資本主義的起源——一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角》，夏璐譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第162頁(yè)。。

在資本主義高度金融化的這半個(gè)世紀(jì)中，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)在整個(gè)世界風(fēng)起云涌、跌宕起伏。最近的這次全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)歷經(jīng)十年仍然沒(méi)有完全消散，而新的危機(jī)又已在資本主義的母腹中孕育并渴望早日降生大干一場(chǎng)。中小資產(chǎn)階級(jí)疲于奔命，社會(huì)大眾苦不堪言。國(guó)際貨幣基金組織一次又一次地對(duì)全球房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫發(fā)出警告。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球房?jī)r(jià)指數(shù)在2007年第三季度達(dá)到最高的127之后，到2012年第一季度降為最低的114.6，而在這之后，連續(xù)9個(gè)季度上漲，到2014年第二季度又已經(jīng)飆升至119.7(23)朱安東：《金融資本主義的新發(fā)展及其危機(jī)》，《馬克思主義研究》2014年第12期。。縱然如此，正向邏輯也沒(méi)有在晚期資本主義中消失殆盡。

可以發(fā)揮資本的正向邏輯，實(shí)現(xiàn)其積極意義；也可以同時(shí)抑制負(fù)向邏輯，規(guī)避和減輕其消極影響；最關(guān)鍵之處在于促成資本的自我揚(yáng)棄。即使不是完全的揚(yáng)棄，也要使之逐步揚(yáng)棄。積少成多、集腋成裘，不斷積累的量的超越終將使資本迎來(lái)質(zhì)的揚(yáng)棄。只有發(fā)生根本性揚(yáng)棄，諸正向邏輯才能真正克服各自的對(duì)立面。不過(guò)，反過(guò)來(lái)看，或許正是由于負(fù)向邏輯的過(guò)度強(qiáng)勢(shì)，使對(duì)資本的揚(yáng)棄愈益成為必要，并讓人類得以看清資本及其邏輯的秉性與趨向，下決心走超越資本文明的道路，而不是沉醉于正向邏輯的甜美酒漿。

必須警惕的是，負(fù)向邏輯對(duì)正向邏輯的驅(qū)逐呈愈演愈烈之勢(shì)，而且二者并非嚴(yán)格的此消彼長(zhǎng)關(guān)系。如果沒(méi)有被有效限制與調(diào)整，當(dāng)消解文明等負(fù)向邏輯進(jìn)一步擴(kuò)張至更為強(qiáng)大的程度，就可能完全爆發(fā)出來(lái)，致使文明根本倒退乃至覆沒(méi)，從而令正向邏輯喪失發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。受資本深層規(guī)約的核戰(zhàn)爭(zhēng)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)和生態(tài)危機(jī)等，都愈加可能引發(fā)人類和文明的毀滅。這是資本邏輯另一種可能的趨向，并且這種可能性一直在增長(zhǎng)。在這個(gè)意義上，許多嚴(yán)肅的批評(píng)者鄭重提出了“資本主義沒(méi)有未來(lái)”的命題。伍德指出，“由于資本主義對(duì)社會(huì)生活的方方面面以及對(duì)自然環(huán)境的影響范圍廣且影響程度深，其自身的矛盾毫無(wú)疑問(wèn)將日益擺脫所有對(duì)其實(shí)施的控制手段。人們所抱有的實(shí)現(xiàn)一個(gè)人性的、真正民主的且生態(tài)上可持續(xù)的資本主義之希望，正在變得愈發(fā)不現(xiàn)實(shí)”(24)[加]埃倫·伍德：《資本主義的起源——一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角》，第163頁(yè)。。

在這個(gè)意義上，不應(yīng)完全依賴資本的“自我揚(yáng)棄”。有絕對(duì)的邏輯，也有相對(duì)的邏輯。根本性的自我揚(yáng)棄并不是資本絕對(duì)的未來(lái)。這種邏輯和前景需要具備諸多現(xiàn)實(shí)的條件，還需要一些預(yù)設(shè)的前提。事實(shí)上，如果沒(méi)有對(duì)資本及其邏輯有力的駕馭和超越，它成為可望而不可即的海市蜃樓也不是毫無(wú)可能。這并非憂天杞人之聳聽危言。正如作為多數(shù)“弱勢(shì)群體”更少、更晚地享用資本邏輯帶來(lái)的成果一樣，他們也更多、更早地遭受資本邏輯造成的苦果。當(dāng)代人類必須對(duì)此形成清醒的認(rèn)識(shí)，在自己還能作為時(shí)展開積極有效的行動(dòng)。在超越資本主義的道路上，現(xiàn)實(shí)的希望永遠(yuǎn)存在。

資本邏輯在當(dāng)代發(fā)生了諸多明顯而重要的變化，但上述三種變換最為關(guān)鍵?？傮w而言，它們并存共生、相互規(guī)定、相輔相成，共同構(gòu)成資本邏輯的時(shí)代嬗變，內(nèi)在而深刻地改變現(xiàn)時(shí)代的資本、世界和人。歷史的參天大樹能夠在人類的精心守護(hù)中綻放出芬芳的花朵。當(dāng)代人類迫切需要認(rèn)真關(guān)注和把握資本邏輯這些關(guān)鍵轉(zhuǎn)型，并始終重視其不斷出現(xiàn)的新變化與新特征，進(jìn)而生成合理的理念、展開正確的行動(dòng)，有力地駕馭和超越資本邏輯，通達(dá)更高程度的解放與自由。