薛晉錫

在20世紀(jì)30年代，盧卡奇就曾旗幟鮮明地提出：“馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。它是這樣一種科學(xué)的信念，即辯證的馬克思主義是正確的研究方法?！?1)[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第48頁。雖然單個(gè)無產(chǎn)者的歷史理解可能被“物化”意識(shí)所滲透，但是，無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)與革命實(shí)踐反而可以在歷史運(yùn)動(dòng)的辯證總體中獲得現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一性?？梢哉f，馬克思?xì)v史辯證法具有意識(shí)形態(tài)批判和為實(shí)踐提供理論基礎(chǔ)的雙重旨趣。馬克思本人對這一旨趣的揭示經(jīng)歷了一個(gè)從批判性的實(shí)證到對“實(shí)證唯心主義”展開批判的過程。在當(dāng)代語境中，對歷史辯證法理論旨趣的闡發(fā)不僅有助于澄清歷史唯物主義的“科學(xué)”性特征，而且對于歷史研究中的方法論自覺具有積極的借鑒意義。本文將圍繞這一主題展開詳細(xì)論述。

一、黑格爾辯證法與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)

眾所周知，黑格爾是第一位真正將西方理性形而上學(xué)傳統(tǒng)貫穿進(jìn)歷史研究的哲學(xué)家，而他完成這一工作的重要方法論基礎(chǔ)就在于把辯證法提升到本體論的高度。馬克思通過將黑格爾法哲學(xué)批判推進(jìn)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的層面，實(shí)現(xiàn)了對資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)批判。與此同時(shí)，馬克思將兩者都指認(rèn)為對社會(huì)生活進(jìn)行思辨想象的意識(shí)形態(tài)。概言之，馬克思對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)現(xiàn)與對黑格爾辯證法的批判是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的理論進(jìn)程，在黑格爾歷史辯證法的內(nèi)在機(jī)制與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)之間，也必定存在著某種內(nèi)在的一致性。

依據(jù)海德格爾的分析，西方傳統(tǒng)“形而上學(xué)就是一種超出存在者之外的追問，以求回過頭來獲得對存在者之為存在者以及存在者整體的理解”(2)[德]海德格爾：《路標(biāo)》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2000年，第137頁。。形而上學(xué)追問一切實(shí)在對象背后的終極存在，并把它作為存在者得以可能的根據(jù)，即實(shí)體或本體。除此之外，“形而上學(xué)響應(yīng)作為邏各斯的存在，并因此在其主要形態(tài)上看，形而上學(xué)就是邏輯學(xué)，但卻是思考存在者之存在邏輯學(xué)，因而就是從差異之有差異者方面被規(guī)定的邏輯學(xué)：存在——神——邏輯學(xué)”(3)[德]海德格爾：《海德格爾選集》下卷，孫周興選編，上海：上海三聯(lián)書店，1996年，第840頁。。傳統(tǒng)形而上學(xué)在對終極本體的探討中，逐漸確立起一種嚴(yán)格遵循邏輯規(guī)則的推理方法，同時(shí)就將邏輯理性推崇到至高無上的地位。

辯證法在其誕生之初就被視為一種推理方法。黑格爾認(rèn)為，只有到了康德哲學(xué)中，辯證法才真正褪去其隨意性的外觀,進(jìn)而“把辯證法表述為理性的必然行動(dòng)”(4)[德]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，楊一之譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第39頁。。在《純粹理性批判》中，康德訴諸先驗(yàn)分析論來說明真理的邏輯前提。他認(rèn)為，全部知識(shí)得以可能的基礎(chǔ)在于純粹知性范疇對于經(jīng)驗(yàn)材料的加工整理，而當(dāng)知性范疇被運(yùn)用于感性經(jīng)驗(yàn)之外，也就是被用來思考“物自體”的時(shí)候，必然就會(huì)產(chǎn)生辯證幻相。理性在此陷入一種無法避免的二律背反之中，例如，在對必然與自由的探討中，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者都能按照邏輯一致的方式得到論證。康德認(rèn)為，人類理性的這種辯證邏輯是“自然的和不可避免的”(5)[德]康德：《純粹理性批判》，李秋零譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第274頁。，這實(shí)際上也就承認(rèn)了理性思維中矛盾存在的客觀性。

辯證幻相既意味著知性認(rèn)識(shí)的終結(jié)，也預(yù)示著理性必須進(jìn)入社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域來尋求自身的客觀有效性?？档抡J(rèn)為，通過辯證幻相顯現(xiàn)出的真理是理念，即擁有規(guī)范性特征的理性概念。理念代表著一切理論與實(shí)踐活動(dòng)所應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)的最大程度，“人類必須在這里停下來的最高程度是什么，因而理念與其實(shí)施之間必然留存的鴻溝有多大，這是沒有人能夠和應(yīng)當(dāng)規(guī)定的，之所以如此，恰恰因?yàn)樗悄軌虺饺魏谓o定界限的自由”(6)同上，第285頁。。理念的真理性就在于它從理論與實(shí)踐方面表達(dá)著人類自由的可能性空間。在康德看來，只有在社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域，就像在“一部按照使得每一個(gè)人的自由能夠與其他人的自由共存的法律而具有最大的人類自由的憲法”(7)同上，第284頁。中那樣，理念才是真實(shí)有效的。

黑格爾承接了康德的思想主題，在他看來，人的自由本質(zhì)就在于它能夠把各種外在的對立消融并充實(shí)進(jìn)自身，這構(gòu)成了人獨(dú)立自主的精神性特性。“自由正是精神在其他物中即在其自身中，是精神自己依賴自己，是精神自己規(guī)定自己?！?8)[德]黑格爾：《邏輯學(xué)》，梁志學(xué)譯，北京：人民出版社，2002年，第72頁。精神實(shí)現(xiàn)了理念的具體內(nèi)涵，它能夠克服各種分離性和外在性，以此達(dá)到對立面的統(tǒng)一。在康德的先驗(yàn)分析論中，感性經(jīng)驗(yàn)在知性范疇中被規(guī)范，進(jìn)而形成對具體事物的各種概念性理解。概念既是對事物本質(zhì)的揭示，也是超越經(jīng)驗(yàn)具體性的一般思維。黑格爾進(jìn)一步看到，如果思維本身要擺脫知性范疇所建立起來的抽象秩序的束縛，它就必須在把握概念得以出現(xiàn)的具體環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)，推動(dòng)概念自身的自我否定。這種概念自我否定的辯證方法克服了形式邏輯的局限性，也將辯證法推崇到本體論的高度。黑格爾相信，他的方法“只是概念本身的運(yùn)動(dòng)”(9)[德]黑格爾：《邏輯學(xué)》下卷，楊一之譯，北京，商務(wù)印書館，2009年，第531頁。，又“是每一事情自己的方法”(10)同上，第532頁。。

黑格爾進(jìn)一步提出，“一切問題的關(guān)鍵在于：不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體”(11)[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟等譯，北京，商務(wù)印書館，1979年，第10頁。。從實(shí)體即是主體的哲學(xué)原則出發(fā)，黑格爾將自然世界、社會(huì)生活以及人類歷史的現(xiàn)實(shí)過程，還原為絕對理念或絕對精神自我實(shí)現(xiàn)著的邏輯進(jìn)程。其內(nèi)在方法論根據(jù)是，他將思維活動(dòng)中概念自我否定著的辯證過程提升到本體論的高度。歷史進(jìn)程在黑格爾看來仿佛就成為上帝(絕對理念)跨越宇宙的一次遠(yuǎn)征，這也是海德格爾將傳統(tǒng)形而上學(xué)認(rèn)定為“存在——神——邏輯學(xué)”的原因所在。

馬克思看到，黑格爾與其他思想家相比的一個(gè)突出優(yōu)點(diǎn)就是其強(qiáng)大的歷史感，但他“只是為歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)，這種歷史還不是作為既定的主體的人的現(xiàn)實(shí)歷史”(12)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第201頁。?；蛘哒f，黑格爾的歷史理解最終淪落為一種對社會(huì)生活進(jìn)行思辨想象的意識(shí)形態(tài)。馬克思對這一點(diǎn)的揭示是一個(gè)不斷回到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，進(jìn)而對黑格爾辯證法展開批判性實(shí)證的過程。正是在這一過程中，馬克思發(fā)現(xiàn)黑格爾辯證法與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)共同的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。

在對社會(huì)生活的理解方面，黑格爾訴諸國家和法的理性原則來規(guī)范市民社會(huì)中的利益沖突，認(rèn)為從市民社會(huì)到國家以及世界歷史這一揚(yáng)棄著的理性進(jìn)程就是一個(gè)自由程度逐漸提升的過程，也是一個(gè)逐漸接近絕對理念的過程。馬克思看到的現(xiàn)實(shí)狀況卻是，“在政治國家真正形成的地方，人不僅在思想中，在意識(shí)中，而且在現(xiàn)實(shí)中，在生活中，都過著雙重的生活——天國的生活和塵世的生活”(13)同上，第30頁。。資產(chǎn)階級(jí)國家不僅不能保證個(gè)人物質(zhì)利益的有效實(shí)現(xiàn)，而且正是因?yàn)槭忻裆鐣?huì)中個(gè)人利益相互對抗的事實(shí)廣泛存在，政治國家才獲得普遍性的外觀。這也說明現(xiàn)實(shí)政治生活中的個(gè)人只是“想象的主權(quán)中虛構(gòu)的成員”(14)同上，第31頁。。

黑格爾辯證法在歷史解釋中表現(xiàn)得軟弱無力，其深層原因在于它把人設(shè)定為自我意識(shí)，“因?yàn)樗季S自以為直接就是和自身不同的另一個(gè)東西，即感性的現(xiàn)實(shí)，從而認(rèn)為自己的活動(dòng)也就是感性的現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)，所以這種思想上的揚(yáng)棄，在現(xiàn)實(shí)中沒有觸動(dòng)自己的對象，卻以為實(shí)際上克服了自己的對象”(15)同上，第215—216頁。。馬克思通過批判性地實(shí)證發(fā)現(xiàn)，黑格爾辯證法不僅脫離現(xiàn)實(shí)進(jìn)程，而且僅僅立足于思維活動(dòng)中概念的自我否定，根本無法把握“感性的現(xiàn)實(shí)”。這構(gòu)成了被馬克思批判的“德意志意識(shí)形態(tài)”的典型特征，即“它不用想象某種現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西”(16)同上，第534頁。，其所提供的歷史解釋不過是“想象的主體的想象活動(dòng)”(17)同上，第526頁。。

但是，要真正揭示市民社會(huì)中物質(zhì)生活關(guān)系的實(shí)質(zhì)，還必須從對黑格爾法哲學(xué)這一現(xiàn)實(shí)生活觀念“副本”的批判，轉(zhuǎn)向?qū)诺湔谓?jīng)濟(jì)學(xué)這一“原本”的批判性解讀。在對生產(chǎn)活動(dòng)的論證進(jìn)程中，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了貨幣主義、重商主義與重農(nóng)主義的過渡之后，勞動(dòng)價(jià)值論最終在亞當(dāng)·斯密的著作中成型。至此，這門學(xué)科終于獲得自身獨(dú)立的研究領(lǐng)域，即圍繞商品價(jià)值的創(chuàng)造和流通來展開論述，其工資、利潤、地租等核心概念，只不過是價(jià)值范疇在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)上的具體展現(xiàn)而已。自《國富論》始，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“被當(dāng)做‘發(fā)現(xiàn)’超越各種倫理判斷或者公共判斷的合理的社會(huì)調(diào)整機(jī)構(gòu)(制)的‘科學(xué)’，被當(dāng)做在邏輯上確認(rèn)市場機(jī)構(gòu)(制)所具有的功能性和能力的‘科學(xué)’”(18)[日]山之內(nèi)靖：《受苦者的目光：早期馬克思的復(fù)興》，彭曦等譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2011年，第334頁。。概言之，它成為一門以價(jià)值范疇在思維中的邏輯運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)，進(jìn)而試圖對經(jīng)濟(jì)生活內(nèi)在規(guī)律進(jìn)行客觀揭示的科學(xué)。

馬克思在批判性地實(shí)證中看到，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所“把握的‘勞動(dòng)’，和產(chǎn)生這個(gè)簡單抽象的那些關(guān)系一樣，是現(xiàn)代的范疇”(19)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第27頁。。換言之，價(jià)值既是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心范疇，又是資本主義時(shí)代的一個(gè)歷史事實(shí)。在現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)過程中，任何形式的勞動(dòng)只有轉(zhuǎn)化為對資本增殖有用的抽象勞動(dòng)，才能被社會(huì)所承認(rèn)。與此相應(yīng)，所有形式的具體勞動(dòng)都轉(zhuǎn)化為以獲取工資收入為主要目標(biāo)的抽象勞動(dòng)。它所導(dǎo)致的結(jié)果就是，“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治，而他們以前是相互依賴的”(20)同上，第59頁。。由此來反觀古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論證過程，“當(dāng)他想說明什么的時(shí)候，總是置身于一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)”(21)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第156頁。。斯密用勞動(dòng)條件的自然差異來說明分工，用獵人和漁夫之間的偶然相遇來解釋交換，這種隨心所欲的主觀主義論證方法根本無法把握資本主義時(shí)代的人類命運(yùn)。

概言之，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將現(xiàn)實(shí)中的勞動(dòng)過程顛倒為價(jià)值范疇在思維中的邏輯進(jìn)程，而黑格爾正是立足概念在思維中的自我否定來說明社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)過程。就像黑格爾辯證法并不能真正把握社會(huì)生活中的感性現(xiàn)實(shí)一樣，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣不能為資本邏輯統(tǒng)治下的社會(huì)解放提供歷史可能性。從性質(zhì)上說，兩者都只是對現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行思辨想象的意識(shí)形態(tài)。這也是馬克思對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，同時(shí)就是“對黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”(22)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第197頁。的原因所在(23)對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方理性形而上學(xué)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的進(jìn)一步分析，參見薛晉錫：《意識(shí)形態(tài)批判物質(zhì)基礎(chǔ)的歷史啟示》，《福建論壇》人文社會(huì)科學(xué)版2018年第12期。。

二、意識(shí)形態(tài)批判與社會(huì)存在的歷史性特征

無論是傳統(tǒng)形而上學(xué)、黑格爾辯證法，還是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，它們都是從現(xiàn)實(shí)生活中來非批判地實(shí)證各自觀念論的產(chǎn)物。馬克思以黑格爾辯證法為中心，對這一點(diǎn)作出了具有原則高度的評價(jià)：“黑格爾完成了實(shí)證唯心主義。在他看來，不僅整個(gè)物質(zhì)世界變成了思想世界，而且整個(gè)歷史變成了思想的歷史?！?24)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第510頁。在觀念論者的視野中，思想觀念才是現(xiàn)實(shí)歷史中的決定性力量，后者只不過是前者的產(chǎn)物或表現(xiàn)而已。這構(gòu)成了被馬克思所批判的“德意志意識(shí)形態(tài)”的本質(zhì)所在。

馬克思從歷史唯物主義的前提出發(fā)，提綱挈領(lǐng)地指出“抽象或觀念，無非是那些統(tǒng)治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)”(25)《馬克思恩格斯文集》第8卷，第59頁。。在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，勞動(dòng)者以出賣自身勞動(dòng)力的方式參與外在的物質(zhì)生產(chǎn)過程，這種人對物的依賴關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)就是物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系本身似乎成為主體?！瓣P(guān)于這種觀念的永恒性即上述物的依賴關(guān)系的永恒性的信念，統(tǒng)治階級(jí)自然會(huì)千方百計(jì)地來加強(qiáng)、扶植和灌輸?！?26)同上，第59頁。由于社會(huì)意識(shí)本身并不具有自明性，因此只有通過意識(shí)形態(tài)批判才能真正說明社會(huì)存在中現(xiàn)實(shí)的歷史規(guī)定性(27)馬克思提到“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”時(shí)，關(guān)于“社會(huì)存在”所用的詞組是gesellschaftliche Dasein，恰當(dāng)?shù)姆g應(yīng)該是“社會(huì)定在”，即一定社會(huì)關(guān)系中人的具體存在。本文依據(jù)慣常用法，使用“社會(huì)存在”這一表述。(《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第591頁；張一兵：《構(gòu)境論：不以他人的名義言說》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年，第31頁。)。

馬克思在意識(shí)形態(tài)批判過程中所揭示的社會(huì)存在的歷史性特征，大致包含以下幾方面：

第一，社會(huì)存在的歷史性意味著感性實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性和人在社會(huì)進(jìn)程中的客觀限制性。黑格爾將現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程還原為概念在思維中的邏輯運(yùn)動(dòng)。相應(yīng)地，在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中，現(xiàn)實(shí)生活中的具體“經(jīng)濟(jì)內(nèi)容與邏輯范疇無關(guān)，且獨(dú)立于邏輯范疇……它只是邏輯運(yùn)動(dòng)的一個(gè)代理”(28)[捷]科西克：《具體的辯證法》，劉玉賢譯，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015年，第120頁。。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)各理論體系所呈現(xiàn)的只是價(jià)值范疇在思維中的邏輯運(yùn)動(dòng)，其本質(zhì)上只是一門黑格爾辯證邏輯在經(jīng)濟(jì)生活中的應(yīng)用邏輯學(xué)。馬克思指出，“相當(dāng)長的時(shí)期以來，人們一直用迷信來說明歷史，而我們現(xiàn)在是用歷史來說明迷信”(29)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第27頁。。社會(huì)存在的歷史性首先強(qiáng)調(diào)的是與意識(shí)活動(dòng)可能具有的抽象性不同的感性實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性。對勞動(dòng)價(jià)值論的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)進(jìn)行批判性地實(shí)證就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“異化勞動(dòng)”這一感性事實(shí)構(gòu)成資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。黑格爾把人設(shè)定為自我意識(shí)，他只是“在抽象的范圍內(nèi)——把勞動(dòng)理解為人的自我產(chǎn)生的行動(dòng)”(30)同上，第217頁。，只是用思維運(yùn)動(dòng)的能動(dòng)過程來替換現(xiàn)實(shí)中的物質(zhì)生產(chǎn)。受費(fèi)爾巴哈的啟發(fā)，馬克思強(qiáng)調(diào)人類感性中的受動(dòng)性特征。在此，“說一個(gè)東西是感性的，是說它是受動(dòng)的。因此，人作為對象性的、感性的存在物，是一個(gè)受動(dòng)的存在物”(31)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第211頁。。物質(zhì)生產(chǎn)不僅是勞動(dòng)者自我認(rèn)知著的理解過程，而且是被自身生存境遇和現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式限制著的感性過程。

第二，社會(huì)存在的歷史性強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活的過程性與個(gè)體的自我生成性。物質(zhì)生產(chǎn)建構(gòu)了社會(huì)生活的基礎(chǔ)，但人們只能在歷史繼承的現(xiàn)實(shí)條件下進(jìn)行生產(chǎn)創(chuàng)造，這在觀念上的表現(xiàn)就是“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魔一樣糾纏著活人的頭腦”(32)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第471頁。。觀念論者無視歷史進(jìn)程中客觀限制性的方面，從前期歷史對后期歷史的積極影響中抽象出一些普遍性的原則，進(jìn)而把這些原則確立為歷史發(fā)展的動(dòng)力，或者把關(guān)于理想社會(huì)的幻想設(shè)定為歷史運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。馬克思旗幟鮮明地指出，意識(shí)形態(tài)“沒有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”(33)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第525頁。。所謂社會(huì)歷史，不過是人憑借自身的生產(chǎn)勞動(dòng)不斷地從自然界中誕生的過程，是朝著“人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”不斷生成的過程。觀念論者從人們的意識(shí)狀況出發(fā)來考察社會(huì)生活過程，然而，“符合現(xiàn)實(shí)生活的考察方法則從現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人本身出發(fā)，把意識(shí)僅僅看作是他們的意識(shí)”(34)同上，第525頁。。生產(chǎn)實(shí)踐中的個(gè)人并不像古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)想的那樣，是離群索居的魯濱遜式的抽象個(gè)體，而是處于現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系之中并且基于一定的“共同活動(dòng)方式”來組織生產(chǎn)。由于“人對自身的關(guān)系只有通過他對他人的關(guān)系，才成為對他來說是對象性的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”(35)同上，第165頁。，所以社會(huì)存在的歷史性內(nèi)在地包含了個(gè)體在社會(huì)生活中的自我生成性。

第三，社會(huì)存在的歷史性意在獲得人現(xiàn)實(shí)存在的總體性。黑格爾與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家缺乏對生產(chǎn)勞動(dòng)中客觀限制性的真正自覺，都只是把現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)創(chuàng)造還原為抽象的意識(shí)活動(dòng)。如此，作為勞動(dòng)對象的感性自然界就被他們替換為由思維活動(dòng)建構(gòu)起來的概念世界。由于真實(shí)的勞動(dòng)對象處在他們的視野之外，在對社會(huì)生活進(jìn)行說明時(shí)必然就會(huì)陷入“自然界和歷史之間的對立”。物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是人獲取生存資料的基本方式，“人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體”(36)同上，第161頁。。人血肉之軀的維系依賴于自然界，自然界是“人的無機(jī)的身體”。而人與動(dòng)物“不同的地方只是在于：他的意識(shí)代替了他的本能，或者說他的本能是被意識(shí)到了的本能”(37)同上，第534頁。。以現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)，馬克思把自然與歷史、物質(zhì)與精神、實(shí)然與應(yīng)然都統(tǒng)一進(jìn)人自我實(shí)現(xiàn)的歷史進(jìn)程之中。概言之，社會(huì)存在的歷史性意在獲得人現(xiàn)實(shí)存在的總體性。

第四，社會(huì)存在的歷史性承認(rèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定性，同時(shí)也保持著對于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的開放性。通過將思維活動(dòng)中概念自我否定的辯證過程提升到本體論的高度，黑格爾把自然界、人類社會(huì)以及精神文化的現(xiàn)實(shí)歷程封閉進(jìn)絕對精神自我實(shí)現(xiàn)的邏輯進(jìn)程之中。馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)的感性現(xiàn)實(shí)出發(fā)，訴諸生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)來理解歷史進(jìn)程。在他看來，“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的，而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”(38)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第592頁。。社會(huì)存在的歷史性承認(rèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定性。與此同時(shí)，馬克思反對將這一“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路”(39)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第466頁。。社會(huì)存在的歷史性保持著對于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的開放性，它始終關(guān)注實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由的現(xiàn)實(shí)可能性。

第五，社會(huì)存在的歷史性凸顯了理論對現(xiàn)實(shí)的批判性或否定性。就像黑格爾辯證法把現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程顛倒為抽象的精神運(yùn)動(dòng)一樣，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家也“把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程，放進(jìn)一般的、抽象的公式，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律”(40)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第155頁。，這些規(guī)律似乎關(guān)系到經(jīng)濟(jì)生活的成敗。與此相應(yīng)，“青年黑格爾派的意識(shí)形態(tài)家們盡管滿口講的都是所謂‘震撼世界的’詞句，卻是最大的保守派”(41)同上，第516頁。。他們提供的規(guī)律或“詞句”雖然各不相同甚至彼此對立，但都不能為現(xiàn)實(shí)矛盾的真正解決提供出路。回到現(xiàn)實(shí)中來看，現(xiàn)代工業(yè)資本真正開創(chuàng)了世界歷史，但也帶來一系列難以克服的內(nèi)在矛盾。它將社會(huì)化的物質(zhì)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨碜非笫Ｓ鄡r(jià)值的“社會(huì)權(quán)力”，與資本家財(cái)富的積累相伴隨的是無產(chǎn)階級(jí)的普遍貧困。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)與階級(jí)對抗的時(shí)常彌漫構(gòu)成現(xiàn)代資本主義社會(huì)難以擺脫的厄運(yùn)。馬克思從現(xiàn)實(shí)歷史中來分析資本主義的時(shí)代命運(yùn)，其歷史辯證法必然“在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解……辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”(42)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第22頁。。與此相對，觀念論者不是從現(xiàn)實(shí)沖突中來尋求社會(huì)矛盾的真正解決，他們只能從頭腦中提煉出“越來越抽象的思想，即越來越具有普遍性形式的思想”(43)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第552頁。。

三、“歷史科學(xué)”與歷史研究中的方法論自覺

馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中明確提出，“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”(44)同上，第516頁。。德語中的“科學(xué)”(Wissenschaft)主要泛指一切形式的“學(xué)問”，它涉及任何一門理論化的知識(shí)體系。如果說“歷史科學(xué)”中的歷史是一種總體性的視域和社會(huì)存在的根本規(guī)定性的話，那么“歷史科學(xué)”所強(qiáng)調(diào)的科學(xué)就是一套辯證發(fā)展著的知識(shí)體系，既要不斷回到經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)來檢查并完善自身的具體觀點(diǎn)，又要保持對歷史進(jìn)程的批判性或超越性。

馬克思坦言，唯物史觀的偉大發(fā)現(xiàn)“充其量不過是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括”(45)同上，第526頁。，這種對實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的歷史描述將會(huì)使空洞的意識(shí)形態(tài)話語失去意義。正如有評論家指出的那樣，“在與社會(huì)的關(guān)系中，哲學(xué)發(fā)揮兩種作用：時(shí)代、社會(huì)或階級(jí)通過哲學(xué)及其范疇發(fā)展它們自身的自我意識(shí)。與此同時(shí)，它們在哲學(xué)與哲學(xué)范疇中發(fā)現(xiàn)了它們自身歷史實(shí)踐的范疇形式。不是哲學(xué)被‘現(xiàn)實(shí)化’了，相反，是現(xiàn)實(shí)被‘哲學(xué)化’了”(46)[捷]科西克：《具體的辯證法》，劉玉賢譯，第126-127頁。。前者只是訴諸思維范疇的運(yùn)動(dòng)來解釋社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)歷程，最終淪落為一種對現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)行抽象說明的意識(shí)形態(tài)。后者則是要刺穿意識(shí)形態(tài)對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的層層包裹，進(jìn)而為時(shí)代提供一個(gè)“真正的斗爭口號(hào)”。以社會(huì)存在的歷史性特征為支撐，馬克思在勞動(dòng)價(jià)值理論的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值學(xué)說，它不僅將古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)話語顛覆為一種為人類解放服務(wù)的、革命的“歷史科學(xué)”，而且在感性實(shí)踐的基礎(chǔ)上真正拯救了黑格爾“作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性”(47)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第205頁。的辯證法。

加達(dá)默爾在《20世紀(jì)的哲學(xué)基礎(chǔ)》一文中指出，“資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代把對技術(shù)進(jìn)步的信仰同對有保證的自由、至善至美的文明的滿懷信心的期待統(tǒng)一起來，但這個(gè)時(shí)代已經(jīng)終結(jié)”(48)[德]加達(dá)默爾：《哲學(xué)解釋學(xué)》，夏鎮(zhèn)平等譯，上海：上海譯文出版社，2004年，第110頁。。就科學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系來看，其價(jià)值不僅在于憑借技術(shù)進(jìn)步來創(chuàng)造出更多的物質(zhì)財(cái)富，更體現(xiàn)在為人類精神生活提供意義根據(jù)。然而，隨著自然科學(xué)在近代的強(qiáng)勢崛起，數(shù)理邏輯的思維方式在認(rèn)知和改造自然方面取得顯赫成就，逐漸占據(jù)西方精神文化的主流。這種“唯科學(xué)主義”(49)根據(jù)哈耶克的分析，“唯科學(xué)主義”的偏見與追求嚴(yán)格性和確定性的客觀探索精神無關(guān)，它特指對自然科學(xué)方法和術(shù)語的單純模仿。大約在1831年“英國科學(xué)促進(jìn)會(huì)”成立時(shí)，“科學(xué)”開始獲得現(xiàn)在的含義。自那時(shí)起，“模仿科學(xué)的方法而不是其精神實(shí)質(zhì)的抱負(fù)一直主宰著社會(huì)研究，它對我們理解社會(huì)現(xiàn)象卻貢獻(xiàn)甚微”([英]哈耶克：《科學(xué)的反革命：理性濫用之研究》，馮克利譯，南京：譯林出版社，2012年，第8頁)。的思維方式主要關(guān)注實(shí)踐中的方法和手段問題，很少主動(dòng)去探問自身行動(dòng)的意義基礎(chǔ)，更不會(huì)為存在意義的未來實(shí)現(xiàn)提供價(jià)值指引。就此而言，技術(shù)化生存的時(shí)代境遇使人的現(xiàn)實(shí)存在分裂開來并且失去了未來向度，社會(huì)存在的歷史性特征面臨著失守的危險(xiǎn)。除此之外，唯科學(xué)主義者訴諸歸納與實(shí)驗(yàn)來非批判地實(shí)證其數(shù)理邏輯的產(chǎn)物，這與黑格爾辯證法和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在歷史研究中的意識(shí)形態(tài)方式存在著本質(zhì)上的一致性。與此同時(shí)，“20世紀(jì)最為神秘、最為強(qiáng)大的基礎(chǔ)就是它對一切獨(dú)斷論、包括科學(xué)的獨(dú)斷論所持的懷疑主義”(50)[德]加達(dá)默爾：《哲學(xué)解釋學(xué)》，夏鎮(zhèn)平等譯，第130頁。，強(qiáng)調(diào)理論在現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程中的批判性或超越性作用，應(yīng)該成為所有科學(xué)特別是社會(huì)科學(xué)的自覺追求。可以說，在20世紀(jì)的歷史研究方法中，譜系學(xué)方法與現(xiàn)象學(xué)方法分別從批判性地實(shí)證和對實(shí)證主義批判的角度，契合了馬克思?xì)v史辯證法意識(shí)形態(tài)批判的理論旨趣。

尼采曾在《論道德的譜系》中明確拒絕以往倫理思想史關(guān)于道德起源的全部說明，并運(yùn)用譜系學(xué)的方式深刻揭示了現(xiàn)代道德的血腥出身。尼采對譜系學(xué)的用法借鑒的是傳統(tǒng)生物學(xué)中關(guān)于物種連續(xù)性與分類的譜系樹研究，他把傳統(tǒng)道德譜系鏈條斬?cái)啵匦律尚碌淖V系真相，以此對傳統(tǒng)道德展開全面的透視和重估。

尼采之后，福柯進(jìn)一步將這種方法自覺貫徹到了歷史研究之中。?？碌淖V系學(xué)方法借助知識(shí)考古的方式來澄清權(quán)力話語得以出現(xiàn)的歷史情境及其運(yùn)作方式，進(jìn)而為反抗現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力控制提供認(rèn)知依據(jù)。例如，古典自由主義以抽象的“原初狀態(tài)”來設(shè)想資本主義時(shí)代的歷史開端，?？略趯ξ墨I(xiàn)和歷史事件的考證中看到，在資本主義權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)了“生命權(quán)力”這一新型的社會(huì)治理方式，但其實(shí)質(zhì)是將生命活動(dòng)還原到生物性存在的層面來展開治理，這種治理方式在實(shí)踐中表現(xiàn)出明顯的極權(quán)主義特征。與此同時(shí)，由生命權(quán)力所造就的“知識(shí)-權(quán)力”話語體系，本身就是現(xiàn)代資本主義意識(shí)形態(tài)的典型代表(51)參見薛晉錫：《生命權(quán)力與意識(shí)形態(tài)批判》，《山東社會(huì)科學(xué)》2018年第4期。。在?？驴磥?，譜系學(xué)的作用就是“使那些局部的、不連貫的、被貶低的、不合法的認(rèn)識(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)起來，來反對整體理論的法庭”(52)[法]?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海：上海人民出版社，1999年，第8頁。?？梢哉f，對歷史事實(shí)的考證挖掘過程也就是對現(xiàn)實(shí)中的意識(shí)形態(tài)話語展開批判性實(shí)證的過程，歷史譜系學(xué)在意識(shí)形態(tài)批判方面具有積極的方法論意義。譜系學(xué)方法努力去辨識(shí)每一歷史事件的獨(dú)特意義，它反對將歷史事件編入某種線性進(jìn)步的序列之中。如此，譜系學(xué)所看到的歷史進(jìn)程就成為各種現(xiàn)實(shí)力量競相角逐的場境式存在。而“在我們自身的存在中引入非連續(xù)性時(shí)，歷史就成為‘效果’史了”(53)[法]?？拢骸赌岵伞ぷV系學(xué)·歷史學(xué)》，《尼采的幽靈》，汪民安等編，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第128頁。，唯有獨(dú)特歷史事件發(fā)生的歷史，才是真實(shí)有效的歷史。

?？卤救嗽鴮v史譜系學(xué)方法作出過如下評價(jià)，“它并不會(huì)從我們所是的形式中推斷出我們不可能做或不可能認(rèn)識(shí)的東西，而是從使我們成為我們之所是的那種偶然性中得出不再是、不再做或不再思我們之所是、我們之所做或我們之所思的那種可能性”(54)[法]?？拢骸逗螢閱⒚伞?，《福柯集》，王簡等譯，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1998年，第539—540頁。。譜系學(xué)方法將事件保持在一種斷裂性或差異性主導(dǎo)下的偶然狀態(tài)，進(jìn)而在與歷史的對照中來揭示實(shí)現(xiàn)自由的現(xiàn)實(shí)可能性。由于譜系學(xué)主動(dòng)拒絕對社會(huì)生活過程性和人現(xiàn)實(shí)存在總體性的關(guān)注，因此它無法說明自身具體觀點(diǎn)的歷史有效性。正如馬克思在批判蒲魯東時(shí)指出的那樣，具體的“經(jīng)濟(jì)范疇只是這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系的抽象，它們僅僅在這些關(guān)系存在的時(shí)候才是真實(shí)的”(55)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第47頁。。被福柯提煉出的“生命權(quán)力”概念，不過是資本這一社會(huì)權(quán)力對生活進(jìn)行規(guī)訓(xùn)之下的產(chǎn)物。只有在資本運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)過程中，才能真正塑造出顛覆“知識(shí)-權(quán)力”話語體系的主體性力量。

由胡塞爾開創(chuàng)的現(xiàn)象學(xué)以“回到事情本身”的口號(hào)著稱于世。它的方法論特色在于，通過“懸擱”判斷來避免一切先入之見的干擾，進(jìn)而借助“本質(zhì)直觀”“先驗(yàn)還原”來讓事物在意識(shí)中自行顯現(xiàn)。現(xiàn)象學(xué)還原通過揭示我們用以認(rèn)識(shí)事物的概念或范疇如何在意識(shí)活動(dòng)中被構(gòu)造起來，最終使意識(shí)活動(dòng)獲得明見性。由于意識(shí)總是對特定對象的意識(shí)，“意向性”成為胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的一個(gè)核心概念。在他看來，“雖然我們現(xiàn)在朝向‘我思’樣式中的那個(gè)純粹對象，但各種對象都在‘顯現(xiàn)’，它們是直觀地‘被意識(shí)的’，都被匯入一個(gè)被意識(shí)的對象場的直觀統(tǒng)一體中”(56)[德]胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第243頁。。這就是說，如果我們把注意力指向一個(gè)特定對象，那么與這個(gè)對象相互關(guān)聯(lián)的整個(gè)背景也總會(huì)在我們的意識(shí)中呈現(xiàn)出來。例如，當(dāng)我們欣賞墻上懸掛的一幅繪畫作品時(shí)，整個(gè)房間的布置陳設(shè)也都會(huì)在我們的視域中得到呈現(xiàn)。但這種被一起意指到的意向性視域，自身并不是意識(shí)活動(dòng)的自覺對象。

在此基礎(chǔ)上，海德格爾以對“此在”的生存論分析入手，令人信服地說明了人們對事物的具體理解總是奠基于特定的生存情境。例如對于錘子，人們首先是從自身生存意義實(shí)現(xiàn)的角度來體會(huì)對它的使用，而不是把它看作“純粹的”客觀事實(shí)。胡塞爾對“視域意向性”的說明以及海德格爾對“此在”的生存論分析，都揭示了意識(shí)活動(dòng)并不具有自主性。換言之，僅僅立足意識(shí)的抽象反思運(yùn)動(dòng)根本就無法把握“事情本身”的真實(shí)狀況。正是在此，現(xiàn)象學(xué)方法從本體論層面批判對待經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的意識(shí)形態(tài)方式。

具體到對自然科學(xué)實(shí)證主義的批判方面，胡塞爾指出，“研究自然或研究整個(gè)世界的科學(xué)家看不到他們所獲得的一切作為客觀真理的真理和作為他們的公式的基礎(chǔ)的客觀世界本身(日常的經(jīng)驗(yàn)的世界和高層次的知識(shí)的概念世界)是在他們本身中發(fā)展起來的他們自己的生活的構(gòu)造”(57)[德]胡塞爾：《歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》，張慶熊譯，上海：上海譯文出版社，1988年，第116頁。。在被“實(shí)證科學(xué)”把握的客觀世界與客觀真理背后，是人們在共同的“生活世界”中對存在意義的自覺建構(gòu)。

正是在對生存意義實(shí)現(xiàn)這一主題的探討方面，現(xiàn)象學(xué)方法既存在著與馬克思?xì)v史辯證法進(jìn)行溝通的可能，又暴露了其歷史理解中可能具有的抽象性特征。精神文化作為人們意識(shí)活動(dòng)的共同成果，總是在歷史中向前發(fā)展的，然而意識(shí)活動(dòng)只能發(fā)生在當(dāng)下時(shí)刻。胡塞爾在現(xiàn)象學(xué)還原中看到，任何當(dāng)下的時(shí)刻都非反思性地持存著過去的“滯留”，同時(shí)預(yù)示著對未來的“前攝”。海德格爾更是澄清“此在”存在的時(shí)間性和歷史性特征，生存論意義上的“此在”能夠面向“將在”來現(xiàn)實(shí)化自身的“曾在”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身存在的本真性。在馬克思看來，人既是“他們本身的歷史劇的劇作者”，又是歷史的“劇中人物”(58)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第608頁。，歷史就是人在具體社會(huì)境遇中不斷朝向未來而自覺生成著的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程?，F(xiàn)象學(xué)方法和馬克思?xì)v史辯證法在歷史性這一理論主題上保持著潛在的一致性。

另一方面，由胡塞爾開創(chuàng)的經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)，其旨趣在于澄清意識(shí)活動(dòng)的意向性結(jié)構(gòu)，這種思想方法對于事物本質(zhì)的揭示卻缺乏感性實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性特征。馬爾庫塞就曾以對“工廠現(xiàn)象”的還原為例，來具體說明過現(xiàn)象學(xué)方法在歷史理解中存在的欠缺。經(jīng)過先驗(yàn)還原，人們可以認(rèn)識(shí)到工廠現(xiàn)象在人類生存意義實(shí)現(xiàn)的歷史進(jìn)程中占據(jù)著一定的位置。然而這種還原卻事先將工廠所帶來的現(xiàn)實(shí)影響“懸置”起來，諸如資本家利潤的積累以及工人在資本權(quán)力強(qiáng)制下的被迫勞動(dòng)等感性特征，恰恰有可能被現(xiàn)象學(xué)還原所忽視?，F(xiàn)象學(xué)還原“看不到事物在時(shí)間演進(jìn)中呈現(xiàn)出的具體差異性而僅僅訴諸‘時(shí)間流逝中’無矛盾的同一性(identity)，這種將事物從它的歷史背景中分離開來，進(jìn)而作為一個(gè)不變的孤立實(shí)體來看待的方式，一開始就無法把握事物的總體變遷”(59)Herbert Marcuse, Heideggerian Marxism, ed. Richard Wolin and John Abromeit, University of Nebraska Press, 2005, p.63.。正如馬克思評價(jià)的那樣，唯心主義觀念論只是“把能動(dòng)的方面抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”(60)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第499頁。。如果缺乏對感性現(xiàn)實(shí)的真實(shí)把握，現(xiàn)象學(xué)的歷史理解就隱含著向意識(shí)形態(tài)話語滑落的可能性。

四、結(jié) 語

黑格爾辯證法與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)訴諸抽象概念的辯證否定或者思維范疇的邏輯演繹來解釋生活過程。馬克思回到現(xiàn)實(shí)中對其進(jìn)行批判性地實(shí)證，發(fā)現(xiàn)它們不過是對歷史進(jìn)程展開思辨想象的意識(shí)形態(tài)。與此同時(shí)，馬克思在對意識(shí)形態(tài)的“實(shí)證唯心主義”性質(zhì)進(jìn)行批判的過程中，真正揭示了社會(huì)存在的歷史性特征。概言之，意識(shí)形態(tài)批判與社會(huì)存在歷史性特征的揭示構(gòu)成了馬克思?xì)v史辯證法的雙重旨趣。

在20世紀(jì)的歷史研究方法中，?？碌臍v史譜系學(xué)和由胡塞爾開創(chuàng)的意識(shí)現(xiàn)象學(xué)分別側(cè)重批判性地實(shí)證與對實(shí)證主義的批判，但都缺乏對社會(huì)存在歷史性特征的全面把握，因而未能獲得馬克思?xì)v史辯證法在把握歷史進(jìn)程時(shí)所達(dá)到的廣度和深度。值得注意的是，馬克思用感性實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性凸顯了革命批判的必要性，早期海德格爾也曾主動(dòng)探討過所謂“實(shí)際性的解釋學(xué)”，他希望“根據(jù)最切近的東西開始每一項(xiàng)探討，并且在每一特定的當(dāng)下以一種解構(gòu)的具體方式從事這些確定的而又十分重要的歷史研究”(61)[德]海德格爾：《存在論：實(shí)際性的解釋學(xué)》，何衛(wèi)平譯，北京，人民出版社，2009年，第106頁。，但是，這條思想道路最終卻被他主動(dòng)放棄。除此之外，馬克思從社會(huì)存在的歷史性中看到社會(huì)結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定性，以阿爾都塞為代表的結(jié)構(gòu)主義者卻將結(jié)構(gòu)對現(xiàn)實(shí)的規(guī)范作用絕對化，在其影響下的福柯以及后現(xiàn)代馬克思主義者們轉(zhuǎn)而努力去把握歷史中的某種偶然性。這些都為馬克思?xì)v史辯證法的當(dāng)代命運(yùn)留下了廣闊的探討空間。