孫宅巍

南京保衛(wèi)戰(zhàn)是中國抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場的一次重要戰(zhàn)役。10余萬守城官兵，曾在這里為保衛(wèi)首都、反擊日本侵略軍浴血奮戰(zhàn)。但長期以來，史學界曾對這一戰(zhàn)役，存在一些認識上的誤區(qū)。筆者茲根據搜集到的新資料與逐漸形成的新理念，撰文就教于史界同人。

守軍并非“一觸即潰”

以往，這一戰(zhàn)役曾被說成是“一觸即潰”“不戰(zhàn)而逃”，似乎根本沒有進行過什么激烈的戰(zhàn)斗。李宗仁先生在其回憶錄中稱:南京守軍“激戰(zhàn)不到三四天工夫便全軍潰敗”。①《李宗仁回憶錄》（下），政協(xié)廣西壯族自治區(qū)委員會文史資料研究委員會，1980年，第701頁。甚至，有些史書根本不把南京保衛(wèi)戰(zhàn)作為一次獨立的戰(zhàn)役來寫，而只是把它作為淞滬戰(zhàn)役的尾聲一筆帶過。其實，這種認識并不完全符合歷史事實。

南京守軍分別建立了外圍陣地與復郭陣地兩道防線。外圍陣地東起龍?zhí)?，中經句容、湖熟、秣陵關，而至江寧鎮(zhèn);復郭陣地依托城垣，東起烏龍山，中經紫金山、雨花臺、牛首山，西抵板橋。

保衛(wèi)戰(zhàn)首先在句湯線、孟塘、大胡山、湖熟、淳化等處打響。由葉肇指揮的第66軍在句容、湯山一帶最先與日軍交火。守軍以弱敵強，勇敢無畏地守衛(wèi)每一寸土地、每一座山頭。第66軍的兩個團，與日軍血戰(zhàn)三日夜，最后殺開一條血路，沖出敵人的重圍。他們經英勇搏斗，共消滅300余名日軍，而自己也付出了300余人傷亡的代價。②《陸軍第一六○師錫澄南京兩役戰(zhàn)斗詳報》，馬振犢等編：《南京保衛(wèi)戰(zhàn)》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第2冊，江蘇人民出版社2005年版，第171頁。美國《紐約時報》記者德丁在一篇快訊中報道稱:“300名中國軍人被日軍圍困在離南京20英里湯山公路邊一座錐形的山頂，經過昨天整天激戰(zhàn)，全體士兵幾乎一人不剩?！雹佟度哲妼鼑鷶橙俗鳛槟繕恕?，楊夏鳴、張生編：《國際檢察局文書·美國報刊報道》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第29冊，江蘇人民出版社2007年版，第437—438頁。守衛(wèi)南線淳化陣地之第51師，自12月5日起，連續(xù)三天，不斷擊退日軍的集團沖鋒，該師“戰(zhàn)斗詳報”稱，“戰(zhàn)況之烈，炮火之密，前所未有”，“與敵肉搏沖鋒，殺聲振天”。②《陸軍第五十一師戰(zhàn)斗詳報》，中國第二歷史檔案館藏，七八七—7592。參加攻擊淳化戰(zhàn)斗的日軍第9師團第36聯隊分隊長山本武，在12月6日的日記中寫道:中國軍人利用“混凝土構筑的碉堡陣地”頑強戰(zhàn)斗，“就算陸續(xù)派出敢死隊實施突擊，也只是徒增犧牲。”大隊長山崎大尉帶領一個小隊向該陣地進攻時，“只能在碉堡的射擊死角待著，陷入了進退兩難、無計可施的境地?！鄙奖疚浞Q攻擊淳化的戰(zhàn)斗，是“一場真正的殊死戰(zhàn)斗”。③《山本武日記》，王衛(wèi)星編：《日本軍方文件與官兵日記》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第32冊，江蘇人民出版社2007年版，第345頁。

12月8日，中國軍隊收縮陣地，將部隊撤至依托城垣的復郭陣地，繼續(xù)堅守制高點，頑強阻擊日軍的進攻。守衛(wèi)紫金山陣地的教導總隊官兵，面對日軍強大猛烈的炮火，仍頑強抵抗，堅守陣地。主攻紫金山陣地的日軍第16師團步兵第20聯隊士兵牧原信夫在《陣中日志》中寫道:“敵人受到如此強大的炮擊還仍然頑強抵抗到最后，實在令人佩服?！雹堋赌猎欧蛉沼洝罚跣l(wèi)星編：《日軍官兵日記》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第8冊，江蘇人民出版社2005年版，第602頁。日軍第9師團曾配合第16師團參加攻擊紫金山的戰(zhàn)斗。該部在戰(zhàn)史中記載:“據守紫金山的敵軍的確很勇猛，他們戰(zhàn)斗到最后一個人?！薄皯?zhàn)史”稱贊中國守軍，“明知結果肯定是死，但還是頑強抵抗，一直奮勇地阻擋我軍的進攻。”⑤《第九師團戰(zhàn)史》，王衛(wèi)星編：《日軍文獻》（上），張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第56冊，江蘇人民出版社2010年版，第121頁。光華門位于南京南線的左翼，在這里也進行了十分激烈的戰(zhàn)斗。守軍先后有教導總隊、第87師、第88師、第156師和憲兵部隊等多支部隊;攻擊光華門的日軍部隊則是第9師團的步兵第36聯隊和第19聯隊。日軍曾有小股部隊數次從城墻坍塌處突入，但一次次均被守軍消滅，并將缺口堵上。后來有一支小分隊，潛伏進城門洞中，對守軍的安全造成威脅。為了將這一小股潛伏的敵軍消滅，中方第156師組成一支精干的敢死隊。據中方“戰(zhàn)斗詳報”記稱，12月10日，“是夜，一五六師選敢死隊墜城，將潛伏城門洞內之少數敵軍焚斃，將盤踞通光營房之敵殲滅，光華門及通濟門方面遂得轉危為安?！雹蕖赌暇┬l(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報》，中國第二歷史檔案館藏，七八七—7593。這數十名英勇的敢死隊員，在殲滅和追擊日軍的過程中，一個也沒有生還，全部為國捐軀。在城南雨花臺激戰(zhàn)中，守軍第88師少將旅長朱赤與高致嵩，身先士卒，親臨一線指揮，雙雙犧牲在陣地上。第88師為堅守雨花臺陣地，共犧牲2名旅長、3名團長、11名營長。⑦孫元良：《億萬光年中的一瞬——孫元良回憶錄》，1974年自印本，第234—235頁。城陷前夕，守軍在中華門城樓，依托秦淮河與城墻，與進攻日軍進行了最為悲壯的決戰(zhàn)。日軍第6師團步兵第47聯隊受命從中華門西側攻擊城垣，在12月12日搶渡秦淮河時，不斷發(fā)生傷亡，渡河士兵冒著守軍猛烈的炮火，在水中艱難掙扎，其第2中隊《陣中日志》稱，該處作戰(zhàn)的情景“慘不忍睹”。后來，登上城垣的士兵與守軍官兵進行了“慘烈的肉搏戰(zhàn)”。該《陣中日志》記載，“分布在城墻上各處的支那哨兵，從不同的地方爬了出來，呼喊著向日本兵包抄過來。手榴彈互相投擲。滾滾濃煙中，刺刀刺入人體的聲音、扭打的聲音、呻吟的聲音混雜在一起”。⑧《鄉(xiāng)土部隊奮戰(zhàn)史》，王衛(wèi)星編：《日軍文獻》（下），張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第56冊，江蘇人民出版社2010年版，第568頁。日軍第114師團步兵第150聯隊在“戰(zhàn)斗詳報”中記稱:在當天該部占領城墻后，中國守軍從下午4時多直至深夜，連續(xù)進行了十余次的猛力反擊，企圖將被占領的城墻奪回。此時，在城墻內外及高高的城墻上，“軍號聲遙相呼應，鼓舞其聲勢浩大的反擊，不能不認為有值得贊賞之處，其精神教育也是很徹底的”。⑨《步兵第一五○聯隊戰(zhàn)斗詳報第6號》，王衛(wèi)星、雷國山編：《日本軍方文件》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第11冊，江蘇人民出版社2006年版，第264頁。當一股日軍利用繩梯攀上城墻后，守軍第306團組織了由營長胡豪率領的100名敢死隊員，義無反顧地向城墻突破口沖殺過去，用不到1小時的時間，將突入之敵全部肅清，生俘10余人。胡豪營長則在搏斗中光榮獻身。①《南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報》，中國第二歷史檔案館藏，七八七—7593。

事實證明，短暫而慘烈的南京保衛(wèi)戰(zhàn)，在外圍與復郭地區(qū)的多處陣地，都進行了激烈的戰(zhàn)斗與頑強的抵抗。我們應當理直氣壯地為南京保衛(wèi)戰(zhàn)正名，承認它是中華民族反擊外族侵略者歷史上一頁光榮的戰(zhàn)史，把曾經被曲解的歷史糾正過來。

失敗戰(zhàn)役中的亮點

英勇悲壯的南京保衛(wèi)戰(zhàn)，經過10余日的激烈戰(zhàn)斗，由于主客觀的諸多因素，終以中國方面的失敗宣告結束。南京城失陷了，參加守城作戰(zhàn)的官兵損失了2/3，近10萬人。戰(zhàn)役給歷史留下了慘痛而深刻的教訓，同時也存在著許多負面的影響，招來了軍界與社會的眾多非議，甚至有人將其稱為“一幕跡近荒唐的首都保衛(wèi)戰(zhàn)”②懷遠：《唐生智死守南京終不死》，《春秋雜志》第757期，1989年2月1日。。但是，如果因為戰(zhàn)役的失敗就將此戰(zhàn)說得一無是處，似乎只有悲情而沒有激情、只有消極因素而沒有積極因素，也不是客觀公正的評價。事實上，失敗的戰(zhàn)役仍有光輝的亮點。

南京保衛(wèi)戰(zhàn)中守城官兵所表現出來的那種勇敢頑強、堅韌不拔、不怕犧牲、團結戰(zhàn)斗的抗戰(zhàn)精神，是我們中華民族至為珍貴的精神財富，是中國人民奪取抗日戰(zhàn)爭最后勝利的偉大精神力量，是全體中國軍人、全中國人民和所有炎黃子孫的光榮與驕傲。

南京保衛(wèi)戰(zhàn)是在敵我力量十分懸殊的形勢下，進行的一場明知不可為而為之的戰(zhàn)斗。日本侵略軍配備有飛機、重炮、坦克，而且部隊訓練有素;中國軍隊基本上靠的還是步槍、大刀、手榴彈和少量的輕重武器，有些部隊冬天還穿著單衣，有些剛補充的新兵還沒有使用過槍。這樣的戰(zhàn)斗，是一種不對稱、不平衡的搏擊。

日本方面實施攻擊南京的部隊，為華中方面軍所屬各師團，除第101師團作為警備上海的部隊外，其余的8個師團以及附屬第10軍的國崎支隊，都程度不等地參加了南京戰(zhàn)役。其中直接參加攻擊南京的作戰(zhàn)部隊，約為10萬人左右，大多是經過嚴格訓練的老兵。作戰(zhàn)時，有艦艇、飛機配合，且有新型戰(zhàn)車、重炮等先進武器裝備。在南京戰(zhàn)役中，日本從國內、朝鮮、臺灣等機場，出動大量飛機參加空襲，還有由佐賀忠治率領轄有第4、第6、第10、第11、第15中隊的第3飛行團配合上海派遣軍作戰(zhàn)。此外，日方的中國艦隊由長谷川清司令長官率領，以成建制的艦艇、飛機，協(xié)同陸軍進行攻擊南京的戰(zhàn)斗。

中國方面參加守衛(wèi)南京的部隊，共有13個建制師及15個建制團，約為15萬人，但軍隊的組成龐雜，武器裝備落后。據衛(wèi)戍部隊參謀科長譚道平統(tǒng)計:能直接與日軍搏殺的士兵只有60%;剛入伍不久的新兵占38%。③譚道平：《南京衛(wèi)戍戰(zhàn)史話》，東南文化事業(yè)出版社1946年版，第93—95頁。有的士兵參戰(zhàn)前根本沒有接觸過槍炮，不會射擊，沒有基本的軍事知識，到達陣地后，只能一面修工事，一面學射擊，“邊教射擊、講授軍事知識，邊守陣地”④歐陽午：《南京撤退追憶》，全國政協(xié)文史資料研究委員會《南京保衛(wèi)戰(zhàn)》編審組編：《南京保衛(wèi)戰(zhàn)》，中國文史出版社1987年版，第240頁。。司令長官唐生智在總結此役的文書中認為:新補充的士兵過多，上下級之間多不相識，因此各級均不便掌握;尤其在戰(zhàn)事緊迫，戰(zhàn)況激烈時，“一退不易復進，一潰不可收拾”。他說:“此可痛之事實，亦失敗之總因也?！雹偾匦x主編《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》第2編第2冊，中國國民黨中央委員會黨史委員會，1981年，第224頁。中國守軍不僅訓練缺乏，而且重武器裝備也十分缺少。參加保衛(wèi)戰(zhàn)作戰(zhàn)的特種兵，只有炮兵第8團1個團與第10團榴炮營1個營，以及8門戰(zhàn)車防御炮、10輛輕戰(zhàn)車和27門高射炮②譚道平：《南京衛(wèi)戍戰(zhàn)史話》，第92—93頁。。至12月初，在南京復郭與城垣展開激烈戰(zhàn)斗時，中國方面空軍的戰(zhàn)機已損失將盡;海軍的主力作戰(zhàn)艦艇，一部被日軍炸毀，一部已后撤至長江的中上游一帶。

在這樣嚴峻的情況下，守軍官兵仍然保持了高昂的斗志，堅守陣地，其精神確實難能可貴。一批奔走于戰(zhàn)火中的駐南京西方記者，客觀地報道和描述了中國軍隊在戰(zhàn)役的最后階段，所表現出的高貴氣質與精神。美國《紐約時報》記者德丁在戰(zhàn)地采訪中，親見中國守軍誓與陣地共存亡的悲壯場面。他在新聞報道中寫道:“某種歇斯底里的情緒在中國城防部隊里顯現出來。大家都懂得大多數人已被困住，都要犧牲?！彼f自己見到一小群士兵在街邊豎好路障后，“莊嚴地圍成一圈，宣誓與陣地共存亡”。③《南京陷落日軍施暴》，張生編：《外國媒體報道與德國使館報告》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第6冊，江蘇人民出版社2005年版，第132頁。《紐約時報》的另一名記者阿本德在一篇名為“南京遭圍困”的特訊中寫道:中國守軍在南京展現了經受艱難困苦的卓越能力，在嚴酷的條件下堅守陣地。他們雖然沒有酬勞，吃不飽飯，沒有救護傷員的起碼條件，但是他們“逼迫日軍為城門附近每一寸土地付出巨大的代價”。阿本德介紹說:從光華門城垣上，從紫金山上，以及其他的制高點，有近50個小時，日本軍隊將各種炮彈射入南京城內。“每一個小時都有空襲轟炸，但中國軍人仍進行著不畏犧牲的戰(zhàn)斗?！雹堋赌暇┰鈬А?，張生編：《外國媒體報道與德國使館報告》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第6冊，第79—80頁。

12月12日下午，唐生智按照蔣介石的指示，向守軍部隊下達了“特字第1號”撤退令。盡管撤退的過程顯得混亂和沒有秩序，但在撤退過程中，仍然有許多部隊官兵為掩護大軍撤退、阻止蜂擁而來的日軍，不惜獻出自己的生命。美英記者的通訊報道中，為這些忠勇的將士，唱出了美好的贊歌。英國路透社記者史密斯在12月12日的報道中寫道:“擔任后衛(wèi)的部隊勇敢地戰(zhàn)斗，阻遏日軍前進。機槍通宵達旦猛烈地掃射，在午夜時分達到最高潮，許多城防部隊的軍人在城外戰(zhàn)死，目擊者后來在那兒見到上千具中國軍人的尸體”。⑤《目擊者敘說南京的陷落》，張生編：《外國媒體報道與德國使館報告》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第6冊，第81頁。

在這次戰(zhàn)役中，中國軍隊一共有8名將軍犧牲在陣地上。他們是:犧牲在下關江邊的憲兵部隊蕭山令少將副司令，犧牲在通濟門外的第87師第259旅易安華少將旅長，犧牲在雨花臺的第88師第262旅朱赤少將旅長和第264旅高致嵩少將旅長，犧牲在太平門外的第156師姚中英少將參謀長、第159師羅策群少將副師長，犧牲在城陷后激戰(zhàn)中的第156師第468旅李紹嘉少將副旅長，犧牲在突圍途中的第160師司徒非少將參謀長。其中，蕭山令副司令，易安華、朱赤、高致嵩3位旅長經國民政府批準被追晉為中將。此外，還有11名正團職以上指揮官、31名上校軍銜和副團職以上指揮官在作戰(zhàn)中英勇犧牲。其中，經國民政府批準，第58師第174旅劉國用副旅長，教導總隊第3旅雷震副旅長、第1團秦士銓團長、第2團謝承瑞團長，第51師第302團程智團長，第87師野戰(zhàn)補充團謝家珣團長，第88師補充第1團華品章團長等，被追晉為少將。這些中高級將領的壯烈殉國，從一個側面反映了中國軍人的高貴品質與不朽戰(zhàn)魂。

盡管訴說南京保衛(wèi)戰(zhàn)之悲情與消極影響的人們，大都對中國軍人懷著同情與惋惜的心情，用心亦屬良苦，但是必須指出，在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中中國軍人的形象，首先是勇敢與堅強，從他們身上折射出的抗戰(zhàn)精神，將與日月同輝、永世長存。

唐生智輕改撤退令的嚴重失誤

評價與認識南京保衛(wèi)戰(zhàn)，免不了就要涉及到最高指揮官唐生智的責任。社會歷來對擔任南京衛(wèi)戍司令長官的唐生智批評多于肯定，這在一定程度上反映了歷史的實際狀況。敗軍之將，也從來沒有多少申辯的余地。不過，在批評中，也應澄清事實，分清主次。其中，有的批評不近情理或不符合事實，應予澄清;有的批評雖然確屬唐生智在戰(zhàn)役指揮中的失誤，但在瞬息萬變的戰(zhàn)場血戰(zhàn)中，往往是無法完全避免的。

那些不近情理、完全不符合事實的批評，包括:

有說唐生智沽名釣譽，抱著南京保衛(wèi)戰(zhàn)根本打不起來的想法，企圖借此撈取政治資本的。李君山先生曾著文稱:唐生智系“抱著僥幸的心理，博賭日軍不會馬上進兵”①李君山：《南京保衛(wèi)戰(zhàn)國府的決策與執(zhí)行過程》，臺灣《歷史月刊》1995年8月號。。這種批評有違常理。當1937年11月19日，唐生智接到蔣介石守衛(wèi)南京手令時，10余萬西進日軍已經突破吳福線，對南京志在必得。作為身經百戰(zhàn)的一級上將唐生智，難道不知道軍令如山？ 在強敵入侵的情況下，怎會將擔負守城最高指揮官作為兒戲！

有說唐生智曾聲稱要“與南京共存亡”，但最后卻沒有履行諾言，南京城丟了而唐生智卻活著。李宗仁認為唐生智，是靜極思動，想利用守南京的機會掌握一部分兵權，“所謂與城共存亡的話，不過是空頭支票罷了”。②《李宗仁回憶錄》（下），第701頁。此種批評也有不近情理之處。因唐所說“誓與南京共存亡”，前提是在最高當局要他堅守的情況下。后來，蔣介石一天發(fā)來兩次撤退電令，唐奉令撤退，應屬正常的軍事行動，無可指責。

有說唐生智丟下10余萬大軍不顧，自己倒先逃跑了。懷遠先生在《唐生智死守南京終不死》一文中說:唐生智“竟在戰(zhàn)斗正殷的當兒，不知去向”，“早就退到了安全地帶”③懷遠：《唐生智死守南京終不死》，《春秋雜志》第757期，1989年2月1日。。這一批評，與南京守軍撤退的事實不符。唐生智在12月12日下午5時布置撤退，規(guī)定第一批于下午6時撤退，第二批晚8時撤退;唐本人則是在當晚9時才啟船渡江，第二天早晨乘車抵達滁州。這樣一個撤退的時間表，對于戰(zhàn)役的最高指揮官來說，并無明顯不當之處。

類似上述的批評，當然可以見仁見智，但確實都存在著較大的申辯空間。至于唐生智在軍事指揮上的一些失誤，似乎較難辯解。例如:

他在戰(zhàn)役指揮上的致命弱點，是消極防御，處處被動。如前所述，唐生智把衛(wèi)戍部隊主力13個師與教導總隊，分為外圍陣地和復郭陣地兩個層次加以部署，每支部隊擔負的防御正面都很寬，根本談不上縱深配備。如第2軍團徐源泉部所轄的第41、48二師，在堯化門外至棲霞山一帶所防守的陣地，正面約有20公里，地域極寬。即使將全師兵力完全布開，仍不夠分配，而敵人的進攻，卻是集中于一點，因此防守的力量處處均顯薄弱，難以承受。徐源泉嘆息說:“蓋防御而不取攻勢，鮮有能達目的者?！痹摬科涞?1師丁治磐師長也認為，“我方始終遵守固守某某線之命，毫無主動之能力，終至戰(zhàn)局全現悲狀而后已?！钡?8師徐繼武師長后來指出:我軍采用均衡配備的方法，使敵人隨時可抓住我方的弱點，“若我守勢亦形成重點，乘機打破其攻守計劃，則敵疲于奔命，難得為所欲為矣?！雹堋兜诙妶F京東戰(zhàn)役戰(zhàn)斗詳報》，中國第二歷史檔案館藏，七八七—7591。在紫金山、岔路口一帶防守的教導總隊旅長周振強、馬威龍和團長楊厚燦等人，曾在遭敵人猛烈圍攻時，提出建議，趁敵人出其不意，將全部機動兵力予以集中，由岔路口主動實施出擊，襲擊日軍駐地，威脅其后方，以爭得戰(zhàn)機之主動。①周振強：《教導總隊在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中》，全國政協(xié)文史資料研究委員會《南京保衛(wèi)戰(zhàn)》編審組編：《南京保衛(wèi)戰(zhàn)》，第167頁?？墒牵@一主動出擊的方案，未能獲得司令長官唐生智和總隊長桂永清的批準，致使紫金山陣地的防守形勢日益嚴峻。這種戰(zhàn)役指導思想的錯誤，在整個南京保衛(wèi)戰(zhàn)過程中，一直未能改變，使南京守軍經10日的浴血奮戰(zhàn)，卻收不到大量消滅敵人有生力量的效果，也沒有較長時間守住南京、為準備新的戰(zhàn)場創(chuàng)造更為有利的條件。

唐生智在戰(zhàn)役指揮上的另一個重要缺陷，是號令不能即時下達，聯絡不能順利通暢。在南京保衛(wèi)戰(zhàn)過程中，衛(wèi)戍司令部的命令不能為各戰(zhàn)斗部隊嚴格執(zhí)行。唐生智在總結南京一役時稱:“各級指揮對上級命令多不重視，尤其不按指定之時間履行任務，是為最大之弊端。”②《南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報》，中國第二歷史檔案館藏，七八七—7593。第48師從武漢開到南京堯化門外的陣地后，將1個團布防在烏龍山要塞，其余3個團要擔負和尚莊至楊坊山之間寬闊陣地的防務。楊坊山原屬教導總隊防地，但教導總隊并未派出部隊到此。因此，第48師“不得不分兵布防”，勉強應對，形成“一線配備尚慮不足，縱深配置實所不能”的艱難狀況。③《第二軍團京東戰(zhàn)役戰(zhàn)斗詳報》，中國第二歷史檔案館藏，七八七—7591。保衛(wèi)戰(zhàn)中，還有的部隊不按命令行事，擅自向后撤退。第87師與第88師的部分守軍即曾擅自從中華門附近向北撤退;第74軍也有部分官兵擅自由三汊河搭浮橋向下關方向撤退。這種情況，雖然是發(fā)生在下面的各部隊中，但實際上暴露了衛(wèi)戍部隊高層指揮系統(tǒng)的失誤。指揮官不能履行指揮的職能，便是最大的失職。

不過，上述所列兩點唐生智在戰(zhàn)役指揮上的失誤，仍然可以被看作是戰(zhàn)役指揮官們在指揮作戰(zhàn)中，容易出現的“一般性”錯誤。其中，究竟怎樣才算是積極防御？ 怎樣才稱得上“令行禁止”？ 恐怕都只能是相對的。在戰(zhàn)役指揮中，不同程度地出現這類問題，似也難以避免。

那么，真正造成保衛(wèi)戰(zhàn)損失慘重、需要由唐生智個人來承擔的責任是什么呢？ 應當說，他在組織、指揮10余萬大軍撤退中，所出現的失誤，是整個保衛(wèi)戰(zhàn)中最大、也是最不應當出現的失誤;因此而造成的損失，也是整個保衛(wèi)戰(zhàn)戰(zhàn)役中極為慘重、最為沉痛的損失。

在原定的撤退計劃中，考慮到時間十分緊迫、人多船少這一困難的情況，唐生智擬定了“大部突圍，一部渡江”的原則，只有衛(wèi)戍司令部的機關以及機關的直屬部隊，還有就是負責維持撤退秩序的第36師部隊于下關渡江，其余各支部隊都應由防守陣地的正面突圍，第2軍團因駐防烏龍山江邊，可就地渡過長江，到江北六合集中。這一原則，從實際出發(fā)，本是比較切實可行的，也是一種正確的選擇。但到召集高級指揮官會議、正式下達撤退命令時，唐生智忽然臨時補充“口授命令”，要旨為第87師、第88師、第74軍、教導總隊等部隊，“如不能全部突圍，有輪渡時可過江，向滁州集結”。④《南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報》，中國第二歷史檔案館藏，七八七—7593。這一口頭臨時補充命令，明顯是錯誤的，也是愚蠢的。這是因為:第一，當時衛(wèi)戍部隊為“破釜沉舟”，將大量船只均調往長江上游，現在手中一共只有幾艘小火輪和少量的民船，一夜當中，要運送司令部機關及第36師約2個師部隊過江，已非易事;現在要將輸送量一下子增加5個師，形成“大部渡江，一部突圍”的狀況，這是當時的運輸力量根本沒有辦法去承受的。第二，在下達撤退令后，南京城已經十分危急，混亂不堪，衛(wèi)戍司令部與需撤退的部隊之間聯絡不易，即使出現了“有輪渡”的機會，又怎樣通知下達？ 事實上，這個口子一開，許多原定就地正面突圍的部隊，都擁向江邊，其數量近9個師、約八九萬人。江邊人多船少，秩序大亂，“人人爭渡，任意鳴槍，船至中流被岸上未渡部隊以槍擊毀者有之，裝載過重沉沒者亦有之?！雹荨兜谄呤塑娔暇?zhàn)役戰(zhàn)斗詳報》，中國第二歷史檔案館藏，七八七—7590。許多求船不得的官兵，拆取店戶門板，自作木筏，或緣木以泅，冒險渡江。其淹沒江中者，數以千百計。在一片混亂中，衛(wèi)戍司令部機關的500余人，“已渡江會集者僅約百人”①《唐生智等致錢大鈞密電》，1937年12月13日，中國第二歷史檔案館編：《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》（上），江蘇古籍出版社1987年版，第404頁。。負責維持秩序和掩護機關及直屬部隊渡江、占有渡江有利條件的第78軍，也只有4000余人渡江，尚有7000名官兵留在江邊。其軍長宋希濂在江北，“遙聞隔江嚎慟之慘，惟有相向唏噓，默然淚下”。②《第七十八軍南京戰(zhàn)役戰(zhàn)斗詳報》，中國第二歷史檔案館藏，七八七—7590。數萬未及渡江的官兵，后來均慘遭日軍屠殺。

被日軍屠殺的放下武器的軍人，構成了南京大屠殺遇難人數的重要部分。滯留南京的9萬名軍人，一部被俘，慘遭集體屠殺;一部潛入民間后，大多被搜捕而遭致屠殺。由于在統(tǒng)計上，受到守軍總數及安全撤退到后方人數等數字的制約，被日軍屠殺的放下武器的軍人數字，應在7萬至9萬人之間。這個數字，占到了南京大屠殺30萬遇難同胞人數的1/4。還必須指出，因為軍人是組織嚴密的軍事集團，他們的生死與去留，比一般的市民更易于統(tǒng)計和估算。7—9萬人的群體，至為龐大，1/4的占比是一個不小的比例?？梢哉f，由于這部分未能安全撤退、滯留江邊的軍人被屠殺，直接影響到了南京大屠殺的規(guī)模。

同時，7—9萬人由于撤退不善而遭致屠殺，這個數字相當于南京守軍15萬人的50—60%，相當于戰(zhàn)場作戰(zhàn)傷亡約1萬人的7—9倍。如果指揮得當，撤退有序，這一損失本可避免或大大縮小。

總之，我們應在社會、學術界對唐生智指揮南京保衛(wèi)戰(zhàn)的諸多評論與指責中，找出、找準其對南京保衛(wèi)戰(zhàn)影響最大、危害最重、最不應當出現的問題。只有這樣，才有助于認清導致失敗與損失慘重的主要因素。