趙曉芬

從世界范圍看，傳統(tǒng)軍事史的研究與書寫，在20世紀(jì)50年代以前幾乎是軍事家的禁臠，極少發(fā)現(xiàn)史家參與的痕跡。它與一般歷史學(xué)科間的鴻溝一直難以彌合，關(guān)鍵在于作為一門交叉學(xué)科，軍事技術(shù)的專業(yè)性問題長(zhǎng)期得不到解決。50年代以后，西方史學(xué)界在法國(guó)年鑒學(xué)派的影響下率先進(jìn)行了視角、方法上的突破，一批史家大膽地將歷史學(xué)的一般研究方法引入了軍事史領(lǐng)域，革命性地改變了軍事史研究的性質(zhì)。中國(guó)較之稍晚，但至少在20世紀(jì)80年代，也已經(jīng)開始出現(xiàn)了較為細(xì)化的研究[注]詳文可參閱許二斌：《“新軍事史”在西方史學(xué)界的興起》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2008年第4期。。這種技術(shù)與時(shí)間序列間的有效聯(lián)結(jié)，對(duì)軍事領(lǐng)域的研究具有極大的開拓、啟發(fā)意義。

從中國(guó)軍事近代化的肇端——晚清軍事來說，社會(huì)“特質(zhì)”這一影響因子在變革中的作用顯得尤其重要。作為非內(nèi)生發(fā)的近代化，本應(yīng)由強(qiáng)大國(guó)家工業(yè)體系支撐的兵工業(yè)被強(qiáng)行嵌套在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)體系中，這種制度與經(jīng)濟(jì)不配套的狀態(tài)竟然持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)之久，內(nèi)中緣由值得深究。孫著《德國(guó)克虜伯與晚清火炮——貿(mào)易與仿制模式下的技術(shù)轉(zhuǎn)移》即是從技術(shù)的轉(zhuǎn)移與本土化的角度，尋找近代西方工業(yè)化與中國(guó)近代化轉(zhuǎn)型之間的聯(lián)系，并通過描繪兵工業(yè)在中西交涉與技術(shù)吸收過程中面臨的實(shí)際困境，試圖追尋自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)中清廷銳意革新軍政的一個(gè)核心問題，即兵工業(yè)何以轉(zhuǎn)型失敗的深層原因。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的開展，兵工業(yè)是其中的一個(gè)重要組成部分。既有研究已經(jīng)大致勾勒出了晚清兵工業(yè)的基本圖景，且就其影響學(xué)界基本達(dá)成了較為一致的看法，即兵工廠雖然生產(chǎn)能力較低、產(chǎn)品質(zhì)量低劣、管理畸形等問題諸多，但作為軍事近代化的開端，其積極作用不容忽視。王爾敏曾從對(duì)海陸防務(wù)的支持效能、在近代工業(yè)建設(shè)中的地位及培養(yǎng)人才、傳布新知等幾個(gè)具體方面對(duì)清季全國(guó)范圍內(nèi)三大兵工廠、二十三家機(jī)器局進(jìn)行了個(gè)案考察[注]王爾敏：《清季兵工業(yè)的興起》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年7月。，除進(jìn)一步強(qiáng)化這一認(rèn)知外，也提出兵工業(yè)在中國(guó)近代史上工業(yè)化運(yùn)動(dòng)中所居從屬地位，對(duì)其原因的探討主要涉及管理體系與制度層面。但是兵工業(yè)本身在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中獨(dú)立出來乃傳統(tǒng)中國(guó)之向所未有，已有認(rèn)知還是略顯籠統(tǒng)化了。近代化是一種趨勢(shì)，對(duì)其程度的考量卻是多方面的，所以勾勒晚清兵工業(yè)的真實(shí)面貌除了政治、經(jīng)濟(jì)、制度、人事方面的審視，戰(zhàn)爭(zhēng)效果的回饋，其最特殊、獨(dú)有的層面——技術(shù)的分析，還相當(dāng)薄弱。

清季軍事改革與其他領(lǐng)域的改革一樣，有其獨(dú)特的發(fā)展脈絡(luò)及推動(dòng)力。但是單就技術(shù)上說，孫著明顯跳出了以往專注于“自我審視”的一般思路，以克虜伯的技術(shù)流動(dòng)作為線索重新對(duì)晚清兵工業(yè)做了一次全方位的專業(yè)考量。該著第一章用大量篇幅梳理了從16世紀(jì)末到19世紀(jì)初克虜伯家族由一個(gè)小商戶崛起為德意志兵工廠的艱苦歷程，尤其突出了兩個(gè)多世紀(jì)以來的技術(shù)積累過程。而普法戰(zhàn)爭(zhēng)中德國(guó)表現(xiàn)在軍工技術(shù)層面的直觀優(yōu)勢(shì)，是贏得晚清中國(guó)欽羨的一大契機(jī)，為二者商貿(mào)關(guān)系的建立提供了可能。隨后作者緊緊抓住技術(shù)轉(zhuǎn)移這一關(guān)鍵，在第二章搭建了克虜伯與晚清中國(guó)互動(dòng)模型，其交往路徑中夾雜著洋行、掮客、商人、官員、公使、軍官、技術(shù)人員各色人等的作用。在此政治與商業(yè)利益的博弈中，晚清大員逐漸摸索出了世界軍火制造、技術(shù)壁壘及交易規(guī)則，對(duì)以克虜伯為代表的軍火公司形成了自身的理解、交往原則與模式。

克虜伯火炮與彈藥制造技藝的學(xué)習(xí)、模仿，清廷主要依靠派遣留學(xué)生與雇傭技術(shù)人員來華兩種路徑，而技術(shù)的普及，則主要依靠譯書這一文字性媒介進(jìn)行。孫著第三章詳盡介紹了流行于新軍內(nèi)部的各類西譯兵書，其中著重分析了江南制造總局翻譯館之《克虜伯炮說》等相關(guān)譯著。一般認(rèn)為江南制造局翻譯館及其所譯之兵學(xué)書籍對(duì)于提高晚清軍隊(duì)訓(xùn)練水平、軍事教育的深入有極大的促進(jìn)作用，實(shí)際上通過具體考察其翻譯過程，尤其是技術(shù)專業(yè)術(shù)語在語言障礙(德、英、中不同語言的轉(zhuǎn)換)影響下出現(xiàn)的詞句歧義甚至錯(cuò)誤等諸多細(xì)節(jié)問題，作者發(fā)現(xiàn)此類書籍“在制造等方面的知識(shí)存在大量的、明顯的缺環(huán)，相關(guān)內(nèi)容既不系統(tǒng)，也不深入”[注]孫烈：《德國(guó)克虜伯與晚清火炮——貿(mào)易與仿制模式下的技術(shù)轉(zhuǎn)移》，濟(jì)南：山東教育出版社，2014年，第203頁。。這也就從技術(shù)難度上解釋了晚清譯書風(fēng)潮旋起旋落的原因，即作為二三手的技術(shù)資料，華工根本不可能將之用于生產(chǎn)或指導(dǎo)生產(chǎn)，也就意味著，除去傳布新知這一作用外，通過翻譯來培養(yǎng)相關(guān)人才的思路、帶動(dòng)晚清兵工業(yè)發(fā)展的思路不僅破產(chǎn)了，而且既有影響也大打折扣。

因此，在對(duì)成本、周期、技術(shù)難度進(jìn)行反復(fù)分析與評(píng)估后，握有對(duì)外軍火采購實(shí)權(quán)的李鴻章等大員最終由積極主動(dòng)的“自造”嘗試，折衷為自造技術(shù)水平相對(duì)較低的子彈和炮彈，選擇性地仿制、改造小型實(shí)用火炮，而工藝復(fù)雜的大炮及槍支則主要通過外洋輸入的兵工發(fā)展模式。第四、五章則從火炮、彈藥的制造技術(shù)上剖析晚清軍火仿制的歷程與特點(diǎn)，并考察了海陸軍的裝備情況。此乃孫著之一大特色，即通過細(xì)密的技術(shù)分析，勾勒出晚清在仿制克虜伯火炮的技術(shù)積累、調(diào)適并最終定型的過程。

孫著在最后一章以歷史分期、技術(shù)轉(zhuǎn)移的內(nèi)容為綱，全面總結(jié)了克虜伯向晚清技術(shù)轉(zhuǎn)移的發(fā)生與發(fā)展過程，并最終得出結(jié)論認(rèn)為借助“貿(mào)易—仿制”模式的技術(shù)轉(zhuǎn)移，晚清的兵器制造并未能實(shí)現(xiàn)技術(shù)自主。其中晚清技術(shù)轉(zhuǎn)移的特征與影響因素闡釋相當(dāng)精辟:由供方、媒介、受方切入，對(duì)克虜伯技術(shù)轉(zhuǎn)移特征、技術(shù)轉(zhuǎn)移的路徑、角色與利益鏈及本土化中的適用技術(shù)三個(gè)方面一一對(duì)應(yīng)分析，指出晚清兵工業(yè)除了受到自身?xiàng)l件限制，最關(guān)鍵的是在引進(jìn)技術(shù)過程中，國(guó)與國(guó)之間的企業(yè)作為載體無法直接進(jìn)行技術(shù)交流，而通過行政系統(tǒng)的溝通過程又出現(xiàn)了重大的技術(shù)缺項(xiàng)。造成技術(shù)缺項(xiàng)的原因除了克虜伯刻意的技術(shù)保護(hù)外，還有技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中形成的復(fù)雜人事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，最終導(dǎo)致了晚清兵工技術(shù)的消化不良與本土化適應(yīng)技術(shù)的難產(chǎn)。在整個(gè)過程中，克虜伯家族占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，隱藏于雙方貿(mào)易下的由“高—低”的技術(shù)轉(zhuǎn)移才是導(dǎo)致晚清兵工業(yè)畸形發(fā)展的關(guān)鍵因素。

軍事史的研究對(duì)象一為“戰(zhàn)爭(zhēng)”，二為與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)之要素，二者體現(xiàn)了不同歷史階段研究視角與方法的嬗變。前者主要以戰(zhàn)爭(zhēng)為切入點(diǎn)；后者則側(cè)重于不同時(shí)期軍事發(fā)展過程及規(guī)律，學(xué)術(shù)界習(xí)慣上將其稱之為“新軍事史”以與前者相區(qū)別。孫著明顯屬于后者，且兵工業(yè)的發(fā)展程度乃是評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家軍事實(shí)力至關(guān)重要的因素，也是新軍事史研究的核心議題之一。單就民國(guó)以前兵工業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r來說，前人所得出的結(jié)論已十分中肯，若要從技術(shù)的獨(dú)立性、創(chuàng)新性來看，顯然更加糟糕。在冷熱兵器混用的時(shí)代，火槍的制造與技術(shù)主要被官方把控，且主要利用人工。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，火槍的制造主要分為三處：一處是養(yǎng)心殿造辦處的槍炮處，為御制鳥槍，作工精細(xì)，專供皇帝使用；一處是工部，所制鳥槍供京師八旗、巡捕營(yíng)及鄰近京城附近的旗營(yíng)等官兵使用；另外，地方的旗營(yíng)、綠營(yíng)所需鳥槍，由該地總督、巡撫按時(shí)照兵部經(jīng)制額數(shù)具題，由兵部核準(zhǔn)后就地制造[注]毛憲民：《清代火槍述略》，載《滿族研究》2005年第4期，第51頁。。清代的槍械技術(shù)水平總體上未能超越明代，火器以鳥槍為主，與冷兵器的配備比到雍正年間幾乎能達(dá)到一半，甚至更多些[注]宋海龍：《17-19世紀(jì)中歐槍械比較研究：以兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為重點(diǎn)》，鄭州：中州古籍出版社，2015年，第55頁。，但性能上差距很大。王爾敏在對(duì)清季的兵工廠進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和研究中，反映出的實(shí)際情況是，雖然兵工廠遍地開花，但相對(duì)能滿足槍支彈藥供應(yīng)的只有天津、江南與湖北三家。即使是被冠之以兵工翹楚的湖北槍炮廠，其情況也一波三折不容樂觀，工業(yè)化程度不僅低下，而且造成了一系列不良的社會(huì)影響。即使到了晚清最后幾年，兵工業(yè)的低效能狀態(tài)始終沒有大的改觀，這一點(diǎn)通過清廷歷次在全國(guó)范圍兵工廠的考察活動(dòng)中能明顯反映出來。最具代表性的是宣統(tǒng)年間七月至十一月，陸軍部擢拔朱恩紱[注]朱恩紱，湖南長(zhǎng)沙人，“由附生應(yīng)光緒十一年本省鄉(xiāng)試中式副貢生，是年十二月在直隸捐局遵海防例，報(bào)捐內(nèi)閣中書，十四年中式本省鄉(xiāng)試舉人，二十年由兩江鹽捐遵例獎(jiǎng)敘道員，二十一年在直隸捐局報(bào)捐花翎，二十二年經(jīng)前湖南巡撫陳寶箴奏辦銀元局務(wù)，二十七年在本省賑捐局加三品銜，二十八年經(jīng)湖南巡撫俞廉三奏辦湖南全省礦務(wù)，旋在戶部報(bào)捐，指分江蘇試用”。參閱秦國(guó)經(jīng)主編：《中國(guó)第一歷史檔案館藏 清代官員履歷檔案全編 6》， 上海：華東師范大學(xué)出版社，1997年，第706頁。為三品卿銜，對(duì)東(江南制造局)、西(四川機(jī)器局、制造軍械廠)、南(廣東制造軍械廠)、北(德州北洋機(jī)器局)、中部(湖北兵工廠)五個(gè)方位之最具代表性的兵工廠進(jìn)行實(shí)地走訪，歷時(shí)三月，所得結(jié)論不容樂觀，因此提出《整頓制造軍械廠辦法》作為陸軍部的改革大綱，以求生產(chǎn)效能之提高，武器制式之統(tǒng)一。但因辛亥一役的突發(fā)性，致其計(jì)劃未及實(shí)施便已流產(chǎn)。由此，終有清一代，兵工廠都未能滿足不斷擴(kuò)充的新軍在軍火上的實(shí)際需要。

除此之外，清廷派員在德國(guó)兵工廠、軍營(yíng)學(xué)習(xí)軍火制造與軍隊(duì)操練之法的人數(shù)、時(shí)限、技術(shù)參與度都受到了嚴(yán)格的監(jiān)督和控制。即使如此，也未能中斷這一交流、學(xué)習(xí)過程。由此說明作為一個(gè)真正的國(guó)家實(shí)體，清廷尋求富強(qiáng)是其最終目的，所需要的不僅僅是軍火成品，對(duì)技術(shù)的渴望更甚。這與克虜伯與晚清建立貿(mào)易關(guān)系的初衷并不吻合，所以孫著敏銳指出，合作目的的沖突直接導(dǎo)致了二者間技術(shù)轉(zhuǎn)移過程未能完成，而造成這一現(xiàn)象的根源則是傳統(tǒng)社會(huì)與工業(yè)文明之間的天然鴻溝。單從技術(shù)的“高—低”流動(dòng)方向上講，就意味著晚清兵工廠只能一味學(xué)習(xí)、重復(fù)著克虜伯非先進(jìn)(甚至是面臨淘汰)的技術(shù)，而不能有核心技術(shù)的突破。這并非完全是晚清社會(huì)自身的“特質(zhì)”造成的，也與德國(guó)外交策略、技術(shù)保護(hù)措施有關(guān)。

美國(guó)漢學(xué)家魏斐德在其明清史研究中展示出一種“考察歷史的全球視角”,即近代以來的中國(guó)歷史從未脫離過全球的發(fā)展史，并從整體觀與聯(lián)系觀出發(fā)，將明清嬗變的歷史進(jìn)程與全球范圍內(nèi)17世紀(jì)的總危機(jī)有機(jī)結(jié)合在一起。面對(duì)這場(chǎng)人類文明史上波及范圍最大的經(jīng)濟(jì)、氣候危機(jī)，中國(guó)通過王朝重建與一系列復(fù)雜的秩序重組最早擺脫了危機(jī)影響，走上了封建王朝的老路。而西方則因小國(guó)分立、勢(shì)均力敵陷入了戰(zhàn)爭(zhēng)泥淖，反而刺激了兵工發(fā)展，走上了工業(yè)化道路[注][美]魏斐德：《洪業(yè)：清朝開國(guó)史》，北京：新星出版社，2017年。。因此，清廷大規(guī)模向外采買軍火，也就是近代以降的事，至少在明清鼎革以前，東西間軍事技術(shù)的交流還主要局限在朝貢體系之內(nèi)。西方軍事技術(shù)的東傳從明嘉靖年間開始，后被隨之而來的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)與王朝更替之戰(zhàn)推向高潮。隨著清朝政權(quán)的建立與鞏固，漸趨穩(wěn)定的統(tǒng)治環(huán)境逐步消解了技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，武備發(fā)展由此停滯。以此為分水嶺，東、西方兵工業(yè)作為工業(yè)化的一個(gè)子部分，二者間存在一段明顯的技術(shù)割裂期。直到19世紀(jì)中葉西方國(guó)家工業(yè)化逐步完成以后大門東叩，打破了中國(guó)天朝上國(guó)的迷夢(mèng)，才加快了后者工業(yè)化的速度。

受國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展策略影響，中外軍事技術(shù)的每一次碰撞，技術(shù)弱勢(shì)一方都將迎來短期或長(zhǎng)期的技術(shù)變革。無論是北宋時(shí)期創(chuàng)制初級(jí)火器(10世紀(jì)后期)以后的技術(shù)西傳，還是16世紀(jì)以后西方火器技術(shù)的反向東漸，都表明軍事技術(shù)一開始就是以人類文明世界為角力場(chǎng)?？萍际匪崾镜倪h(yuǎn)遠(yuǎn)不止于單一方法的引入，更是思維、視角上的拓寬與延伸。作為中國(guó)軍事近代化的源頭，相較于民國(guó)以后軍事史研究成果汗牛充棟的狀況，晚清軍事的研究顯得單薄許多。孫著從晚清兵工的案例入手，以求把握和理解近現(xiàn)代西方的工業(yè)技術(shù)與中國(guó)現(xiàn)代化之間的關(guān)系及特點(diǎn)，其視角上的獨(dú)特之處恰恰在于，以全球軍工巨頭——克虜伯家族的軍事技術(shù)與軍工產(chǎn)品的輸出，探索晚清振軍過程的一個(gè)關(guān)鍵問題，即兵工業(yè)為何未能像早期的德國(guó)或是日本那樣成為強(qiáng)國(guó)利器，而是在半個(gè)多世紀(jì)的緩慢發(fā)展后成為王朝終結(jié)者的“幫兇”。

相較于尹曉冬對(duì)16-17世紀(jì)對(duì)西方火器技術(shù)東傳的制造技藝、彈道知識(shí)及其來源的考察[注]尹曉冬：《16-17世紀(jì)西方火器技術(shù)向中國(guó)的轉(zhuǎn)移》，濟(jì)南：山東教育出版社，2012年。，孫著更多地增加了中德間外交、貿(mào)易合作，軍事、政治干預(yù)等內(nèi)容。20世紀(jì)末開始零散出現(xiàn)的克虜伯相關(guān)研究中，喬偉等人較早對(duì)克虜伯與中國(guó)近代化問題進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)段討論，主要依據(jù)國(guó)內(nèi)檔案與公開出版物，從克虜伯與中國(guó)商貿(mào)關(guān)系的建立、克虜伯火炮在中國(guó)軍事應(yīng)用兩方面進(jìn)行闡述，是目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究克虜伯與中國(guó)關(guān)系的主要成果。[注][德]喬偉著：《德國(guó)克虜伯與中國(guó)的近代化》，李喜所、劉曉琴譯，天津：天津古籍出版社，2001年。孫著則將考察時(shí)段集中在晚清，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了兩個(gè)維度的拓展。一是新史料的開掘，即利用語言優(yōu)勢(shì)大量發(fā)掘了克虜伯家族方面的珍貴檔案資料。二是視角的拓展，將隱藏于貿(mào)易之下的“技術(shù)轉(zhuǎn)移”作為紐帶，以一家技術(shù)企業(yè)與一國(guó)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移為案例，描繪軍火制造技術(shù)轉(zhuǎn)移的具體內(nèi)容，以及技術(shù)輸出方與接受方各自為實(shí)現(xiàn)利益最大化的交涉與博弈，深入討論克虜伯對(duì)晚清軍事改革的影響。作為商業(yè)貿(mào)易，將一家企業(yè)與一個(gè)國(guó)家主體對(duì)等，看上去似乎不合常理，所以基于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后對(duì)外軍火貿(mào)易形式的確定，更準(zhǔn)確地說，晚清一方主要是以駐外公使為媒介，由代表國(guó)家利益的機(jī)構(gòu)及個(gè)人與克虜伯完成交易過程的。因牽涉國(guó)家利益，為避免外交糾紛，清廷一方在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都要求與克虜伯所定合約署名個(gè)人，比如李鴻章負(fù)責(zé)采買軍火時(shí)期，就用“天津李中堂處”，而不用“中國(guó)”二字[注]張文苑整理：《李鳳苞往來書信 上》，北京：中華書局，2018年，第111頁。，實(shí)則是以李鴻章之名行國(guó)家權(quán)力之實(shí)。

1871年1月，俾斯麥用“鐵血”建立了德意志帝國(guó)，背后離不開工業(yè)巨頭克虜伯的強(qiáng)大支持。此后，克虜伯繼續(xù)進(jìn)一步追求更優(yōu)質(zhì)、安全的鋼化產(chǎn)品，而幾乎白手起家的清廷才剛剛認(rèn)知近代化兵工業(yè)的意義。對(duì)于后者來說，熱兵器時(shí)代的來臨，意味著傳統(tǒng)冷兵器如弓、箭、矛的淘汰，兵工廠的普遍化、常規(guī)化成為大勢(shì)所趨。兵工廠的運(yùn)作除了需要財(cái)力的巨額投入，關(guān)鍵是進(jìn)行人才培養(yǎng)與技術(shù)引進(jìn)。按下技術(shù)人員培養(yǎng)的周期不說，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度未真正建立起來之前，軍火貿(mào)易與技術(shù)學(xué)習(xí)活動(dòng)主要受到中德外交關(guān)系的影響。雖然克虜伯此前宣揚(yáng)不參與政治，喜歡大發(fā)“戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)”，但進(jìn)入20世紀(jì)古斯塔執(zhí)掌克虜伯帥印以后，克虜伯便與國(guó)家政權(quán)緊緊捆綁在一起了。也許正是這樣一種強(qiáng)力國(guó)家的印象，掩蓋了克虜伯以商業(yè)帝國(guó)崛起的事實(shí)，使得清廷更傾向利用外交途徑與其進(jìn)行軍火貿(mào)易、技術(shù)交流，導(dǎo)致后者在兵工業(yè)發(fā)展問題上更強(qiáng)調(diào)國(guó)家控制(也正是這種控制與支持，導(dǎo)致兵工業(yè)雖然畸形，但仍舊存在了半個(gè)多世紀(jì))，而不是貿(mào)易自由。由此，德國(guó)對(duì)中國(guó)影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)未止步于克虜伯的軍火優(yōu)勢(shì)，還逐步延伸為陸軍優(yōu)勢(shì)與制度優(yōu)勢(shì)，這些明顯更多地服務(wù)于強(qiáng)化國(guó)家統(tǒng)治，而非經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

由此可見，在經(jīng)歷了近兩個(gè)世紀(jì)的技術(shù)斷裂后，中國(guó)再次受到了全球性問題的波及，被工業(yè)化浪潮卷入了強(qiáng)權(quán)世界的競(jìng)爭(zhēng)中。但這次危機(jī)顯然無法效仿兩百年前的秩序重建求得掙脫，只能依靠現(xiàn)有體制進(jìn)行內(nèi)部改造與革新。這種內(nèi)化傾向在技術(shù)轉(zhuǎn)移上至少體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是隨著對(duì)世界兵工發(fā)展認(rèn)識(shí)的逐步清晰，李鴻章等清廷大員漸漸扭轉(zhuǎn)了思路，由“一味趨新”轉(zhuǎn)向走務(wù)實(shí)、經(jīng)濟(jì)路線。比如克虜伯后膛鋼炮雖然威力巨大，堪稱先進(jìn)，但是因?yàn)殇摫旧聿荒苋坭T，且有炸裂之風(fēng)險(xiǎn)，所以為長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)則后膛銅炮更適應(yīng)國(guó)情。[注]《覆李丹崖信天字第七號(hào)》，《李鳳苞往來書信 上》，第23頁。二是在不斷篩選、校驗(yàn)、劃一槍炮制式的過程中，清廷不再局限于技術(shù)模仿，逐步萌生出“技術(shù)改造”的觀念?！凹夹g(shù)改造”是適應(yīng)性技術(shù)的萌芽，而適應(yīng)性技術(shù)的探索，恰恰證明了晚清與世界軍事革新思路的同步性，只是受制于技術(shù)本身導(dǎo)致程度較差而弱化了這一影響。從德國(guó)方面看，軍火交易不僅出現(xiàn)在德國(guó)本土，也在世界各地包括中國(guó)沿海各口岸遍地開花。普法戰(zhàn)爭(zhēng)更是催發(fā)了歐洲范圍內(nèi)的武器技術(shù)革新，槍炮樣式之多，更新?lián)Q代之快，應(yīng)接不暇。再加之中間利益群體的阻擾，真正進(jìn)入晚清兵工廠的技術(shù)與機(jī)器，裝備軍隊(duì)之槍炮子彈及一系列軍用品，其質(zhì)量與效果堪憂。諸如此類，都是影響晚清兵工業(yè)發(fā)展的重要因素，影響著軍事變革的最終效果。

早在21世紀(jì)初，就有學(xué)者指出晚清軍事變革研究應(yīng)在微觀深入的基礎(chǔ)上，向宏觀、整體方向上進(jìn)行推進(jìn)，尤其應(yīng)該關(guān)注變革特點(diǎn)、動(dòng)力，變革與社會(huì)轉(zhuǎn)型及國(guó)內(nèi)外環(huán)境等冰點(diǎn)、難點(diǎn)問題[注]張廣宇、韓文琦：《晚清軍事變革研究述評(píng)》，載《軍事歷史研究》2006年第4期。。也就是說，晚清軍事史的研究，需要把握兩個(gè)層面的關(guān)系，一即中外關(guān)系，二即自我轉(zhuǎn)型與內(nèi)化。其中，前者提示的是一種開放的思路，即找準(zhǔn)晚清軍事發(fā)展在世界軍事史上之地位；后者則更多地強(qiáng)調(diào)晚清社會(huì)的特質(zhì)因素在變革中的實(shí)際影響，這是解讀晚清軍事變革的關(guān)鍵。且隨著軍事研究的系統(tǒng)化，研究方法和視野亟待拓展，技術(shù)的引入無疑是一個(gè)大而有益的嘗試，它不僅對(duì)變革史有指引意義，對(duì)傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)史也有啟發(fā)作用。

正如傅斯年所強(qiáng)調(diào)的，研究史學(xué)能擴(kuò)充史料則得進(jìn)步，不能擴(kuò)充史料則不得進(jìn)步。巧婦難為無米之炊，晚清軍事研究即是以史料建設(shè)為肇始，但因?yàn)槿狈C(jī)構(gòu)、人員力量的支撐，史料拓展工作一直難有大的突破與改觀，1993年編輯出版的《中國(guó)近代兵器工業(yè)檔案史料(全四冊(cè))》[注]《中國(guó)近代兵器工業(yè)檔案史料》編委會(huì)編：《中國(guó)近代兵器工業(yè)檔案史料(全四冊(cè))》，北京：兵器工業(yè)出版社 ， 1993年。直到現(xiàn)在仍是研究晚清兵工業(yè)發(fā)展的重要史料，利用率并不是十分理想。更甚者，自19世紀(jì)五六十年代以來出版的晚清歷史著述中，“軍事史往往成為政治史、對(duì)外關(guān)系史的陪襯”[注]茅海建、劉統(tǒng)：《50年來的中國(guó)近代軍事史研究》，載《近代史研究》1999年第5期。，盡管80年代中后期情況好轉(zhuǎn)，研究趨向細(xì)化與專門，但由于相對(duì)完整的學(xué)科體系未能建立起來，傳統(tǒng)軍事史研究思路使得史料的拓展與利用仍舊受到極大限制。因此，科技史的出現(xiàn)為沖破現(xiàn)有桎梏提供了新路徑。晚清社會(huì)是一個(gè)中與西、新與舊、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、先進(jìn)與落后全面碰撞交匯的時(shí)代，所以軍事革新不僅與晚清的“自救”有關(guān)，更是中外關(guān)系聚焦之地。孫著所體現(xiàn)的正是晚清振軍在具體“以誰為師”的問題上，英、日、德、美等國(guó)軍事力量在中國(guó)本土的影響力及競(jìng)爭(zhēng)力。技術(shù)視角的引入不僅開拓了技術(shù)史料本身這一處女地，也恰恰提示了中西交涉史料對(duì)晚清軍事史研究的重要性。

除史料問題外，敘述方法與內(nèi)容上的各有側(cè)重，加深了科技史與一般歷史學(xué)科之間的邊界感。科技史是進(jìn)入20世紀(jì)以后才衍生出的一個(gè)新興學(xué)科，“其內(nèi)容是描述和解釋科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生、發(fā)展和系統(tǒng)化過程，以及研究它們與政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、文化、宗教、哲學(xué)等各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域之間的互動(dòng)關(guān)系”[注]中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)主編：《科學(xué)技術(shù)史學(xué)科發(fā)展報(bào)告 2009—2010》， 北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社 , 2010年4月，前言頁。，時(shí)代印記明顯。與軍事聯(lián)結(jié)的科技史，除了技術(shù)的專業(yè)性更強(qiáng)，還形成了自己的話語體系與分析習(xí)慣，如黃松平、屈婷婷就以“軍事技術(shù)主體結(jié)構(gòu)變遷”的新概念來闡述晚清軍事技術(shù)的進(jìn)步，而不是用中外比較或戰(zhàn)爭(zhēng)反襯來檢驗(yàn)軍事革新的效果[注]黃松平 屈婷婷：《軍事技術(shù)主體結(jié)構(gòu)變遷與晚清軍事技術(shù)進(jìn)步》，載《自然辯證法研究》2015年第12期。，此乃方法上的大膽嘗試。孫烈則在廣羅史料的基礎(chǔ)上，更注重軍事技術(shù)引進(jìn)路徑中晚清振軍的思路變化，以及該變化引發(fā)的實(shí)際效果對(duì)技術(shù)本身的影響[注]孫烈：《晚清籌辦北洋海軍時(shí)引進(jìn)軍事裝備的思路與渠道——從一則李鴻章致克虜伯的署名信談起》，載《自然辯證法研究》2011年第6期。。因此技術(shù)范疇的歷史反饋才是科技史研究者苦苦追索之最終目的。

就這一點(diǎn)來說，軍事史既是技術(shù)考察的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是編織技術(shù)發(fā)展變化脈絡(luò)的唯一載體。兵工業(yè)無疑是技術(shù)問題最復(fù)雜、最集中、轉(zhuǎn)化周期最為漫長(zhǎng)的領(lǐng)域，直接影響戰(zhàn)爭(zhēng)效果。此外，軍隊(duì)操法、對(duì)抗中的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等雖然也涉及了一定的技術(shù)問題，但與孫著所關(guān)注的內(nèi)容仍存在差異，后者的科學(xué)含量明顯更高。這并不意味著技術(shù)史料與方法的引入，僅僅對(duì)兵工業(yè)研究有所推進(jìn)。甲午以后清廷政、軍、財(cái)集權(quán)的行動(dòng)，對(duì)兵工業(yè)進(jìn)行了大幅度調(diào)整，因此它不僅是晚清振軍過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，更是中央與地方軍事權(quán)力爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，間接影響晚清政局。而技術(shù)的引進(jìn)與模仿，又推動(dòng)清廷外交政策的不斷調(diào)整。王汎森在論及文化交涉問題時(shí)曾指出，一般我們只關(guān)注強(qiáng)勢(shì)的輸出方對(duì)接受方的影響，但不能忽略接受方在受容過程中透過接受與購買的偏好，引起輸出方文化地景的調(diào)整或重組。[注]王汎森：《權(quán)力的毛細(xì)血管作用：清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)》，附錄“從東亞交涉史料看中國(guó)”，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第573頁。同理，在全球視域下，作為兵工技術(shù)的輸出方與接受方，西方與晚清中國(guó)的技術(shù)互動(dòng)是晚清軍事史研究中可進(jìn)一步延伸的新課題，其重要性毋庸置疑。

晚清軍事史的研究無外乎于“戰(zhàn)爭(zhēng)”與“變革”兩個(gè)大主題，前者因武器配備、軍隊(duì)編制和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等專門問題，推進(jìn)的難度極大。相較來說，變革史的容量更大，并相對(duì)壓縮了技術(shù)的含量，展示出更廣闊的前景。軍事學(xué)科體系的建立，在強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立性的同時(shí)，并不意味著與其他分支學(xué)科關(guān)系的割裂，歷史關(guān)鍵變化中的各個(gè)因素天然相互聯(lián)系、彼此作用依舊是研究過程中應(yīng)該把握的基本原則。作為技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新的個(gè)案研究，孫著顯然是在變革史領(lǐng)域進(jìn)行了技術(shù)層面的突破，旨在從技術(shù)轉(zhuǎn)移的視角來研究這一時(shí)期的世界歷史和技術(shù)發(fā)展史，特別是分析在全球化之中不同文明之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移的形式、內(nèi)容與特征，探討技術(shù)轉(zhuǎn)移在傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的轉(zhuǎn)變中所扮演的角色。近代西方與中國(guó)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移相對(duì)復(fù)雜且時(shí)段較長(zhǎng)，單就技術(shù)本身內(nèi)容來看，相較于縱向知識(shí)本身的變化，橫向的技術(shù)轉(zhuǎn)移更易于與歷史場(chǎng)景發(fā)生共鳴。歷史學(xué)者習(xí)慣性地將“技術(shù)”考察看作是歷史學(xué)引入的一種新方法，然而科技史不僅有其自身的發(fā)展理路與脈絡(luò)，甚至堪成一家。從這個(gè)角度來說，歷史場(chǎng)景僅僅是嫁衣，服務(wù)于闡述技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程及影響。

但從整個(gè)學(xué)科系統(tǒng)來看，科技史的闡釋無疑要依托歷史這一載體來呈現(xiàn)。孫著最引人入勝之處便是從技術(shù)的角度闡釋了火炮、彈藥技術(shù)從克虜伯流向中國(guó)本土的變異過程，這種做法在關(guān)注各方社會(huì)因素影響的同時(shí)，更加突出了技術(shù)本身的主體作用。一般來說，新視角、新方法的引入不僅能夠加深歷史細(xì)節(jié)的描繪，更有利于多維度豐富歷史研究的內(nèi)容。以此為基礎(chǔ)，如何在拓寬視野、開拓新領(lǐng)域的過程中既嚴(yán)守學(xué)科界限，又不致于過度“碎片化”地肢解歷史主體，是值得關(guān)注的問題。新軍事史與傳統(tǒng)軍事史的本質(zhì)差異在于它所強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)性”，恰恰與20世紀(jì)年鑒學(xué)派興起以后對(duì)社會(huì)問題的關(guān)注相契合，即不再是單一關(guān)注研究對(duì)象本身，而更關(guān)注其與社會(huì)其他因素的互動(dòng)關(guān)系及長(zhǎng)期性影響。

和平年代治史，軍事研究不可避免走向邊緣化，但仍有學(xué)者筆耕不輟。相較于動(dòng)亂中振軍的緊迫感，和平經(jīng)武雖然略顯從容，卻是一項(xiàng)絕對(duì)不容忽視、艱難前行的長(zhǎng)期工作。進(jìn)入近代以后，隨著近代化工業(yè)的建立，制度的不斷完善，戰(zhàn)爭(zhēng)頻次漸少，世界軍事競(jìng)爭(zhēng)的核心最終落腳點(diǎn)仍在技術(shù)問題上。技術(shù)創(chuàng)新力的差異，將各國(guó)家軍事力量劃分成了不同梯隊(duì)，也使得促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的各種因素間界限更加清晰，并真實(shí)反映了適應(yīng)性技術(shù)對(duì)一類工業(yè)，甚至于國(guó)家發(fā)展進(jìn)程的作用。就晚清軍事史研究來講，科技史最終為重新評(píng)估晚清軍事近代化的實(shí)際程度及后續(xù)影響提供了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。