張世邦

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 200135

一、現(xiàn)存觀點(diǎn)

對于該條規(guī)范的性質(zhì)，主要有以下兩種觀點(diǎn)。

(一)《公司法》第16條為任意性規(guī)范、效力強(qiáng)制性規(guī)范或管理強(qiáng)制性規(guī)范

此界定以“授權(quán)的行為模式”為標(biāo)準(zhǔn)。

第一，認(rèn)為其是任意性規(guī)范①，理由在于：增設(shè)第16條的目的是對公司擔(dān)保行為進(jìn)行約束，是對公司擔(dān)保進(jìn)一步監(jiān)督。第二，屬于管理性法律規(guī)范②。即：當(dāng)事人違反該規(guī)范可能面臨諸如行政處罰等不利后果，但擔(dān)保合同的效力不受影響。第三，為效力性強(qiáng)制規(guī)定③。依據(jù)合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，違反該規(guī)范將直接導(dǎo)致?lián)Ｐ袨闊o效。

(二)《公司法》第16條為公司內(nèi)部規(guī)范

從“規(guī)范的對象”角度出發(fā)，將《公司法》第16條界定為內(nèi)部管理性規(guī)范④，原因在于：第16條旨在規(guī)范公司內(nèi)部決策的形成程序，并未涉及對外擔(dān)保行為的效力。

二、評述

(一)《公司法》第16條并非純粹任意性規(guī)定

任意性規(guī)范，即對行為方式不作限定，賦予法律主體自由的規(guī)范。此種規(guī)范允許主體依自己意愿創(chuàng)設(shè)法律效果?？v觀第16條，其本身多次出現(xiàn)“不得”、“必須”，或多或少體現(xiàn)了強(qiáng)行性的色彩，換言之，若該條為任意性規(guī)范，便不會(huì)對擔(dān)保行為模式做出如此明確的限定。因此，第16條不符合任意性規(guī)范的特征。

(二)效力性規(guī)范與管理性規(guī)范難以區(qū)分

“效力性規(guī)定”為最高人民法院在《<合同法>司法解釋(二)》中所創(chuàng)設(shè)的概念，在此基礎(chǔ)之上，衍生出了“管理性規(guī)定”。起草者認(rèn)為依據(jù)肯定性識別⑤與否定性識別，可以對兩者作出區(qū)分⑥。

筆者認(rèn)為，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)均存在“自身解釋自身”的邏輯疏漏，理由如下。第一，若法律、行政法規(guī)已明確規(guī)定違反某一強(qiáng)制性規(guī)范將導(dǎo)致合同無效，那么“違反則無效”是其本身應(yīng)有之意，重申“效力性規(guī)定”的概念意義不大；其次，依據(jù)上述兩種識別標(biāo)準(zhǔn)，某些規(guī)范雖屬于管理性規(guī)定，但也會(huì)導(dǎo)致法律行為無效。以《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條為例，承包人的資質(zhì)由建筑法規(guī)定，實(shí)質(zhì)是為了管理市場主體準(zhǔn)入資格，但司法解釋卻將之做了無效處理；再次，損害國家利益和社會(huì)公共利益的合同已被《合同法》第52條第1、4項(xiàng)宣告無效，無須另行借助效力性強(qiáng)制性規(guī)定(《合同法》第52條第5項(xiàng))再次認(rèn)定。最后，否定性識別標(biāo)準(zhǔn)本身有誤?？梢哉f這根本就不是什么效力性規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而只是在認(rèn)定了某一強(qiáng)制性規(guī)定為管理性強(qiáng)制性規(guī)定之后符合邏輯的推論——因?yàn)椴皇枪芾硇詮?qiáng)制性規(guī)定就是效力性強(qiáng)制性規(guī)定⑦。由此可見，對于一個(gè)界定尚存爭議的概念，不能作為效力認(rèn)定依據(jù)，對審判實(shí)踐并無多大價(jià)值。

(三)內(nèi)部規(guī)范在特定情形具有外部效力

有觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦作為決議內(nèi)容及承諾書所確認(rèn)的債權(quán)人獲知了“公司意思”，公司擔(dān)保行為定當(dāng)對外產(chǎn)生影響。《公司法》第16條雖明定公司擔(dān)保決策的主體及決議程序，但該意思表示依賴于法定代表人的傳達(dá)，于交易相對人而言，認(rèn)定公司法定代表人的行為是否已經(jīng)過授權(quán)并非易事。內(nèi)部管理規(guī)范并非絕對的僅約束公司內(nèi)部，在特定情形下也會(huì)具有外部效力。

三、《公司法》第16條僅約束公司意思表示

眾所周知，立法者在制定法律規(guī)范時(shí)，優(yōu)先考慮規(guī)范調(diào)整的對象，其次考慮規(guī)范的性質(zhì)。因此，在理解規(guī)范的立法目的之上探究其性質(zhì)才具有現(xiàn)實(shí)意義。筆者試圖回歸立法目的，找尋第16條立法理由，借以明晰其真正的含義。

2005年公司法修改時(shí)，根據(jù)1993年《公司法》第60條3款、《<擔(dān)保法>解釋》第4條、第11條的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合司法實(shí)務(wù)的需要，創(chuàng)設(shè)了現(xiàn)行的公司法第16條⑧。公司無法像自然人一般自我思考、自我表達(dá)，為何種法律行為需要借助公司機(jī)關(guān)向外界傳達(dá)。鑒于此，與上述立法理由結(jié)合，不難推論出第16條原始的立法目的是：由于公司擔(dān)保涉及多方之間的法律關(guān)系，可能引發(fā)較大的財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，因此有必要規(guī)范公司為他人提供擔(dān)保或者向其他企業(yè)投資這兩個(gè)重大事項(xiàng)的內(nèi)部決定程序；當(dāng)涉及這兩個(gè)重大事項(xiàng)，也有必要明確應(yīng)由哪個(gè)公司機(jī)關(guān)來形成公司的意思決定。

公司作為財(cái)團(tuán)法人，其決議通過會(huì)議體——公司機(jī)關(guān)——向外界傳達(dá)。具體而言，董事會(huì)決議或者股東(大)會(huì)決議就是公司意志的體現(xiàn)。申言之，公司是否愿意對外進(jìn)行擔(dān)保，取決于擔(dān)保決議的形成程序及決議內(nèi)容——若合乎法定、章定，則應(yīng)認(rèn)定該擔(dān)保的意思表示真實(shí)，反之則應(yīng)認(rèn)定存在瑕疵。同時(shí)，根據(jù)《民法通則》第55條、第58條和《民法總則》第143條，法律行為生效要件有三：當(dāng)事人適格、意思表示真實(shí)與內(nèi)容合法且不違反公序良俗。若意思表示存在瑕疵，合同效力會(huì)受到影響，有的作為無效，有的作為可撤銷，但并不一定無效。

四、結(jié)語

綜上，《公司法》第16條僅能認(rèn)定公司擔(dān)保意思是否具有瑕疵，不能作為對擔(dān)保合同的效力評價(jià)依據(jù)。對于實(shí)務(wù)中頻繁出現(xiàn)的公司越權(quán)擔(dān)保，不能直接援引第16條評價(jià)該行為的效力。符合法律邏輯的做法應(yīng)當(dāng)是，以第16條為標(biāo)準(zhǔn)，先對公司擔(dān)保的意思表示是否充分以及是否存在瑕疵進(jìn)行評價(jià)。在對擔(dān)保意思表示作出合乎法律邏輯的評價(jià)后，進(jìn)而結(jié)合民法相關(guān)理論，對擔(dān)保行為作出有效、無效或者可撤銷的效力評價(jià)。公司擔(dān)保涉及多方法律關(guān)系，不僅存在于公司與股東之間，還多于第三人產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。對公司擔(dān)保行為的效力評價(jià)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，防止陷入連環(huán)訴訟的危險(xiǎn)。

[ 注 釋 ]

①胡旭東.公司擔(dān)保規(guī)則的司法續(xù)造——基于145份判決書的實(shí)證分析[J].民商法論叢﹙第50卷﹚，2012.

②趙德勇，宋剛.關(guān)于公司對外擔(dān)保的法律問題[J].理論探索，2007﹙2﹚：143-147.

③高圣平.公司擔(dān)保相關(guān)法律問題研究[J].中國法學(xué)，2013﹙2﹚：104-114.

④錢玉林.公司法第16條的規(guī)范意義[J].法學(xué)研究，2011﹙6﹚：126-135.

⑤效力性規(guī)定特征有二.條文明確表述違反該規(guī)范的法律行為無效；或者法律、行政法規(guī)雖未作此表述，但若使該行為繼續(xù)有效，有損國家和社會(huì)公共利益的.

⑥否定性識別：為了方便行政管理或處于紀(jì)律管理需要的規(guī)范，一般不宜認(rèn)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)定.

⑦高圣平.公司擔(dān)保相關(guān)法律問題研究[J].中國法學(xué)，2013﹙2﹚：106.

⑧立法理由在于：公司擔(dān)保涉及多方法律關(guān)系，公司為他人提供擔(dān)保的行為可能給公司財(cái)產(chǎn)帶來較大風(fēng)險(xiǎn)，需要慎重考慮.