張寶珅

劉祁（1203—1250），字京叔，號(hào)神川遯士，金末蒙初之際的一位文士。他一生著作頗豐，撰有《神川遯士集》22卷、《處言》43篇、《歸潛志》14卷，可惜前二書(shū)已佚，惟《歸潛志》流傳至今。該作作為劉祁實(shí)踐“著書(shū)存史”志向的大成之作，集中展現(xiàn)了劉氏的史學(xué)成就，至今仍為研究金史必不可少的文獻(xiàn)；值得一提的是，除卻記錄具體史事，《歸潛志》中還包含很多發(fā)人深省的史論內(nèi)容。

一、劉祁《歸潛志》的研究現(xiàn)狀

學(xué)界對(duì)劉祁《歸潛志》的研究早已開(kāi)展，并且取得了豐富的成果。相關(guān)研究主要有徐松巍《〈歸潛志〉價(jià)值初論》、①徐松?。骸丁礆w潛志〉價(jià)值初論》，《古籍整理研究學(xué)刊》1992年第5期。王德朋《論劉祁〈歸潛志〉的史料價(jià)值》、②王德朋：《論劉祁〈歸潛志〉的史料價(jià)值》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2004年第1期。張芙蓉的《〈歸潛志〉的文學(xué)史料學(xué)價(jià)值》、③張芙蓉：《〈歸潛志〉的文學(xué)史料學(xué)價(jià)值》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第12卷第2期，2010年。吳鳳霞《〈歸潛志〉史論的內(nèi)涵與意旨》、④吳鳳霞：《〈歸潛志〉史論的內(nèi)涵與意旨》，《安徽史學(xué)》2007年第3期。白顯鵬《行身立志、卓爾不群——論金代文人劉祁〈歸潛志〉士人群體品評(píng)的價(jià)值取向》、⑤白顯鵬：《行身立志、卓爾不群——論金代文人劉祁〈歸潛志〉士人群體品評(píng)的價(jià)值取向》，《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第1期。王耘《金末士人群體與文化認(rèn)同——以〈歸潛志〉為中心的歷史考察》、①王耘：《金末士人群體與文化認(rèn)同——以〈歸潛志〉為中心的歷史考察》，《北方論叢》2008年第4期。樊玲《劉祁〈歸潛志〉綜論》②樊玲：《劉祁〈歸潛志〉綜論》，遼寧師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。和李榮榮《〈歸潛志〉研究》③李榮榮：《〈歸潛志〉研究》，山西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。等論著。這些著述分別從《歸潛志》的史學(xué)價(jià)值、文化內(nèi)涵、內(nèi)容體例、成書(shū)緣由以及版本校勘等方面進(jìn)行了探討和研究；在關(guān)于劉祁個(gè)人的研究方面，主要有杜成輝《劉祁及其學(xué)術(shù)成就簡(jiǎn)評(píng)》、④杜成輝：《劉祁及其學(xué)術(shù)成就簡(jiǎn)評(píng)》，《北方文物》2007年第2期。夏英琳《劉祁在金源時(shí)期的交游考略》、⑤夏英琳：《劉祁在金源時(shí)期的交游考略》，《滁州學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期。杜成慧《金元時(shí)期渾源劉氏家族研究——以劉祁為中心》⑥杜成慧：《金元時(shí)期渾源劉氏家族研究——以劉祁為中心》，中央民族大學(xué)歷史系博士學(xué)位論文，2005年。和王文卓的《劉祁〈歸潛志〉研究》⑦王文卓：《劉祁〈歸潛志〉研究》，黑龍江大學(xué)文學(xué)院博士學(xué)位論文，2014年。等論著涉及劉祁的生平、思想、交往、學(xué)術(shù)成就及劉祁所在的渾源劉氏家族情況等方面的內(nèi)容。遺憾的是其中并沒(méi)有針對(duì)劉祁《歸潛志》史論內(nèi)容的專門性研究，故筆者不揣愚陋試論此題，求教于方家。

二、劉祁《歸潛志》史論的主要內(nèi)容

所謂“史論”，不外乎是對(duì)歷史事件、歷史人物和歷史現(xiàn)象的分析和評(píng)論。具體看來(lái)，劉祁在《歸潛志》中的史論內(nèi)容可大致劃分為點(diǎn)評(píng)古今史事、品評(píng)古今人物、論辯古今士風(fēng)、分析金源制度政策和總結(jié)金亡原因等五個(gè)方面。

（一）點(diǎn)評(píng)古今史事

劉祁在《歸潛志》中記載了一些他讀前朝史書(shū)的感悟，也著錄評(píng)析了很多當(dāng)朝史事或異聞。所占比重較大的是對(duì)史書(shū)中所記史事的點(diǎn)評(píng)：

余讀《書(shū)》至《湯誓》、《湯誥》及《泰誓》、《牧誓》，觀湯武伐桀紂之際，諭眾誨師無(wú)不以天為言……大抵以桀紂為惡逆天，天絕之。我則誅惡救民，為順天，且若陰受上天之命而行者。嗟乎！圣人之心則天心也，天之心則圣人心也。天之所絕，圣人則絕之；天之所與，圣人則與之，初無(wú)一毫異，有以見(jiàn)圣人以天自處也。非徒以天自處，其理誠(chéng)一也。故當(dāng)是時(shí)為圣人者，權(quán)其輕重，計(jì)其公私，而不暇顧其君臣之分。彼桀紂所行誠(chéng)順天邪？吾則事之。誠(chéng)逆天邪？吾則去之。其事其去皆與天合。既去彼而求其為天下主者，舍己其誰(shuí)哉！故踐位而代之不辭，而天下翕然亦無(wú)異議。要之所行者天也，又豈有歉然于心邪？其曰“惟有慚德，予恐來(lái)世以為口實(shí)”者，懼后之人臣不知天理、妄干天位者援以為例耳。亦懼淺學(xué)之士求其名而遺其實(shí)者耳。豈真有“慚德”邪？然則后之君子猶以臣伐君為疑者，陋矣。彼湯武之心，求知于天而不求知于人者可見(jiàn)矣?；蛘咴?，然則莽、操之取漢，司馬氏之取魏，若以天為言亦可乎？曰，不然。彼漢魏之政如桀紂乎？莽、操、司馬氏之法如湯武乎？有湯武之圣遇桀紂之惡，然后可以言受天命，否則徒為篡逆而已。⑧（金）劉祁：《歸潛志》卷13，北京：中華書(shū)局，1983年，第147頁(yè)、第148頁(yè)。

從上述這段文字中，可以看出劉祁對(duì)商湯、周武“恭行天罰”、戰(zhàn)勝夏桀和商紂這兩個(gè)類似史事的態(tài)度。在他看來(lái)，湯、武之所以能夠以臣伐君、以弱勝?gòu)?qiáng)，其根本原因在于桀紂已失民心，上天順從民意，才選擇有德行的“圣人”商湯和周武“絕之”。同時(shí)，劉祁還以王莽、曹操篡漢的史事與湯、武形成對(duì)比，指出如果行以臣代君之舉的人德行不夠，即使他改朝換代成功，也是“篡逆”。這段史論足以證明劉祁是一位重視統(tǒng)治者“德行”的士人，他認(rèn)為，只有具有“德行”才能“受天命”承繼正統(tǒng)。

其次是對(duì)金末史事的述評(píng)。劉祁在《歸潛志》卷十二《錄崔立碑事》一文中專記金西面帥崔立叛降蒙古，又威逼士人為其立碑頌功之事。在此事中，類如王若虛、元好問(wèn)、劉祁、麻革等名士都扮演了在時(shí)人看來(lái)極不光彩的角色，作為當(dāng)事人之一，劉祁自己對(duì)此事有所點(diǎn)評(píng)。

嗟乎！諸公本畏立禍，不敢不成其言。已而又欲避其名以賣布衣之士。余輩不幸有虛名，一旦為人之所劫，欲以死拒之則發(fā)諸公嫁名之機(jī)，諸公必怒，怒而達(dá)崔立，禍不可測(cè)，則吾二親何以自存？吾之死，所謂自經(jīng)于溝瀆而莫之知，且輕殺吾身以憂吾親為大不孝矣，況身未祿仕，權(quán)義之輕重，親莫重焉，故余姑隱忍保身為二親計(jì)，且其文皆眾筆，非余全文，彼欲嫁名于余，余安得而辭也？今天下士議往往知裕之所為，且有曹通甫詩(shī)、楊叔能詞在，亦不待余辯也。因書(shū)其首尾之詳，以志少年之過(guò)?？丈届o思，可以一笑。①（金）劉祁：《歸潛志》卷12，北京：中華書(shū)局，1983年，第133頁(yè)、第134頁(yè)。

在這段自白中，劉祁認(rèn)為王若虛、元好問(wèn)等人畏懼崔立，但他們?yōu)榱藗€(gè)人聲譽(yù)便移禍于身為布衣的自己和麻革，自己考慮祖母與母親的安危，才參與其中，合眾筆成文。劉祁對(duì)此事的述評(píng)雖有推脫責(zé)任之嫌，但其最后所說(shuō)的“因書(shū)其首尾之詳，以志少年之過(guò)?？丈届o思，可以一笑”一句當(dāng)是他晚年回憶此事的肺腑之言，此語(yǔ)足以證明劉祁對(duì)往事的反思。

再次是對(duì)金末流傳的奇聞異事的著錄和評(píng)論。在《歸潛志》卷七中，劉祁記載“南渡之后，南京雖繁盛益增，然近年屢有妖怪。元光間，白日虎入鄭門。又，吏部中有狐躍出，宮中亦有狐及狼。又，夜聞鬼哭輦路，每日暮，烏鵲蔽天”②（金）劉祁：《歸潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第69頁(yè)。，對(duì)于上述種種異事，劉祁評(píng)之“皆亡國(guó)之兆”。③（金）劉祁：《歸潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第69頁(yè)。在此書(shū)卷十，劉祁還記道：“宣宗興定六年夏，彗星出西方，長(zhǎng)丈余，朝廷下詔改元元光，據(jù)漢武帝故事以厭之。其年十一月宣宗崩，已而宋帝亦崩”，關(guān)于此事，劉祁嘆曰：“天道竟誰(shuí)應(yīng)耶？”④（金）劉祁：《歸潛志》卷10，北京：中華書(shū)局，1983年，第116頁(yè)。如此夾敘夾議在一定程度上反映出劉祁本人是具有“敬天”思想、篤信“天人合一”理論的士人。

（二）品評(píng)古今人物

劉祁在《歸潛志·序》中回憶自己在過(guò)往20年間所識(shí)人物，其中“富貴權(quán)勢(shì)之人，一時(shí)煊赫如火烈烈者，迨遭喪亂，皆煙消灰滅無(wú)余”，劉祁由此想到自己，“雖貧賤一布衣，猶得與妻子輩完歸，是亦不幸之幸也”。⑤（金）劉祁：《歸潛志》序，北京：中華書(shū)局，1983年，第1頁(yè)。此時(shí)歷經(jīng)苦難、劫后重生的劉祁對(duì)自己“經(jīng)涉憂患與夫被攻劫之苦、奔走之勞，雖飯蔬飲水，囊中無(wú)寸金”的人生挫折已然看淡，但他對(duì)平生所交游的先達(dá)名士，卻是胸臆滿滿，“獨(dú)念昔所與交游，皆一代偉人，人雖物故，其言論、談笑，想之猶在目。且其所聞所見(jiàn)可以勸誡規(guī)鑒者，不可使湮沒(méi)無(wú)傳，因暇日記憶，隨得隨書(shū)，題曰《歸潛志》”⑥（金）劉祁：《歸潛志》序，北京：中華書(shū)局，1983年，第1頁(yè)。。由此可知，劉祁撰《歸潛志》的主要目的就是記人存史、警醒后人。

首先是對(duì)金源帝王貴戚的品評(píng)。劉祁在書(shū)中記載的僅有海陵王、宣孝太子、金章宗、豫王允中以及密國(guó)公完顏璹及其子守禧等寥寥數(shù)人。劉祁對(duì)上述人物的品評(píng)多是從文學(xué)角度入手，如他說(shuō)“金海陵王讀書(shū)有文采”，宣孝太子“好文學(xué)，作詩(shī)善畫(huà)，人物、馬尤工”，章宗“天資聰悟，詩(shī)詞多有可稱者”。①（金）劉祁：《歸潛志》卷1，北京：中華書(shū)局，1983年，第3頁(yè)。對(duì)于自己熟識(shí)的密國(guó)公父子，劉祁的評(píng)價(jià)相對(duì)較多，他說(shuō)完顏璹“幼有俊才，能詩(shī)，工書(shū)”，“可謂賢公子矣”②（金）劉祁：《歸潛志》卷1，北京：中華書(shū)局，1983年，第4頁(yè)。、完顏守禧“年少，亦有俊才，作詩(shī)與字畫(huà)亦可喜。狀貌白皙，風(fēng)神秀徹如仙人”③（金）劉祁：《歸潛志》卷1，北京：中華書(shū)局，1983年，第4頁(yè)、第5頁(yè)。。

其次是對(duì)達(dá)官顯貴的品評(píng)。劉祁雖為一介布衣，但他所識(shí)高官卻不在少數(shù)。對(duì)于這些部堂高官，劉祁也各有點(diǎn)評(píng)：如禮部尚書(shū)趙思文，劉祁稱之“為人寬厚，有君子之風(fēng)”④（金）劉祁：《歸潛志》卷4，北京：中華書(shū)局，1983年，第38頁(yè)。。如丞相高汝礪，劉祁評(píng)之“為人慎密廉潔，能結(jié)人主，知守格法，循默避事，不肯強(qiáng)諫。故為相十余年，未嘗有譴訶”，甚至認(rèn)為“金國(guó)以來(lái)書(shū)生當(dāng)國(guó)者，惟公一人耳”⑤（金）劉祁：《歸潛志》卷6，北京：中華書(shū)局，1983年，第56頁(yè)。。如平章政事胥鼎，劉祁的評(píng)價(jià)是“通達(dá)吏事，有度量，為政鎮(zhèn)靜，所在無(wú)賢不肖，皆得其歡心。南渡以來(lái)，書(shū)生有方面之柄者，惟公一人而已”⑥（金）劉祁：《歸潛志》卷6，北京：中華書(shū)局，1983年，第57頁(yè)。。如右丞完顏胡斜虎，劉祁說(shuō)他為國(guó)盡忠死節(jié)之舉是“雖古之田橫無(wú)以加也。金國(guó)亡，死君者，惟仲德”。⑦（金）劉祁：《歸潛志》卷6，北京：中華書(shū)局，1983年，第62頁(yè)。

再次是對(duì)朝野名士學(xué)者的品評(píng)。劉祁筆下的名士學(xué)者眾多，幾近百余人，其中最具代表性的當(dāng)屬趙秉文、李純甫、雷淵三人。對(duì)于趙秉文，劉祁評(píng)之“作詩(shī)及字畫(huà)有名……魁然一時(shí)文士領(lǐng)袖?！允钑?，無(wú)機(jī)鑿。治民鎮(zhèn)靜，不生事。在朝循循無(wú)異言”⑧（金）劉祁：《歸潛志》卷1，北京：中華書(shū)局，1983年，第5頁(yè)。。對(duì)于李純甫，劉祁則評(píng)道“幼穎悟異常兒……其詞雄奇簡(jiǎn)古……又喜談兵，慨然有經(jīng)世志……為人聰敏，于學(xué)無(wú)所不通……每酒酣，歷歷論天下事，或談儒釋異同，雖環(huán)而攻之，莫能屈。世豈復(fù)有此俊杰人哉”⑨（金）劉祁：《歸潛志》卷1，北京：中華書(shū)局，1983年，第6頁(yè)、第7頁(yè)。。而評(píng)雷淵則說(shuō)其“博學(xué)有雄氣……善飲啖，然未嘗見(jiàn)大醉。酒間論事，口吃而甚辯，出奇無(wú)窮，此真豪士也”⑩（金）劉祁：《歸潛志》卷1，北京：中華書(shū)局，1983年，第10頁(yè)、第11頁(yè)。。由此可見(jiàn)，趙、李、雷三人雖同為金末文壇泰斗，但在劉祁眼里他們卻各有所長(zhǎng)，三人分別被劉祁冠以“文士領(lǐng)袖”“俊杰人”“真豪士”的評(píng)語(yǔ)，這充分體現(xiàn)了劉祁品評(píng)人物力求客觀的原則。

最后是對(duì)軍旅將帥的品評(píng)。金朝末年，朝廷用兵不斷，軍旅中人的事跡也廣為流傳，對(duì)于金軍中的佼佼者，劉祁同樣贊譽(yù)有加，他稱中郎將完顏陳和尚“忠義勇敢著名……且同講經(jīng)學(xué)，讀書(shū)不輟，亦一時(shí)弟兄良將帥也”?（金）劉祁：《歸潛志》卷6，北京：中華書(shū)局，1983年，第62頁(yè)。。稱都尉移剌買奴“慷慨有氣義”?（金）劉祁：《歸潛志》卷6，北京：中華書(shū)局，1983年，第63頁(yè)。。此外，劉祁還稱贊將軍郭仲元“重厚沉毅，有謀”，郭阿里“最驍勇，人莫能敵”○13（金）劉祁：《歸潛志》卷6，北京：中華書(shū)局，1983年，第64頁(yè)。。對(duì)于軍旅中的害群之馬，劉祁則一針見(jiàn)血地批評(píng)：“南渡之后，為將帥者多出于世家，皆膏粱乳臭子，若完顏白撒，止以能打球稱。又，完顏訛可，亦以能打球，號(hào)板子元帥。又，完顏定奴，號(hào)三脆羹。又有以忮忍號(hào)火燎元帥者，又紇石烈牙忽帶號(hào)盧鼓椎，好用鼓椎擊人也?！雹伲ń穑﹦⑵睿骸稓w潛志》卷12，北京：中華書(shū)局，1983年，第141頁(yè)。

（三）論辯古今士風(fēng)

劉祁對(duì)自上古至金朝的士風(fēng)演變也有自己獨(dú)到的見(jiàn)解，對(duì)歷代士風(fēng)的特征和演變過(guò)程曾進(jìn)行了專門的思考和論證，其論辯古今士風(fēng)的學(xué)說(shuō)理論也是其史論內(nèi)容里最為獨(dú)特的一部分。在劉祁看來(lái)，士風(fēng)好壞與否關(guān)系到國(guó)祚，“竊嘗考自古士風(fēng)之變，系國(guó)家長(zhǎng)短存亡”②（金）劉祁：《歸潛志》卷13，北京：中華書(shū)局，1983年，第143頁(yè)。。

具體地說(shuō)，劉祁認(rèn)為夏商周三代以前，“其風(fēng)淳質(zhì)、修謹(jǐn)不必言”；但從東周開(kāi)始，“世衰道喪，士大夫惟知功利為上，故爭(zhēng)尚權(quán)謀”，在戰(zhàn)國(guó)大爭(zhēng)之世至秦滅亡這段歷史時(shí)期里，“游說(shuō)從橫之流，已而變?yōu)樾堂蹇?，以法律控持上下，失士庶心，以至焚?shū)坑儒，毒流四?！雹郏ń穑﹦⑵睿骸稓w潛志》卷13，北京：中華書(shū)局，1983年，第143頁(yè)。。這種低迷士風(fēng)直到漢朝興起才有一定改觀，“其風(fēng)稍更變，多厚重長(zhǎng)者，然其權(quán)謀法律者猶相雜”；從漢武帝開(kāi)始，大一統(tǒng)局面穩(wěn)固，士風(fēng)又有變化，此時(shí)“以學(xué)問(wèn)為上，故爭(zhēng)尚經(jīng)術(shù)文章”，并出現(xiàn)了諸如公孫弘、董仲舒、司馬遷、司馬相如、枚乘等眾多大家，以致“文物大備”；但從漢元帝和漢成帝時(shí)起，士人崇尚經(jīng)術(shù)的弊端開(kāi)始顯現(xiàn)，他們“皆尚虛文，而無(wú)事業(yè)可觀，浮沉委靡，以茍容居位”④（金）劉祁：《歸潛志》卷13，北京：中華書(shū)局，1983年，第144頁(yè)。，此時(shí)的士人如匡衡、貢禹、孔光等人，多“重以諂諛”，故導(dǎo)致“權(quán)臣肆志，國(guó)隨以絕”。⑤（金）劉祁：《歸潛志》卷13，北京：中華書(shū)局，1983年，第144頁(yè)。東漢建立后，士風(fēng)并無(wú)大的改變，僅能做到“人主懲權(quán)臣之禍，以法令督責(zé)群臣，群臣惟知守職奉法無(wú)過(guò)失”；但到了桓帝、靈帝之時(shí)，雖然朝堂混沌，奸臣當(dāng)?shù)?，不過(guò)此時(shí)“士風(fēng)激厲，以敢為敢言相尚，故爭(zhēng)樹(shù)名節(jié)”，朝堂上有袁安、楊震、李固、杜喬、陳蕃等官員奮起抗?fàn)帲耖g則有郭泰、范滂、岑晊、張儉等士人建言議政，因此，東漢末年“國(guó)勢(shì)雖亡，而公議具存，猶能使亂臣賊子有所畏忌”⑥（金）劉祁：《歸潛志》卷13，北京：中華書(shū)局，1983年，第144頁(yè)。；在東漢將滅、諸侯割據(jù)之際，士人們紛紛開(kāi)始擇主而事，欲建功立業(yè)，“如荀攸、賈詡、程昱、郭嘉、諸葛亮、龐統(tǒng)、魯肅、周瑜之徒，爭(zhēng)以智能自效”⑦（金）劉祁：《歸潛志》卷13，北京：中華書(shū)局，1983年，第144頁(yè)。；西晉統(tǒng)一后，士風(fēng)不振，“士無(wú)所事，惟以談?wù)撓喔撸薁?zhēng)尚玄虛……希高名而無(wú)實(shí)用，以至誤天下國(guó)家”⑧（金）劉祁：《歸潛志》卷13，北京：中華書(shū)局，1983年，第144頁(yè)。，司馬氏南渡建康后，若不是“有王導(dǎo)、謝安輩稍務(wù)事業(yè)功名，其頹靡亦不可救矣”⑨（金）劉祁：《歸潛志》卷13，北京：中華書(shū)局，1983年，第144頁(yè)。，東晉、南朝的士風(fēng)并無(wú)重振之像，“惟以文華相尚、門第相夸，亦不足觀，故國(guó)祚亦不能久”⑩（金）劉祁：《歸潛志》卷13，北京：中華書(shū)局，1983年，第144頁(yè)。。

在李唐王朝興起后，士風(fēng)才又一次高亢起來(lái)，“士大夫復(fù)以事業(yè)功名為上，貞觀諸人有兩漢風(fēng)，其權(quán)謀、經(jīng)術(shù)、文章、名節(jié)者錯(cuò)出間立，故唐一代人材最多，其扶支國(guó)勢(shì)亦至三百載”?（金）劉祁：《歸潛志》卷13，北京：中華書(shū)局，1983年，第144頁(yè)。，此風(fēng)在唐亡之際也不墜，為唐“死節(jié)者相望”；經(jīng)過(guò)五代十國(guó)的亂世紛爭(zhēng)，宋朝承襲了李唐余風(fēng)，此間“士大夫復(fù)馳騁智謀。厥后混一，其風(fēng)大變，經(jīng)術(shù)、文章不減漢唐，名節(jié)之士繼踵而出”①（金）劉祁：《歸潛志》卷13，北京：中華書(shū)局，1983年，第144頁(yè)。?；谏鲜鰧?duì)古士風(fēng)的論辯，劉祁得出“大抵崇尚學(xué)問(wèn)，以道義為先，故維持國(guó)家亦二百載。雖遭喪奪，尚能奄有偏方。大抵天下亂，則士大夫多尚權(quán)謀、智術(shù)，以功業(yè)為先。天下治，則士大夫多尚經(jīng)術(shù)、文章、學(xué)問(wèn)，以名節(jié)為上。國(guó)家存亡長(zhǎng)短隨之，亦其勢(shì)然也”②（金）劉祁：《歸潛志》卷13，北京：中華書(shū)局，1983年，第144頁(yè)。的結(jié)論，劉祁此言較為全面地總結(jié)了古代士階層的風(fēng)氣與王朝興衰的關(guān)系，稱得起是一家之言。

在總結(jié)歸納了歷代士風(fēng)對(duì)國(guó)祚長(zhǎng)短的影響后，劉祁又對(duì)金朝士風(fēng)進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。他認(rèn)為，金朝的士風(fēng)士氣本是濃厚激昂的，尤其章宗明昌時(shí)期崇文養(yǎng)士，使得“一時(shí)士大夫爭(zhēng)以敢言、敢為相尚。迨大安中，北兵入境，往往以節(jié)死……雖功業(yè)不成，其志氣有可嘉者”③（金）劉祁：《歸潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第73頁(yè)。。但在金室南渡后，“宣宗獎(jiǎng)用胥吏，抑士大夫，凡有敢為、敢言者，多被斥逐。故一時(shí)在位者多委靡，惟求免罪罟，茍容。迨天興之變，士大夫無(wú)一人死節(jié)者”。④（金）劉祁：《歸潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第73頁(yè)。對(duì)此，劉祁提出“士氣不可不素養(yǎng)”⑤（金）劉祁：《歸潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第73頁(yè)。，也就是說(shuō)國(guó)家應(yīng)該重視文教、尊重士人，培養(yǎng)士人的氣節(jié)與風(fēng)骨，如此士人才會(huì)盡心報(bào)國(guó)，效忠君主。

劉祁還對(duì)金末的宰執(zhí)行政風(fēng)氣進(jìn)行了批判，他揶揄金末宰執(zhí)群體道“在位者臨事，往往不肯分明可否，相習(xí)低言緩語(yǔ)，互推讓，號(hào)‘養(yǎng)相體’。吁！相體果安在哉？又，宰執(zhí)用人，必先擇無(wú)鋒芒、軟熟易制者，曰‘恐生事’”⑥（金）劉祁：《歸潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第70頁(yè)。。這種不良執(zhí)政風(fēng)氣下，宰執(zhí)無(wú)能又怕事，他們“往往無(wú)恢復(fù)之謀，上下同風(fēng)，止以茍安目前為樂(lè)，凡有人言當(dāng)改革，則必以生事抑之。”從而導(dǎo)致了“每北兵壓境，則君臣相對(duì)泣下，或殿上發(fā)嘆吁。已而敵退解嚴(yán)，則又張具會(huì)飲黃閣中矣。每相與議時(shí)事，至其危處，輒罷散曰：‘俟再議。’”⑦（金）劉祁：《歸潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第70頁(yè)。的惡性循環(huán)，終至國(guó)破君亡。

（四）分析金朝制度政策

劉祁一生見(jiàn)慣了金末的政治亂象，因此其史論中很重要的一部分內(nèi)容就是對(duì)金朝施行的各種制度政策的分析。由于劉祁是以旁觀者的角度予以評(píng)論，故其論述充滿真知灼見(jiàn)，甚至有很多內(nèi)容被元代史官照搬至《金史》中。對(duì)于金朝科舉，劉祁感觸頗多。劉祁曾多次抨擊金代科舉弊端：“金朝取士，止以詞賦、經(jīng)義學(xué)，士大夫往往局于此，不能多讀書(shū)”；⑧（金）劉祁：《歸潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第72頁(yè)?！敖鸪∈?，止以詞賦為重，故士人往往不暇讀書(shū)為他文”；⑨（金）劉祁：《歸潛志》卷8，北京：中華書(shū)局，1983年，第80頁(yè)?！翱婆e之文弊，蓋有司惟守格法，無(wú)育材心，故所取之文皆萎弱陳腐，茍合程度而已。其逸才宏氣、喜為奇異語(yǔ)者往往遭絀落，文風(fēng)益衰”⑩（金）劉祁：《歸潛志》卷10，北京：中華書(shū)局，1983年，第108頁(yè)。。對(duì)此，劉祁提出“夫科舉本以取天下英才，格律其大約也”?（金）劉祁：《歸潛志》卷10，北京：中華書(shū)局，1983年，第109頁(yè)。對(duì)于科舉制下的授官制度，劉祁指出“其格法最陋者，詞賦狀元即授應(yīng)奉翰林文字，不問(wèn)其人才何知，故多有不任其事者?；蝾檰?wèn)不稱上意，被笑嗤，出補(bǔ)外官?！雹伲ń穑﹦⑵睿骸稓w潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第72頁(yè)。為此他還特意記述以下逸事作為佐證：

章宗時(shí)，王狀元澤在翰林，會(huì)宋使進(jìn)枇杷子，上索詩(shī)，澤奏：“小臣不識(shí)枇杷子?！蔽┩跬ン拊?shī)成，上喜之。呂狀元造，父子魁多士，及在翰林，上索重陽(yáng)詩(shī)，造素不學(xué)詩(shī)，惶遽獻(xiàn)詩(shī)云：“佳節(jié)近重陽(yáng)，微臣喜欲狂?！鄙洗笮Γ钔庋a(bǔ)。故當(dāng)時(shí)有云：“澤民不識(shí)枇杷子，呂造能吟喜欲狂?！雹冢ń穑﹦⑵睿骸稓w潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第72頁(yè)。

對(duì)于金朝兵制，劉祁以為其“最弊，每有征伐或邊釁，動(dòng)下令簽軍，州縣騷動(dòng)。”③（金）劉祁：《歸潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第77頁(yè)、第78頁(yè)。在簽軍制下，“其民家有數(shù)丁男好身手，或時(shí)盡揀取無(wú)遺，號(hào)泣怨嗟，闔家以為苦”④（金）劉祁：《歸潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第77頁(yè)、第78頁(yè)。。劉祁還以宣宗元光年間的簽軍情況為例說(shuō)明了此制的弊端：“元光末，備潼關(guān)、黃河，又下令簽軍，諸使者歷郡邑，自見(jiàn)居官者外，無(wú)文武，小大職事官皆揀之。至許州，前戶部郎中、侍御史劉元規(guī)，年幾六十，亦中選，為千戶。至陳州，余先子以前監(jiān)察御史，亦為千戶。自余不可勝言?！雹荩ń穑﹦⑵睿骸稓w潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第78頁(yè)。由此可見(jiàn)，金朝的簽軍制嚴(yán)重影響了百姓的正常社會(huì)生活，同時(shí)也引起了士大夫的極度反感，造成了朝野離心離德，劉祁本人對(duì)此抨擊道：“嗟乎，以任子為兵已失體，況以朝士大夫充廝役乎？”⑥（金）劉祁：《歸潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第78頁(yè)。不滿之情溢于言表。

對(duì)于金朝的近侍局制度，劉祁同樣進(jìn)行了入木三分地品評(píng)，他評(píng)述道“金朝近習(xí)之權(quán)甚重，置近侍局于宮中，職雖五品，其要密與宰相等，如舊日中書(shū)，故多以貴戚、世家、恩幸者居其職，士大夫不預(yù)焉?！雹撸ń穑﹦⑵睿骸稓w潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第78頁(yè)。南渡之后，金主極為崇信近侍，劉祁認(rèn)為“大抵視宰執(zhí)臺(tái)部官皆若外人，而所謂心腹則此局也?！雹啵ń穑﹦⑵睿骸稓w潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第79頁(yè)。這些近侍被統(tǒng)治者委以重任，地位反而在士大夫之上，甚至使得一些大臣都要曲意奉承、百計(jì)館饋他們。近侍權(quán)柄雖重，但在內(nèi)廷之中，他們只知迎合諂媚皇帝，同時(shí)還瞞報(bào)民情，“每有四方災(zāi)異或民間疾苦將奏之，必相謂曰：‘恐圣上心困?！雹幔ń穑﹦⑵睿骸稓w潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第70頁(yè)。到了宮外，他們又“沮壞正人，招賄賂為不法”⑩（金）劉祁：《歸潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第79頁(yè)。。在近侍局的干涉下，御史臺(tái)和軍中將佐的正常職權(quán)受到了很大的影響，“宣宗喜用其人為耳目以伺察百官，故使其奉御輩采訪民間，號(hào)‘行路御史’。或得一二事即入奏之，上因切責(zé)臺(tái)官漏泄，皆抵罪。又，方面之柄雖委將帥，又差一奉御在軍中，號(hào)‘監(jiān)戰(zhàn)’。每臨機(jī)制變，多為所牽制。輒遇敵先奔，故其軍多喪敗”?（金）劉祁：《歸潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第71頁(yè)。。劉祁對(duì)于金朝的近侍局制度痛恨至極，直言其為“陋”。

在對(duì)宋外交政策方面，劉祁認(rèn)為宣宗南渡后“屢興師伐宋……將取地南中”的對(duì)宋方針完全是殺雞取卵的愚蠢舉動(dòng)，“夫己所有不能保，而奪人所有，豈有是理”?（金）劉祁：《歸潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第71頁(yè)。？對(duì)于宣宗“又謀取蜀”的行徑，劉祁更是直言：“嗟乎！避強(qiáng)欺弱，望其復(fù)振，難哉?！雹伲ń穑﹦⑵睿骸稓w潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第72頁(yè)。在用人政策方面，劉祁以為宣宗時(shí)獎(jiǎng)用胥吏、抑制士人的方略是本末倒置的行為，他甚至以此為“亡國(guó)之政”。劉祁還曾在細(xì)致對(duì)比胥吏、進(jìn)士的任官、升遷情況后表示金后期的用人之策是導(dǎo)致“士大夫有氣概者往往不就”的主因，并明確表示宋制下“省曹有檢正，皆士大夫，其堂吏主行移文字”的政策“為善”，②（金）劉祁：《歸潛志》卷7，北京：中華書(shū)局，1983年，第77頁(yè)。遠(yuǎn)勝于金制。

（五）總結(jié)金亡原因

親歷亡國(guó)的劉祁，對(duì)于金朝滅亡的原因有非常深入的思考，對(duì)此他專門寫(xiě)《辯亡》一文以闡述自己的看法。在《辯亡》一文開(kāi)篇，劉祁首先站在歷史高度提出疑問(wèn)，“或問(wèn)：金國(guó)之所以亡何哉？末帝非有桀紂之惡，害不及民，疆土雖削，士馬尚強(qiáng)，而遽至不救，亦必有說(shuō)?！彼J(rèn)為，“金之始取天下，雖出于邊方，過(guò)于后魏、后唐、石晉、遼，然其所以不能長(zhǎng)久者，根本不立也”③（金）劉祁：《歸潛志》卷12《辯亡》，北京：中華書(shū)局，1983年，第135頁(yè)。。也就是說(shuō)劉祁認(rèn)為金亡的主因是“根本不立”。何為“根本不立”？劉祁在之后又進(jìn)行了具體分析。他認(rèn)為金朝起兵反遼之時(shí)，“誠(chéng)與后魏初起不殊”；太宗攻伐趙宋之際，是“責(zé)其背約，名為伐罪吊民，故征索圖書(shū)、車服，褒崇元祐諸正人，取蔡京、童貫、王黼諸奸黨，皆以順百姓望”，更為重要的是，開(kāi)國(guó)之初的金朝“能用遼宋人材，如韓企先、劉彥宗、韓昉輩也”。④（金）劉祁：《歸潛志》卷12《辯亡》，北京：中華書(shū)局，1983年，第135頁(yè)、第136頁(yè)。對(duì)于太宗后的歷代金朝統(tǒng)治者，劉祁評(píng)價(jià)各異，各有褒貶。他認(rèn)為金熙宗“其封建廢置，政令如前朝，雖家法邊塞，害亦不及天下，故典章法度皆出于書(shū)生”；海陵王“雖淫暴自強(qiáng)，然英銳有大志，定官制、律令皆可觀。又擢用人才，將混一天下。功雖不成，其強(qiáng)至矣”⑤（金）劉祁：《歸潛志》卷12《辯亡》，北京：中華書(shū)局，1983年，第135頁(yè)、第136頁(yè)。；世宗“天資仁厚，善于守成，又躬自儉約以養(yǎng)育士庶，故大定三十年幾致太平。⑥（金）劉祁：《歸潛志》卷12《辯亡》，北京：中華書(shū)局，1983年，第135頁(yè)、第136頁(yè)。；同時(shí)，劉祁還慨嘆宣孝太子（世宗子，早逝）“最高明絕人，讀書(shū)喜文，欲變夷狄風(fēng)俗，行中國(guó)禮樂(lè)如魏孝文。天不祚金，不即大位早世”⑦（金）劉祁：《歸潛志》卷12《辯亡》，北京：中華書(shū)局，1983年，第136頁(yè)。。

可見(jiàn)，劉祁將金朝前期的鼎盛歸結(jié)為“典章法度皆出于書(shū)生”“擢用人才”和“養(yǎng)育士庶”，其核心便是對(duì)文士的重視。劉祁認(rèn)為世宗之后的章宗雖然“聰慧，有父風(fēng)，屬文為學(xué)，崇尚儒雅，故一時(shí)名士輩出。大臣執(zhí)政，多有文采學(xué)問(wèn)可取，能吏直臣皆得顯用，政令修舉，文治爛然，金朝之盛極矣”⑧（金）劉祁：《歸潛志》卷12《辯亡》，北京：中華書(shū)局，1983年，第136頁(yè)。，但是他“學(xué)文止于詞章，不知講明經(jīng)術(shù)為保國(guó)保民之道，以圖基祚久長(zhǎng)。又頗好浮侈，崇建宮闕，外戚小人多預(yù)政，且無(wú)志圣賢高躅，陰尚夷風(fēng)；大臣惟知奉承，不敢逆其所好，故上下皆無(wú)維持長(zhǎng)世之策，安樂(lè)一時(shí)，此所以啟大安、貞祐之弱也”⑨（金）劉祁：《歸潛志》卷12《辯亡》，北京：中華書(shū)局，1983年，第136頁(yè)。；再之后的衛(wèi)紹王“苛吝，不知人君體，不足言”，加之此時(shí)“強(qiáng)敵生邊，賊臣得柄，外內(nèi)交病，莫敢療理”⑩（金）劉祁：《歸潛志》卷12《辯亡》，北京：中華書(shū)局，1983年，第136頁(yè)。。金朝的國(guó)勢(shì)已然衰退。

對(duì)于金末諸帝，劉祁評(píng)價(jià)宣宗“立于賊手，本懦弱無(wú)能，性頗猜忌，懲權(quán)臣之禍，恒恐為人所搖，故大臣宿將有罪，必除去不貸……幸臣貴戚，皆居要職于一時(shí)，士大夫一有敢言、敢為者，皆投置散地。此所以啟天興之亡也”①（金）劉祁：《歸潛志》卷12《辯亡》，北京：中華書(shū)局，1983年，第136頁(yè)、第137頁(yè)。；哀宗“雖資不殘酷，然以圣智自處，少為黠吏時(shí)全所教，用術(shù)取人，雖外示寬宏以取名，而內(nèi)實(shí)淫縱自肆。且諱言過(guò)惡，喜聽(tīng)諛言，又暗于用人，其將相止取從來(lái)貴戚。雖不殺大臣，其驕將多難制不馴。況不知大略，臨大事輒退怯自沮，此所以一遇蔚敵而不能振也”②（金）劉祁：《歸潛志》卷12《辯亡》，北京：中華書(shū)局，1983年，第137頁(yè)。?？梢?jiàn)劉祁認(rèn)為金末頹勢(shì)的主要源頭就是“抑士大夫之氣不得伸”和“用術(shù)取人”。

基于上面的論述分析，劉祁最后總結(jié)道：“大抵金國(guó)之政，雜遼宋非全用本國(guó)法，所以支持百年。然其分別蕃漢人，且不變家政，不得士大夫心，此所以不能長(zhǎng)久?！雹郏ń穑﹦⑵睿骸稓w潛志》卷12《辯亡》，北京：中華書(shū)局，1983年，第137頁(yè)。在評(píng)析有金一代興亡始末后，劉祁又站在后來(lái)人的角度進(jìn)行了歷史假設(shè)，“向使大定后宣孝得立，盡行中國(guó)法，明昌、承安間復(fù)知保守整頓以防后患，南渡之后能內(nèi)修政令，以恢復(fù)為志，則其國(guó)祚亦未必遽絕也”。④（金）劉祁：《歸潛志》卷12《辯亡》，北京：中華書(shū)局，1983年，第137頁(yè)。所以，劉祁心目中的立國(guó)根本應(yīng)該就是“得士大夫心”“盡行中國(guó)法”，這個(gè)論點(diǎn)和之前劉祁評(píng)價(jià)金朝諸帝的論據(jù)是相輔相成、高度一致的。

綜上，劉祁的史論至少具有以下三個(gè)主要特點(diǎn)：

首先是論點(diǎn)立足現(xiàn)實(shí)。從劉祁的史論中可以發(fā)現(xiàn)，劉祁對(duì)歷史事件、歷史現(xiàn)象的褒貶態(tài)度都是著眼于現(xiàn)實(shí)的，如他對(duì)歷代士風(fēng)的論辯、對(duì)金朝制度政策的分析、以及對(duì)金亡原因的總結(jié)，無(wú)不是為了警示當(dāng)時(shí)以及后世的統(tǒng)治者。劉祁史論的這一特點(diǎn)也正印證了他在《歸潛志·序》中對(duì)“所聞所見(jiàn)”“勸戒規(guī)鑒”作用的強(qiáng)調(diào)。

其次是論據(jù)以儒為本。身為儒士，劉祁考量看待歷史都是站在儒家弟子角度、以儒學(xué)思維來(lái)進(jìn)行的。在劉祁的史論中，我們可以發(fā)現(xiàn)他論述的主要依據(jù)便是儒學(xué)、儒家、儒士在歷史事件、歷史現(xiàn)象中的作用，或是歷史人物對(duì)儒學(xué)、儒家、儒士的態(tài)度。在這樣的思想體系里，劉祁的史論遵循著以下原則：凡是在歷史進(jìn)程中遵奉儒家思想的事物都是有利于歷史發(fā)展的、是應(yīng)得到人們認(rèn)可的，凡是抑制儒學(xué)、與儒家背道而馳的理論和學(xué)說(shuō)則都應(yīng)是被批評(píng)否定的。

最后是論證過(guò)程客觀公正。這一史論特點(diǎn)在劉祁評(píng)價(jià)人物上表現(xiàn)得尤為突出，如對(duì)于金海陵王完顏亮，元修《金史》的評(píng)價(jià)是“三綱絕矣，何暇他論……卒之戾氣感召，身由惡終，使天下后世稱無(wú)道主以海陵為首。可不戒哉！可不戒哉！”⑤（元）脫脫等：《金史》卷5《海陵本紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1983年，第118頁(yè)?；旧鲜菍⒑Ａ晖醵ㄐ詾闅埲虩o(wú)道的暴君；但劉祁在《歸潛志》記海陵遺事時(shí)，對(duì)其的評(píng)價(jià)是“讀書(shū)有文才”⑥（金）劉祁：《歸潛志》卷1，北京：中華書(shū)局，1983年，第3頁(yè)。，在《辯亡》中，劉祁還慨嘆海陵王“英銳有大志”。由此可見(jiàn)，相對(duì)于正史的臉譜化評(píng)價(jià)，劉祁對(duì)海陵王所做的評(píng)語(yǔ)更加符合人性、貼近史實(shí)。另外，在對(duì)自己至交師友的評(píng)價(jià)上，劉祁也從不諱人之短，如他對(duì)好友李汾評(píng)價(jià)道：“雖才高，然不通世事，傲岸多怒，交游多畏之”⑦（金）劉祁：《歸潛志》卷9，北京：中華書(shū)局，1983年，第100頁(yè)。，對(duì)師長(zhǎng)李純甫他也評(píng)價(jià)道：“晚年多疑畏”⑧（金）劉祁：《歸潛志》卷10，北京：中華書(shū)局，1983年，第108頁(yè)。。

三、劉祁《歸潛志》史論思想的學(xué)術(shù)淵源

梳理劉祁的生平軌跡及其著述，可以發(fā)現(xiàn)劉祁史論思想的學(xué)術(shù)淵源應(yīng)歸結(jié)為家學(xué)傳承、名師益友影響和個(gè)人經(jīng)歷感悟三個(gè)方面。

（一）家學(xué)傳承

劉祁出身的渾源劉氏家族崇文重教，進(jìn)士迭出，被金末文壇泰斗趙秉文贊為“叢桂蟾窟”。①（金）劉祁：《歸潛志》卷10，北京：中華書(shū)局，1983年，第120頁(yè)。其祖父劉似，“孝敬友愛(ài)，出于天性，力學(xué)能文，稱其家聲”②（元）王惲：《秋澗集》卷58《渾源劉氏世德碑銘》，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983年，第757頁(yè)。，其父親劉從益“博學(xué)強(qiáng)記，精于經(jīng)學(xué)，為文章長(zhǎng)于詩(shī)，五言尤工”③（元）脫脫等：《金史》卷126《文藝傳下》，北京：中華書(shū)局，1975年，第2734頁(yè)。，并在衛(wèi)紹王大安元年（1209）擢進(jìn)士乙科。劉祁的少年時(shí)期都是在父、祖身邊度過(guò)的，他甚至跟隨二位親長(zhǎng)“仕宦于大河之南。”家學(xué)傳統(tǒng)尤其是祖、父的言傳身教對(duì)劉祁的影響重大，使他自小便信奉儒家思想，胸懷家國(guó)天下。在家學(xué)基礎(chǔ)上，劉祁自身對(duì)儒家學(xué)說(shuō)也盡心鉆研，他曾自言：“閑嘗自念，幸生而為儒，忝學(xué)圣人之道。其平昔所志，修身治國(guó)平天下，窮理盡性至于命，進(jìn)則以斯道濟(jì)當(dāng)時(shí)，退則以斯道覺(jué)后世?！雹埽ń穑﹦⑵睿骸稓w潛志》卷14《歸潛堂記》，北京：中華書(shū)局，1983年，第172頁(yè)?，F(xiàn)在想來(lái)，這種來(lái)自家族的文化傳承應(yīng)是劉祁史學(xué)思想充滿儒家經(jīng)世濟(jì)民情懷的根本原因。

（二）名師益友影響

金朝末年雖然天下大亂、民不聊生，但中國(guó)北方在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域卻迎來(lái)高峰，劉祁身處當(dāng)時(shí)熱烈的學(xué)術(shù)氛圍中，結(jié)交了許多名師益友。早在少年之時(shí)，劉祁就喜好聽(tīng)父親與名士論道，他曾記載河南府治中董文甫在劉從益居喪淮陽(yáng)期間“乘傳過(guò)焉，談道竟夕”⑤（金）劉祁：《歸潛志》卷5，北京：中華書(shū)局，1983年，第45頁(yè)。，自己竊聽(tīng)窗下的軼事。在南渡之后，劉祁更是憑借自己的才華結(jié)識(shí)了當(dāng)世眾多俊杰名士，并得到了“從名士大夫問(wèn)學(xué)”⑥（金）劉祁：《歸潛志》序，北京：中華書(shū)局，1983年，第1頁(yè)。的機(jī)遇，據(jù)記載，當(dāng)時(shí)劉祁主要是“從趙閑閑、李屏山、王從之、雷希顏諸公游”⑦（金）劉祁：《歸潛志》卷8，北京：中華書(shū)局，1983年，第88頁(yè)。，劉祁雖年少，但其才華卻得到眾名士賞識(shí)，“諸公見(jiàn)之曰：‘異才也。’皆倒屣出迎，交口騰譽(yù)之”⑧（元）王惲：《秋澗集》卷58《渾源劉氏世德碑銘》，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983年，第758頁(yè)。。在劉祁閑居期間，他同樣“讀書(shū)為文……間四方交游來(lái)，把酒論文……春夏在陳視耕獲，秋冬必入汴避亂，且從諸公講學(xué)”⑨（金）劉祁：《歸潛志》卷14《歸潛堂記》，北京：中華書(shū)局，1983年，第171頁(yè)。。這些名士代表著當(dāng)時(shí)中國(guó)北方的學(xué)術(shù)精英群體，劉祁身處其中，自然深受感染。同時(shí)，這些名士對(duì)待史事的看法也影響著劉祁，劉祁在南京跟隨李純甫游學(xué)時(shí)，“多問(wèn)以金朝舊事，屏山備為予談之”，對(duì)于“趙閑閑初上言諸公坐詩(shī)譏諷得罪事”，李純甫曾有“章宗誠(chéng)好文，獎(jiǎng)用士大夫。晚年為人讒間，頗厭怒”⑩（金）劉祁：《歸潛志》卷10，北京：中華書(shū)局，1983年，第110頁(yè)，第111頁(yè)。之語(yǔ)，這種論斷無(wú)疑會(huì)在劉祁對(duì)章宗的評(píng)價(jià)上產(chǎn)生影響。

（三）個(gè)人經(jīng)歷感悟

劉祁出生于金章宗在位后期，正值天災(zāi)頻發(fā)、金朝由盛轉(zhuǎn)衰之際；從他離開(kāi)家鄉(xiāng)，隨父祖游宦開(kāi)始，又爆發(fā)了蒙金戰(zhàn)爭(zhēng)，整個(gè)中國(guó)北方大地再次陷入戰(zhàn)火之中；青年劉祁文名早播，“少穎異，為學(xué)能自刻厲，有奇童目”①（元）王惲：《秋澗集》卷58《渾源劉氏世德碑銘》，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983年，第758頁(yè)。，可惜他卻屢黜于廷試，直至金亡仍未擢第；弱冠之后的劉祁又先后遭逢喪父、亡國(guó)之痛，出于“隱忍保身為二親計(jì)”，他還參與了崔立碑事，從此承受著士林非議；金亡后，劉祁返鄉(xiāng)北渡，無(wú)奈路途艱辛，“是冬大饑，生口之北渡者多餓死，又藏亡法嚴(yán)，有犯者，保社皆從坐之。逋亡累累，無(wú)所于托，僵尸為之蔽野”②（金）元好問(wèn)：《東平行臺(tái)嚴(yán)公神道碑》，載姚奠中主編，李正民增訂《元好問(wèn)全集（增訂本）》上，太原：山西古籍出版社，2004年，第550頁(yè)。。他的祖母和母親也亡于此危途；回到家鄉(xiāng)后，劉祁潛心治學(xué)，志在著書(shū)存史，最終撰成不朽之作《歸潛志》。劉祁如此復(fù)雜的人生體驗(yàn)無(wú)疑會(huì)促生出他豐富的處世感悟，而對(duì)個(gè)人往事的感悟在一定程度上也會(huì)對(duì)劉祁的史論思想產(chǎn)生影響。

綜上所述，我們可以推測(cè)劉祁自幼習(xí)學(xué)的儒家學(xué)說(shuō)是其史論思想形成的基礎(chǔ)；與良友名師的交流和當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)環(huán)境的熏陶則為他的史論思想提供了促進(jìn)和補(bǔ)充作用；而離鄉(xiāng)南渡、屢試不中、受困被辱、倉(cāng)皇北渡、還鄉(xiāng)著書(shū)等豐富的個(gè)人經(jīng)歷感悟，給他的史論思想鋪墊了強(qiáng)烈的時(shí)代基因。

余 論

劉祁曾明確地指出撰著《歸潛志》的目的為“以志歲月，異時(shí)作史，亦或有取焉”③（金）劉祁：《歸潛志》序，北京：中華書(shū)局，1983年，第1頁(yè)。。由是可知他是一位胸懷天下、有歷史責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)氖咳?，他在人生困頓、正常生活都無(wú)法得到維系的情況下，尚不忘兼濟(jì)天下、施展抱負(fù)，也正是由于擁有這種著書(shū)存史的情懷，劉祁才能最終寫(xiě)成《歸潛志》?！稓w潛志》的史論內(nèi)容雖是他個(gè)人飽經(jīng)亂世干戈后的精神感悟，但其意義和價(jià)值卻并不僅僅關(guān)乎劉祁本人的史學(xué)思想：首先，劉祁的史論尤其是他對(duì)金末史事的解讀在一定層面上反映出了那個(gè)時(shí)代的士人階層對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的直接感受，可以視它為同時(shí)代士人思想心態(tài)的集中體現(xiàn)，既具有特殊性、也具有普遍共性；其次，劉祁的史論也是儒家思想學(xué)說(shuō)發(fā)展到金末元初階段在史學(xué)上的具體表現(xiàn)，其對(duì)宋儒史論思想的傳承和對(duì)元明儒士史論思想的影響應(yīng)是相關(guān)研究的又一方向；最后，劉祁的史論帶領(lǐng)后人系統(tǒng)反思了金亡蒙興的歷史過(guò)程，對(duì)今人仍具有巨大的借鑒和警示意義。劉祁的史論觀點(diǎn)雖有部分內(nèi)容為后人質(zhì)疑，但無(wú)論良莠臧否，它都足以作為今人讀史論史治史的龜鑒。