楊敬蘭(敦煌研究院)

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2018年度中國大陸地區(qū)出版的與敦煌學(xué)相關(guān)的學(xué)術(shù)專著和論文集40餘部，公開發(fā)表研究論文500餘篇。茲分概説、歷史地理、社會與文化、宗教、語言文字、文學(xué)、藝術(shù)、考古與文物保護(hù)、少數(shù)民族歷史與語言、古籍、科技、書評與學(xué)術(shù)動態(tài)等十二個專題，擇要介紹如下。

一、 概 説

本年度敦煌學(xué)研究概括性的論著主要涉及敦煌文獻(xiàn)刊佈與整理、敦煌壁畫高清圖版的影印、敦煌學(xué)數(shù)字化、敦煌文化翻譯、敦煌學(xué)人等方面的內(nèi)容。

敦煌文獻(xiàn)刊佈與整理方面，甘肅省文物局、敦煌研究院編，馬德、勘措吉主編《甘肅藏敦煌藏文文獻(xiàn)》第②③⑤⑥敦煌市博物館卷(上海古籍出版社2018年7—11月)出版，本書計(jì)畫將甘肅省內(nèi)13家單位收藏的敦煌莫高窟藏經(jīng)洞出土的約6 700件(號)敦煌藏文文獻(xiàn)整理刊佈。郝春文等編著《英藏敦煌社會歷史文獻(xiàn)釋録》第一卷(修訂版)(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社)於2018年6月出版，釋録S.10—S.323號文書，並對每一件文書的定名、定年、定性和寫本形態(tài)、研究狀況等給予介紹和説明。此次修訂，增加了一些漏收的文書、補(bǔ)充了一些可以綴合的文書、吸收了近二十年學(xué)術(shù)界的研究成果，所有文書都按最新的細(xì)則重新整理。所以，這個修訂版，其實(shí)等於重做，篇幅也增加了三分之一左右。朱鳳玉《臺灣地區(qū)散藏敦煌文獻(xiàn)題跋輯録與研究》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)，就散藏臺灣敦煌寫卷之題跋進(jìn)行輯録校釋。

敦煌壁畫高清圖版的影印方面，江蘇鳳凰美術(shù)出版社編《十二生肖守護(hù)佛·敦煌壁畫高清大圖》出版。全書一套共八冊；封套爲(wèi)16開，內(nèi)部高清大圖爲(wèi)2開；八冊分別爲(wèi)《十二生肖守護(hù)佛·敦煌壁畫高清大圖·莫高窟第14窟·千手千眼觀世音菩薩·鼠》《十二生肖守護(hù)佛·敦煌壁畫高清大圖·莫高窟第217窟·虛空藏菩薩·?；ⅰ贰妒な刈o(hù)佛·敦煌壁畫高清大圖·莫高窟第61窟·文殊菩薩·兔》《十二生肖守護(hù)佛·敦煌壁畫高清大圖·莫高窟第14窟·普賢菩薩·龍蛇》《十二生肖守護(hù)佛·敦煌壁畫高清大圖·莫高窟第57窟·大勢至菩薩·馬》《十二生肖守護(hù)佛·敦煌壁畫高清大圖·榆林窟第25窟·大日如來·羊猴》《十二生肖守護(hù)佛·敦煌壁畫高清大圖·莫高窟第14窟·護(hù)法明王·雞》《十二生肖守護(hù)佛·敦煌壁畫高清大圖·莫高窟第14窟·阿彌陀佛·狗豬》；其中八位菩薩對應(yīng)十二個生肖，每位菩薩的圖片都選自敦煌壁畫(虛空藏菩薩選自《敦煌壁畫復(fù)原圖》，江蘇美術(shù)出版社，2013年7月)。此外該社還有《中國石窟藝術(shù)經(jīng)典高清大圖系列——敦煌莫高窟第14窟·阿閦佛》《中國石窟藝術(shù)經(jīng)典高清大圖系列——敦煌莫高窟第156窟·窟頂藻井》出版。

敦煌學(xué)數(shù)字化建設(shè)方面，韓春平、馬德、許端清《關(guān)於敦煌遺書數(shù)據(jù)庫》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)指出，“敦煌遺書數(shù)據(jù)庫”是輔助進(jìn)行敦煌遺書保護(hù)、整理和研究等各項(xiàng)工作的數(shù)字化技術(shù)平臺的通稱，相關(guān)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)以往曾多有開展，並已有多項(xiàng)成果。此文旨在介紹在建國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“敦煌遺書數(shù)據(jù)庫建設(shè)”的基本情況，重點(diǎn)展示數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容與功能，並分析其優(yōu)點(diǎn)與不足。柴勃隆等《莫高窟壁畫顔料多光譜數(shù)字化識別系統(tǒng)的研發(fā)與應(yīng)用》(《敦煌研究》3期)採用多光譜攝影系統(tǒng)，以“顔料多光譜圖像色彩標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫”爲(wèi)基礎(chǔ)，開發(fā)顔料多光譜圖像數(shù)字化識別系統(tǒng)，利用軟件演算法對壁畫多光譜圖像中的目標(biāo)顔料實(shí)現(xiàn)自動查詢，匹配顔料多光譜圖像數(shù)據(jù)庫中不同顔料HSV色彩數(shù)值的最近相似度，提高鑒別的精度和效率。郭精衛(wèi)、宋寧遠(yuǎn)、王曉光《用戶視角下的敦煌壁畫數(shù)字圖像語義描述方法評價》(《圖書情報知識》3期)指出，“數(shù)字敦煌”等大型的數(shù)字化項(xiàng)目興起後，積累了大量的壁畫數(shù)字圖像資源，爲(wèi)了有效地存儲、檢索、利用這類數(shù)字資源，同時利用主題詞表和圖像元數(shù)據(jù)，共同實(shí)現(xiàn)對圖像的高層語義表達(dá)，開發(fā)了一套敦煌數(shù)字圖像標(biāo)注系統(tǒng)，進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)性的壁畫標(biāo)注工作。文章通過比較基於SDFDI標(biāo)注系統(tǒng)的標(biāo)注和傳統(tǒng)數(shù)字博物館標(biāo)注材料的標(biāo)注效果，評價了SDFDI對敦煌壁畫數(shù)字圖像的標(biāo)注效果。李萍《莫高窟旅遊開放新模式的構(gòu)建與實(shí)踐》(《敦煌研究》2期)認(rèn)爲(wèi)莫高窟日益增多的遊客和客流的不均衡，不僅打破了洞窟微環(huán)境的穩(wěn)定性，給洞窟保護(hù)帶來了巨大的壓力和安全隱患，還導(dǎo)致遊客參觀品質(zhì)和滿意度的下降等問題，作者提出建設(shè)具有綜合功能的莫高窟數(shù)字展示中心，讓遊客在虛擬漫遊廳身臨其境地觀賞典型洞窟，從而構(gòu)建了莫高窟旅遊開放新模式。

敦煌文化翻譯方面，姜秋霞《敦煌文化翻譯： 策略與方法》(《中國翻譯》4期)指出敦煌文化內(nèi)容涵蓋面廣，專業(yè)性強(qiáng)，具有較大的翻譯難度，作者通過對敦煌文化翻譯宏觀策略與微觀技巧的探討，研究了敦煌文化翻譯的基本原理，旨在爲(wèi)敦煌文化的對外交流與傳播以及中國文化外譯的策略與方法提供一定的參考。姜奕杉《翻譯目的論指導(dǎo)下的漢代敦煌地區(qū)官名英譯初探》(《外語教育與翻譯發(fā)展創(chuàng)新研究》第七卷)指出，爲(wèi)了更好地傳播敦煌學(xué)及敦煌文化，在翻譯敦煌相關(guān)文獻(xiàn)時如何處理這些古代官名成了一大難題，作者從翻譯目的論的視角，採用借鑒意譯和音譯加注釋的翻譯方法，對漢代敦煌地區(qū)官名英譯進(jìn)行了初步探索。姜欣彤、劉佳《目的論視角下莫高窟佛教旅遊內(nèi)容的英譯策略研究》(《海外英語》4期)從旅遊文本相關(guān)的翻譯目的特徵出發(fā)，結(jié)合莫高窟景點(diǎn)翻譯本體的宗教文化特性，並依照莫高窟相關(guān)的現(xiàn)存使用翻譯文本，試圖歸納總結(jié)並補(bǔ)充一部分合理實(shí)用的翻譯策略，使得國外遊客能夠更加完整準(zhǔn)確地瞭解這座東方宗教藝術(shù)寶庫的魅力，同時也希望能夠起到規(guī)範(fàn)莫高窟旅遊文本翻譯的作用。劉佳《歸化異化指導(dǎo)下佛教內(nèi)容英譯方法探究——以莫高窟佛教景點(diǎn)英譯爲(wèi)例》(《海外英語》1期)著力於如何讓世界更快、更準(zhǔn)確深入地瞭解莫高窟的佛教文化，從歸化和異化兩種翻譯策略入手，結(jié)合文化因素在翻譯當(dāng)中的影響，探討莫高窟佛教旅遊文本翻譯的現(xiàn)狀。

敦煌學(xué)人方面，秦川、安秋的《敦煌畫派》(甘肅教育出版社)從美術(shù)學(xué)角度解讀敦煌壁畫歷史淵源及其傳承發(fā)展，用大量史料和現(xiàn)場採訪，真實(shí)展現(xiàn)了20世紀(jì)中國美術(shù)波瀾壯闊的歷史畫卷，揭示了張大千、常書鴻、董希文、常沙娜、何鄂等中國美術(shù)家朝聖敦煌、傳承創(chuàng)新的心路歷程。王慧慧《敦煌研究院新入藏李浴敦煌遺稿的內(nèi)容及其價值》(《敦煌研究》6期)記述了敦煌學(xué)人李浴先生生平及事跡： 1944—1946年李浴先生供職於國立敦煌藝術(shù)研究所，在職期間他對石窟進(jìn)行過系統(tǒng)調(diào)查研究，撰寫了《莫高窟藝術(shù)志》《敦煌石窟內(nèi)容之考察》《安西榆林窟》《天水麥積山石窟》等多份調(diào)查報告。2015年9月，李浴先生後人向敦煌研究院捐贈了部分先生收藏的有關(guān)敦煌未出版的文獻(xiàn)資料及個人著述。張玉丹、劉振宇《新發(fā)現(xiàn)張大千榆林窟考察筆記初探》(《中國國家博物館館刊》2期)揭示，四川博物院新發(fā)現(xiàn)的張大千榆林窟考察筆記，是研究20世紀(jì)中國藝術(shù)史的珍貴史料，內(nèi)有洞窟編號、存世雕塑、壁畫內(nèi)容、保存狀況、價值評定等珍貴記録，從中可以瞭解20世紀(jì)40年代榆林窟的保存狀況和張大千對敦煌壁畫藝術(shù)的認(rèn)識，填補(bǔ)了張大千研究在這方面的空白。

二、 歷 史 地 理

敦煌歷史地理的研究主要集中在政治史、家族史、經(jīng)濟(jì)史、軍事史、法律史和西北史地等方面。

政治史方面，杜?！抖鼗筒苁蠚w義軍時期的“瓜、沙之爭”》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)認(rèn)爲(wèi)曹氏歸義軍時期，敦煌政權(quán)的勢力範(fàn)圍僅限於瓜、沙二州；歸義軍節(jié)度使府衙位於沙州(上州)，瓜州刺史慕容歸盈、曹延恭先後在瓜州長期執(zhí)政；沙州府衙試圖限制瓜州派系勢力，曹元忠在瓜州增設(shè)會稽、新鄉(xiāng)二鎮(zhèn)就是相應(yīng)的舉措，以曹延恭爲(wèi)代表的瓜州派系獲得了瓜州慕容家族等的支持；最終，曹宗壽利用瓜州軍隊(duì)發(fā)動了政變，推翻了歸義軍節(jié)度使曹延祿的統(tǒng)治，“瓜、沙之爭”是曹氏歸義軍衰亡的重要原因。楊寶玉《唐代宗時期的河西與伊西北庭節(jié)度使——以P.2942卷末所存三牒狀爲(wèi)中心》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)以P.2942卷末三件牒狀中的多個官稱爲(wèi)綫索，探討了唐代宗時期的河西與伊西北庭節(jié)度使問題，並歸納了唐代宗時期河西與伊西北庭節(jié)度使任職簡況。李楠《西漢王朝西域都護(hù)的行政管理》(《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》4期)論述了自宣帝於西域始設(shè)都護(hù)，至王莽末年版圖廣袤，傳統(tǒng)的邊政體制已不能滿足當(dāng)時邊疆控制的需要，爲(wèi)適應(yīng)新形勢下西域邊疆的發(fā)展?fàn)顩r，漢朝在西域地區(qū)逐漸建立起了一套以都護(hù)爲(wèi)核心、“土流”結(jié)合的管理模式，特設(shè)以西域都護(hù)爲(wèi)核心的“流官”管理機(jī)構(gòu)與西域原有並得到漢廷承認(rèn)的“土官”系統(tǒng)兩套子系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)對西域管理體制的運(yùn)轉(zhuǎn)。鍾書林《敦煌遺書S.4654〈贈悟真等法師詩抄〉探賾——兼論光復(fù)後的敦煌與大唐中央政權(quán)的微妙關(guān)係》(《中國典籍與文化》3期)討論了唐宣宗大中五年(851)敦煌脫離吐蕃統(tǒng)治重回大唐懷抱後，敦煌高僧悟真等奉命入京奏事，在京都長安與“兩街大德及諸朝官”詩歌酬唱贈答(S.4654《贈悟真等法師詩抄》)，以往研究爭議分歧較多，其詩歌文本爲(wèi)傳世文獻(xiàn)所未見，成爲(wèi)敦煌與中原文學(xué)交流的重要史料，同時折射出光復(fù)後的敦煌與大唐中央政權(quán)的微妙關(guān)係。溫佳祺《論唐德宗建中初揀練僧道事——以敦煌文書〈諷諫今上破鮮于叔明令狐峘等請?jiān)嚿峒安辉S交易書〉爲(wèi)中心》(《咸陽師範(fàn)學(xué)院學(xué)報》1期)論述了敦煌文書P.3620《諷諫今上破鮮于叔明令狐峘等請?jiān)嚿峒安辉S交易書》，反映了唐德宗欲對佛教實(shí)施嚴(yán)格控制和佛教徒對此事的態(tài)度，佛教勢力在唐中後期不斷擴(kuò)大，佔(zhàn)據(jù)著大量土地、財富和人口，唐德宗欲通過“揀練僧道”使財政得到緩解，此次“揀練僧道”的緣起、經(jīng)過和廢止在該文書中得到很好的反映。

家族史方面，鄭炳林《晚唐五代敦煌康氏家族與歸義軍瓜州刺史康秀華考》(《敦煌研究》3期)考證了晚唐五代敦煌康氏家族的歷史，認(rèn)爲(wèi)其是敦煌粟特人中勢力很強(qiáng)的胡人，是唐敦煌從化鄉(xiāng)的主體，從事商業(yè)手工業(yè)經(jīng)營，同時還在吐蕃及歸義軍政權(quán)中擔(dān)任各種官職，亦官亦商是他們從政的基本特點(diǎn)，敦煌文書中留下了他們豐富的記載，特別指出康秀華就是他們中的代表?？凳贤罗y(tǒng)治時期出任吐蕃部落使，並經(jīng)營胡粉等高級奢侈品生意，歸義軍時期出任歸義軍使衙判官，最後陞遷爲(wèi)瓜州刺史。楊富學(xué)《新見唐瓜州刺史魏遠(yuǎn)望墓誌考屑》(《敦煌研究》5期)考察了洛陽出土的魏遠(yuǎn)望墓志，其內(nèi)容涉及魏氏郡望、唐代邊疆問題等諸多史事，文章結(jié)合甘肅合水新出魏哲墓志及傳世文獻(xiàn)、魏哲神道碑等材料，考察出魏遠(yuǎn)望的生平，指出其主要活動於唐代的東北邊疆和西北地區(qū)，最後以瓜州刺史致仕，填補(bǔ)了存世文獻(xiàn)的某些空白。關(guān)尾史郎、田衛(wèi)衛(wèi)《“五胡”時期西北地區(qū)漢人族群之傳播與遷徙——以出土資料爲(wèi)中心》(《絲綢之路研究集刊》第2輯)根據(jù)鎮(zhèn)墓瓶、隨葬衣物疏、墓志、柩銘乃至磚畫、壁畫等各類出土喪葬文物，對“五胡十六國”時期西北地區(qū)喪葬文化傳播與媒介的漢人家族群體之遷徙做了考論。陳菊霞、曾俊琴《莫高窟第217窟東壁供養(yǎng)人洪認(rèn)生平考》(《敦煌研究》4期)指出，莫高窟第217窟主室東壁門北有一身高大的供養(yǎng)人畫像，由題名可知是都僧政洪認(rèn)，作者通過檢索敦煌文獻(xiàn)，對洪認(rèn)的生平進(jìn)行了考察，得知他出生於劉氏家族，在戊寅年(918)前後擔(dān)任永安寺法律，之後又升任永安寺僧政，在貞明九年(923)繼閻會恩出任都僧政，爲(wèi)了表示慶賀，以洪認(rèn)爲(wèi)代表的劉氏家族重修了莫高窟第217窟。

經(jīng)濟(jì)史方面，阮海峰《從壁畫墓看魏晉時期敦煌農(nóng)業(yè)》(《農(nóng)業(yè)考古》4期)，敦煌擁有衆(zhòng)多的魏晉時期壁畫墓，這些壁畫墓中的農(nóng)業(yè)圖像，直觀展示了魏晉時期敦煌農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，包括已經(jīng)在使用較爲(wèi)先進(jìn)的農(nóng)具，農(nóng)業(yè)單産也獲得了提高；同時，通過部分農(nóng)業(yè)圖像的細(xì)節(jié)，可以看出當(dāng)時胡漢之間存在交流和融合，其中女性是重要的農(nóng)業(yè)勞動力，在某些農(nóng)業(yè)生産環(huán)節(jié)中具有超越男性的地位。陳麗萍《四件散見敦煌契約文書》(《敦煌研究》3期)公佈了四件散見的敦煌契約文書，其中兩件爲(wèi)借貸契，一件爲(wèi)土地交易契，一件爲(wèi)雇傭契。文章介紹了四件文書的收藏背景，對文書的物質(zhì)形態(tài)和內(nèi)容做了詳細(xì)的描述和過録，並就同類契約涉及的問題做了一些探討，對敦煌契約文書的收藏狀態(tài)和研究路徑也有所展望。徐秀玲《吐蕃統(tǒng)治敦煌西域時期雇傭契約研究》(《敦煌研究》6期)指明吐蕃統(tǒng)治時期的雇傭契約已經(jīng)廣泛出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、建築業(yè)、家務(wù)勞動以及運(yùn)輸、貢賦、勞役等領(lǐng)域，契約內(nèi)容完備、條款齊全，雙方的責(zé)任權(quán)利清晰明確，已經(jīng)發(fā)展到比較完善的程度，從雇傭雙方的利益看，受雇者可通過雇價償還債務(wù)或改善生活條件，而雇主可藉此有更充裕的時間從事宗教藝術(shù)文化等活動，對於統(tǒng)治者來講，雇人代役有效地解決了人員不足問題，有利於吐蕃王朝的統(tǒng)治。

軍事史方面，孟憲實(shí)《論唐代府兵制下的“六馱”問題》(《中國史研究》3期)指出，六馱馬是唐朝府兵制下的一種輜重運(yùn)載體制，按照傳統(tǒng)理解，府兵一火十人要配備六匹馬驢，由於馱馬是府兵衛(wèi)士自備，這便涉及衛(wèi)士經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)問題。本文提出新看法，認(rèn)爲(wèi)六馱馬驢的設(shè)置單位不是火而是隊(duì)，而唐朝每隊(duì)士兵是五十人。如此，則相關(guān)研究皆需要重新審視。楊寶玉《河西軍移鎮(zhèn)沙州史事鈎沉》(《敦煌研究》2期)主要論證了涼州失陷後率領(lǐng)河西軍移鎮(zhèn)沙州的人爲(wèi)楊休明，亦討論了河西軍移至沙州的時間，認(rèn)爲(wèi)以前學(xué)界之所以流行率軍移鎮(zhèn)者爲(wèi)楊志烈的説法，是因爲(wèi)將P.2942中“玉門過尚書”一語誤解爲(wèi)尚書經(jīng)過玉門關(guān)，將原句的主語和賓語倒置了，其文意與傳世史籍有關(guān)楊志烈在涼州陷落之前即被害於甘州的記載亦相符。馬智全《説“僵落”》(《敦煌研究》1期)指出，居延漢簡關(guān)於僵落的記載，證明《漢書·匈奴傳》記載的“木柴僵落”並不是顔師古所注解“樹木枯死墜落”之意。作者認(rèn)爲(wèi)僵落是用薪材修治的一種漢塞形式，漢簡記載的僵落，底部寬近3米，頂部寬近2米，高近3米，長度可達(dá)數(shù)千米，是連接烽燧之間的塞防建築形式。僵落也不是史書記載的天田，與虎落、羊馬牆也有所不同。作者還認(rèn)爲(wèi)僵落的修治與《墨子》記載的“薄”有相似之處，今日居延邊塞應(yīng)該還有僵落的遺存。

法律史方面，鄭顯文《從敦煌吐魯番判文看唐代司法審判的效率和品質(zhì)》(《西南大學(xué)學(xué)報》6期)對敦煌、吐魯番等地新發(fā)現(xiàn)的唐代判例判文進(jìn)行全面調(diào)查，根據(jù)唐代判例判文的性質(zhì)，將其分爲(wèi)真實(shí)審判文書和虛擬判文兩種模式，並結(jié)合傳世文獻(xiàn)的記述，從動態(tài)的視角對唐代司法審判的效率和品質(zhì)等問題略作分析。趙晶《敦煌吐魯番文獻(xiàn)與唐代法典研究》(《中國社會科學(xué)報》5月21日)對敦煌、吐魯番所出法制相關(guān)文獻(xiàn)，包括唐代律、令、格、式等法典類殘卷，契約、告身、過所等公私文書以及部分案卷、判集進(jìn)行了研究。韓樹偉《吐蕃契約文書之習(xí)慣法研究——以敦煌出土文書爲(wèi)中心》(《西藏大學(xué)學(xué)報》2期)從法律社會史的角度出發(fā)，在前人研究的基礎(chǔ)上，利用吐蕃契約文書，對吐蕃時期的習(xí)慣法做了探析，對進(jìn)一步瞭解認(rèn)識吐蕃時期的社會面貌具有重要學(xué)術(shù)意義。齊繼偉《西北漢簡所見吏及家屬出入符比對研究》(《敦煌研究》6期)表明，西北漢簡中保留了一批與出入符相關(guān)的符券類文書，據(jù)統(tǒng)計(jì)其中較爲(wèi)完整的吏及家屬出入符共39枚，文中就簡的形制、屬性及內(nèi)容三個方面進(jìn)行討論，對於居延漢簡、肩水金關(guān)漢簡中所見幾類符作一比對研究，其中特別對該類簡的刻齒、長短、文書歸類等問題做細(xì)緻的探討，並通過對其內(nèi)容的研讀，試圖窺探出漢代邊境出入制度的梗概。

西北史地研究，葉舒憲《玉門、玉門關(guān)名義再思考——第十二次玉帛之路考察札記》(《民族藝術(shù)》2期)記載，2017年6月，作者第十二次玉帛之路(玉門道)考察時在玉門花海漢長城遺址採集到馬鬃山玉礦的玉料，這表明馬鬃山玉是在新疆和田玉之外很早就輸送中原的戰(zhàn)略物資，其路綫有北道(草原戈壁道)和南道(河西走廊道)。目前可知馬鬃山玉進(jìn)入河西走廊的路綫有三條支綫，即音凹峽—橋?yàn)尘Q、玉門花海綫和小馬鬃山—金塔綫。這三條支綫中的前兩條路綫都必經(jīng)漢代玉門縣，可知最早的玉門關(guān)應(yīng)在漢代玉門縣，最初的玉門和玉門關(guān)二名可兼指新疆玉、敦煌玉和馬鬃山玉的入關(guān)門戶。楊富學(xué)《玉門“西域城”即“下苦峪”考》(《第二屆絲綢之路彩陶與嘉峪關(guān)歷史文化研討會論文集》)指出，傳統(tǒng)説法將瓜州鎖陽城和苦峪城劃等號，其實(shí)，苦峪城不在瓜州，而在玉門鎮(zhèn)，元代稱作曲尤，2016年發(fā)現(xiàn)的玉門鎮(zhèn)古城即其所在，清代靖逆衛(wèi)城就建於元明時代的曲尤/苦峪城內(nèi)。明代在嘉峪關(guān)以西設(shè)“關(guān)西七衛(wèi)”，以蒙古豳王(安定王)家族後裔爲(wèi)酋，後來由於哈密、沙州等衛(wèi)常受到土魯番國的侵?jǐn)_，二衛(wèi)首領(lǐng)與部民被迫東徙。明政府遂在苦峪城東側(cè)7公里處另建輔城以安置流寓，被稱作下苦峪，因流民主要來自哈密，故又被稱作西域城。穆文晨《兩漢至五代肅州與絲綢之路研究》(陝西師範(fàn)大學(xué)碩士學(xué)位論文)指出，酒泉(肅州)作爲(wèi)西漢“河西四郡”之一、絲綢之路沿綫城鎮(zhèn)，承擔(dān)著聯(lián)結(jié)絲路中西交通、安定西北邊防重要使命。論文探討了兩漢魏晉南北朝時期酒泉郡與絲綢之路交通、隋唐五代時期肅州與河西經(jīng)營開發(fā)、民族關(guān)係之間的關(guān)聯(lián)等問題，並對肅州在絲綢之路上的歷史地位變遷及其緣由進(jìn)行了分析。

三、 社 會 與 文 化

本年度敦煌學(xué)社會與文化研究涉及禮制、教育、民俗文化等方面。

禮制方面，趙大瑩《敦煌吐魯番文書深化唐代禮制研究》(《中國社會科學(xué)報》7月2日)指出，自南北朝起我國出現(xiàn)了大量書儀，至唐代書儀融入了更多的日常生活禮儀，成爲(wèi)結(jié)合書札體式與典禮儀注的載體，即“書翰儀體”，在滿足日常處世、規(guī)範(fàn)寫作、禮儀教化等方面發(fā)揮了重要作用。吳麗娛《關(guān)於唐五代書儀傳播的一些思考——以中原書儀的西行及傳播爲(wèi)中心》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)從信息傳播的角度研討敦煌書儀的製作與傳入問題，分開元天寶、中晚唐和五代明宗的不同時段，選擇具有典型意義的書儀進(jìn)行討論。作者發(fā)現(xiàn)這些書儀的傳入並非帶有隨意性，而是有著特殊的背景和需要，除了必須的道路交通條件之外，其傳入乃至製作都受到西北政局及地方政權(quán)與中央關(guān)係的影響。對書儀傳播原因和來源的考察，不僅可以瞭解書儀傳入的途徑和方式，也能夠瞭解書儀作爲(wèi)中原文化的組成向西部傳遞的特殊價值與時代意義。

教育方面，馬佳立《敦煌文獻(xiàn)蒙學(xué)資料的三個特點(diǎn)探究》(《産業(yè)與科技論壇》3期)發(fā)現(xiàn)在敦煌石窟文獻(xiàn)中，有關(guān)蒙童教育的文獻(xiàn)具有三個突出特點(diǎn)： 爲(wèi)現(xiàn)今僅存隋唐五代蒙學(xué)文獻(xiàn)，教育內(nèi)容極其豐富，地域色彩非常顯著。對敦煌蒙學(xué)文獻(xiàn)特點(diǎn)的發(fā)掘可以使人們進(jìn)一步認(rèn)識傳統(tǒng)蒙學(xué)教育的共性和個性。費(fèi)習(xí)寬《從敦煌吐魯番史籍殘卷看唐代科舉史學(xué)考試》(《甘肅廣播電視大學(xué)學(xué)報》3期)從敦煌吐魯番正史寫本及著録情況入手，著重論述唐代科舉史學(xué)考試對正史抄本流傳的影響，並對史書存佚差異的原因予以深入分析。文章指出，科舉考試作爲(wèi)一種官方行爲(wèi)，其引領(lǐng)作用不容忽視。敦煌吐魯番正史文書及其存佚差異，與當(dāng)時的史學(xué)風(fēng)氣、朝廷試史政策互爲(wèi)因果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，敦煌吐魯番文書中有《史記》1件、《漢書》12件、《三國志》6件、《晉書》3件等四部正史殘卷。而《史》《漢》數(shù)量差異，無《東觀漢記》《後漢書》的原因，當(dāng)與隋唐時期抑馬揚(yáng)班的史學(xué)風(fēng)氣、朝廷重史傳統(tǒng)、“三史”的演變及唐代政治形勢密切相關(guān)。

民俗文化方面，王方晗《敦煌寫本中的人神禁忌》(《民俗研究》3期)認(rèn)爲(wèi)敦煌寫本中的人神加入了隸屬於民俗範(fàn)疇的禁忌方式，在禁忌體系、文本載體兩個層面帶有陰陽術(shù)數(shù)等濃重的民間色彩，這也與唐宋之際民間信仰蓬勃發(fā)展及敦煌本地陰陽家的推行有關(guān)。劉傳啓《敦煌十王齋的營辦》(《樂山師範(fàn)學(xué)院學(xué)報》1期)認(rèn)爲(wèi)敦煌莫高窟保存的大量請僧追念疏、亡齋文、建福疏、逆修文以及傳統(tǒng)儒家祭文書儀、道家亡齋文等文獻(xiàn)資料，真實(shí)揭露了晚唐五代宋初敦煌營辦十王齋的活動情形，對瞭解十王齋活動的規(guī)模、營辦者的身份、營辦的流程以及儒釋道三家在十王齋活動中扮演的角色等都具有重要的文獻(xiàn)價值。邵小龍《敦煌寫本所見拜月祈長生風(fēng)俗及其文學(xué)表現(xiàn)》(《歷史文獻(xiàn)研究》1期)討論了先秦時期敦煌與域外的文化交流諸問題，敦煌寫本中的《望月婆羅門曲子》，極有可能源自古印度，其內(nèi)容與魏晉以後出現(xiàn)的望月祈長生風(fēng)俗正好對應(yīng)。此外，其他一些敦煌曲子詞的內(nèi)容也與中古節(jié)日的風(fēng)俗儀式密切相關(guān)，結(jié)合這些作品，不僅可以考察風(fēng)俗、儀式與文學(xué)的共生及融合，也能夠探尋唐五代中印文化交流的痕跡。葛承雍《天馬與駱駝——漢代絲綢之路識別字號的新釋》(《故宮博物院院刊》1期)分析了敦煌懸泉漢簡的記載和河西出土文物重視天馬、輕視駱駝的原因，駱駝作爲(wèi)外來“奇畜”不爲(wèi)人知與熟悉，也缺少相應(yīng)精湛造型的藝術(shù)品，與唐代出現(xiàn)的大量駱駝文物相比，漢代駱駝文物寥寥無幾，因而漢代人們夢幻的天馬成爲(wèi)真實(shí)的外來引進(jìn)物種，代替真實(shí)的駱駝成爲(wèi)了充滿想象的神奇動物，作者認(rèn)爲(wèi)絲綢之路真正的識別符號應(yīng)是天馬而不是駱駝。李碩《唐代煎餅新探》(《農(nóng)業(yè)考古》4期)根據(jù)傳世史籍和敦煌文獻(xiàn)，指出唐代煎餅主要以麥和粟爲(wèi)食材，烹飪用油以植物油爲(wèi)主，動物油使用較少，其烹調(diào)器具則是一種稱爲(wèi)“鐺”的三足兩耳平底鍋。煎餅受中西文化交流影響部分開始向點(diǎn)心糕點(diǎn)轉(zhuǎn)變，這是唐代飲食“胡化”現(xiàn)象的具體體現(xiàn)。此外煎餅還是唐宋時期傳統(tǒng)節(jié)日——“人日”的主要食品之一。

四、 宗 教

本年度敦煌宗教研究主要包括佛教、道教、祆教、摩尼教、景教、伊斯蘭教和苯教等方面。

佛教方面的研究成果主要集中在佛教經(jīng)典、禪宗文獻(xiàn)、佛教信仰以及僧尼生活等方面。佛教經(jīng)典研究，孟彥弘《旅順博物館所藏“佛説救護(hù)身命經(jīng)”考》(《文獻(xiàn)》5期)指出，“佛説護(hù)身命經(jīng)”有多種異稱或簡稱，敦煌發(fā)現(xiàn)的寫本，以往被學(xué)界視作同一種經(jīng)的兩個系統(tǒng)，《大正藏》分別以No.2865和No.2866爲(wèi)編號，收入第85卷，在旅順博物館所藏新疆出土文獻(xiàn)中，又發(fā)現(xiàn)至少17件殘片，屬前一系統(tǒng)的有11片，後一系統(tǒng)的有6片。同時通過對兩個系統(tǒng)的寫本的比對，以及對相關(guān)經(jīng)録著録的考察，作者認(rèn)爲(wèi)應(yīng)該是兩部經(jīng)，甲本(No.2865)系統(tǒng)是大乘疑僞經(jīng)，乙本(No.2866)系統(tǒng)是小乘真經(jīng)。劉屹《法滅思想及法滅盡經(jīng)類佛經(jīng)在中國流行的時代》(《敦煌研究》1期)指出，《法滅盡經(jīng)》是5世紀(jì)末至6世紀(jì)初成書的一部中國撰述佛經(jīng)，體現(xiàn)的是來自印度佛教的法滅思想，以此經(jīng)爲(wèi)代表，還有一批主要見於《出三藏記集》著録的佛經(jīng)，可稱之爲(wèi)法滅盡經(jīng)類佛經(jīng)。這批佛經(jīng)在僧祐看來沒有疑問，但從隋代開始，大都成了疑僞經(jīng)。論文探討了《法滅盡經(jīng)》成書所依憑的印度法滅思想來源問題，以及法滅盡經(jīng)類佛經(jīng)流行的特定年代，強(qiáng)調(diào)印度佛教法滅思想不能簡單等同於中國佛教的末法思想。趙世金《敦煌本〈楞伽經(jīng)疏〉再考》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)認(rèn)爲(wèi)，《楞伽經(jīng)》內(nèi)容偏重於義理研究與哲學(xué)思辨，文辭晦澀，甚難理解，故其注疏之學(xué)就變得較爲(wèi)重要；敦煌文獻(xiàn)中兩件武周時期圓暉法師所著《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)疏》即P.2198與S.5603，其中P.2198保存了唐代仕宦齊澣爲(wèi)《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)疏》所作的序文以及圓暉法師自述，作者對其進(jìn)行考論，彌補(bǔ)了該方面研究的不足。馬德《試論敦煌遺書佛經(jīng)初譯本的價值》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)認(rèn)爲(wèi)敦煌莫高窟藏經(jīng)洞出土的唐代寫經(jīng)中，有一部分是當(dāng)時的初譯本，如貞觀廿二年玄奘所譯《能斷金剛般若波羅蜜多經(jīng)》，日照譯《大乘密嚴(yán)經(jīng)》，義浄譯《佛説寶雨經(jīng)》《金光明最勝王經(jīng)》，寶思惟譯《佛説校量數(shù)珠功德經(jīng)》，室利末多譯《佛説示所犯者瑜伽法鏡經(jīng)》等，較好地保存了佛經(jīng)初譯時各個方面的原始狀況，對佛教經(jīng)典的校勘和研究佛教大藏經(jīng)傳播過程中的演變有重要的價值。楊明璋《Φ223〈十吉祥〉與〈佛説阿彌陀經(jīng)〉講經(jīng)文》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)，Φ223學(xué)界名之爲(wèi)《文殊十德贊》或《十吉祥》，本文發(fā)現(xiàn)其是以唐代窺基撰《阿彌陀經(jīng)疏》《阿彌陀經(jīng)通贊疏》爲(wèi)基礎(chǔ)敷演而成，而P.2955《佛説阿彌陀經(jīng)講經(jīng)文》也是以窺基撰《阿彌陀經(jīng)疏》爲(wèi)基礎(chǔ)，二文應(yīng)是相互關(guān)聯(lián)的《佛説阿彌陀經(jīng)》講經(jīng)文，均以闡釋佛國浄土的奇珍異寶、珍禽異獸爲(wèi)要，或來自佛典，或引述當(dāng)時文人詩作，且有唐土的人、事、物，講經(jīng)者將佛教與中土本有的祥瑞融合爲(wèi)一，是當(dāng)時唐土祥瑞文化具體而微的展現(xiàn)。

禪宗文獻(xiàn)整理與研究，李申校譯、方廣錩簡注《敦煌壇經(jīng)合校譯注》(中華書局)對現(xiàn)存六種主要的敦煌《壇經(jīng)》寫本進(jìn)行了合校，以旅順博物館藏本爲(wèi)主要依據(jù)，另以敦博本、英藏斯坦因本、國圖本兩種及西夏文寫本殘片對校，又吸收了鈴木貞太郎、郭朋、楊曾文、鄧文寬、周紹良等學(xué)者的?？背晒?，力求恢復(fù)敦煌本之原貌。除對經(jīng)文進(jìn)行全面校勘外，還做了今譯和簡要的注釋，並有任繼愈、杜繼文先生所撰前言及多位學(xué)者的相關(guān)研究成果附録，對深入研讀《壇經(jīng)》頗有助益。侯沖《契嵩本〈壇經(jīng)〉新發(fā)現(xiàn)》(《世界宗教研究4期》)指出，契嵩本《壇經(jīng)》是契嵩在舊本《壇經(jīng)》的基礎(chǔ)上，綜合了《景德傳燈録》等非《壇經(jīng)》文獻(xiàn)編纂而成，並全面開啓了在經(jīng)文正文中加注的模式。契嵩本《壇經(jīng)》的新發(fā)現(xiàn)，不僅讓我們知道了何爲(wèi)契嵩本《壇經(jīng)》，還幫助我們明確了不同本《壇經(jīng)》的具體內(nèi)容，以及《壇經(jīng)》由敦煌本、存中本、惠昕本、契嵩本、過渡本、德異本、宗寶本和德清本這一不斷被改編的歷程。習(xí)罡華、王曉雲(yún)《敦煌文獻(xiàn)S.2165號〈思大和尚坐禪銘〉論衡》(《世界宗教文化》4期)指出，關(guān)於敦煌文獻(xiàn)S.2165號中的思大和尚，傳統(tǒng)觀點(diǎn)或認(rèn)爲(wèi)是南朝南岳慧思和尚，或認(rèn)爲(wèi)是唐代青原行思禪師。本文通過對敦煌文獻(xiàn)S.2165號文本的宗派屬性分析，認(rèn)爲(wèi)它是南宗頓悟禪青原系的鈔本，通過對具體內(nèi)容進(jìn)行研究，認(rèn)爲(wèi)其主旨與慧思和尚的精神不相吻合，卻恰好反映六朝至唐初南宗頓悟禪修行理念記載的自然過渡，因此，作者認(rèn)爲(wèi)敦煌文獻(xiàn)S.2165號中的思大和尚，指的是唐代禪宗七祖青原行思，而不是南朝天臺宗二祖南岳慧思。韓傳強(qiáng)《敦煌寫本〈導(dǎo)凡趣聖心決〉録校與研究》(《敦煌研究》5期)指出，學(xué)界對《導(dǎo)凡趣聖心決》的歸屬問題一直都存在著爭議，文章以《導(dǎo)凡趣聖心決》録文和?？睜?wèi)基礎(chǔ)，通過對《導(dǎo)凡趣聖心決》思想及其所特有的傳承譜系進(jìn)行分析，認(rèn)爲(wèi)《導(dǎo)凡趣聖心決》歸於法如系，其作者可能爲(wèi)《傳法寶紀(jì)》的撰者杜朏，關(guān)於《導(dǎo)凡趣聖心決》的內(nèi)容，則可分爲(wèi)“構(gòu)建禪宗譜系”“論觀法”“論修心”三個主要部分。侯成成《唐宋時期釋玄覺〈證道歌〉的版本與傳播——以敦煌文獻(xiàn)、碑刻資料爲(wèi)中心》(《中國典籍與文化》1期)一文，作者論述了敦煌文獻(xiàn)《證道歌碑》，完整呈現(xiàn)了其以手寫紙本形態(tài)傳播的狀態(tài)。指出廣州六榕寺也有宋刻碑，是現(xiàn)存唯一《證道歌》石刻史料，所據(jù)底本應(yīng)是兩宋時期在寺院民間傳播的另一版本。唐宋時期《證道歌》至少有三個版本系統(tǒng)傳播，作者題署、文本內(nèi)容彼此互有異同，傳播範(fàn)圍西達(dá)敦煌、南到廣州、東至韓國和日本。

佛教信仰方面，楊富學(xué)、張?zhí)锓肌稄乃谔厣畟H到中土至尊——僧伽大師信仰形成內(nèi)在原因探析》(《世界宗教研究》3期)探討了僧伽大師信仰形成之原因，指出僧伽大師爲(wèi)唐初入華的粟特高僧，入華後始稱觀音化身、泗州大聖，後被稱爲(wèi)泗州文佛，其實(shí)僧伽之所以成爲(wèi)至尊，根本原因在於僧伽大師之本行，他既擅長粟特祈雨術(shù)，又精通西域幻術(shù)，還善用西域醫(yī)藥及卜兆，四者各不相同，但又相互聯(lián)繫，而將四者有機(jī)聯(lián)繫在一起的即僧伽大師的“靈異感通”。僧伽長期活動於民間，憑藉自己的神通治病救人，利益衆(zhòng)生，故而贏得了信徒(甚至摩尼教徒衆(zhòng))的愛戴與敬信。王晶波《論佛教對中國傳統(tǒng)相術(shù)的影響》(《歷史文獻(xiàn)研究》1期)認(rèn)爲(wèi)佛教對古代民衆(zhòng)生活與觀念的影響是多方面的，對相術(shù)的影響只是其中的一個側(cè)面，以往學(xué)者關(guān)注不多，文章結(jié)合傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)的記載，對佛教影響中國相術(shù)的內(nèi)容、過程、階段性特點(diǎn)等方面進(jìn)行了細(xì)緻考察，對全面認(rèn)識佛教影響中國文化的歷史事實(shí)及其中國化過程有一定意義。南煜峰《淺析北石窟寺彌勒信仰與彌勒造像的演變——以第165、222窟的彌勒造像爲(wèi)例》(《文物鑒定與鑒賞》1期)以甘肅北石窟寺第165、222窟的彌勒造像爲(wèi)例，探討北魏至唐時期北石窟寺的彌勒浄土信仰，以及彌勒造像從上生兜率天的彌勒菩薩形象演變成爲(wèi)下生閻浮地的彌勒佛的造像式樣，這樣的演變形式不僅是彌勒信仰變化的産物，也是時代背景下的工藝美術(shù)表現(xiàn)方式。余欣《中古中國佛教儀禮與藝術(shù)中的琉璃》(《復(fù)旦學(xué)報》6期)綜合運(yùn)用佛教典籍、史志詩文、敦煌文獻(xiàn)、圖像資料、考古遺存中的相關(guān)史料，從琉璃在佛教“七寶”觀念中的意義和儀禮中的實(shí)際使用狀況入手，分析琉璃與其他寶物的整體關(guān)係，從佛教供養(yǎng)與法器的信仰實(shí)踐揭示其宗教功能與象徵含義，進(jìn)而追溯其觀念源流以及在文本和圖像中的表現(xiàn)。

僧尼生活方面，沙武田、李玭玭《敦煌石窟彌勒經(jīng)變剃度圖所見出家儀式復(fù)原研究》(《中國美術(shù)研究》1期)描述了留存於唐、五代、宋初敦煌壁畫彌勒經(jīng)變中的剃度圖，認(rèn)爲(wèi)這些畫面生動地刻畫了由世俗男女到沙彌、沙彌尼的出家過程，並將此類畫面與唐代道宣《四分律刪繁補(bǔ)闕行事鈔》和道世《法苑珠林》等佛教律典中記載的僧尼出家時所歷經(jīng)的“摩羯告衆(zhòng)”“發(fā)心請師”“莊嚴(yán)道場”“辭親易服”“灌頂皈依”“剃髮”“受袈裟”“受三歸五戒”等環(huán)節(jié)儀式進(jìn)行對照分析，認(rèn)爲(wèi)敦煌壁畫中的剃度圖像是現(xiàn)存較爲(wèi)完整的有關(guān)唐、五代、宋佛教出家剃度儀式和過程的圖像資料，結(jié)合相關(guān)佛典，從形象史學(xué)的角度，復(fù)原了中古時期佛教出家剃度等相關(guān)問題。武紹衛(wèi)《從社會經(jīng)濟(jì)角度看唐後期五代宋初敦煌寺衆(zhòng)居家原因——兼論唐後期寺衆(zhòng)居家現(xiàn)象出現(xiàn)原因》(《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》3期)指出，敦煌僧衆(zhòng)“居家過活”被視爲(wèi)敦煌佛教世俗化的重要表現(xiàn)，關(guān)於爲(wèi)何會出現(xiàn)如此現(xiàn)象，李正宇等先生認(rèn)爲(wèi)源於吐蕃佛教等原因。而作者認(rèn)爲(wèi)這實(shí)際上是過於突出敦煌的獨(dú)特性了。當(dāng)將整個唐帝國後期的佛教發(fā)展納入考慮範(fàn)圍，便會發(fā)現(xiàn)居家並非敦煌一地獨(dú)有的現(xiàn)象，諸如山東等地亦是如此。多地出現(xiàn)僧人居家現(xiàn)象，實(shí)際上是僧團(tuán)嚴(yán)重膨脹、寺院經(jīng)濟(jì)衰退，以及地方僧人與世俗家庭關(guān)係不曾分割等多種因素合力的結(jié)果。

道教方面，劉永明、路旻《敦煌清信弟子經(jīng)戒傳授與北周至唐代的國家道教》(《世界宗教研究》3期)指出，敦煌道教文獻(xiàn)中關(guān)於清信弟子的《道德經(jīng)》與《十戒經(jīng)》傳授文獻(xiàn)是認(rèn)識唐代及中古道教歷史和相關(guān)問題的重要資料，作者在進(jìn)一步確認(rèn)敦煌清信弟子傳授儀軌出自《無上秘要》的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察了《道德經(jīng)》的宗教特徵及其演變爲(wèi)清信弟子受持經(jīng)典的緣由，《道德經(jīng)》與《十戒經(jīng)》組合傳授的意義，其在北周武帝的重要舉措國家道教的構(gòu)建中所佔(zhàn)有的地位以及對唐代道教的影響。吳國富《敦煌〈通門論〉實(shí)爲(wèi)〈玄門大論〉之考證》(《宗教學(xué)研究》4期)指出，敦煌P.2861和P.2256號文書被認(rèn)爲(wèi)是梁朝道士宋文明的《通門論》，作者通過比較，認(rèn)爲(wèi)該文書與《道藏》中的《洞玄靈寶玄門大義》出自同一部書，即隋朝編撰的20卷本《玄門大論》(又名《玄門論》《道門大論》)，並非兩卷本的《通門論》，北宋以後，20卷本《玄門大論》亡佚，作者認(rèn)爲(wèi)敦煌文書及《洞玄靈寶玄門大義》均係其節(jié)本而不是全本。王承文《敦煌古靈寶經(jīng)〈洞玄本行經(jīng)〉版本結(jié)構(gòu)論考》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)指出，近年有學(xué)者提出該經(jīng)絶大部分經(jīng)文並非古靈寶經(jīng)原有的內(nèi)容，而是由南朝中後期道教中人續(xù)寫而成的。文章考察了該經(jīng)的版本結(jié)構(gòu)及其流傳，認(rèn)爲(wèi)歷史上不存在“晉宋時代舊本”和“南朝中後期本子”的分別，至於敦煌寫本以及南北朝至唐宋時期多種典籍所作的徵引，均應(yīng)看成是該經(jīng)在東晉末年創(chuàng)作之初就有的內(nèi)容。

祆教、摩尼教、景教方面，龐曉林《入華祆教聖火崇拜叢考》(暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文)指出，源自古代波斯的瑣羅亞斯德教，以聖火崇拜著稱，其拜火儀式非常複雜?，嵙_亞斯德教傳入中亞粟特地區(qū)後發(fā)生變異，漢籍稱爲(wèi)火祆教；在中古時期，祆教隨粟特移民入華，在中國傳統(tǒng)文明影響之下逐步華化，展現(xiàn)出具有漢式文化特徵的現(xiàn)象。本文即以三地所見該教火廟、火壇等爲(wèi)研究對象，考察瑣羅亞斯德教從西向東傳播過程中的變異情況。楊富學(xué)、蓋佳擇《絲路宗教交融： 入華景教對摩尼教的吸取與借鑒》(《新絲路學(xué)刊》2期)，闡明了摩尼教和景教其傳播時間大體相當(dāng)，區(qū)域基本一致，二者長期水乳交融，互相容攝。《聖經(jīng)》所涉船隻、船主皆爲(wèi)實(shí)指，而八篇敦煌景教文獻(xiàn)之中凡涉舟船，皆爲(wèi)譬喻，船主耶穌形象頗近摩尼教之光明耶穌，聖母瑪利亞在敦煌景教文獻(xiàn)中寫作“瑉艷”或“末艷”，而霞浦本《摩尼光佛》和屏南本《貞明開正文科》則稱摩尼母爲(wèi)“末艷”，敦煌本《摩尼光佛法儀略》又做“滿艷”，借自佛教“摩耶夫人”，景教當(dāng)又轉(zhuǎn)借自摩尼稱呼。松井太、王平先《榆林窟第16窟敘利亞字回鶻文景教徒題記》(《敦煌研究》2期)介紹了榆林窟第16窟牆壁上的一份景教徒突厥文獻(xiàn)題記，認(rèn)爲(wèi)是由來自瓜州的回鶻景教徒朝聖者於元代書寫的，題記清楚地表明，在元代統(tǒng)治時期敦煌周邊存在有回鶻景教徒，也證明了回鶻景教徒與佛教徒有部分共同的文化傳統(tǒng)。包兆會《中國基督教圖像歷史進(jìn)程之四： 唐代敦煌景教絹畫》(《天風(fēng)》4期)指出，傳世的唐代景教絹畫現(xiàn)存只有一幅，該景教絹畫現(xiàn)保存在大英博物館中，係1907年英國探險家斯坦因在敦煌千佛洞考察時獲得。該畫原存於敦煌莫高窟藏經(jīng)洞，時間在公元9世紀(jì)左右，與該絹畫在同一藏經(jīng)洞一同被發(fā)現(xiàn)的還包括粟特文基督教文獻(xiàn)。敦煌景教絹畫體現(xiàn)了波斯藝術(shù)、佛教藝術(shù)和基督教藝術(shù)的融合，是絲綢之路上中西文化交流的結(jié)晶。

伊斯蘭教方面，楊富學(xué)《元代敦煌伊斯蘭文化覓蹤》(《敦煌研究》2期)指出，學(xué)術(shù)界認(rèn)爲(wèi)敦煌文化與伊斯蘭教無關(guān)，馬可波羅所言敦煌少量穆斯林的記載也被視爲(wèi)不實(shí)之辭。作者論述了敦煌之《莫高窟六字真言碣》和《重修皇慶寺記》就是原本信奉伊斯蘭教的蒙古豳王家族於元朝晚期勒立的，功德主速來蠻、速丹沙等明顯帶有伊斯蘭文化色彩，《肅鎮(zhèn)華夷志》言其回回出身，二者相合；莫高窟北區(qū)出土回鶻文佛教詩歌中竟有稱頌?zāi)滤沽趾桶⒗蹏膬?nèi)容；瓜州鎖陽城、玉門西域城、赤金城西北角都爲(wèi)圓形角臺，具有明顯伊斯蘭建築特點(diǎn)，意在表示對麥加克爾白天房的敬奉。由此作者認(rèn)爲(wèi)元代晚期伊斯蘭文化在敦煌一帶是真實(shí)存在的。

苯教研究，阿旺嘉措《從敦煌藏文寫卷看苯教徒的宗教功能》(《中國藏學(xué)》2期)研究敦煌藏文苯教文獻(xiàn)表明，苯教徒的宗教功能主要是打卦解惑、主持垛術(shù)及治療、招福、主持殯葬儀軌等，辛饒米吾的名字在敦煌文獻(xiàn)中記載了12次，他是作爲(wèi)一個重要祭司身份出現(xiàn)的，作者認(rèn)爲(wèi)苯教徒在古代藏族社會扮演著宗教儀軌主持者的角色。

五、 語 言 文 字

本年度有關(guān)敦煌學(xué)語言文字校釋方面，項(xiàng)楚《顯學(xué)中的敦煌學(xué)： 項(xiàng)楚敦煌學(xué)論集》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店)收録項(xiàng)楚教授有關(guān)敦煌學(xué)的論文十篇，從中可以領(lǐng)略其運(yùn)用佛教文獻(xiàn)對中古漢語辭彙進(jìn)行研究，對古文獻(xiàn)的?？焙驼淼纳詈竦膶W(xué)術(shù)功底和修養(yǎng)。龔澤軍、張嘉楠《敦煌文獻(xiàn)注譯與闡釋中的語言學(xué)問題——以〈敦煌邈真贊釋譯〉爲(wèi)例》(《社科縱橫》3期)認(rèn)爲(wèi)《敦煌邈真贊釋譯》將敦煌所出邈真贊注釋並翻譯爲(wèi)現(xiàn)代漢語，這對推廣普及邈真贊有極大的意義，但因其未很好核對原卷，未參考較好的整理文本以及現(xiàn)有關(guān)於邈真贊的相關(guān)研究成果，導(dǎo)致其在字詞校勘、詞語訓(xùn)釋等方面存在一些問題。王陽《敦煌“放妻書”校釋考辨》(《中國文字研究》1期)指出，敦煌“放妻書”是指敦煌卷子中的漢文離婚契約文書，是保存下來的重要寫本文獻(xiàn)，未經(jīng)後人改動，語料比較真實(shí)，對研究當(dāng)時的語言頗有價值，文章對敦煌“放妻書”中尚未確釋之處及有待補(bǔ)正的字詞進(jìn)行考辨，以期有益於敦煌“放妻書”的閲讀和研究工作。吳盼《敦煌寫本相書文獻(xiàn)校讀札記》(《古籍整理研究學(xué)刊》1期)指出，敦煌相書對於研究中古時期的社會生活、歷史文化、意識形態(tài)、區(qū)域民俗等均有特殊意義，因相書殘卷存在字跡漫漶不清、多用俗體、字形難辨，及多雜占相學(xué)專業(yè)術(shù)語等問題，故作者結(jié)合文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的方法對其進(jìn)行深入考辨，以求録文及釋讀的準(zhǔn)確性。鄧文寬《歸義軍時代〈戊戌年洪潤?quán)l(xiāng)百姓令狐安定請地狀〉釋文訂補(bǔ)》(《敦煌研究》5期)認(rèn)爲(wèi)典籍類文獻(xiàn)相對容易釋録，而社會生活文書難度較大，尤其是由文化水平很低的民間書手所寫者，墨色淺淡，字跡潦草，釋讀難度大。王藝菲《敦煌〈碁經(jīng)〉與〈棋經(jīng)十三篇〉中的指示代詞》(《文教資料》12期)指出，敦煌《碁經(jīng)》與《棋經(jīng)十三篇》是我國圍棋史上佔(zhàn)有重要地位的著作，但後世對兩本著作的研究局限於圍棋本身，本文通過統(tǒng)計(jì)兩本專著中指示代詞出現(xiàn)的頻率和用法，瞭解當(dāng)時指示代詞的使用情況。趙靜蓮《敦煌文獻(xiàn)之所見“悉羅”考》(《敦煌研究》3期)結(jié)合傳世文獻(xiàn)，梳理了敦煌文獻(xiàn)中“悉羅”的諸種異名，並結(jié)合出土實(shí)物考證了悉羅的命名緣由、材質(zhì)、功用等。聶志軍、向紅艷《敦煌遺書S.1815V再研究》(《敦煌研究》1期)通過查閲S.1815V原件，在《英藏敦煌社會歷史文獻(xiàn)釋録》第8卷的基礎(chǔ)上，重新校訂了“密(蜜)”“之(諸)”“少壯”“新婦”“努穆(目)”“送舌”“鈎(牽)”等字詞；通過對第三部分文字的檢索和書寫順序的摸排，定名爲(wèi)《〈一切經(jīng)音義〉抄字》；利用第四部分內(nèi)容中的“丁未”年，結(jié)合第二、三部分內(nèi)容，認(rèn)爲(wèi)此件文書的抄寫時代可能是公元887年或947年。王洋河、譚偉《敦煌歌辭疑難詞“掇頭”等校釋》(《寧夏大學(xué)學(xué)報》6期)指出，《敦煌歌辭總編》中仍有部分詞語至今尚未校正，影響了其文獻(xiàn)、文學(xué)價值，本文結(jié)合敦煌曲的研究成果，借助敦煌原卷數(shù)據(jù)庫，對“掇頭”“四方”和“六賊”等部分詞句做補(bǔ)校。王洋河《〈敦煌歌辭總編〉補(bǔ)校札記》(《漢語史研究集刊》1期)對《敦煌歌辭總編》中的“迢停”“續(xù)所貴”等詞語略作校釋。孫幼莉《敦煌雜字書疑難字詞輯釋》(《漢語史學(xué)報》2期)在覈對原卷、考辨字形的基礎(chǔ)上，對敦煌雜字書中出現(xiàn)的“裮襖”“膃肭臍”“苛薑”等疑難語詞進(jìn)行分析辨讀，以期對雜字書文獻(xiàn)的研究整理工作有所助益。趙靜蓮《敦煌疑難名物詞語考釋四則》(《中國典籍與文化》2期)結(jié)合出土資料考釋了敦煌文獻(xiàn)中“朱履椀、朱履柒壘子”“銅溝橋”“白去、夾纈綺”“綖、顔”等幾個疑難名物詞語；通過考證認(rèn)爲(wèi)“朱履椀”和“朱履柒壘子”中的“履”是“裏”的通假字，“朱裏椀”和“朱裏柒壘子”都是外黑裏紅的古代常見漆器；“銅溝(溝)橋”録爲(wèi)“銅講(講)橋”是誤録，“銅溝橋”即“銅鈎橋”，是古代器物中起連接作用的銅鋦子；“白去”中“去”是“綺”的通假字，“白綺”爲(wèi)古代常見絲織品，“夾纈綺”當(dāng)爲(wèi)在原有的織好的花紋的基礎(chǔ)上又印染出其他花紋的絲織品；“綖(顔)”即爲(wèi)佛經(jīng)中常見的“綩綖”，是一種外來的高檔絲織品。張小艷、馮豆《敦煌變文疑難字詞辨釋》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)借助國際敦煌項(xiàng)目網(wǎng)站公佈的彩色照片，對敦煌變文中的“汝”“何碓無觜、孤碓無觜”“初來花下”“博”“沿寮”“複製”“懸沙”“椷”等八則疑難字詞，從形、音、義三方面作了細(xì)緻深入的辨釋。鄭波《敦煌變文〈燕子賦〉詞語詮釋五則》(《漢字文化》16期)將吐魯番文獻(xiàn)與敦煌變文相互觀照，實(shí)現(xiàn)文史互證，並從這一角度對敦煌變文名篇《燕子賦》進(jìn)行再研究，更好地理解其文句的具體含義。謝坤《〈肩水金關(guān)漢簡(肆)〉綴合十一則》(《敦煌研究》1期)指出，《肩水金關(guān)漢簡(肆)》中公佈了2 000餘枚簡牘，可惜多殘斷，論文在結(jié)合簡牘紋路、茬口、寬度、字體等特徵的基礎(chǔ)上，對該批材料進(jìn)一步綴合復(fù)原，並提出十一則綴合意見，希望能對該批材料的整理研究有所裨益。

佛經(jīng)中語言文字的研究，吳波、景盛軒《國圖所定歸義軍時期〈大般涅槃經(jīng)〉寫卷敘録辨考》(《浙江師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》1期)通過對國圖所定歸義軍時期的21號《大般涅槃經(jīng)》寫卷的綴接、集合等考辨，在補(bǔ)白符號、硬筆書法、武周新字以及抄寫年代等方面補(bǔ)充和修正了《中國國家圖書館藏敦煌遺書總目録·館藏目録卷》的相關(guān)著録。黃沚青、胡方方《敦煌本〈四分律比丘戒本〉殘卷綴合研究》(《古漢語研究》4期)介紹，《四分律比丘戒本》是《四分律》比丘戒法的集本，由唐代懷素?fù)?jù)《四分律》漢譯本編集而成。通過對敦煌文獻(xiàn)的全面普查，現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)敦煌本《四分律比丘戒本》寫卷206號，其中不乏原爲(wèi)同一寫卷而被撕裂爲(wèi)數(shù)號者。文章從內(nèi)容、行款、書風(fēng)書跡、殘字契合等方面進(jìn)行比較分析，將《四分律比丘戒本》寫卷中的27號綴合爲(wèi)12組。張涌泉、劉丹《敦煌本〈摩訶僧祇律〉殘卷綴合研究》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)通過對已公佈的敦煌文獻(xiàn)圖版的普查，共發(fā)現(xiàn)《摩訶僧祇律》寫卷87號、《摩訶僧祇大比丘戒本》寫卷3號、《摩訶僧祇比丘尼戒本》寫卷4號，其中不少殘片本出自同一寫卷。本文通過對前人綴合工作的總結(jié)及對現(xiàn)有寫卷內(nèi)容、斷痕、書風(fēng)、行款的比定，將其中的54號(片)綴合爲(wèi)14組。

敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)中語言文字的考釋，袁開惠、劉慶宇《敦煌〈字寶〉“馬啌嗓”義辨及其醫(yī)學(xué)闡釋》(《中醫(yī)藥文化》2期)對敦煌《字寶》中醫(yī)學(xué)詞語“馬啌嗓”中“啌嗓”病名詳加考辨，並作醫(yī)學(xué)闡釋，認(rèn)同張鉉言“音仲”標(biāo)的是與啌病有關(guān)的“蚛顙”之蚛音與繆啓愉所言“啌嗓”爲(wèi)呼吸道、鼻咽部疾病兩種觀點(diǎn)。然而，顙非嗓的借字，而是嗓的本字。啌、嗓爲(wèi)兩種疾病，二者也未必同時發(fā)作。王杏林《敦煌本〈備急單驗(yàn)藥方並序〉考釋》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)指出，敦煌本《備急單驗(yàn)藥方並序》由S.9987B2V、S.3395、S.9987A、S.3347A、S.3347B五個殘卷組成，保留了大量的古醫(yī)方，且與洛陽龍門藥方關(guān)係密切，綴合後的寫卷仍然殘缺嚴(yán)重，此文將寫卷與傳世醫(yī)書及龍門石窟藥方和敦煌其他寫卷進(jìn)行了比對研究，對部分殘泐處進(jìn)行輯補(bǔ)，並詳加考證。沈澍農(nóng)《S.202： 〈金匱玉函經(jīng)〉的古傳本》(《敦煌研究》4期)指出，與敦煌醫(yī)藥卷子S.202相對應(yīng)的源文獻(xiàn)，日本學(xué)者主張是《金匱玉函經(jīng)》，中國學(xué)者多主張是《傷寒論》，本文從內(nèi)容的有無、避諱的異同、文本的出入三方面作詳細(xì)考察，確認(rèn)S.202應(yīng)屬《金匱玉函經(jīng)》古傳本，另外首次確定了S.202應(yīng)抄於南朝陳代。湯偉《敦煌本與今本〈三部九候論〉比較研究》(《敦煌研究》3期)綜合利用語言文字學(xué)、?？睂W(xué)的相關(guān)知識，對敦煌本與今本《三部九候論》進(jìn)行了比較研究，分析了異文産生的原因，爲(wèi)中醫(yī)藥文獻(xiàn)的整理與研究提供了參考。沈澍農(nóng)《文本誤讀與學(xué)術(shù)淆亂——以敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)解讀爲(wèi)中心》(《中醫(yī)藥文化》2期)指出，中醫(yī)學(xué)術(shù)的傳承主要依賴書籍的記載與相關(guān)閲讀，對中醫(yī)古籍未能作正確?？被蛘_解讀，所傳知識就會出現(xiàn)偏差甚至完全走樣，文章列舉敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)因現(xiàn)代人誤讀而致人們對所載文獻(xiàn)中用藥、組方、治法、主治知識的認(rèn)知錯誤，並對此予以考釋糾正。沈澍農(nóng)《敦煌西域出土漢文醫(yī)藥文獻(xiàn)綜合研究》(《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報》2期)指出，敦煌西域百年來出土了大量珍貴文獻(xiàn)，其中的醫(yī)藥文獻(xiàn)具有珍貴的價值，爲(wèi)了進(jìn)一步深化這些醫(yī)藥文獻(xiàn)的研究，作者認(rèn)爲(wèi)需要整合不同地域的歷史文獻(xiàn)，運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)、醫(yī)藥學(xué)、文化學(xué)、語言文字學(xué)等多學(xué)科研究方法，作多方位的綜合研究，發(fā)掘出這些文獻(xiàn)中豐富的藴涵和價值。

六、 文 學(xué)

本年度敦煌文學(xué)研究主要涉及敦煌文學(xué)通論、敦煌詩詞、敦煌俗文學(xué)和僧傳文學(xué)等方面。

敦煌文學(xué)通論方面，鍾書林《五至十一世紀(jì)敦煌文學(xué)研究》(中國社會科學(xué)出版社)以敦煌本土作家作品爲(wèi)研究對象，從若干專題入手，系統(tǒng)考察了公元五至十一世紀(jì)這五六百年間敦煌作家生平創(chuàng)作情況，並對李暠西涼文學(xué)與中原文脈、P.2555陷蕃組詩研究與唐代開元盛世的邊疆格局、從《爲(wèi)肅州刺史劉臣璧答南蕃書》看唐代中期的唐蕃關(guān)係、《李陵變文》與中晚唐內(nèi)外政局、《王昭君變文》與唐蕃長慶會盟的政治關(guān)係、中晚唐敦煌政治風(fēng)雲(yún)與悟真詩文集原貌探微、悟真與京城兩街諸寺高僧及諸朝官的詩歌酬唱，以及敦煌遺書P.3963、P.3259悟真紀(jì)念文集與張承奉、曹議金政權(quán)關(guān)係等多方面做了深入探討，充分彰顯出五至十一世紀(jì)敦煌文學(xué)的總體風(fēng)貌和獨(dú)特氣質(zhì)。王志鵬《敦煌文學(xué)與佛教文化研究》(甘肅文化出版社)彙集了作者二十餘年來研究敦煌文學(xué)及其與佛教文化關(guān)係的23篇學(xué)術(shù)論文。冷江山《敦煌文學(xué)文獻(xiàn)同卷內(nèi)容的相互關(guān)聯(lián)》(《甘肅社會科學(xué)》1期)從寫本學(xué)的角度，深入探究同抄內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)，認(rèn)爲(wèi)是進(jìn)一步深入發(fā)掘敦煌文獻(xiàn)價值的有效方法之一；作者通過仔細(xì)觀察原卷，同時多方考證，還原寫本的歷史文化背景，進(jìn)一步理解敦煌文學(xué)文獻(xiàn)是如何在民衆(zhòng)生活中被具體應(yīng)用的；通過研究一些涉及佛教或世俗儀式的寫本還可推證出其他寫本，揭開一個生動的儀式過程。鍾書林《敦煌文學(xué)的特質(zhì)新議》(《中國文學(xué)研究》1期)論述了自漢代以後，敦煌文學(xué)長期發(fā)展中形成獨(dú)特的文人作家群體、異域文體的獨(dú)特風(fēng)貌，嶄新文體不斷湧現(xiàn)，作品文體界限模糊，文體種類豐富繁多。敦煌本土文學(xué)在與中原文學(xué)的互動交流中，與時俯仰，彰顯本色，既不完全同步追隨中原政治與文學(xué)的發(fā)展步伐，也不緊隨中原政治與文學(xué)的繁盛、衰枯，它有著自身的獨(dú)立性和完整性。伏俊璉《寫本時期文學(xué)作品的結(jié)集——以敦煌寫本Дx.3871+P.2555爲(wèi)例》(《文學(xué)評論》6期)指出，Дx.3871+P.2555寫本是敦煌歸義軍下層官員毛押牙陷蕃歸來後編集而成的，其中有毛押牙創(chuàng)作的記録其痛苦經(jīng)歷的60首陷蕃詩，從其結(jié)集構(gòu)成的8個板塊，可以感受到結(jié)集者思想情感的變化，尤其是不同板塊之間的過渡，編者借用不同的作品表達(dá)毛押牙不同時期的思想和情緒，更體現(xiàn)出文學(xué)寫本包含的生命情懷。

敦煌詩詞方面，任中敏《敦煌歌辭總編》(鳳凰出版社)，係舊作重印，全面輯録了保存在敦煌遺書中的歌辭作品1 300餘首，並羅列此前多種録文，對每首歌辭作了校訂，涉及詞律、文字、時代背景、內(nèi)容等諸多方面，是至今爲(wèi)止有關(guān)敦煌歌辭的集大成之作。朱鳳玉《敦煌詩歌寫本原生態(tài)及文本功能析論》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)對敦煌詩歌文本抄寫的原生態(tài)進(jìn)行考察，透過抄寫者、使用者等信息，析論敦煌詩歌寫本原生態(tài)呈現(xiàn)的文本功能，希望提供敦煌詩歌寫本學(xué)研究的另一面向，並有助於敦煌詩歌文本多層次現(xiàn)象的解讀。胡秋妍、陶然《敦煌寫本李白詩集殘卷考論》(《陝西師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》1期)考證了敦煌寫本李白詩集殘卷是現(xiàn)存李白詩的最早抄本，指出其?？睂W(xué)、版本學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)價值極高。作者通過集中分析殘卷中異文産生的原因，對比異文的正誤優(yōu)劣，認(rèn)爲(wèi)我們可以以異文考訂爲(wèi)契機(jī)推定詩作産生的年代和真僞情況，這有助於李白詩歌文本研究的推進(jìn)。許超雄《敦煌寫本〈無名歌〉的歷史學(xué)考察》(《敦煌研究》6期)指出，《無名歌》描繪了百姓難以應(yīng)對沉重的稅賦負(fù)擔(dān)、拋棄桑榆産業(yè)、倉皇逃向南方的場景，詩歌反映了安史之亂後唐朝政府財政危機(jī)下的社會狀況。文章認(rèn)爲(wèi)從詩歌內(nèi)容看，作者很有可能在南方親眼見到了從北方逃來的百姓，並由此寫下此詩，這正與釋無名的經(jīng)歷相吻合，該詩作者爲(wèi)釋無名更具有説服力。

敦煌俗文學(xué)方面，陳曉紅《敦煌願文的類型研究》(九州出版社)對敦煌願文中比較突出的兩大特點(diǎn)——豐富性與世俗化，進(jìn)行初步歸類劃分，在討論敦煌佛教願文的文學(xué)性時，既不過分拔高其文學(xué)上的價值，也不輕視或忽略其在民間文學(xué)方面不可替代的價值；在這些願文中約95%的內(nèi)容是關(guān)於佛教的，其中又以佛教徒的發(fā)願文和非佛徒向佛菩薩祈求護(hù)佑的發(fā)願文爲(wèi)多，都具有誠懇情切的特點(diǎn)，因而其語言的運(yùn)用多具有較強(qiáng)的文學(xué)性。本書從釐清敦煌遺書中的佛教願文類型入手，結(jié)合願文産生的社會歷史背景，對敦煌佛教願文的文學(xué)藝術(shù)色彩作了較爲(wèi)詳盡的分析，並對其文學(xué)因素進(jìn)行探討，對其在文學(xué)史上的地位提出了一些看法。喻忠傑《敦煌俗賦寫本： 古劇形成中的一類特殊媒介》(《歷史文獻(xiàn)研究》1期)指出，敦煌寫本中的俗賦作品以其敘事體和故事性、對話體和詼諧性、説唱體和表演性，在形式體制與藝術(shù)表現(xiàn)方面對中國古代戲劇産生了諸多影響；敦煌俗賦不僅爲(wèi)後世説唱兼?zhèn)涞膭”咎峁┝穗r形，也爲(wèi)戲劇情節(jié)的敘述與角色的演出創(chuàng)造了條件；作者認(rèn)爲(wèi)敦煌俗賦寫本作爲(wèi)客觀存在的實(shí)體説唱文本，進(jìn)一步印證了唐五代存有用於表演的“實(shí)體劇本”的史實(shí)。李貴生《敦煌變文與河西寶卷説唱結(jié)構(gòu)的形成及其演變機(jī)制》(《民族文學(xué)研究》6期)指出，敦煌變文説唱結(jié)構(gòu)的形成是中印文化交流融合的結(jié)果，認(rèn)爲(wèi)佛教寶卷以教儀的形式對俗衆(zhòng)講經(jīng)説法，其説唱結(jié)構(gòu)直接源於《銷釋金剛科儀》。民間教派借寶卷的形式宣揚(yáng)教理，在佛教寶卷的基礎(chǔ)上加唱時興小曲，且主唱段採用流行的十字句韻文以吸引信衆(zhòng)，使宣揚(yáng)更加通俗化。清朝康熙年間開始，民間教派遭到打壓，教派寶卷衰微，民間寶卷盛行，隨著寶卷宗教信仰功能的弱化與教化、娛樂功能的增強(qiáng)，民間寶卷的説唱結(jié)構(gòu)開始簡化，小曲和長短句因時人不會演唱而消失，五七言詩贊也因此變得可有可無。邵文實(shí)《論敦煌文獻(xiàn)中的醜婦形象與醜婦觀》(《西南民族大學(xué)學(xué)報》3期)將敦煌文獻(xiàn)中描寫醜婦的作品分爲(wèi)佛教故事類和民間世俗類，並分別對這兩類作品中的醜婦形象進(jìn)行了分析。陳強(qiáng)《敦煌寫本〈吃蜜〉故事在絲綢之路上的流變》(《北方民族大學(xué)學(xué)報》1期)指出，敦煌寫本《吃蜜》故事及其變體在中國民間流傳久遠(yuǎn)而廣泛，作爲(wèi)有中國特色的民間故事類型之一，它對其他民族的民間故事影響深遠(yuǎn)。作者通過對比發(fā)現(xiàn)，敦煌本《吃蜜》故事曾沿絲綢之路向西流傳，對現(xiàn)存於我國新疆和烏茲別克斯坦、伊朗、土耳其等地的“阿凡提家族故事”影響明顯。作者認(rèn)爲(wèi)，“阿凡提家族故事”應(yīng)是敦煌寫本《吃蜜》故事的不同變體，釐清敦煌寫本《吃蜜》故事在絲綢之路上的流變，對重新認(rèn)識新疆阿凡提故事的來源具有重要意義。

僧傳文學(xué)方面，鄭阿財《寫本原生態(tài)及文本視野下的敦煌高僧贊》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)針對敦煌文獻(xiàn)中的高僧贊寫本原生態(tài)進(jìn)行考察，從中國傳統(tǒng)文學(xué)與中國佛教文學(xué)贊體的流變，探究贊在唐代的多元發(fā)展，進(jìn)而析論敦煌寫本高僧贊的性質(zhì)與功能，並從文本視角將其納入僧傳文學(xué)系統(tǒng)，與高僧傳、高僧因緣等進(jìn)行比較研究，希望能拓展佛教傳記文學(xué)研究的方向，並有助於敦煌贊體文學(xué)與僧傳文學(xué)寫本多層次文本解讀。鍾書林《敦煌遺書P.4660邈真贊專集與悟真的都僧統(tǒng)之路》(《蘭州學(xué)刊》5期)、《敦煌遺書P.3770悟真文集與悟真早期成長》(《三峽大學(xué)學(xué)報》1期)兩篇文章，記述了敦煌高僧悟真擔(dān)任敦煌佛教界最高領(lǐng)導(dǎo)職位“都僧統(tǒng)”一職長達(dá)近30年，認(rèn)爲(wèi)敦煌遺書P.4660是一件與悟真密切相關(guān)的邈真贊作品專集，P.3770也是一件悟真作品文書，其爲(wèi)我們清晰呈現(xiàn)了悟真早期創(chuàng)作及成長經(jīng)歷，同時集中展現(xiàn)了他從都法師到都僧録，再到副僧統(tǒng)，尤其是都僧統(tǒng)任期內(nèi)的邈真贊作品創(chuàng)作，具有重要的文學(xué)價值和史學(xué)價值。

七、 藝 術(shù)

本年度有關(guān)敦煌藝術(shù)的成果較爲(wèi)豐碩，涉及敦煌藝術(shù)通論、造像藝術(shù)、石窟壁畫、敦煌書法等方面。

敦煌藝術(shù)通論方面，楊琪的《敦煌藝術(shù)入門十講》(香港中和出版社)分門別類地向讀者介紹了有關(guān)敦煌的歷史概況和欣賞塑像、壁畫時會遇到的一些基本知識，例如如何辨識佛國世界裏的諸佛、弟子、力士、菩薩的形象，如何理解本生、佛傳、經(jīng)變故事畫的內(nèi)容，以及關(guān)於佛教石窟藝術(shù)的理論性認(rèn)識。作者採用明白曉暢的語言，配上有代表性的圖畫，希望讓大衆(zhòng)，尤其是年輕讀者，讀懂、喜歡、理解敦煌藝術(shù)。趙曉星《莫高窟之外的敦煌石窟》(甘肅人民美術(shù)出版社)重點(diǎn)介紹敦煌的西千佛洞，瓜州的榆林窟、東千佛洞、旱峽石窟，肅北的五個廟石窟和一個廟石窟，玉門的昌馬石窟等。作者從這些石窟不同時代的藝術(shù)風(fēng)格入手，針對其藝術(shù)風(fēng)格的演變，從歷史、藝術(shù)、人文角度加以分析，以圖文的形式敘述莫高窟之外的壁畫與造像藝術(shù)。何如珍《穿越敦煌——美麗的粉本》(西泠印社出版社)披露了一批20世紀(jì)40年代敦煌莫高窟原大壁畫粉本，每一粉本上的人物各部位均用漢字標(biāo)明顔色，且有張大千編號，這也是區(qū)別於目前所見張大千各類粉本的不同地方，粉本綫條流暢自然，貼近原作，在諸多壁畫毀壞的情況下，該批粉本有十分珍貴的文獻(xiàn)價值和繪畫藝術(shù)價值。張惠明《中古中國文殊五臺山圖像學(xué)： 根據(jù)公元7至10世紀(jì)的敦煌資料的研究》(上海古籍出版社)是作者對文殊菩薩和五臺山圖像的研究，該著嘗試把不同風(fēng)格樣式的圖像作品放回到其産生的宗教與文化藝術(shù)的具體環(huán)境背景中去進(jìn)行考察，根據(jù)圖像細(xì)部的不同樣式特點(diǎn)判別其樣式風(fēng)格的藝術(shù)源流，還引用了大量的佛教和世俗的文本資料，對五臺山文殊圖像的産生與發(fā)展演變歷史加以闡釋。

石窟造像藝術(shù)方面，孫曉峰《關(guān)於麥積山第127窟宋代造像的幾點(diǎn)思考》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)通過考證麥積山第127窟宋代造像，認(rèn)爲(wèi)這些造像並非完成於同一時間，其塑作技法與理念見證了麥積山宋代造像藝術(shù)的形成和發(fā)展過程，這幾組造像和窟內(nèi)宋代題記集中體現(xiàn)和反映了兩宋之際麥積山石窟營造和修繕歷史，且營建工作主要集中在北宋階段，這得益於當(dāng)?shù)卣畏€(wěn)定和社會經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展，以及寺院僧侶與朝廷之間的良好關(guān)係，而世居秦州的吐蕃信衆(zhòng)的參與對於探討麥積山石窟佛教密宗造像來源提供了新的綫索和思路。張善慶《甘肅金塔寺石窟西窟彌勒佛與四大聲聞造像研究》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)認(rèn)爲(wèi)，甘肅張掖馬蹄寺石窟群金塔寺西窟中心塔柱造像佈局嚴(yán)密規(guī)整，按照右繞的順序，中欄安設(shè)思惟菩薩、交腳佛和倚坐佛，其身份爲(wèi)彌勒菩薩或彌勒佛。富有特色的是，交腳彌勒像的兩側(cè)原存四身比丘像，據(jù)考證，其身份蓋爲(wèi)釋迦牟尼佛涅槃之後留形住世的四大聲聞弟子，作者認(rèn)爲(wèi)這個造像組合反映了十六國南北朝初期河西地區(qū)濃郁的末法思想和彌勒信仰。趙聲良《敦煌石窟早期佛像樣式及源流》(《佛學(xué)研究》1期)論述了十六國北朝時代，敦煌的藝術(shù)家們經(jīng)過吸收西域傳來的藝術(shù)風(fēng)格，並結(jié)合漢晉以來的傳統(tǒng)藝術(shù)，創(chuàng)造出了具有敦煌本地特點(diǎn)的佛像藝術(shù)，又在北朝後期受中原文化的衝擊，形成了新的時代特點(diǎn)。本文在對莫高窟早期佛像作全面調(diào)查的基礎(chǔ)上，分析佛像的類型，從而探討不同類型的來源等問題。

敦煌壁畫方面，經(jīng)變畫依然是本年度研究的熱點(diǎn)。趙聲良《敦煌隋朝經(jīng)變畫藝術(shù)》(《敦煌研究》3期)基於對隋朝敦煌壁畫中經(jīng)變畫的全面調(diào)查，試圖對隋朝經(jīng)變畫在表現(xiàn)技法的發(fā)展等方面進(jìn)行闡釋，認(rèn)爲(wèi)隋朝的經(jīng)變畫從表現(xiàn)形式上可分爲(wèi)四類： 長卷式構(gòu)圖；單幅結(jié)構(gòu)；對稱構(gòu)圖；以説法場面爲(wèi)中心的中軸對稱構(gòu)圖。其中第四類成爲(wèi)唐代以後最流行的構(gòu)圖形式，這一形式在隋朝的最終形成源於六朝以來山水畫、建築畫的發(fā)展而帶來的空間表現(xiàn)技法的成就，而經(jīng)變畫的發(fā)展也推動了後來大型經(jīng)變畫中空間表現(xiàn)的日益成熟。陳菊霞、汪悅進(jìn)《敦煌石窟首例〈大般若經(jīng)變〉——榆林窟第19窟前甬道南壁圖像新解》(《故宮博物院院刊》4期)在核查榆林窟第19窟前甬道南壁圖像“六道輪回圖”的榜書題記時發(fā)現(xiàn)，這鋪壁畫應(yīng)是依據(jù)玄奘翻譯的《大般若波羅蜜多經(jīng)》而繪製，表現(xiàn)的主要內(nèi)容有三十七菩提分、有爲(wèi)空、五眼、六神通、六波羅蜜多等；壁畫中部的“三界輪回圖”應(yīng)是根據(jù)《大般若經(jīng)》之《初分轉(zhuǎn)生品》的內(nèi)容而繪製，重點(diǎn)表現(xiàn)四惑、六道、十二緣和生死輪轉(zhuǎn)等內(nèi)容。張景峰《敦煌莫高窟第138窟兩鋪報恩經(jīng)變及其成因試析》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)指出，莫高窟第138窟繪製了兩鋪內(nèi)容不同的報恩經(jīng)變，認(rèn)爲(wèi)這既是吐蕃期陰家窟報恩思想的延續(xù)，也是晚唐特殊政治背景下的産物，進(jìn)一步體現(xiàn)了敦煌佛教的世俗化。趙曉星《榆林窟第2窟正壁文殊圖像解析——西夏石窟考古與藝術(shù)研究之三》(《敦煌研究》5期)介紹，榆林窟第2窟正壁中間繪文殊變，其上方爲(wèi)涅槃圖，兩側(cè)爲(wèi)救八難圖，關(guān)於這些圖像的組合關(guān)係，一直沒有合理的解釋。本文在實(shí)地考察的基礎(chǔ)上，對圖像的細(xì)節(jié)進(jìn)行了一一解讀，認(rèn)爲(wèi)這些圖像應(yīng)是以五臺山文殊爲(wèi)中心，將《文殊師利般涅槃經(jīng)》和《文殊真實(shí)名經(jīng)》的相關(guān)內(nèi)容組合到一起，反映出當(dāng)時文殊信仰與社會現(xiàn)實(shí)密切結(jié)合的歷史事實(shí)。金絲燕、李國《文化轉(zhuǎn)場： 敦煌普賢變與佛經(jīng)漢譯》(《佛學(xué)研究》1期)關(guān)注的研究論題是文本與藝術(shù)的轉(zhuǎn)場，藝術(shù)的特點(diǎn)與文本的特點(diǎn)，時間上和內(nèi)容上的相異性。作者結(jié)合佛經(jīng)典籍漢譯史中普賢的出現(xiàn)，對敦煌石窟151幅普賢圖像作了調(diào)查梳理。郭靜《榆林窟第3窟五十一面千手觀音經(jīng)變中的西夏物質(zhì)文化影像》(《寧夏師範(fàn)學(xué)院學(xué)報》2期)指出，榆林窟第3窟東壁南側(cè)五十一面千手觀音經(jīng)變包羅萬象，雜糅佛教繪畫題材和世俗物質(zhì)文化圖像。作者通過對比盛唐至西夏的千手觀音壁畫，發(fā)現(xiàn)該幅經(jīng)變在構(gòu)圖佈局方式、圖像對應(yīng)組合關(guān)係、與經(jīng)典吻合程度及千手持物的世俗性特徵等方面均非傳統(tǒng)圖式，尤其以畫面中出現(xiàn)衆(zhòng)多日常生産、生活物品和場景最爲(wèi)特殊，圖像選擇的獨(dú)創(chuàng)性可見一斑，壁畫中的大量世俗器物和場面包括農(nóng)、工、商、樂、雜技百戲、建築6類，這些物質(zhì)生活影像，對於西夏物質(zhì)文化的研究有重要的史料價值。張?jiān)帧稜I造畫面語境——關(guān)於敦煌法華經(jīng)變“靈山會+虛空會”場景定名之再思考》(《敦煌研究》3期)在對敦煌法華經(jīng)變中“靈山會+虛空會”場景的幾種表現(xiàn)形式及形成過程進(jìn)行歸納、整理的基礎(chǔ)上，對其定名進(jìn)行了重新思考，認(rèn)爲(wèi)這一場景的構(gòu)圖目的是爲(wèi)了營造經(jīng)變畫面敘事的整體語境，不應(yīng)單純地將其定名爲(wèi)某一品。趙燕林《莫高窟第220窟維摩詰經(jīng)變帝王像研究》(《敦煌研究》6期)指出，莫高窟初唐第220窟維摩詰經(jīng)變中的帝王圖像對研究中國古代帝王冕服制度及人物畫史具有重要的價值。本文將此帝王像與唐閻立本的《歷代帝王圖》相關(guān)帝王形象進(jìn)行對比研究，並參照《周禮》等相關(guān)文獻(xiàn)記述，對該帝王像進(jìn)行新的解讀。王惠民《敦煌莫高窟第320窟大方等陀羅尼經(jīng)變考釋》(《敦煌研究》1期)指出，敦煌莫高窟第320窟南壁壁畫題材不見於其他洞窟，一直未能定名，認(rèn)爲(wèi)這是依據(jù)北涼法衆(zhòng)譯《大方等陀羅尼經(jīng)》繪製的一鋪經(jīng)變，宣傳釋迦説陀羅尼時幻現(xiàn)出的景觀，在中國南北朝時期就十分流行，對中國佛教影響較大。

敦煌壁畫樂舞的研究，陳大公、張愛莉《敦煌壁畫音樂圖像中的樂器形制創(chuàng)造和音藴表現(xiàn)——以琵琶圖像爲(wèi)例》(《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》3期)擇取敦煌壁畫與音樂相關(guān)的圖像中的琵琶圖像進(jìn)行解析，從歷代壁畫中琵琶的演變軌跡和圖形表現(xiàn)入手，通過經(jīng)典範(fàn)例探尋民藝造物和民族繪畫共構(gòu)融合的理念、方法和精粹元素，從與音樂相關(guān)的圖像在借物生韻的表現(xiàn)方式和效應(yīng)上，探究音樂和繪畫在美學(xué)形式上的共通性。程依銘、李婷婷《敦煌樂舞脅侍菩薩形象考究》(《舞蹈》4期)指出，現(xiàn)今敦煌舞蹈的發(fā)展仍處於一個零散狀態(tài)，主要原因是缺乏整體化的原型設(shè)計(jì)。作者從舞蹈形象的考究出發(fā)，借由內(nèi)容豐富而風(fēng)格迥異的敦煌壁畫，通過解構(gòu)敦煌壁畫上的脅侍菩薩造型，在豐富敦煌舞蹈語彙的同時，明確敦煌舞蹈背後的文化背景。羅雪婷《論敦煌壁畫樂舞的佛法意藴》(北京舞蹈學(xué)院碩士學(xué)位論文)從敦煌壁畫對佛教樂舞觀的表現(xiàn)爲(wèi)起點(diǎn)，以唐代西方?jīng)吠磷儺嬛械臉肺锠?wèi)研究重點(diǎn)，一方面從舞蹈史、舞蹈美學(xué)的角度分析了壁畫樂舞形象對於佛教義理的審美闡發(fā)；另一方面從佛法精神和義理的角度，對壁畫中具有舞蹈感的人物形象的風(fēng)度韻致進(jìn)行了探討，並分析了其對壁畫樂舞研究的意義。郭志山《從敦煌壁畫看西域樂舞“中原化”的兩個階段》(《藝術(shù)評鑒》3期)一文通過研究大量飛天伎樂的形態(tài)、使用的樂器、佈局站位等，認(rèn)爲(wèi)可以很明顯地看出西域樂舞進(jìn)入中原樂舞系統(tǒng)的兩個時段： 魏晉南北朝時期，以廣泛吸收和模仿爲(wèi)主，爲(wèi)隋唐的樂舞做了先導(dǎo)性示範(fàn)；唐朝時期，以縱深交流和鋭意創(chuàng)新爲(wèi)主，並最終實(shí)現(xiàn)了西域音樂的“中原化”，同時也開創(chuàng)了多元並存的樂舞融合局面。賈榮建、趙參《從敦煌壁畫中的琵琶圖像看古琵琶樂器的演化印跡》(《北方音樂》22期)認(rèn)爲(wèi)，敦煌壁畫中最重要的樂器要數(shù)弦樂器，其中以琵琶數(shù)量獨(dú)佔(zhàn)鰲頭，僅琵琶一物就有689件之多，這些形制豐富、形態(tài)各異的琵琶圖像，見證了從北涼到元這十個朝代對琵琶的改良與發(fā)展，爲(wèi)我們研究、傳承、復(fù)興傳統(tǒng)樂器文化提供了寶貴的可視化資源，通過對敦煌琵琶圖像的歸納和解析，對中國傳統(tǒng)琵琶的形制、內(nèi)涵、元素和演化進(jìn)行了探尋。劉文榮《敦煌壁畫中所見鞀鼓與雞婁鼓兼奏圖論考》(《星海音樂學(xué)院學(xué)報》4期)指出，鞀鼓本中原之器，雞婁鼓源出西域；在莫高窟中，鞀鼓的繪製始出於北周石窟，雞婁鼓始出於初唐石窟，二鼓的兼奏始於初唐，興於盛唐，盛於中唐，終於晚唐，共繪製五十餘幅。本文以圖證史，對莫高窟中出現(xiàn)的鞀鼓與雞婁鼓兼奏圖，從其演奏形態(tài)、莫高窟各時期的表現(xiàn)情況，以及與克孜爾石窟兼奏情形的比較出發(fā)，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行考論。此外，莊永平《例解〈敦煌樂譜〉樂曲調(diào)式》(《星海音樂學(xué)院學(xué)報》4期)通過對《敦煌樂譜》中兩首《伊州》曲的對照，將現(xiàn)在樂曲譜面的宮調(diào)式轉(zhuǎn)回商調(diào)式，通過對日本《三五要録譜》中“壹越調(diào)[上]”、沙陁調(diào)(正宮)的固定調(diào)“重樂音階”譜面，以及將越調(diào)曲商調(diào)式誤判爲(wèi)宮調(diào)式現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，認(rèn)爲(wèi)唐時對黃鐘宮與後來的正宮這兩個相差大二度的樂調(diào)(調(diào)性、調(diào)式)存在有一定的概念障礙，文章對此進(jìn)行了解釋。

敦煌壁畫中的山水畫研究，趙聲良《從敦煌壁畫看唐代青緑山水》(《故宮博物院院刊》5期)以敦煌壁畫中的山水畫爲(wèi)例，分析了唐代山水畫流行的四種構(gòu)成方式： 三山構(gòu)成、金字塔形構(gòu)成、左右對比構(gòu)成、闕型構(gòu)成。作者同時對唐代風(fēng)景圖像中樹木、水的表現(xiàn)方法，以及色彩應(yīng)用等加以分析，闡述了唐代青緑山水畫的基本特點(diǎn)。卓民《圖形“間”的排列、秩序——莫高窟第217窟經(jīng)變青緑山水解析》(《敦煌研究》1期)指出，青緑山水的出現(xiàn)，使中國繪畫的空間構(gòu)造得以完成。文章試圖對莫高窟第217窟經(jīng)變故事畫背景中山水畫進(jìn)行解析，求證借佛教經(jīng)變故事而産生的中國繪畫空間原創(chuàng)期形態(tài)樣式，講述一個由“間”，即“留空”意識所産生的東方繪畫“平面繪畫中的空間構(gòu)成”。張建宇《敦煌隋至盛唐壁畫中的“山水之變”》(《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(美術(shù)與設(shè)計(jì))》1期)發(fā)現(xiàn)，隋至盛唐，敦煌壁畫中出現(xiàn)大量山水圖像，雖不是獨(dú)立意義的“山水畫”，卻與張彥遠(yuǎn)所記述的唐代“山水之變”頗多契合，本文從母題畫法與空間創(chuàng)造兩個方面，對敦煌壁畫中的山水畫法與畫史文獻(xiàn)進(jìn)行綜合考察，旨在深化對唐代繪畫“形似再現(xiàn)”成就的理解。

敦煌壁畫中的長安研究，沙武田《敦煌壁畫漢唐長安城相關(guān)問題申論》(《敦煌研究》3期)介紹，敦煌壁畫中有關(guān)漢唐長安城的圖像，分別出現(xiàn)在莫高窟初唐第323窟“張騫出使西域圖”“曇延法師靈異故事”，莫高窟盛唐第217、103窟佛頂尊勝陀羅尼經(jīng)變“序品”中，另有以莫高窟第85窟爲(wèi)代表的晚唐五代時期華嚴(yán)經(jīng)變中的里坊圖像，這些唐五代宋初出現(xiàn)在敦煌壁畫中的有關(guān)漢唐長安城的圖像，是目前所知僅存的以彩色壁畫形式記録漢唐長安城相關(guān)信息珍貴資料，有重要的歷史和學(xué)術(shù)價值。王雨《敦煌建築畫卷中的大唐長安影像——以大明宮含元殿建築形制爲(wèi)例》(《敦煌研究》3期)在前人對大明宮含元殿考古發(fā)掘及復(fù)原研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，運(yùn)用考古學(xué)和圖像學(xué)的方法，將敦煌壁畫中平面呈“凹”形佛寺建築圖像及日本相關(guān)佛寺建築的考古資料與含元殿建築形制進(jìn)行對照分析，認(rèn)爲(wèi)含元殿是一座具有原創(chuàng)性的建築，並對之後的佛寺建築形制産生了重大影響，作者認(rèn)爲(wèi)含元殿可作爲(wèi)相關(guān)歷史問題年代判斷的標(biāo)志性建築。朱生雲(yún)《莫高窟第217窟壁畫中的唐長安因素》(《絲綢之路研究集刊》第2輯)指出，敦煌石窟保存了大量唐代時期的壁畫，其中的豐富內(nèi)容和信息反映了當(dāng)時社會的各個方面，爲(wèi)我們瞭解唐代的社會文化生活提供了鮮活的圖像資料，莫高窟第217窟便是典型的例子，該窟出現(xiàn)的觀音經(jīng)變、佛頂尊勝陀羅尼經(jīng)變以及金剛經(jīng)變均爲(wèi)該經(jīng)變在敦煌石窟首次出現(xiàn)，壁畫中的人物服飾、建築、舞蹈等元素與長安藝術(shù)有一定的聯(lián)繫。榮新江《貞觀年間的絲路往來與敦煌翟家窟畫樣的來歷》(《敦煌研究》1期)論述了敦煌莫高窟第220窟主室北壁一排七身藥師佛立像和東壁維摩詰經(jīng)變中與閻立本《歷代帝王圖》相同的帝王圖像，認(rèn)爲(wèi)應(yīng)當(dāng)是新摹自長安的畫樣，敦煌在高祖武德六年(623)，特別是貞觀七年(633)正式更名爲(wèi)沙州後，中原與敦煌的關(guān)係更加緊密，一些大族、文士陸續(xù)往來敦煌，敦煌的文人如翟通曾經(jīng)鄉(xiāng)貢而到長安獲得明經(jīng)出身，還有貞觀十八年?duì)?wèi)迎接?xùn)|歸的玄奘而從長安來至敦煌的使臣，這些人士都有可能把長安畫樣帶給敦煌。

敦煌壁畫中的供養(yǎng)人研究，周曉萍《敦煌石窟陰氏家族供養(yǎng)人畫像的圖像學(xué)考釋》(《西夏研究》4期)認(rèn)爲(wèi)目前學(xué)界對供養(yǎng)人畫像結(jié)合文獻(xiàn)進(jìn)行比對的圖像學(xué)研究還未系統(tǒng)，因此以敦煌陰氏供養(yǎng)人畫像的研究爲(wèi)基礎(chǔ)，以敦煌文書、莫高窟供養(yǎng)人題記等與陰氏家族相關(guān)文獻(xiàn)爲(wèi)史料依據(jù)，對陰氏供養(yǎng)人進(jìn)行了圖像學(xué)考釋，論證出陰氏供養(yǎng)人畫像不是真人的邈真像，而是通過榜題的身份記録與人物章服的描繪，表達(dá)供養(yǎng)人的身份認(rèn)同和階級屬性。張小剛《再論敦煌石窟中的于闐國王與皇后及公主畫像——從莫高窟第4窟于闐供養(yǎng)人像談起》(《敦煌研究》1期)認(rèn)爲(wèi)莫高窟第4窟東壁門南于闐皇室供養(yǎng)人畫像的身份分別是于闐國王尉遲蘇羅及其皇后陰氏、兩位于闐公主及兩位婢女；榆林窟第31窟甬道北壁所繪的男女供養(yǎng)人像也是尉遲蘇羅與陰氏夫婦；莫高窟第4窟內(nèi)其他漢裝男女供養(yǎng)人像可能均爲(wèi)敦煌陰氏家族的成員，此窟可能是于闐皇室與陰氏家族共同開鑿的一個洞窟；莫高窟第4窟與榆林窟第31窟建成的時間，都在北宋初期尉遲蘇羅繼位爲(wèi)于闐國王之後。對於敦煌莫高窟409窟“國王人物”，湯曉芳《對敦煌409窟壁畫人物“回鶻國王”的質(zhì)疑》(《西夏研究》3期)支持“西夏皇帝”人物説。認(rèn)爲(wèi)翬扇和傘是帝王出行的儀仗禮儀。西夏佛經(jīng)版畫《帝王禮佛圖》和西夏《譯經(jīng)圖》中出現(xiàn)龍翬扇、鳳翬扇等儀仗、物象，表明西夏409窟執(zhí)翬扇和傘的“國王人物”是帝王級別的供養(yǎng)人。杜宇《以圖像學(xué)研究法分析唐代敦煌壁畫中的女性形象》(《藝術(shù)與設(shè)計(jì)(理論)》8期)通過圖像學(xué)的方法，對唐代敦煌壁畫中的女性形象進(jìn)行研究，主要以唐代的不同時期(初唐、盛唐、中唐以及晚唐)爲(wèi)綫索，從菩薩、飛天、樂舞伎、女供養(yǎng)人等不同形象的個案入手，將同一時期的不同女性形象進(jìn)行歸納、總結(jié)、研究、分析，從而對唐代敦煌壁畫中的女性形象的演變有了一條清晰的思路。

敦煌壁畫中紋飾、服飾、裝飾方面的研究，胡同慶、王義芝《華麗敦煌： 敦煌龍鳳紋飾圖録》(讀者出版社)是作者歷時近30年全面搜集整理敦煌龍鳳圖像的成果，全書分15章，分別介紹了北涼、北魏、西魏、北周、隋代、初唐、盛唐、中唐、晚唐、五代、宋代、回鶻、西夏、元代、清代、民國等不同時期敦煌石窟中的龍鳳圖像。李中耀、李曉紅《敦煌石窟龕楣(梁)上雙首一身龍紋與商代青銅器龍紋圖像形態(tài)及甲骨文虹、霓字的淵源》(《敦煌研究》1期)通過對文字和圖像的比較分析，把敦煌石窟自北朝至隋代的龕楣或龕梁中的同類龍紋形象溯源到商代青銅器雙首一身(龍頭蛇身)以及甲骨文虹、霓字，並與法國盧浮宮展品中埃及古代龍紋(或雙首一身牛紋)形態(tài)等作比較，探討中國傳統(tǒng)文化中龍紋崇拜的最初形象與受西域影響的莫高窟中的龍紋的圖像演變及其象徵意義。武瓊芳《莫高窟隋初供養(yǎng)人服飾研究》(《敦煌研究》2期)介紹，敦煌莫高窟第303、304、305窟是一組有明確年代題記、開鑿於隋代開皇初年的洞窟，作者通過對這三個洞窟現(xiàn)存百餘身不同身份男女供養(yǎng)人的服飾進(jìn)行辨識和分析，將其與同時期不同地域服飾資料進(jìn)行比對，再與史料文獻(xiàn)相互印證，發(fā)現(xiàn)敦煌地區(qū)隋代初年男女服飾的具體形制、穿搭方式和穿用禮儀以及與前朝後代的異同點(diǎn)。白雪《基於敦煌壁畫分析盛唐時期宮廷女裝服飾特點(diǎn)》(《美術(shù)教育研究》7期)認(rèn)爲(wèi)，盛唐時期的服飾承襲了隋朝服飾的特點(diǎn)，融合了西域的藝術(shù)文化，吸納了多種宗教的文化信仰，並不斷推陳出新，具有並蓄古今、博採中外、雍容華貴、精彩紛呈的特點(diǎn)，對後代乃至整個亞洲都産生了深遠(yuǎn)的影響。樊夢嬌《敦煌壁畫裝飾性語言的力量》(《美術(shù)大觀》4期)主要研究敦煌壁畫中的裝飾性語境，重點(diǎn)研究其平面式的構(gòu)圖、強(qiáng)烈的色彩裝飾、年代的自然斑駁美，作者認(rèn)爲(wèi)敦煌藝術(shù)儘管經(jīng)歷了一千多年，但它仍然影響著我們的生活與審美。劉敏、高陽《莫高窟隋代藻井圖案色彩探究》(《藝術(shù)與設(shè)計(jì)(理論)》3期)試從莫高窟隋代藻井圖案入手，分析對比這一時期藻井圖案的色彩配置差異，探究其發(fā)展及演變規(guī)律，對傳承和借鑒傳統(tǒng)色彩具有一定意義。沙武田、李玭玭《佛教花供養(yǎng)在唐五代敦煌地區(qū)的表現(xiàn)》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)指出，敦煌文獻(xiàn)和圖像有豐富的花供養(yǎng)內(nèi)容，是研究佛教花供養(yǎng)最理想的資料。研究表明，唐五代時期敦煌民衆(zhòng)用來供養(yǎng)諸佛的花朵，既有合時令的鮮花，又有仿生花或像生花，如花樹、幡花、金銀蓮花等，而衆(zhòng)多繪製在敦煌壁畫上的蓮花形象，尤其是紅蓮花，是佛教花供養(yǎng)最莊重的形式。韓衛(wèi)盟《莫高窟壁畫中的隋代華蓋圖》(《敦煌研究》2期)列舉了隋代時期的華蓋圖像，認(rèn)爲(wèi)無論是內(nèi)在的構(gòu)成關(guān)係，還是外在的造型特徵、裝飾紋樣、色彩等，隋代時期的華蓋都極有藝術(shù)的張力，反映了這一時期的時代特徵。孫武軍、張佳《敦煌壁畫迦陵頻伽圖像的起源與演變》(《中國國家博物館館刊》4期)指出，迦陵頻伽是作爲(wèi)中國佛教西方?jīng)吠了枷氲慕M成因素出現(xiàn)在敦煌壁畫中的，古代中國佛教藝術(shù)中的迦陵頻伽最早應(yīng)爲(wèi)出現(xiàn)於唐初的“敦煌風(fēng)格”迦陵頻伽；“敦煌風(fēng)格”迦陵頻伽是印度緊那羅形象、印度迦陵頻伽文本、敦煌唐代佛教畫工、唐代浄土信仰、中原先唐人首鳥身形象等多種因素碰撞的結(jié)果；“敦煌風(fēng)格”迦陵頻伽在盛唐以後東進(jìn)中原，出現(xiàn)在中原佛寺塔基地宮、佛教金棺銀槨、皇室貴族墓葬等藝術(shù)載體中。鍾妍《敦煌壁畫中的相風(fēng)烏》(《裝飾》6期)指出，相風(fēng)烏是古代用於測量風(fēng)向的一種鳥形物體，有關(guān)相風(fēng)烏的研究，特別是敦煌壁畫中“相風(fēng)”形象的認(rèn)定還不完善。本文通過文獻(xiàn)與實(shí)物對比，認(rèn)爲(wèi)莫高窟第31、231、238、18窟之鳥形工具爲(wèi)“相風(fēng)烏”，而45、288窟是爲(wèi)“五兩”，隨著建築形制的發(fā)展，這種鳥狀的候風(fēng)儀器又作爲(wèi)裝飾物品立於建築物或其他物體之上，成爲(wèi)相風(fēng)烏的變相。

敦煌壁畫研究的成果還包括： 陳菊霞《莫高窟第220窟甬道南壁圖像考釋》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)指出，第220窟甬道南壁龕內(nèi)繪製藥師説法圖、釋迦牟尼説法圖和彌勒説法圖，其中明顯突出藥師説法圖的地位，龕上方是一組説法圖，表現(xiàn)的是三世諸佛，甬道南壁繪製的盧舍那佛、釋迦牟尼佛、彌勒佛、藥師佛、三世佛等尊像與敦煌文獻(xiàn)B.8719V《藥師道場(文)》中啓請和禮懺的重要佛聖相同，作者認(rèn)爲(wèi)第220窟甬道南壁的繪畫作品與藥師禮懺活動有密切關(guān)係。馬兆民《莫高窟第431窟中的“乾基羅”和“茂持羅”——乾基羅、茂持羅與乘象入胎、夜半逾城圖像的對比分析研究》(《敦煌研究》4期)介紹，在莫高窟第431窟中心塔柱南側(cè)上層的西魏壁畫中，有過去多被稱爲(wèi)“乘象入胎”和“夜半逾城”的兩幅作品，作者將與莫高窟相關(guān)的乘象入胎和夜半逾城圖像進(jìn)行了對比分析，又根據(jù)佛經(jīng)、文獻(xiàn)等資料，考證其應(yīng)該分別爲(wèi)“乾基羅”和“茂持羅”，即《大方等陀羅尼經(jīng)》所講的夢王形象。張小剛《敦煌壁畫中于闐白衣立佛瑞像源流研究》(《創(chuàng)意設(shè)計(jì)源》1期)指出，在敦煌壁畫中，于闐白衣立佛瑞像圖題材豐富、數(shù)量衆(zhòng)多，背光中佈滿化佛或者頭上戴冠繫帶是其顯著特徵；在和田地區(qū)考古遺跡、石窟壁畫中發(fā)掘的白衣立佛可推斷爲(wèi)敦煌壁畫中相關(guān)造像的原型；而這種背光中佈滿化佛造像樣式，可能與舍衛(wèi)城神變故事對佛教造像的影響有密切關(guān)係，在犍陀羅藝術(shù)中也有這種造像形式的原型，由此我們能夠瞭解到白衣立佛造像從印度到西域，再到敦煌的傳播情況。張小剛《敦煌摩利支天經(jīng)像》(《佛學(xué)研究》1期)指出，摩利支天是密教信奉的女神之一，其特點(diǎn)是常行日前，能隱形，本文試對古代敦煌流傳的摩利支天經(jīng)像及其反映的信仰進(jìn)行討論。羅明、李徽、羅丹舒《“水月觀音+玄奘取經(jīng)”圖式與形象考辨》(《美術(shù)學(xué)報》6期)考察了榆林窟與東千佛洞兩個石窟壁畫遺存中所保留的“水月觀音+玄奘取經(jīng)”壁畫，認(rèn)爲(wèi)其以“形”“意”釋懷表現(xiàn)、以“隱”“寓”糅合説圖，形成一種獨(dú)具特色的新型圖式與形象。李翎《中國石窟中所見鬼子母像》(《美術(shù)研究》2期)指出鬼子母信仰在新疆地區(qū)曾非常流行，同時內(nèi)地大量的文獻(xiàn)記載和實(shí)物遺存也證明了這個女神信仰的盛行，但奇怪的是在由西向東傳播的要塞敦煌石窟中，卻幾乎不見常式的鬼子母像。由此，作者詳細(xì)考察了敦煌地區(qū)的鬼子母信仰情況，以及在陸、海絲路沿綫上出現(xiàn)鬼子母像的麥積山石窟、雲(yún)岡石窟和鞏義石窟，討論了敦煌鬼子母像“缺失”的可能原因，以及石窟中鬼子母像的辨識問題。李金娟《敦煌莫高窟壁畫中的髡髮人物》(《敦煌研究》1期)介紹，敦煌莫高窟第285窟、第346窟、第97窟等洞窟中可以看到若干髡髮人物，反映了佛教藝術(shù)在流傳過程中對當(dāng)?shù)睾椭苓吤褡屣L(fēng)俗習(xí)慣的吸納，是佛教中國化的體現(xiàn)。張善慶《佛教藝術(shù)語境中的啓門圖》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)認(rèn)爲(wèi)在漢代墓葬啓門圖流行時期，佛教藝術(shù)引進(jìn)了這種圖像，北朝時期典型的啓門圖更多地表現(xiàn)爲(wèi)天宮圖像，在隋代到盛唐期間沉寂下去，中晚唐時期再次重興，宋元時期的佛教啓門圖多出現(xiàn)在喪葬語境之中，在經(jīng)營位置、構(gòu)圖元素以及圖像意涵等方面，都和墓葬啓門圖非常接近，此外，佛教藝術(shù)中還存在數(shù)量可觀的非標(biāo)準(zhǔn)型啓門圖，作者認(rèn)爲(wèi)大抵屬於藝術(shù)工匠的獨(dú)出心裁。

敦煌書法藝術(shù)方面，馬國俊《敦煌書法藝術(shù)研究》(文物出版社)以敦煌漢簡書法、敦煌遺書書法研究、敦煌書法古代人物研究和敦煌碑刻與題記四大研究專題爲(wèi)主體，以書法文化藝術(shù)研究和書法審美立場的思考爲(wèi)主綫，對敦煌書法藝術(shù)進(jìn)行了縱向考察和橫向分析，本書還提出了敦煌書法的概念，結(jié)合作品背景、意義等作了全面闡述。翁利《敦煌書法研究》(化學(xué)工業(yè)出版社)指出，敦煌文獻(xiàn)中書風(fēng)有肥有瘦，風(fēng)格不一，經(jīng)書字體有隸書有楷書，隨時代書體的變化而變化發(fā)展。作者認(rèn)爲(wèi)敦煌書法在點(diǎn)畫、結(jié)體和章法上的奇思妙想層出不窮，很自然、很真實(shí)地反映了每個時代和每個時期人們的思想感情和審美趣味。陳岡《敦煌寫經(jīng)對當(dāng)代小楷創(chuàng)作的借鑒意義》(《中國書法》18期)指出，敦煌遺書中保留有大量的佛教抄經(jīng)，從書體上看多爲(wèi)小楷，在中國書法史上具有極高的價值，本文通過類比敦煌寫經(jīng)與鍾、王書法的關(guān)係，同時分析近年“國展”中小楷創(chuàng)作情況，希望對當(dāng)代小楷書法創(chuàng)作有所裨益。畢羅《從敦煌遺書看中古書法史的一些問題》(《敦煌研究》1期)指出，敦煌遺書問世之後，不但爲(wèi)文字學(xué)家考證漢字形體提供了豐富的信息，而且對專門研究書法史的學(xué)者來説也是一個具有原真意義的寶藏，它們揭開了當(dāng)時的書寫語境，對我們鑒定現(xiàn)存書法作品提供了大量的珍貴依據(jù)，作者通過文獻(xiàn)的梳理和書寫實(shí)物的比較，對敦煌文書的書法史價值做出一些實(shí)證性總結(jié)。馬德、馬高強(qiáng)《敦煌本〈諸經(jīng)雜輯〉芻探——兼議敦煌草書寫本研究的有關(guān)問題》(《敦煌研究》2期)介紹，敦煌草書寫本長卷S.6888被分爲(wèi)兩段，計(jì)存676行，每行30—50字不等，連續(xù)書寫，部分行頭有內(nèi)容標(biāo)識提示，書寫內(nèi)容、形式與《經(jīng)律異相》《諸經(jīng)要集》等佛教類書形式相近，判定爲(wèi)佛經(jīng)片斷的輯録，屬於佛教類書，是一份沒有廣泛流通的佛教類書稿，故可定其卷名爲(wèi)《諸經(jīng)雜輯》。

八、 考古與文物保護(hù)

考古方面，李金娟著《敦煌莫高窟索義辯窟研究》(甘肅教育出版社)在已有研究成果的基礎(chǔ)上，充分借鑒考古學(xué)的研究方法，結(jié)合圖像學(xué)和功能學(xué)等學(xué)科的研究理論，分析圖像結(jié)構(gòu)，深入解讀其中的佛教義理與世俗意義，進(jìn)而探求該窟的設(shè)計(jì)思想與功能。董廣強(qiáng)《麥積山石窟棧道考古》(甘肅人民出版社)以棧道爲(wèi)切入點(diǎn)，對大型摩崖造像的施工過程進(jìn)行了研究。王慧慧、劉永增《敦煌莫高窟皇慶寺碑原址考——兼談皇慶寺與莫高窟第61窟、94窟之關(guān)係》(《故宮博物院院刊》1期)介紹，1819年徐松遊歷莫高窟，在所著《西域水道記》卷三中記載“巖之文殊洞外有元皇慶寺碑”，此碑今存敦煌研究院陳列中心，碑名《重修皇慶寺記》。本文考察相關(guān)資料，認(rèn)爲(wèi)徐松所載之“文殊洞”乃今之第94窟，徐松所記“巖之文殊洞外有元皇慶寺碑”不能作爲(wèi)探討第61窟甬道壁畫年代和風(fēng)格的依據(jù)，同時，根據(jù)此碑所在的位置，本文對皇慶寺寺址的有關(guān)問題也進(jìn)行了探討。吳軍、劉艷燕《莫高窟採石場遺址調(diào)查》(《敦煌研究》1期)認(rèn)爲(wèi)莫高窟採石場遺址是莫高窟的重要組成部分，對全面認(rèn)識和瞭解敦煌石窟的營建史有著重要的補(bǔ)充作用，作者通過調(diào)查，初步獲得了採石場遺址的基本情況和一些新的研究資料，這些資料對敦煌石窟營建史的研究有著重要的參考價值，對進(jìn)一步做好遺址的保護(hù)工作具有現(xiàn)實(shí)意義。郭青林等《佛教石窟斷代方法新進(jìn)展： 如何基於貝葉斯模型(OxCal)和考古信息提高碳十四測年精度》(《敦煌研究》6期)以敦煌莫高窟爲(wèi)例，將石窟紀(jì)年銘文、考古相對年代與大量高精度碳十四數(shù)據(jù)結(jié)合，利用貝葉斯演算法，不僅將敦煌莫高窟早期三窟的始建年代進(jìn)一步精確，還更加全面地展現(xiàn)單個石窟(285窟)的開鑿營建史，這一研究方法和思路可以進(jìn)一步拓展至河西走廊或整個絲綢之路上的石窟群，由此建立的年代序列對研究佛教在中國的傳播和發(fā)展有重要意義。崔強(qiáng)等《敦煌莫高窟8窟壁畫材質(zhì)及製作工藝研究》(《文博》2期)利用可攜式X射綫熒光光譜儀、X射綫衍射分析儀、可見—紅外光纖光譜、掃描電鏡能譜、激光粒度分析儀等多種分析技術(shù)對莫高窟8窟壁畫地仗層、白粉層及顔料層進(jìn)行科學(xué)的檢測分析，來獲取壁畫的材質(zhì)及製作工藝信息。李帥《吐蕃印章初探》(《文物》2期)從文物考古的角度對目前已明確的吐蕃印章和印痕進(jìn)行分析，並結(jié)合已有研究成果和文獻(xiàn)材料就吐蕃印章進(jìn)行初步研究。

文物保護(hù)與修復(fù)方面，汪萬?！抖鼗湍呖唢L(fēng)沙危害及防治》(科學(xué)出版社)針對莫高窟面臨的主要風(fēng)沙危害問題，以文化遺産保護(hù)相關(guān)學(xué)科理論爲(wèi)基礎(chǔ)，系統(tǒng)論述了國內(nèi)外研究進(jìn)展，揭示了莫高窟風(fēng)沙運(yùn)動規(guī)律，研發(fā)了防治戈壁地表風(fēng)沙流新技術(shù)，明確了水分、根系、沙塵、鹽分等對石窟的影響，具有重要的理論和實(shí)踐意義。肖秋會、容依媚、許曉彤《我國對流失海外敦煌檔案文獻(xiàn)的追索研究》(《中國檔案研究》1期)對我國敦煌檔案文獻(xiàn)的價值、流失海外的歷史原因及分佈進(jìn)行了梳理，分析了我國對流失海外敦煌檔案文獻(xiàn)追索的歷史和現(xiàn)狀，著重從國際法的局限性、各國國內(nèi)法的限制以及文化國際主義盛行三個方面分析了我國對流失海外敦煌檔案文獻(xiàn)追索所面臨的困難，在此基礎(chǔ)上提出了追索策略。蘇伯民等《高分子材料應(yīng)用於莫高窟壁畫保護(hù)的歷史、現(xiàn)狀與研究》(《敦煌研究》2期)指出，長期修復(fù)工作和實(shí)踐證明，聚醋酸乙烯酯乳液、丙烯酸及有機(jī)硅丙烯酸乳液和明膠三類是最適合莫高窟壁畫修復(fù)的材料，需在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)建立材料的評價方法，對各種不同來源的材料進(jìn)行評價和考察，以保證和提高壁畫修復(fù)工作的科學(xué)性和品質(zhì)。王沛濤、張虎元、王旭東《莫高窟落石風(fēng)險的試驗(yàn)與模擬》(《敦煌研究》6期)應(yīng)用地質(zhì)勘察、現(xiàn)場試驗(yàn)、現(xiàn)場調(diào)查統(tǒng)計(jì)、數(shù)值模擬手段得出以下結(jié)論： 莫高窟落石來源分爲(wèi)轉(zhuǎn)石型落石和剝離型落石兩種，南窟區(qū)以轉(zhuǎn)石型落石爲(wèi)主，北窟區(qū)以剝離型落石爲(wèi)主。本文研究有助於莫高窟風(fēng)險預(yù)警體系的完善，也爲(wèi)後續(xù)落石風(fēng)險監(jiān)測和防治措施的設(shè)計(jì)提供一定依據(jù)。何滿潮、郝耐《恒溫恒濕條件下莫高窟礫巖吸濕特性試驗(yàn)研究》(《煤炭技術(shù)》7期)利用自行研製的濕熱環(huán)境深部軟巖吸附氣體實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)對莫高窟礫巖試樣進(jìn)行了恒溫恒濕條件下的吸濕試驗(yàn)，獲得了吸濕水質(zhì)量隨時間的變化曲綫。孫勝利、王小偉、張正?！痘侗倔w的文化遺産地文物健康知識庫構(gòu)建——以敦煌莫高窟爲(wèi)例》(《遺産與保護(hù)研究》7期)通過文化遺産地檔案管理系統(tǒng)的檔案信息與以物聯(lián)網(wǎng)爲(wèi)核心的監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測數(shù)據(jù)相結(jié)合，構(gòu)建文化遺産地文物本體健康數(shù)據(jù)知識庫，從而爲(wèi)文物保護(hù)從干預(yù)性保護(hù)邁向預(yù)防性保護(hù)提供思路。周啓友等《莫高窟108窟內(nèi)空氣溫濕度的變化過程及其對窟內(nèi)水汽和熱量來源的啓示》(《文物保護(hù)與考古科學(xué)》3期)研究説明，在108窟的東側(cè)上層存在著水汽和熱量的來源，爲(wèi)下一步的鹽害防治工作提供了思路，具有重要的科學(xué)意義和應(yīng)用價值。徐浩《批量補(bǔ)綴卷首——古人對敦煌寫經(jīng)的一種特殊修復(fù)》(《敦煌研究》6期)認(rèn)爲(wèi)，批量補(bǔ)綴卷首，是古代寫經(jīng)的修復(fù)者們有組織、有系統(tǒng)地對寫卷卷首(尤其是首紙)進(jìn)行統(tǒng)一補(bǔ)綴的方法。文章在寫經(jīng)的綴合中發(fā)掘古人批量補(bǔ)綴卷首的特點(diǎn)，對其在《大般若經(jīng)》寫卷中的分佈情況作了總結(jié)，歸納出寫經(jīng)修復(fù)的六種類型、兩個系統(tǒng)，並再次將這種帶有規(guī)律性的認(rèn)識用之於綴合實(shí)踐，爲(wèi)一些敦煌寫經(jīng)殘卷的綴合提供理論依據(jù)的同時，也嘗試對寫卷的歷史演變和製作過程作出解釋。

九、 少數(shù)民族歷史與語言

少數(shù)民族歷史研究，楊富學(xué)《敦煌民族史探幽》(甘肅文化出版社)對古代敦煌民族關(guān)係進(jìn)行全方位梳理研究，包括少數(shù)民族對古代敦煌文化的貢獻(xiàn)、河西考古學(xué)文化與月氏烏孫之關(guān)係、敦煌文獻(xiàn)與唐代吐蕃史的構(gòu)建、摩訶衍禪法及其在吐蕃中的流傳與影響、西域與敦煌吐蕃佛僧飲酒之風(fēng)及其成因、關(guān)於沙州回鶻國的建立、和田新出突厥盧尼文木牘及其所見史事鈎沉、黠戛斯在西域的進(jìn)出、回鶻佛教： 漢傳佛教在西域的翻版、敦煌莫高窟第464窟的斷代及其與回鶻之關(guān)係、文殊山萬佛洞西夏説獻(xiàn)疑、敦煌漢藏對音資料所見溪母字與見母字讀音混同現(xiàn)象、“裕固學(xué)”與河西回鶻關(guān)係漫議等章節(jié)。鄭炳林、馬振穎《新見〈唐米欽道墓志〉考釋——敦煌相關(guān)金石整理研究之一》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)介紹，新見的《唐米欽道墓志》，近年出土於洛陽，葬於開元二十五年，是目前見到的年代較早的粟特米姓的墓志之一，墓主自稱敦煌人，爲(wèi)我們提供了中古時期粟特人遷徙的新資料，墓志提及米欽道參與平定嶲州內(nèi)亂一事，恰好可與史籍記載相印證，具有一定的歷史、文獻(xiàn)價值。文章還對傳世的關(guān)於米姓的碑刻等文獻(xiàn)進(jìn)行匯總，並對敦煌吐魯番文獻(xiàn)中出現(xiàn)的米氏作了簡要梳理。魏迎春《晚唐五代敦煌突厥渾部落及其居民考——以敦煌寫本S.5448〈渾子盈邈真贊並序〉爲(wèi)中心》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)通過考證S.5448《渾子盈邈真贊並序》，認(rèn)爲(wèi)敦煌渾姓很可能就是從突厥徙居敦煌的突厥渾部落居民；根據(jù)《舊唐書·契苾何力傳》的記載，敦煌突厥渾姓經(jīng)歷了與突厥契苾氏同樣的路程；P.3989《唐景福三年(894)五月十日立社條件憑記》、大谷文書4951《唐天寶元年(742)七月交河郡納青麥狀》記載渾姓人在敦煌的活動信息，作者總結(jié)認(rèn)爲(wèi)晚唐五代敦煌地區(qū)生活有渾姓居民，他們在歸義軍政權(quán)中擔(dān)任節(jié)度押衙一類的官職，同時還承擔(dān)通使翻譯的角色。周倩倩《從祥應(yīng)管窺慕容前燕政權(quán)的漢化》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)指出，慕容前燕政權(quán)，是由東胡的後裔慕容鮮卑建立的，但他們並未像傳統(tǒng)意義上的胡族政權(quán)那樣根據(jù)弱肉強(qiáng)食的原則來進(jìn)行統(tǒng)治，每一代的統(tǒng)治者都積極學(xué)習(xí)先進(jìn)的漢族文化，受到漢文化正統(tǒng)觀念的影響，尤其是在慕容儁稱帝的過程中，對慕容前燕不同統(tǒng)治時期的祥應(yīng)進(jìn)行研究，可以管窺其漢化的進(jìn)程和程度。林冠群《沙州的節(jié)兒與乞利本》(《中國藏學(xué)》3期)指出，吐蕃佔(zhàn)領(lǐng)唐朝河隴地區(qū)以後，廢棄該地區(qū)原有唐朝官制，建立軍事佔(zhàn)領(lǐng)區(qū)官制，於沙州設(shè)置節(jié)兒，取代原有的唐官刺史，亦即以吐蕃官員統(tǒng)治唐人，另由唐人出任都督，以輔助節(jié)兒處理唐人事務(wù)。文章通過辨正方法，對於吐蕃佔(zhàn)領(lǐng)敦煌以後所設(shè)立的職官以及統(tǒng)治機(jī)制進(jìn)行了研究。張海娟、楊富學(xué)《論裕固族藏傳佛教信仰的形成》(楊富學(xué)《回鶻文佛教文獻(xiàn)研究》，上海古籍出版社)指出，元明時期，鎮(zhèn)守於河西西部和西域東部的蒙古豳王家族與河西回鶻保持著極爲(wèi)密切的關(guān)係，蒙古豳王家族對藏傳佛教的推崇與支持，受到了回鶻僧徒的歡迎，紛紛皈依藏傳佛教；該家族儘管在政治上處於支配地位，但在文化上卻頗受回鶻影響並逐步回鶻化，進(jìn)而促成了一個新的民族共同體——裕固族的誕生，這個新民族以藏傳佛教爲(wèi)信仰，又以回鶻文化爲(wèi)基石，與今天的蒙古族也迥然不同。

少數(shù)民族語言文字研究涉及吐蕃文、回鶻文、西夏文和梵文文獻(xiàn)等方面。郭向東、陳軍、黨燕妮《西部少數(shù)民族文獻(xiàn)資源建設(shè)研究》(科學(xué)出版社)基於西部地區(qū)圖書館文獻(xiàn)信息資源建設(shè)的視角，從對國家宏觀文化政策的分析入手，探討了西部地區(qū)的少數(shù)民族知識信息需求與傳播模式、西部地區(qū)的少數(shù)民族文獻(xiàn)資源建設(shè)現(xiàn)狀以及西部地區(qū)的圖書館文獻(xiàn)資源建設(shè)方略，提出了基於傳承與利用的特色化館藏發(fā)展政策思路，並從制度設(shè)計(jì)的層面，進(jìn)一步研究了西部地區(qū)少數(shù)民族文獻(xiàn)資源的傳承保護(hù)問題。

吐蕃文研究，王金娥《敦煌吐蕃文書〈禮儀問答寫卷〉的定名與研究述要》(《寧夏大學(xué)學(xué)報》5期)介紹了《禮儀問答寫卷》的定名以及王堯、陳踐兩位先生對該文書的譯解，肯定了王堯、陳踐兩位先生對該文書開創(chuàng)性的研究貢獻(xiàn)；進(jìn)而綜述了學(xué)界關(guān)於該文書的年代問題，還列舉了文書內(nèi)容方面的研究成果，認(rèn)爲(wèi)主要有倫理思想、仁學(xué)思想以及綜合研究三個方面，並對這些成果做了比較細(xì)緻的分析。侯文昌《敦煌吐蕃文租佃契約探析》(《傳媒論壇》15期)介紹，敦煌出土吐蕃文租佃契約僅有兩件，文章從契首內(nèi)容、標(biāo)的物、租期、租佃原因、租田人擔(dān)保五個方面將其與同期敦煌漢文租佃契約作逐一比較分析。索南《敦煌藏文文獻(xiàn)P.T.149號〈普賢行願王經(jīng)〉序言解讀》(《中國藏學(xué)》3期)指出，P.T.149號《普賢行願王經(jīng)》序言闡述了該經(jīng)典在印度産生、傳承及吐蕃時期譯成藏文並由僧人韋·貝強(qiáng)誦念和修持的整個過程，通過解讀此文獻(xiàn)，對研究早期的吐蕃佛教人物傳記具有重要的參考價值，也是一份能夠補(bǔ)充吐蕃佛教史史料的重要資料。落桑東知《敦煌大圓滿心部藏文手稿ITJ647探微》(《西南民族大學(xué)學(xué)報》8期)將大圓滿法心部文獻(xiàn)ITJ647斷定爲(wèi)10世紀(jì)的作品，是後弘期大圓滿教法的原型，從中還可以窺見大圓滿法從大瑜伽等密續(xù)中剝離並形成自身特色的痕跡。由於借助現(xiàn)有的大圓滿文獻(xiàn)尚不足以勾勒大圓滿法的發(fā)展脈絡(luò)，敦煌這類數(shù)量龐大的手稿像一扇窗，提供了文本的依據(jù)?？贝爰稄恼馨鏊虏亍次|蚌經(jīng)〉談敦煌藏文寫經(jīng)謄抄年代》(《敦煌研究》4期)認(rèn)爲(wèi)西藏發(fā)現(xiàn)的《蝲蚌經(jīng)》與敦煌藏經(jīng)洞出土的《十萬頌般若經(jīng)》是同一時代、同一批人謄抄的作品；此外，作者根據(jù)哲蚌寺藏《蝲蚌經(jīng)》封皮上的題記，提出敦煌藏文《十萬頌般若經(jīng)》的謄寫年代至少是從赤德松贊時期開始的，而不是現(xiàn)在所説的自赤祖德贊開始。德吉卓瑪《敦煌吐蕃佛寺隆福寺及藏經(jīng)洞之探究》(《西藏研究》4期)指出，吐蕃藏文文書不僅補(bǔ)充和豐富了吐蕃歷史史料，還印證了藏族傳世史籍的真實(shí)性，莫高窟藏經(jīng)洞與吐蕃政權(quán)上層及吐蕃佛教的關(guān)係至今依然鮮爲(wèi)人知，通過對敦煌吐蕃佛寺隆福寺的“達(dá)摩庫”(藏經(jīng)庫)進(jìn)行深入探究，可以清楚地認(rèn)識莫高窟藏經(jīng)洞的真實(shí)歷史和“身份”，爲(wèi)今後更加深入而廣泛地進(jìn)行敦煌學(xué)研究提供一定的參考。

回鶻文研究，楊富學(xué)著《回鶻文佛教文獻(xiàn)研究》(上海古籍出版社)是其關(guān)於回鶻文佛教文獻(xiàn)研究各篇專論的合集，作者在精細(xì)而審慎的文本研究之外，以國內(nèi)外學(xué)者刊佈的回鶻文寫本爲(wèi)基本資料，結(jié)合西域和敦煌的漢文寫本、回鶻佛教藝術(shù)作品以及漢文史乘的有關(guān)記載，對9至18世紀(jì)間佛教在回鶻中的興衰歷史進(jìn)行探討，揭示了回鶻佛教在民間信仰、政治外交、科技變革與宗教交流等諸多面向的歷史文化影響，富有開拓性。楊富學(xué)、張?zhí)锓肌抖鼗捅净佞X文〈説心性經(jīng)〉爲(wèi)禪學(xué)原著説》(《西南民族大學(xué)學(xué)報》1期)指出，回鶻文《説心性經(jīng)》大量引録敦煌禪宗寫本《觀心論》《修心要論》《般若波羅蜜多心經(jīng)疏》以及禪宗經(jīng)典《圓覺經(jīng)》、禪宗燈史《宗鏡録》中的文字，是以禪宗典籍爲(wèi)主、根據(jù)自己的理解而進(jìn)行的創(chuàng)作，是現(xiàn)知唯一回鶻文佛學(xué)原著，又可視作一部優(yōu)美的禪學(xué)詩歌集。張鐵山、彭金章、皮特·茨默《敦煌莫高窟北區(qū)B464窟回鶻文題記研究報告》(《敦煌研究》3期)介紹，敦煌莫高窟北區(qū)B464窟中室、後室甬道和後室中寫滿了回鶻文經(jīng)文題記，通過釋讀，一方面可修正以往學(xué)界對窟內(nèi)善財童子五十三參等壁畫內(nèi)容的解讀；另一方面，可推知B464窟現(xiàn)存壁畫應(yīng)出自回鶻人之手，該窟時間是元代回鶻洞窟。張鐵山、彭金章《敦煌莫高窟北區(qū)B77窟出土木骨上的回鶻文題記研究》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)介紹，敦煌莫高窟北區(qū)B77窟出土一木骨，其上記有回鶻文題記。文章首先釋讀木骨上的回鶻文題記，然後在此基礎(chǔ)上分析和總結(jié)了梵語和回鶻語的對音關(guān)係。楊富學(xué)、張?zhí)锓肌痘佞X文〈針灸圖〉及其與敦煌針灸文獻(xiàn)之關(guān)聯(lián)》(《中醫(yī)藥文化》2期)認(rèn)爲(wèi)，宋元時期是回鶻醫(yī)藥學(xué)發(fā)展的昌明時期，不斷地吸收周邊先進(jìn)的醫(yī)藥文化，尤其是對西域各地醫(yī)學(xué)和中醫(yī)的相容，進(jìn)而出現(xiàn)了頗具特色的針灸圖，此圖見於德藏吐魯番本回鶻文寫本殘卷Mainz725，該文獻(xiàn)與回鶻文《醫(yī)理精華》同卷書寫，從一個側(cè)面反映了回鶻醫(yī)學(xué)與印度醫(yī)學(xué)間的密切關(guān)係。范晶晶、彭金章、王海雲(yún)《敦煌藏3葉婆羅謎字梵語—回鶻語雙語〈法身經(jīng)〉殘片釋讀》(《敦煌研究》3期)認(rèn)定敦煌藏3葉殘片所書文本爲(wèi)《法身經(jīng)》，通過對目前已經(jīng)發(fā)佈的《法身經(jīng)》的不同寫本進(jìn)行比較歸類，進(jìn)一步判斷這3葉殘片屬於絲路北道的《法身經(jīng)》寫本系統(tǒng)，與南道的《法身經(jīng)》寫本系統(tǒng)有所區(qū)別。本文還對殘片進(jìn)行了換寫、轉(zhuǎn)寫與釋讀，並參照《法身經(jīng)》的五個漢譯本，對經(jīng)文的性質(zhì)等相關(guān)問題進(jìn)行探討。

西夏文研究，王惠民《西夏文草書〈瓜州審案記録〉敘録》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)介紹，西夏文草書《瓜州審案記録》爲(wèi)天賜禮盛國慶元年至二年(1069—1070)瓜州監(jiān)軍使審案記録，涉及牲畜買賣、侵奪、傷害諸事，是一組重要的西夏學(xué)研究資料，本文對這組文獻(xiàn)的收藏與研究現(xiàn)狀作了梳理，可方便學(xué)者使用。

梵文研究，葉少勇、彭金章、梁旭澍《敦煌研究院舊藏阿毗達(dá)磨梵文殘葉》(《敦煌研究》2期)刊出6件阿毗達(dá)磨梵文殘葉，均爲(wèi)麻紙製成，以絲路北道婆羅米字體書寫，其中第一件殘葉出自衆(zhòng)賢的《順正理論》，涉及第一品中對“觸”的討論，其餘5件殘葉未能比定出文獻(xiàn)來源，但很明顯是出自阿毗達(dá)磨類文獻(xiàn)。

十、 古 籍

本年度敦煌古籍整理與研究論著較少，金少華《從敦煌本看日本猿投神社藏舊抄〈文選〉的版本》(《敦煌研究》4期)介紹，傳世《文選》李善注本和五臣注本多相混淆羼雜，二本原貌久已失傳，所幸敦煌藏經(jīng)洞出土唐高宗永隆(680—681)年間所抄P.2528《西京賦》寫卷尚是李善注原本，可據(jù)以釐清後世《文選》版本的傳承演變過程?；抖鼗捅究疾烊毡驹惩渡裆缢睾氚脖?、正安本《文選》(皆存卷1)，可知後者與李善注本高度吻合，前者表現(xiàn)出非常明顯的五臣注本特徵，同時拼合了一些典型的李注本異文。而弘安本、正安本中溢出李善、五臣二本範(fàn)圍的少量異文，則可能是日本學(xué)者講習(xí)《文選》的成果。許建平《絲路出土〈尚書〉寫本與中古〈尚書〉學(xué)》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)以敦煌、吐魯番及于闐出土的60件《尚書》寫本爲(wèi)基礎(chǔ)，從隸古定《尚書》文本的發(fā)現(xiàn)、《古文尚書》的版本與分卷、《尚書釋文》原貌、《尚書》與唐代科舉、中原文化西傳的實(shí)證史料諸方面，對這批《尚書》寫本所反映出的中古時期尚書學(xué)做了闡述。劉子凡《旅順博物館藏〈春秋後語〉(擬)研究》(《文獻(xiàn)》5期)認(rèn)爲(wèi)旅順博物館藏LM20-1523-12-120號文書可推擬爲(wèi)《春秋後語》，與德藏Ch.734《春秋後語》盧藏用注本在寫本形態(tài)上十分相似，其中記載的“白起”“帝號還”“置南郡”等皆爲(wèi)秦昭王事，極有可能是改編自《史記·穰侯列傳》，其在《春秋後語》中的位置當(dāng)是《秦語》第三，根據(jù)敦煌吐魯番出土的大量《春秋後語》寫本，可以看到該書流行於唐代的大致情況。呂玲娣《敦煌本〈孝經(jīng)鄭注義疏〉體例特點(diǎn)及其文獻(xiàn)學(xué)價值》(《阜陽師範(fàn)學(xué)院學(xué)報》5期)介紹，敦煌本《孝經(jīng)鄭注義疏》是一部介於義理經(jīng)學(xué)與訓(xùn)詁經(jīng)學(xué)之間的著作形式，它沒有隋唐義疏體常見的《序》言、篇序，只存有主體部分。其內(nèi)容不僅訓(xùn)釋詞義、串講句義，而且詮釋經(jīng)文名物制度;不僅守鄭玄一家之言，而且旁徵博引諸家之説。在注釋體例上，敦煌本《孝經(jīng)鄭注義疏》具有南北朝時期義疏體式的基本特點(diǎn)。文章指出，在義疏學(xué)史的研究上，敦煌本《孝經(jīng)鄭注義疏》具有重要的文獻(xiàn)學(xué)價值，是研究南北朝義疏體著作外部體式、基本注疏原則和考察後世《孝經(jīng)》類義疏體著書發(fā)展的珍貴資料。

十一、 科 技

本年度敦煌科技研究主要集中在敦煌古代醫(yī)學(xué)方面，陳明《敦煌的醫(yī)療與社會》(中國大百科全書出版社)通過對大量敦煌出土文獻(xiàn)的全面梳理，結(jié)合其他文書進(jìn)行比較勘誤，重構(gòu)了晉唐五代時期敦煌的醫(yī)療史實(shí)，探討了敦煌地區(qū)的醫(yī)療在社會生活中的實(shí)際應(yīng)用情況。李廷?！抖鼗瓦z書及古代醫(yī)籍同名方集萃》(蘭州大學(xué)出版社)搜集整理了敦煌醫(yī)書48首方劑及清代以前醫(yī)籍中的同名方，對敦煌方劑的研究提供了參考，也爲(wèi)臨床處方用藥積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。丁高恒等《敦煌遺方“神仙粥”抗衰老作用的研究》(《西部中醫(yī)藥》2期)通過對48隻(雌雄各半)健康SD大鼠做實(shí)驗(yàn)，探討了敦煌遺方“神仙粥”的抗衰老作用及其機(jī)理。李廷保等《基於敦煌〈輔行訣〉方劑中五臟歸經(jīng)用藥規(guī)律研究》(《中國中醫(yī)藥科技》1期)、《基於複雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)熵聚類方法的敦煌〈輔行訣〉用藥規(guī)律研究》(《中醫(yī)研究》9期)，應(yīng)用數(shù)據(jù)挖掘方法對敦煌醫(yī)書《輔行訣》方劑中五臟歸經(jīng)用藥配伍規(guī)律體系進(jìn)行分析研究，以期爲(wèi)臨床運(yùn)用敦煌方藥辨治疾病提供科學(xué)依據(jù)，結(jié)論得出《輔行訣》方藥歸經(jīng)頻次最高藥物是治療天行病小陰旦湯的基本組成藥物。作者並採用複雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)熵聚類方法對敦煌《輔行訣》中中醫(yī)藥治療疾病的用藥配伍規(guī)律進(jìn)行研究，以期爲(wèi)傳承敦煌方藥辨治內(nèi)科疾病提供科學(xué)依據(jù)。馬正民等《敦煌醫(yī)方四時常服方對鎘染毒大鼠腎氧化應(yīng)激的影響》(《甘肅中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報》1期)經(jīng)過研究認(rèn)爲(wèi)，敦煌醫(yī)方四時常服方對鎘染毒大鼠腎氧化應(yīng)激具有一定的拮抗作用，可緩解大鼠染鎘中毒後腎臟的損傷。葛政、李鑫浩《敦煌張仲景〈五臟論〉部分藥對研究》(《中醫(yī)研究》1期)指出，敦煌醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)張仲景《五臟論》中記載的藥對，是現(xiàn)存較早的藥對文獻(xiàn)記載，文章選取保存最完善的P.2115卷子，對其中記載的四組常用藥對進(jìn)行了理論探討。邢家銘、嚴(yán)興科《敦煌石窟中針灸文獻(xiàn)的研究概況》(《甘肅中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報》1期)，作者查閲相關(guān)文獻(xiàn)，從《灸經(jīng)圖》《新集備急灸經(jīng)》《明堂五臟論》《脈經(jīng)》《吐蕃藏文針灸圖》《吐蕃藏文灸法殘卷》《灸經(jīng)明堂》《黃帝明堂經(jīng)》及其他殘卷9個方面，對目前已挖掘的敦煌石窟中的針灸文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)，以期爲(wèi)今後敦煌醫(yī)學(xué)的研究提供重要的文獻(xiàn)支撐。楊佳楠等《敦煌遺書婦科相關(guān)古醫(yī)方研究概況》(《國醫(yī)論壇》1期)通過分析近年敦煌遺書中婦科相關(guān)古醫(yī)方的研究文獻(xiàn)，分別從理論研究、臨床研究、實(shí)驗(yàn)研究三方面進(jìn)行總結(jié)，綜述了敦煌遺書中婦科相關(guān)古醫(yī)方研究成果及應(yīng)用，並提出該領(lǐng)域今後的研究思路。

十二、 書評與學(xué)術(shù)動態(tài)

書評方面，馮小琴、金琰《採他山之石 築學(xué)術(shù)津梁——讀楊富學(xué)〈回鶻學(xué)譯文集〉及其續(xù)編》(《敦煌研究》5期)，介紹楊富學(xué)教授推出的《回鶻學(xué)譯文集》《回鶻學(xué)譯文集新編》收録了國外學(xué)者研究回鶻學(xué)的論文52篇，內(nèi)容涵蓋文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)、語文學(xué)、文化史等多個學(xué)科領(lǐng)域，不僅有利於促進(jìn)國內(nèi)回鶻學(xué)的發(fā)展，同時也爲(wèi)溝通國內(nèi)外回鶻學(xué)界的聯(lián)繫起到了津梁作用。胡蓉《開裕固學(xué)新篇 拓蒙古學(xué)視野——〈從蒙古豳王到裕固族大頭目〉述評》(《石河子大學(xué)學(xué)報》3期)介紹，由於各種原因，元明時期在西北地區(qū)曾經(jīng)扮演過重要角色、而且對裕固族形成起到核心作用的蒙古豳王家族，一直沒有得到應(yīng)有的關(guān)注，新近由楊富學(xué)和張海娟師徒合力推出的《從蒙古豳王到裕固族大頭目》，極大地填補(bǔ)了該領(lǐng)域研究的空白。該書特點(diǎn)有三： 一是梳理了豳王家族的發(fā)展史，並立足豳王家族全面探討河西西部、西域東部在元明時期的社會發(fā)展情況，充實(shí)了元明西北史的內(nèi)容；二是論證豳王家族與裕固族東遷的關(guān)係，明確了豳王家族在裕固族形成史上的重要作用；三是以敦煌等地發(fā)現(xiàn)的新材料爲(wèi)突破口，將蒙元史的研究和敦煌學(xué)聯(lián)結(jié)起來，同時爲(wèi)敦煌學(xué)、蒙元西北史和裕固學(xué)等多個領(lǐng)域開闢了新的研究視野。劉拉毛卓瑪《學(xué)問須於不疑處有疑——讀楊富學(xué)著〈回鶻摩尼教研究〉有感》(《河西學(xué)院學(xué)報》6期)介紹，《回鶻摩尼教研究》爲(wèi)楊富學(xué)教授從事回鶻摩尼教研究30年成果之結(jié)晶，內(nèi)容以回鶻語摩尼教寫本及新近發(fā)現(xiàn)的霞浦摩尼教文獻(xiàn)爲(wèi)主，系統(tǒng)深入地探討了回鶻摩尼教的歷史發(fā)展情況，在回鶻學(xué)多領(lǐng)域有諸多拓荒之舉，堪爲(wèi)摩尼教研究的力作。張如青《出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)研究領(lǐng)域中一部高水平的傑作——〈敦煌吐魯番醫(yī)藥文獻(xiàn)新輯?！翟u述》(《中醫(yī)文獻(xiàn)雜志》3期)認(rèn)爲(wèi)《敦煌吐魯番醫(yī)藥文獻(xiàn)新輯?！啡〉昧酥T多新發(fā)現(xiàn)、新創(chuàng)見和新進(jìn)展，在出土寫本校録水平上得到顯著提昇。謝輝《〈近代中國的學(xué)術(shù)與藏書〉簡介》(《國際漢學(xué)》3期)介紹，《近代中國的學(xué)術(shù)與藏書》爲(wèi)高田時雄教授近二十年來有關(guān)敦煌文獻(xiàn)與域外漢籍研究的論文集，共收録文章20篇，文章可分爲(wèi)四類： 一是日本學(xué)者搜集敦煌文獻(xiàn)與研究敦煌學(xué)的情況；二是敦煌文獻(xiàn)之外的日藏漢籍的研究；三是有關(guān)歐洲藏漢籍的研究；四是有關(guān)翻譯學(xué)、詞典學(xué)、漢語教育史等方面的內(nèi)容，此書研究的特色在於對近代中國典籍流傳海外歷程的敘述。

學(xué)術(shù)會議綜述方面，石建剛《絲綢之路上的敦煌與長安國際學(xué)術(shù)研討會——暨中國敦煌吐魯番學(xué)會2017年理事會綜述》(《2018敦煌學(xué)國際聯(lián)絡(luò)委員會通訊》)介紹了2017年7月13日至16日由中國敦煌吐魯番學(xué)會、陝西師範(fàn)大學(xué)歷史文化學(xué)院、陝西歷史博物館聯(lián)合主辦，陝西師範(fàn)大學(xué)絲綢之路歷史文化研究中心、陝西歷史博物館科研管理處、中國敦煌吐魯番學(xué)會絲綢之路專業(yè)委員會共同承辦的“絲綢之路上的敦煌與長安國際學(xué)術(shù)研討會——暨中國敦煌吐魯番學(xué)會2017年理事會”簡況，並按敦煌與長安關(guān)係研究、敦煌石窟與圖像研究、敦煌吐魯番寫本文獻(xiàn)研究、敦煌區(qū)域社會研究、絲綢之路歷史文化研究、絲綢之路考古與藝術(shù)研究、絲綢之路宗教文化研究、絲綢之路民族文化研究、絲路考古和學(xué)術(shù)史等專題對會議提交的論文做了扼要綜述。顧成瑞《“敦煌吐魯番法制文獻(xiàn)與唐代律令秩序”國際學(xué)術(shù)研討會綜述》(《中國史研究動態(tài)》5期)介紹了2017年由中國政法大學(xué)法律古籍整理研究所與中國社會科學(xué)院敦煌學(xué)研究中心等單位合辦的“敦煌吐魯番法制文獻(xiàn)與唐代律令秩序”國際學(xué)術(shù)研討會，並分上行法律文書的體式特徵及變化、契約文書的整理和類型研究、律令格敕條文與出土文書相互闡釋、法制文獻(xiàn)相關(guān)內(nèi)容的歷史背景研究、書儀所見的禮法互動關(guān)係及其他等方面對會議提交論文做了概述。丁得天《2018敦煌研究發(fā)展研討會述要》(《敦煌研究》6期)介紹，《敦煌研究》編輯部與浙江大學(xué)出版社於2018年11月18—20日在杭州聯(lián)合舉辦了“2018敦煌研究發(fā)展研討會”，《敦煌研究》編委和審校專家以及敦煌學(xué)與絲綢之路研究領(lǐng)域的50餘位專家學(xué)者，圍繞敦煌與絲綢之路研究動態(tài)、《敦煌研究》期刊發(fā)展、構(gòu)建敦煌學(xué)特色學(xué)科與敦煌學(xué)知識體系、敦煌學(xué)學(xué)術(shù)成果外譯等主題展開了深入討論?？椎缕健?018敦煌美術(shù)學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會綜述》(《中國文化報》10月10日)介紹，2018年9月21—22日，由中國藝術(shù)研究院和敦煌研究院共同主辦、中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所和敦煌文化學(xué)會共同承辦的“2018敦煌美術(shù)學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”在甘肅敦煌舉辦。來自國內(nèi)外的敦煌美術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域的專家學(xué)者30餘人參加了研討會，大家圍繞敦煌美術(shù)這個永恒話題進(jìn)行了深入研討與交流。此外，敦煌學(xué)術(shù)會議綜述還包括張先堂、李國《傳承與創(chuàng)新的盛會——“紀(jì)念段文傑先生誕辰100周年敦煌與絲綢之路國際學(xué)術(shù)研討會”綜述》(《2018敦煌學(xué)國際聯(lián)絡(luò)委員會通訊》)、程嘉靜《“回鶻·西夏·元代敦煌石窟與民族文化研討會”會議綜述》(《敦煌研究》4期)等。

敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史方面，宋雪春《2017年敦煌學(xué)研究綜述》(《2018敦煌學(xué)國際聯(lián)絡(luò)委員會通訊》)分概説、歷史地理、社會文化、宗教、語言文字、文學(xué)、藝術(shù)、考古與文物保護(hù)、少數(shù)民族歷史語言、古籍、科技、書評與學(xué)術(shù)動態(tài)等十二個專題擇要介紹了2017年敦煌學(xué)研究概況。段曉林《民國時期敦煌學(xué)期刊文獻(xiàn)研究》(《敦煌研究》6期)主要從文獻(xiàn)學(xué)的角度，利用上海圖書館“晚清與民國期刊全文數(shù)據(jù)庫”及已出版的相關(guān)研究論著目録，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的方法，對民國時期發(fā)表敦煌學(xué)論文的期刊進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)分析及評述，並對建國後這些期刊的影印、重版及數(shù)字化整理情況開展研究。劉文榮《1949年前敦煌樂舞研究的歷史進(jìn)程》(《星海音樂學(xué)院學(xué)報》4期)以1949年前敦煌樂舞研究的發(fā)軔與研究過程爲(wèi)主要著墨點(diǎn)進(jìn)行分析，對敦煌樂舞文獻(xiàn)的“面世”、輯録到研究所取得的成果及存在的問題進(jìn)行爬梳，對敦煌樂舞的研究歷史加以説明，回顧歷程，羅列疑點(diǎn)，以述引思，促進(jìn)了敦煌樂舞學(xué)研究的不斷向前開展。張如青《絲綢之路醫(yī)藥研究的回顧與展望》(《中醫(yī)藥文化》1期)通過系統(tǒng)梳理百年來敦煌西域出土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的研究，按時間分爲(wèi)形成期、發(fā)展期、繁盛期、鼎盛期和由盛及衰期五個階段，並結(jié)合既往研究尚有不足的地方，提出尋找新材料，研究新問題，並表達(dá)了對絲路醫(yī)藥本身研究的五點(diǎn)展望。