顧 赟

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局，北京 100088

一、引言

《專利審查指南》[1]中指出“國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)收到發(fā)明專利申請(qǐng)后，經(jīng)初步審查認(rèn)為符合本法要求的，自申請(qǐng)日起滿十八個(gè)月，即行公布”、“發(fā)明專利申請(qǐng)自申請(qǐng)日起三年內(nèi)，國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)可以根據(jù)申請(qǐng)人隨時(shí)提出的請(qǐng)求，對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查…國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，認(rèn)為不符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人，要求其在指定的期限內(nèi)陳述意見(jiàn)，或者對(duì)其進(jìn)行修改；無(wú)正當(dāng)理由逾期不答復(fù)的，該申請(qǐng)即被視為撤回…發(fā)明專利申請(qǐng)經(jīng)申請(qǐng)人陳述意見(jiàn)或者進(jìn)行修改后，國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)仍然認(rèn)為不符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以駁回…發(fā)明專利申請(qǐng)經(jīng)實(shí)質(zhì)審查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)作出授予發(fā)明專利權(quán)的決定，發(fā)給發(fā)明專利證書(shū)，同時(shí)予以登記和公告”、“專利申請(qǐng)人對(duì)國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)駁回申請(qǐng)的決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求復(fù)審。專利復(fù)審委員會(huì)復(fù)審后，做出決定，并通知專利申請(qǐng)人。專利申請(qǐng)人對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴”。

對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)來(lái)說(shuō)，初審、實(shí)審、復(fù)審為依次進(jìn)行的流程，初審和實(shí)審、實(shí)審和復(fù)審之間就存在延續(xù)性問(wèn)題，防止前后法條運(yùn)用或?qū)嶋H操作不一致的情形。[2]

二、正文

(一)初審和實(shí)審的延續(xù)性

初審和實(shí)審審查重合之處重點(diǎn)在于文本的選擇和修改。如果申請(qǐng)人在申請(qǐng)日提交了原始申請(qǐng)文件，初審發(fā)出審查意見(jiàn)通知書(shū)，申請(qǐng)人提交了修改后的申請(qǐng)文件，則實(shí)審階段對(duì)審查文本的選擇確定為最新提交的文本即可。如果初審未發(fā)出審查意見(jiàn)通知書(shū)，而是通過(guò)依職權(quán)修改的方式對(duì)申請(qǐng)日的申請(qǐng)文件進(jìn)行了修改，例如：依職權(quán)將原始說(shuō)明書(shū)中的“實(shí)用新型”統(tǒng)一修改為“發(fā)明”，則實(shí)審階段文本的選擇存在兩個(gè)選項(xiàng)，一是依申請(qǐng)人的請(qǐng)求原則選擇申請(qǐng)日提交的原始文本；二是與初審保持一致，選擇初審修改后的文本。當(dāng)前推薦做法是，將經(jīng)初審依職權(quán)修改后的文本作為審查文本，并且，在通知書(shū)中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出文本經(jīng)過(guò)初審依職權(quán)修改，即通知書(shū)表格“審查針對(duì)的申請(qǐng)文件”一欄勾選“下列申請(qǐng)文件”，填寫(xiě)“申請(qǐng)人于申請(qǐng)日*年*月*日提交并經(jīng)初審審查員依職權(quán)修改的*”。

還存在例外的情況，初審處理有誤時(shí)，例如，申請(qǐng)人原始提交的說(shuō)明書(shū)中提及說(shuō)明書(shū)附圖1-5，而相應(yīng)提交的說(shuō)明書(shū)附圖中僅存在附圖1-4，初審發(fā)出審查意見(jiàn)通知書(shū)指出該問(wèn)題，申請(qǐng)人補(bǔ)充提交附圖5，此時(shí)，初審對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行了公布，并未做其他操作。然而，《專利審查指南》中規(guī)定：申請(qǐng)人補(bǔ)交附圖的，以向?qū)＠痔峤换蛘哙]寄補(bǔ)交附圖之日為申請(qǐng)日，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出重新確定申請(qǐng)日通知書(shū)。此時(shí)，案件已經(jīng)到達(dá)實(shí)審階段，實(shí)審審查員無(wú)權(quán)發(fā)出重新確定申請(qǐng)日通知書(shū)，而申請(qǐng)日的確定影響案件的始終，因此，此時(shí)實(shí)審審查員可選擇與初審審查員進(jìn)行溝通，在初審審查員更正該問(wèn)題后再進(jìn)行實(shí)審階段的審查。

(二)實(shí)審和復(fù)審的延續(xù)性

實(shí)審和復(fù)審審查重合之處重點(diǎn)在于駁回法條的判斷，例如，權(quán)利要求是否符合專利法第22條第3款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定。部分申請(qǐng)人和代理人存在這樣的疑慮：實(shí)審和復(fù)審部門(mén)同屬一個(gè)系統(tǒng)，是否存在復(fù)審階段對(duì)實(shí)審階段的傾向性同意的意見(jiàn)。事實(shí)上并非如此。當(dāng)前各個(gè)實(shí)審部門(mén)十分重視對(duì)復(fù)審撤駁案件的分析。并且，實(shí)審審查部門(mén)從業(yè)務(wù)指導(dǎo)體系、質(zhì)量保障體系、培訓(xùn)體系、專項(xiàng)指導(dǎo)等方面采取了多種多類提高性措施。在這些舉措的施行下，使得審查缺陷消滅在實(shí)審階段，實(shí)審與復(fù)審審查標(biāo)準(zhǔn)趨于一致。

復(fù)審在案件審查過(guò)程中也可通過(guò)與前審的溝通減少技術(shù)理解上的缺漏之處，從客觀上更進(jìn)一步達(dá)到本領(lǐng)域技術(shù)人員的水平，但不是完全聽(tīng)信前審的意見(jiàn)。復(fù)審在審查過(guò)程中還應(yīng)考慮撤駁案件是否會(huì)在前審造成審級(jí)振蕩，即復(fù)審在案件返回實(shí)審時(shí)需考慮實(shí)審的審查走向，避免再次無(wú)謂重新進(jìn)入復(fù)審、或者進(jìn)行了不當(dāng)?shù)氖跈?quán)，防止浪費(fèi)申請(qǐng)人金錢(qián)精力和行政資源，保證案件最終達(dá)到授權(quán)準(zhǔn)確、駁回合理的目標(biāo)。

三、結(jié)語(yǔ)

從上述分析可以看出，初審、實(shí)審、復(fù)審存在統(tǒng)一的一面，即以專利法為準(zhǔn)繩，不論是初審、實(shí)審還是復(fù)審的審查員，都是秉承“高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、高要求”的服務(wù)理念，明確專利制度的出發(fā)點(diǎn)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，保護(hù)創(chuàng)新。審查員們立足于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度，服務(wù)于申請(qǐng)人和社會(huì)大眾，推進(jìn)國(guó)家科技進(jìn)步創(chuàng)新發(fā)展。