張懷承，張 娟

任何政治制度以及具體政策的制定與變化都是圍繞一定的政治價值理念而進行的。如果說從封建專制政治過渡到近代民主政治開啟了中國近代化的大門，那么，對于近代民主政治價值觀的接受與價值系統(tǒng)的構(gòu)建則是這一歷史進程中最秉軸持鈞的一步。近代“天崩地解”般的社會大變革賦予這一時代的思想家們面對中西文明的交鋒與對撞，自覺理解并利用近代民主價值觀念來重構(gòu)政治規(guī)范與政治秩序的時代使命。出于對歷史現(xiàn)實的回應(yīng)，在熾熱的愛國熱情與憂民情懷下康有為自覺承擔(dān)起了對政治價值規(guī)范破舊立新的艱巨使命，發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)戊戌變法運動從而啟動了中國近代資產(chǎn)階級政治民主化的新進程。康有為追索民主的努力代表了近代先進知識分子向西方尋求救國良藥的艱苦探索，反映了近代國人在亡國亡種的社會危機中對腐敗的專制統(tǒng)治的覺醒以及對民主價值觀念的渴望與追求。

一、康有為民主政治倫理觀的來源

“民主”這一詞匯以及具有現(xiàn)代意義的“民主”價值觀念對于中國來說是晚清西學(xué)東漸中的“舶來品”。鴉片戰(zhàn)爭后，“睜眼看世界”的有識之士們在開啟向西學(xué)習(xí)的潮流中把“民主”思想引入中國。政治上的民主是民主最原始的內(nèi)涵，也是近代中國社會轉(zhuǎn)型最迫切的需求，因此近代中國的思想家們最初是從政治民主這一向度來理解西方的民主思想，對民主政治的追求也成為近代國人奮斗的主要目標(biāo)。構(gòu)建新的政治倫理必然包含對傳統(tǒng)政治倫理的否定與摒棄，而對于有著深厚傳統(tǒng)政治文化積淀的中國近代社會而言，遽然徹底告別適應(yīng)了幾千年的政治價值觀不太可能。如何實現(xiàn)傳統(tǒng)政治倫理與近代政治價值觀的融匯貫通，促進專制政治倫理向民主政治倫理的過渡，是那個時代的思想家必須面對的問題[1]。

1.托古——采擷傳統(tǒng)民本主義政治倫理思想

中國自古就有民本思想，以民為本是儒家政治倫理思想的核心價值觀。中國最早的民本意識源于四千余年前的《尚書·五子之歌》：“皇祖有訓(xùn)，民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧”，統(tǒng)治階級第一次認(rèn)識到民是國之根本。到了西周，周公旦提出“敬德保民，以德配天”的政治綱領(lǐng)，認(rèn)為天命即民意，只有以德治國、以德保民，才能配有天命，“敬德保民”成為夏商以來從敬鬼神到重人事的重要轉(zhuǎn)變，表征著政治倫理的價值判斷依據(jù)由神變?yōu)槿耍藗冮_始從人事中尋找政治行為合理性的倫理標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。春秋戰(zhàn)國時期政治的動蕩、政權(quán)的頻繁更替讓哲人們進一步認(rèn)識到“民”的重要作用。孟子的民貴君輕論和荀子的君舟民水論是先秦民本主義政治倫理思想的典型代表。民貴君輕思想始于孔子，而明確提出“民為貴，社稷次之，君為輕”（孟子·《盡心章句下》）思想的是孟子，孟子重民、貴民，在民本思想上深有建樹，是先秦民本主義政治倫理思想的集大成者?！盾髯印ね踔啤芬灾鬯P(guān)系比作君民關(guān)系，“君，舟也；民，水也。水所以載舟，亦所以覆舟”，突出表達了民對君的制約作用。春秋戰(zhàn)國時期，民本主義政治倫理觀逐步形成體系，成為儒學(xué)體系中的進步力量，并為歷代統(tǒng)治者所接受，成為賢君明臣們制定政策的理論指導(dǎo)。

通過對傳統(tǒng)民本主義政治倫理思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)新舊政治倫理的對接與互證，康有為試圖減緩頑固勢力對其“離經(jīng)叛道”“非圣無法”的輿論壓力，論證自己的主張“合乎古訓(xùn)”，從而達到保護和宣揚自己的民主政治倫理思想的目的[2]?？涤袨橐暱鬃訛橥昝赖闹潦ハ葞?，通過對傳統(tǒng)文化源流的考證得出“六經(jīng)”皆孔子所作的結(jié)論。他認(rèn)為孔子作《春秋》，但沒有將改制的思想寫入書中，而是通過口傳的方式將其中隱晦的改制思想傳給孔門弟子。通過對孔子微言大義的闡釋，康有為賦予孔子主張共和、民主、議院的思想，將孔子裝扮成銳意改制的“素王”[3]。他甚至認(rèn)為西方君民共主的政治制度和議會制度思想皆由孔子首創(chuàng)。他在《孟子微》中說“孔子之為洪范曰：‘謀及卿士、謀及庶人’是也；堯之師錫眾曰：‘盤庚之命，眾至庭’。皆是民權(quán)共政之體，孔子創(chuàng)立，而孟子述之?！盵4]（P421）而在《孔子改制考》中，他著重發(fā)揮孔子的“仁政”思想，認(rèn)為“孔子之道，務(wù)民義為先”。由此，在康有為眼中，孔子是一位以民為本的民主政治家?？涤袨檎J(rèn)為孟子很好地繼承了孔子的思想，且先秦大哲中，孟子的民本政治倫理思想最為鮮明，故康有為對孟子民本思想的解讀更為細(xì)致與深入，專著《孟子微》一書對孟子的民本思想進行重釋?？涤袨閷⒚献拥闹孛袼枷肱c西方民主政治制度直接對等起來，在書中多處用西方民主政治觀念彰顯孟子的民主精神。例如，他將孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”揭示為“此孟子立民主之制、太平法也”[4]（P421）。孟子思想本無社會契約觀念，康有為通過對孟子“得乎丘民而為天子”一句加以現(xiàn)代性詮釋，使得孟子擁有用社會契約方法來解釋國家起源的思想[5]。籍此，西方近代民主政治價值觀通過康有為對孟子民本學(xué)說的重釋、改造與轉(zhuǎn)介從而得以理解和傳播。

2.仿洋——擇取西方近代資產(chǎn)階級民主政治倫理觀

中國傳統(tǒng)民本主義政治倫理思想是君上—民下框架內(nèi)的政治價值觀，根本目的是維護封建君主統(tǒng)治。跟西方近代資產(chǎn)階級民主政治思想相比，不管是內(nèi)涵還是外延都毫無關(guān)聯(lián)。為了拉攏民心，擴大戰(zhàn)斗的同盟軍陣營，早期西方資產(chǎn)階級宣揚的民主政治理念在內(nèi)涵上提倡人人平等、主權(quán)在民，號召尊重與保護人的尊嚴(yán)、自由與權(quán)利，外延則要求推翻封建君主專制統(tǒng)治，建立資本主義民主政治，因此民本主義與民主政治從內(nèi)涵上來說可謂判若云泥。

民主在西方具有悠久的歷史。民主一詞最早出現(xiàn)在古希臘，意為由民眾進行政治統(tǒng)治，或為民眾利益而進行統(tǒng)治，西方“民主”一詞起初的含義就是政治上的“人民當(dāng)家作主”。17—18 世紀(jì)的歐洲資產(chǎn)階級革命推翻了封建專制統(tǒng)治，摧毀了封建等級政治倫理和神學(xué)價值觀，建立了資產(chǎn)階級專政政治。新生的資本主義社會和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)催生了近代資產(chǎn)階級民主政治思想，人人平等、主權(quán)在民既是資本主義經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，也構(gòu)成了資產(chǎn)階級民主政治倫理觀的主要組成部分?；舨妓?、洛克、盧梭、孟德斯鳩等人通過天賦人權(quán)與社會契約論建立了西方近代民主政治倫理價值觀。他們認(rèn)為，人天生地享有自由、平等、民主等權(quán)利，人身權(quán)利是最古老、最基本的社會正義，這一理論符合資本主義的發(fā)展與要求，為西方世界所普遍接受。19 世紀(jì)末20世紀(jì)初，這一思想隨著西學(xué)東漸深刻地影響了近代中國一大波有識之士，并最終成為他們反抗封建專制的有力思想武器。

西方的天賦人權(quán)觀對康有為的影響極為深刻，康有為正是通過借鑒天賦人權(quán)思想來論證人人生而平等從而對封建專制的統(tǒng)治工具——綱常倫理進行批判。在這一觀念的指導(dǎo)下，他在《人類公理》和《實理公法全書》中，以人由天地原質(zhì)而生為出發(fā)點構(gòu)建了一條人人生而平等的理論路徑。通過論證，他指出，平等、獨立是人與生俱來的、不可剝奪的基本權(quán)利。正如他在《孟子微》一書中所說的，“蓋天之生物人為最貴，天物有則，天賦定理，人人得之，人人皆可平等自立”[4]（P413），通過天賦人權(quán)的理論指引，康有為將孟子的“人皆可以為堯舜”（《孟子·告子章句下》）引申為人人生而平等、自主，并將其上升至天之定理、人類公理的至高境界，從而為其興民權(quán)、立憲法、設(shè)議院等民主政治主張奠定了理論依據(jù)和形上根基。更為重要的是，康有為在論證人的平等、獨立的應(yīng)然性的同時，以釜底抽薪似的方式否定了封建等級政治依附的傳統(tǒng)政治倫理價值觀，為民主（自主、自立、自由）進行了完整的論證，促進了國人人權(quán)意識和民主政治價值觀念的覺醒和體認(rèn)。

二、康有為民主政治倫理觀的內(nèi)涵

出于對封建專制的憎恨和推翻壓抑人性的封建綱常倫理的強烈愿望，康有為試圖通過制度的變革，在中國開出一條資產(chǎn)階級民主政治的道路。通過對中西政治倫理思想的雜糅與改造，康有為最終構(gòu)建起了獨具特色的康氏民主政治倫理思想大廈。

1.人人有自主之權(quán)

康有為“民主”思想的核心與根基為人人有自主之權(quán)，通過承認(rèn)普通民眾有人身獨立、平等的權(quán)利，把民眾從封建三綱倫理中解放出來。其民主思想的主要攻擊對象為封建綱常禮教，而不是封建君主的地位。他的意圖是利用民主價值觀來論證君臣、父子、夫婦之間的平等關(guān)系，從而在意識形態(tài)上推翻封建政治人倫規(guī)范，建立一種新的基于人身獨立與平等的資產(chǎn)階級人倫規(guī)范。

康有為對人人有自主之權(quán)的正當(dāng)性論證以探究人最初的本源為起點，試圖從源頭來尋找理論依據(jù)。通過對人本原意義的研究，他發(fā)現(xiàn)“人各分天地原質(zhì)以為人”[6]（P148），也就是說人都是由天地原質(zhì)而生的。既然人人都由天而生，那“天地生人，本來平等”[6]（P153）則是再自然不過的天之實理，正如他所說，“夫人類之生，皆本于天，同為兄弟，實為平等”[7]（P40）。在這一實理的支撐下，他進一步推演出“以平等之意，用人立之法”[6]（P148）的公法，正如他所說，“以天之公理言之，人各有自主獨立之權(quán)，當(dāng)為平等……以人之事勢言之，平等則智樂而盛強，不平等則愚苦而衰弱”[7]（P40）。這一推理邏輯的結(jié)果是，既然人人源出于天，人人生而平等，故人與人之間也就無所謂尊卑，每一個人都天然地享有上天賦予的自由、平等權(quán)利，那么現(xiàn)實生活中君父、子民、父子、夫婦之間的上下絕對從屬的關(guān)系根本就是不合理的。康有為對人生而平等與獨立的論證是對以三綱為支柱的封建宗法政治倫理的徹底否定，他從形上層面幫助人們擺脫了數(shù)千年來封建政治倫理對人們思想的禁錮，使人獲得獨立與自主的權(quán)利，對中國人而言無疑是一次偉大的思想解放。

2.君為民而立

康有為“人人有自主之權(quán)”的思想使得個人擺脫了封建人身依賴與思想束縛，實現(xiàn)了私領(lǐng)域的獨立與自主。以此為基點，他將民主理論進一步向公領(lǐng)域擴展，通過重塑君民關(guān)系，構(gòu)筑了一套以民為國家權(quán)力來源的政治建構(gòu)理論，這套理論成為康有為政治變革運動的理論基礎(chǔ)。

君權(quán)天授觀以及天然而嚴(yán)厲的等級制度造就了中國兩千多年的封建君主專制統(tǒng)治，同時也成為封建君主獲得政權(quán)正當(dāng)性的依據(jù)以及維護政權(quán)穩(wěn)定性的工具。按照君權(quán)天授下的君—臣—民的組織邏輯，君位于權(quán)利的最頂端，君權(quán)受命于天命，“受天所命作之君”。臣依附于君，官權(quán)授命于君權(quán)，以維護君權(quán)為目的。而民則處于權(quán)力鏈的底部，是受統(tǒng)治的群體，這一組織體系，尊卑有別，等級分明，人身依附關(guān)系緊密，在這套體系中個人的獨立性與自主性徹底喪失[8]?？涤袨閷Υ吮磉_了強烈的不滿，他認(rèn)為，國家不是君主的私有財產(chǎn)，而是“天下之人公共同有之器”。為了證明自己的觀點，他借鑒西方民主政治中的社會契約理論，在《實理公法全書》中對國家的起源作了重新的論證。他認(rèn)為之所以有國家，是因“民聚，則謀公共安全之事”，由于不能“人人自為公共之事”，人民遂“公舉人任之”[4]（P421）。而對君主存在的理由以及地位他如是說，“民之立君者，以為己之保衛(wèi)者也。蓋又如兩人有相交之事，而另覓一人以作中保也。故凡民皆臣，而一命之士以上，皆可統(tǒng)稱為君”[6]（P152）。意思是，君主是人民公選的，是人民的代理人，其作用是管理民眾的公共事務(wù)，保衛(wèi)公共安全，如果君主失職，則可以被剝奪管理職位?？涤袨閷耜P(guān)系的顛覆性解釋，徹底反轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)民本政治倫理思想中的君上—民下框架，將民視為國家權(quán)力的來源。通過“民立君”“民為主”的論證，康有為為其政治變革打下了堅實的理論根基。

3.限君權(quán)擴民權(quán)

康有為政治變革主張的核心是實行“君民共主”，建立君主立憲政體，實現(xiàn)君與民對權(quán)力的共享，他認(rèn)為對當(dāng)前中國而言這是最理想的政治形式?？涤袨閷γ系滤锅F的三權(quán)分立學(xué)說深以為然，他認(rèn)識到要實現(xiàn)君民共主必須限制君權(quán)，擴大民權(quán)。為了實現(xiàn)這一政治目標(biāo)，他在逐步的政治實踐中提出了由立憲法、設(shè)議院到開制度局的政治主張。在1895 年的《上清帝第二書》中，康有為首次提議設(shè)立“議郎”，他口中的“議郎”具有民主選舉的意味，“令士民公舉博古今、通中外、明政體、方正直言之士，略分府縣，約十萬戶而舉一人，不論已仕未仕，皆得充選”[9]（P44）。《上清帝第三書》顯示了康有為議會思想的萌芽，“凡內(nèi)外興革大政，籌餉事宜，皆令會議，三占從二，下部施行”[10]（P80），在這一時期，他對議院的職責(zé)以及選舉方法都有所思考，其民主政治價值觀進一步得以完善。而1898 年1 月的《上清帝第五書》中，他的君主立憲思想最為成熟與全面，他明確向皇帝進言開設(shè)國會，制定憲法，“自茲國事付國會議行”，“采擇萬國律例，定憲法公私之分”[11]（P5）。康有為對議會的設(shè)計也作出了細(xì)致的思考，整體原則是效法俄日，建立民選下院和公推上院，其中“約十萬戶而舉一人”的民選下院占據(jù)主導(dǎo)地位，至此，康有為的民主政治思想達到頂峰。1898 年1 月底，康有為獲總理大臣召見，并隨后受到光緒賞識。為獲得了光緒的全力支持和緩解朝廷內(nèi)部守舊勢力的壓力，康有為改變了以往的激進戰(zhàn)略，在民選下院的路線上做出妥協(xié)，代之以自上而下的開明君主改革路線?？涤袨榈拿裰髡嗡枷胗缮舷聝稍阂悦襁x下院為主修改為建立具有上院性質(zhì)的制度局一院制。制度局是康有為在國情與時事下通過多方權(quán)衡與慎重考慮而做出的調(diào)整，在守舊勢力強大的特殊背景下，制度局是實現(xiàn)民主的過渡機構(gòu)，由維新派組成的制度局是在當(dāng)時背景下能夠曲折實現(xiàn)康有為“許天下人上書”心愿的折中辦法。

4.民主是漸進的過程

早在1895 年，嚴(yán)復(fù)就意識到公民選舉權(quán)與議院之間的張力，他認(rèn)為國民“民智未開”，開議會為時尚早，并據(jù)此反對立即開議院，梁啟超深受其影響[12]。康有為對日本明治維新的過程深有研究，未嘗沒有想到這一點。但在獲得光緒的支持前，他更需要以民主、議院作為具有強大號召力的旗幟來贏得改革派的支持。而被召見之后，康有為有了更強有力的靠山和變法保證，為了緩和守舊勢力對變法的阻礙，康有為以“舊黨盈塞”“民智未開”兩大理由指出立即開議會在中國不可行?？涤袨檎J(rèn)為開制度局在當(dāng)時的形勢下可行且穩(wěn)妥，他視制度局為實現(xiàn)議會制君主立憲的過渡形式。對于自己政治思想的轉(zhuǎn)變，康有為給出了兩點解釋。首先是敵我力量太過懸殊，當(dāng)時維新勢力十分孱弱，而守舊派卻異常強大，同時維新內(nèi)部也有人反對立即開議會。如若操之過急，很大可能會刺激到守舊勢力，反而對變法不利。其次，民主選舉對中國民眾而言是一個全新的、不符合國人思維定勢與處事方式的舶來品，且中國國民教育尚未普及，國民不具備民主的理性，在民智未開的情況下貿(mào)然大興民權(quán)，實行民眾選舉，恐會生亂。國際上正反兩面都有鮮明的實例，日本明治維新始于1868 年，可是直到1890 年才正式實行議會制度，日本因?qū)嵭袧u進的民主而變法成功。而波蘭的改革則提供了對民主操之過急而遭反殺的反面教材。由此，他得出民主的進程需要循序漸進的結(jié)論，開立議會之前必須對民眾進行教化和啟蒙，只有通過逐步提高公民的政治素養(yǎng)與民主理性為君主立憲的實行打下良好的民眾基礎(chǔ)，才能真正實現(xiàn)“君民共主”。因此在新舊嚴(yán)重對立的背景下，康有為堅定地認(rèn)為依靠開明皇帝實行自上而下的變法是切合中國國情的方案。

三、康有為民主政治倫理觀的時代特質(zhì)與理論局限

康有為的民主政治價值觀是近代中西融合、新舊交替的綜合結(jié)晶，因此其思想既具有近代西方啟蒙運動所蘊含的獨立、平等、理性的基本精神，又難以擺脫思想深處固有的中國本土文化中尊君思想的影響和制約。

1.康有為民主政治倫理觀的時代特質(zhì)

（1）主體性

三大思想解放運動揭開了近代歐洲歷史的序幕。文藝復(fù)興促進了個人自我意識的覺醒，啟蒙思想和宗教改革在此基礎(chǔ)上，以復(fù)歸的理性精神為武器，顛覆了宗教禁欲主義的既有價值觀，確定了具有理性的人的主體性地位，將道德價值的終極指向確定為鮮活的個人，由此開啟中古和近代的分界[13]（P205）。而以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的中國自封建社會伊始便逐步建立起以血緣關(guān)系為紐帶，以儒家宗法等級政治倫理思想為統(tǒng)治手段的君主專制政治。在儒家政治倫理主導(dǎo)下，人與人之間貴賤不同、尊卑有別、長幼有序，君君、臣臣、父父、子子、夫夫、婦婦各安其位，各守其禮，絕不逾矩，以實現(xiàn)儒家政治倫理追求的價值目標(biāo)——和諧有序的政治局面。儒家政治倫理以封建綱常思想為核心，臣民的政治生活以忠君、無違、順從為行為標(biāo)準(zhǔn)，臣民對于君具有單向度的義務(wù)觀念。在這一價值觀指導(dǎo)下，個人失去自由與獨立，人與人之間處于具有明顯封建等級烙印的依附關(guān)系之中，個人的基本權(quán)利和合理欲望均遭排斥。由此可見，儒家政治倫理的基本出發(fā)點是通過抹滅人的主體意識來教化百姓安分守己，從而達到維護專制統(tǒng)治秩序的目的。

于夾縫中生存的民族資產(chǎn)階級對壓制其發(fā)展的封建等級以及封建倫理思想具有強烈的不滿。作為民族資產(chǎn)階級代表人物的康有為極度服膺西方資產(chǎn)階級民主政治思想，受西方啟蒙運動的影響，他認(rèn)為若要使國家強大與獨立，作為其組成部分的個人首先必須獲得獨立，獨立的人格以及個人自主的地位是民主政治得以開展的前提，只有擺脫封建人身依附，人人具有能夠自立、自主的主體性地位，才能以平等、獨立的身份參與政治實踐。正如他所指出的“天之生物人為最貴，天物有則，天賦定理，人人得之，人人皆可平等自立”，康有為提倡個人的自立與自主、啟發(fā)與弘揚主體權(quán)威與價值的民主政治倫理思想，是對中國數(shù)千年來輕視個人、抹殺個性與個人合理欲望的傳統(tǒng)政治倫理觀的徹底顛覆，它動搖了傳統(tǒng)社會的理論根基，讓傳統(tǒng)觀念變得不再牢不可摧。

（2）平等性

平等是中國先人自古就有的追求，然而古代平等的內(nèi)涵不同于近代的平等，無論是儒家的成圣、道家的得道還是佛家的成佛，古代先哲們追求的都是一種形上層面的平等，平等并未成為社會思想的主流且始終缺乏轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的社會條件。隨著近代中國遭受西方列強的強勢入侵，在亡國滅種的民族危機和中西嚴(yán)重不對等的國際關(guān)系面前，平等與獨立成為近代中國人的精神期盼與奮斗目標(biāo)，平等一躍成為普遍的價值理念與實際追求。近代平等的內(nèi)涵不僅有要求中國與列強之間的國際關(guān)系平等之義，更具有對封建綱常倫理，即君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱以及男女不平等社會關(guān)系的對抗之義。在康有為的理論體系中，平等與民主密不可分，相輔相成?？涤袨榈拿裰魉枷胍云降壤砟顬殇亯|，他在論證人人有自主之權(quán)時就是以“天地生人，本來平等”為立論依據(jù)。為了實現(xiàn)國家的獨立與國民的個人自主，他將平等視為不證自明的人類公理。而在《大同書》中，他又將民主與平等并重，“吾采得大同、太平、極樂、長生、不生、不滅、行游諸天、無量、無極之術(shù)，欲以度我全世界之同胞而永救其痛苦焉，其惟天予人權(quán)、平等獨立哉？”[7]（P164）在大同社會通往絕對的平等的設(shè)計路徑上，康有為特別注重人人的自主之權(quán)，尤其是女子的自主與自立，甚至將“男女平等各自獨立”視為通向至平社會的第一步。民主與平等在相互的理論支持中共同構(gòu)成了康有為的理論體系的核心價值。

（3）理性

中外封建君主專制有一個共通點，那就是都曾使用“君權(quán)神授”或“君權(quán)天授”作為其專制統(tǒng)治的正當(dāng)性依據(jù)。在整個歐洲中世紀(jì)，神學(xué)政治倫理觀主宰了社會政治生活全部的價值理念和道德要求。上帝是唯一的真理來源，君主是上帝在人間的代表，君主的權(quán)威是上帝賦予的，人們對此深信不疑。歐洲近代三大思想解放運動開啟人們思想的啟蒙，促進了人理性的覺醒，“君權(quán)神授”下的神權(quán)政治觀坍塌。而在中國古代社會中，人們雖不信奉“神”，但信奉“天命”，“天命”是最高的行為準(zhǔn)則，是封建統(tǒng)治者獲取政權(quán)合法化的最佳說辭[14]。在“天命”的影響下，封建綱常倫理也成為了統(tǒng)治階級鉗制民眾的思想工具，以“仁”“禮”為核心的儒家政治倫理成為維護封建秩序的定海神針，被國人奉為處理人際關(guān)系的圭臬以及個人道德修養(yǎng)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在皇權(quán)至上的社會結(jié)構(gòu)中，個人自主無從談起。到了近代，西方列強在給中國帶來堅船利炮攻擊的同時也送來了理性之光。康有為對西學(xué)的狂熱，其實更多的是對以自由、平等、獨立為核心的理性思想的服膺。通過理性的指引，他將矛頭直指封建三綱。通過對人人隸屬于天、人人生而平等的論證，康有為幫助國人擺脫封建愚昧思想的束縛，獲得個人的獨立與自主，同時通過重塑君民關(guān)系沖擊了傳統(tǒng)“君權(quán)天授”觀，讓民眾的政治參與有了理論的可能。而他的維新變法政治實踐雖如曇花一現(xiàn)且沒有成功撼動傳統(tǒng)專制統(tǒng)治的根基，但是卻促成了中國近代第一次思想解放的熱潮，在社會上起了思想啟蒙作用，為資產(chǎn)階級民主革命思想的傳播創(chuàng)造了條件。

2.康有為民主政治價值觀的理論局限

康有為不加辨別地把中國傳統(tǒng)民本政治倫理思想和西方近代資產(chǎn)階級民主價值觀結(jié)合起來，使兩種完全不相同的理論合二為一，雖然在形式上彌補了傳統(tǒng)與近代的巨大鴻溝，促進了民主中國化的發(fā)展，但是這種“強史就我”方式的結(jié)合，恰恰也模糊和扭曲了中國民眾剛剛啟蒙的民主政治意識和民主政治觀念，其結(jié)果反倒加強了封建君權(quán)，也導(dǎo)致了其民主思想與政治主張最終走向失敗。

（1）理想與現(xiàn)實相悖

在正式變法之前，康有為大力主張立憲法以制君權(quán)、設(shè)議院以通下情，政治思想中削君權(quán)、興民權(quán)的意蘊十分濃重。而在戊戌維新期間，他卻以“民智未開”為由不再主張立即開民選議會，轉(zhuǎn)而相信只有依靠皇帝才能實行變法實現(xiàn)中國的自救。同時，康有為雖然在理論上十分贊賞民主共和政體，他認(rèn)為民主共和政體最有利于人道，民主共和也成為他最終的政治理想，但他卻在辛亥革命后固執(zhí)地沉迷于君主立憲的政治構(gòu)想中，不顧君憲制度在中國實行的最佳時間窗口已錯過、民主已成為中國勢不可擋的思想潮流的實際情況，一意孤行地反對孫中山的民主共和主張，甚至不惜被扣上“開歷史倒車”的罵名參與張勛的封建復(fù)辟行動，希冀借助張勛的軍事力量變民主共和為虛君共和。他的政治思想與實際政治舉措明顯不一致，出現(xiàn)了興民權(quán)的政治理想與重君權(quán)的實際行動嚴(yán)重悖離的情況。

從康有為1901 年寫給趙必振的書信中可以窺探康有為由興民權(quán)到重君權(quán)思想轉(zhuǎn)變的原因。他在信中寫道“當(dāng)時那拉攬政，圣上無權(quán)，故人人不知圣上之英明”[15]（P400），因為無法得知圣上對變法的態(tài)度，更得不到朝廷對變法的支持，康有為此時不得不面臨兩個變法路徑選擇，一是如若通過多次上書，康有為“許天下人上書”的民主政治思想得到光緒認(rèn)可，則可以依賴開明君主進行自上而下的改革，這是康有為認(rèn)為的最佳變法途徑。其次是光緒根本不認(rèn)同或者強烈反對維新派的主張，則選擇以民選議院為主的自下而上的政治變革路線[16]。在得到光緒賞識前，維新派選擇“不得于上，則欲爭于下”[17]（P314），其目的是為了獲得更多的資產(chǎn)階級同盟者以及開明士大夫?qū)ψ兎ǖ闹С帧?898 年6 月，光緒召見康有為，君臣一番深談后，康有為確信光緒值得輔佐，旋即改變了政治斗爭策略，公開放棄之前主張的立即開國會的主張，改而建議成立無損君主權(quán)力的制度局，依靠君權(quán)進行變革，將變法希望寄托于開明君主。雖然這一政治策略的轉(zhuǎn)變是為了獲得體制內(nèi)的支持，制度局也是實現(xiàn)議會制君主立憲的過渡形式，但是康有為設(shè)計的民主政治實踐路徑中，君權(quán)不但沒受到限制，反而在“民主”的過程中讓皇帝有了“乾綱獨斷”的可能。制度局的組成成員不是由民主選舉產(chǎn)生，而是由皇帝欽定，國家大事也必須由圣上“親臨折衷”，制度局成員雖具有進言、咨詢甚至決策的權(quán)利，但是這種權(quán)力說到底還是皇帝所賜，其“民主”仍然禁錮在“君上—民下”的框架內(nèi)，這樣的“民主”與傳統(tǒng)民本并無本質(zhì)區(qū)別，與資產(chǎn)階級民主更是背道而馳[18]。康有為理想與實際之間的矛盾，反映了他始終無法擺脫儒家尊君思想的影響和制約，決定了他的民主政治倫理思想不可避免地帶有濃厚的封建色彩，他對君權(quán)的崇拜以及對封建勢力的妥協(xié)，折射出資產(chǎn)階級軟弱性與妥協(xié)性的階級局限，也說明這樣的階級不可能領(lǐng)導(dǎo)中國人民走向真正的民主政治。

（2）民主與自由相離

民主、平等、自由是民主政治制度上的固定組合，也是現(xiàn)代民主政治的核心價值觀，其中任何一個價值理念要充分發(fā)揮作用，都離不開其他理念的支持與輔助。近代西方資產(chǎn)階級民主政治思想以反對封建專制、爭取平等與個人權(quán)利為目的，其思想被凝練為“自由、平等、博愛”等口號，并在資本擴張中將這一價值觀念波及全世界。近代民主思想在傳入中國時，國人對其的理解更多的是結(jié)合當(dāng)時中國的現(xiàn)實情況，因此在不同程度上對民主的內(nèi)涵及其與平等、自由之間的關(guān)系存在理解上的偏差，甚至是有意為之的誤讀與轉(zhuǎn)換。

仔細(xì)解讀康有為的思想，會發(fā)現(xiàn)康有為極少提及“自由”。民主與自由雖經(jīng)常聯(lián)系在一起，但卻是兩個完全不同的概念。“民主”意指人民的統(tǒng)治，落實到現(xiàn)實層面則包括全體成年人的投票權(quán)和競選公職的資格。而“自由”的要義是指在人們追求幸福的過程中對私人領(lǐng)域的保護，人權(quán)是自由政治秩序的核心要素。在中國，封閉的小農(nóng)經(jīng)濟、嚴(yán)厲的封建綱常以及高壓的專制統(tǒng)治抹殺了人們的自由權(quán)利，中國傳統(tǒng)文化中雖也有自由的因子，例如追求個人主義的楊朱學(xué)派，但是就算是在當(dāng)代，楊朱學(xué)派也被當(dāng)作是自私自利的典型。中國傳統(tǒng)文化建立在“天下為公”的認(rèn)知基礎(chǔ)之上，在古代談自由會被視為與“公”相對以及離經(jīng)叛道，連哲人先賢都很少言及自由，正如嚴(yán)復(fù)在《論世變之亟》一文中所說“夫自由一言，為中國歷代圣賢所深畏，而從立以為教也”，這一影響延及至今?？涤袨殡m然承認(rèn)人的合理欲望，并主張制度的建立要以去苦求樂，以滿足人的需要為標(biāo)尺。但他同時也主張人的合理欲望應(yīng)通過國家來實現(xiàn)，他并不主張人有實現(xiàn)自由的權(quán)利，他認(rèn)為自由是由國家政權(quán)自上而下的恩賜，而不是天生就有的。他在變法中所爭取的政治自由，也只是資產(chǎn)階級維新派以及士大夫的自由，而沒有普及到普通大眾。所以，康有為在他的民主思想里剔除了自由的理念，他所追求的是缺乏自由的民主。雖服膺西學(xué)，但是康有為也深刻地了解國民性與中國的國情，所以他不敢明目張膽地談自由與個性解放。他的《大同書》雖很早成書但遲遲藏而不發(fā)，很大原因就在于《大同書》觸及到了儒家倫理的最核心部分，例如男女平等與婦女解放思想，這無疑正是自由主義思想。

結(jié)論

康有為的民主政治倫理思想代表的是資產(chǎn)階級上層社會的利益，從建立伊始便是少數(shù)人對多數(shù)人的民主，它以維護資產(chǎn)階級私有制為目的，其民主價值觀具有明顯的階級性與政治性意蘊，對普通百姓尤其是無產(chǎn)階級而言，他的“民主”并不是真正的民主，其光鮮的政治口號背后掩蓋了資產(chǎn)階級專政的實質(zhì)。雖然他的民主價值觀具有難以彌補的理論缺陷和階級局限，其理論對實際政治生活也并未產(chǎn)生很大的影響，但是我們應(yīng)該結(jié)合歷史背景，從歷史發(fā)展的角度去理解他的思想，并從歷史中去尋求民主政治的經(jīng)驗與教訓(xùn)?？涤袨榈拿裰髡蝹惱硭枷胪ㄟ^對西方民主政治價值觀內(nèi)核的吸收，加速了中國近代資產(chǎn)階級政治民主化的進程，使民主意識開始在中國大地上生根發(fā)芽；對傳統(tǒng)民本主義政治倫理思想的汲取則拉進了中國人與民主這一新事物的距離，促進了民主思想的中國化進程?？涤袨檎驹诰韧鰣D存的時代轉(zhuǎn)型浪潮上，以不屈的毅力、堅韌的性格和強烈的愛國情懷，殫精竭力地思索與探求一條適合中國國情的民主化道路，具有劃時代的積極意義，開啟了中國近代新篇章。