李新鵬

（中國人民銀行西寧中心支行，青海西寧810001）

一、引言

2010年以來，我國經(jīng)濟金融總量和結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，經(jīng)濟增長方式從外貿(mào)驅(qū)動向消費驅(qū)動轉(zhuǎn)型，金融體系從傳統(tǒng)的存貸款主導(dǎo)向同業(yè)、資管、投行等領(lǐng)域拓展，貨幣政策調(diào)控從負(fù)債端操作向資產(chǎn)端操作調(diào)整，存貸比約束指標(biāo)被取消。在此背景下，商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)演變表現(xiàn)出同業(yè)資產(chǎn)負(fù)債比重、再貸款比重、存貸比、杠桿率等指標(biāo)快速上升的趨勢。商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債擴張的資金來源更加依賴同業(yè)和央行，擴張渠道更加依賴政府部門和個人，這也給深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和央行貨幣政策調(diào)控增加新的難度和挑戰(zhàn)。

商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)演變與貨幣政策調(diào)控方面的研究主要有三類：

一是不考慮商業(yè)銀行與非金融企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的本質(zhì)屬性及區(qū)別，直接計算分項資產(chǎn)負(fù)債比重并分析總結(jié)演變趨勢，這類研究已十分成熟，結(jié)論也比較一致。2010年以來，商業(yè)銀行資產(chǎn)端投資業(yè)務(wù)比重持續(xù)上升，負(fù)債端存款比重下降，同業(yè)負(fù)債和應(yīng)付債券占比加大（聶召，2014；樊志剛，2018；郭梅亮和張俊，2018；劉宏海，2018；肖崎和隆欣，2019）。王家強（2018）認(rèn)為，商業(yè)銀行依靠規(guī)模擴張和賺取高額利差的盈利模式不可持續(xù)，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)應(yīng)向輕型化方向發(fā)展。伍戈和何偉（2014）認(rèn)為我國商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出與20世紀(jì)70年代美國銀行業(yè)類似的變化，主要表現(xiàn)在同業(yè)業(yè)務(wù)增長以及風(fēng)險偏好等方面，由此導(dǎo)致央行基礎(chǔ)貨幣調(diào)控的效率逐步弱化，但基礎(chǔ)貨幣價格調(diào)控的作用逐步增強。

二是在計算分項比重的基礎(chǔ)上，進一步分析資產(chǎn)比重、負(fù)債比重、存貸比、同業(yè)比重等結(jié)構(gòu)指標(biāo)與資本充足率等其他指標(biāo)的關(guān)系。莫媛和易小蘭（2017）對2010-2015年15 家上市銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的研究表明，資本越充足、存貸比越高、同業(yè)監(jiān)管越寬松，商業(yè)銀行同業(yè)資產(chǎn)的比重越高，且大型商業(yè)銀行與中小型商業(yè)銀行在同業(yè)資產(chǎn)運用上存在差異。苗曉宇和鄒志明（2013）通過衡量資產(chǎn)與負(fù)債結(jié)構(gòu)之間的依存度，發(fā)現(xiàn)2004-2011年，我國商業(yè)銀行整體資產(chǎn)負(fù)債依存度呈現(xiàn)先降后升的“U 型”走勢。

三是對具有中國特色的存貸比約束指標(biāo)進行了廣泛討論和研究。比較一致的觀點認(rèn)為，存貸比監(jiān)管不足以覆蓋商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債項目，沒有區(qū)分存貸款的期限、質(zhì)量和穩(wěn)定性等因素，難以全面反映商業(yè)銀行流動性風(fēng)險狀況，應(yīng)該取消存貸比指標(biāo)監(jiān)管（李文泓和徐潔勤，2014）。吳曉靈（2013）認(rèn)為，存貸比指標(biāo)監(jiān)管扭曲了商業(yè)銀行的經(jīng)營行為，應(yīng)當(dāng)給予商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理自主權(quán)。少數(shù)研究將商業(yè)銀行存貸比與所在地區(qū)因素結(jié)合起來，發(fā)現(xiàn)存貸比高低并不直接反映地區(qū)金融發(fā)展水平的高低，也不能說明金融支持力度的高低。同時對外貿(mào)易開放程度與信貸規(guī)模、存貸比正相關(guān)，轉(zhuǎn)移支付力度與信貸規(guī)模、存貸比負(fù)相關(guān)（紀(jì)志宏，2013）。

本文認(rèn)為，首先，上述研究忽視了商業(yè)銀行與非金融企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的本質(zhì)屬性及區(qū)別，將前者的金融屬性與后者的生產(chǎn)屬性等同起來；其次，將商業(yè)銀行資產(chǎn)與負(fù)債結(jié)構(gòu)指標(biāo)割裂開來，無法在統(tǒng)一框架下分析資產(chǎn)與負(fù)債結(jié)構(gòu)演變的關(guān)系；最后，沒有將資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)指標(biāo)與貨幣政策調(diào)控有機結(jié)合，無法體現(xiàn)貨幣政策調(diào)控對商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的影響。本文的研究樣本為工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行5 家國有大型商業(yè)銀行，及招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、平安銀行8 家全國性股份制商業(yè)銀行，共計13家A 股上市商業(yè)銀行?？紤]到交通銀行與股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)具有類似性，將交通銀行調(diào)整到股份制商業(yè)銀行進行研究。本文以上述商業(yè)銀行為樣本，通過分類簡化和正規(guī)化商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表，歸納出2010-2018年商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)演變的基本特征，比較兩類商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)演變的差異，并分析貨幣政策調(diào)控對商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的影響。

二、研究框架

（一）商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表分類簡化

按照商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)本質(zhì)屬性與業(yè)務(wù)對象層級，將商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表進行分類簡化。資產(chǎn)端簡化為準(zhǔn)備金類、同業(yè)往來類、貸款類、投資類、固定資產(chǎn)類和其他類六大類資產(chǎn)。其中，準(zhǔn)備金類包括存放央行款項、庫存現(xiàn)金；同業(yè)往來類包括存放同業(yè)、拆出資金、買入返售；貸款類包括非金融企業(yè)貸款、個人貸款；投資類包括貴金屬、債券投資、應(yīng)收款項類投資（含央行發(fā)行債券）、長期股權(quán)投資等；固定資產(chǎn)類包括固定資產(chǎn)、在建工程等；其他類則為剩余資產(chǎn)。負(fù)債端簡化為再貸款類、往來同業(yè)類、存款類、融資類、資本類和其他類六大類負(fù)債。其中，再貸款類包括向央行借款；往來同業(yè)類包括同業(yè)存放、拆入資金、賣出回購；存款類包括企業(yè)存款、個人存款；融資類包括應(yīng)付債券等各類融資；資本類包括實收資本、資本公積、盈余公積；其他類則為剩余負(fù)債。

商業(yè)銀行與央行、同業(yè)機構(gòu)和最后借款人（政府部門、非金融企業(yè)、個人）之間的資金流轉(zhuǎn)關(guān)系如下： 就單家商業(yè)銀行而言，資產(chǎn)端主要包括與央行發(fā)生關(guān)系的準(zhǔn)備金Mre（存放央行款項、庫存現(xiàn)金），公開市場負(fù)債端操作發(fā)行債券凍結(jié)的準(zhǔn)備金Mbi，與同業(yè)機構(gòu)發(fā)生關(guān)系的同業(yè)資金往來融出IFTx，與最后借款人發(fā)生關(guān)系的向企業(yè)、個人發(fā)放的各項貸款Loan、購買的政府債券、企業(yè)債券等類貸款Quasi_Loan，各項貸款與類貸款之和構(gòu)成商業(yè)銀行表內(nèi)廣義信貸Credit。負(fù)債端主要包括與央行發(fā)生關(guān)系的公開市場資產(chǎn)端操作提供的再貸款Mcod，與同業(yè)機構(gòu)發(fā)生關(guān)系的同業(yè)資金往來融入IFTm，與最后借款人發(fā)生關(guān)系的向企業(yè)、個人、政府部門吸收的各項存款Deposit，各項存款構(gòu)成廣義貨幣M2 的主體組成部分。其他如應(yīng)收應(yīng)付款、固定資產(chǎn)、資本類等資產(chǎn)負(fù)債項目，以余項Δ 在資產(chǎn)負(fù)債表中列支。由此，商業(yè)銀行i 資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)如下式：

單個商業(yè)銀行的存貸款操作受到法定存款準(zhǔn)備金率的約束。一般而言，商業(yè)銀行會通過存放同業(yè)、發(fā)放貸款、購買債券等方式，在滿足資金支付流動性需求的情況下，將實際存款準(zhǔn)備金率Re* 控制在充分接近法定存款準(zhǔn)備金率之上（Re+Reex）的水平。單個商業(yè)銀行存貸款操作的約束關(guān)系如下式：

將全部商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表加總并表，準(zhǔn)備金總額等于央行資產(chǎn)負(fù)債表上基礎(chǔ)貨幣扣減M0、政府存款、公開市場操作發(fā)行債券，同業(yè)資金往來融出與融入并表為零，總信貸等于社會融資規(guī)模中的間接融資； 再貸款總額等于央行資產(chǎn)負(fù)債表上對商業(yè)銀行債權(quán)，各項存款總額等于廣義貨幣量M2 扣減M0。加總并表后，六大類資產(chǎn)負(fù)債進一步簡化為三大類。加總并表后商業(yè)銀行體系資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)如下式：

商業(yè)銀行體系存貸款操作的約束關(guān)系如下式：

（二）正規(guī)化后的商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)

將商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的金融屬性與非金融企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的生產(chǎn)屬性嚴(yán)格區(qū)分，計算其分項占存款（M2）比重。將單個商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表通過存款正規(guī)化后，準(zhǔn)備金率、存貸比、同業(yè)往來對準(zhǔn)備金率的影響、貨幣政策調(diào)控對準(zhǔn)備金率的影響等主要結(jié)構(gòu)指標(biāo)被統(tǒng)一到一個框架中，使銀行間的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)具備可比性。對商業(yè)銀行i 資產(chǎn)負(fù)債表各分項除以存款，正規(guī)化后的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)如下式：

式（5）表明，實際準(zhǔn)備金率與存貸比之和，等于央行貨幣政策調(diào)控凈融入對準(zhǔn)備金率的影響、同業(yè)凈融入對準(zhǔn)備金率的影響與1 之和。就大型商業(yè)銀行i 和中小型商業(yè)銀行j 而言，前者的客戶、賬戶覆蓋面要高于后者，且前者對同業(yè)和央行資金來源的依賴程度更低；大型商業(yè)銀行發(fā)放貸款時，存款資金可在行內(nèi)系統(tǒng)流轉(zhuǎn)，而中小型商業(yè)銀行發(fā)放貸款時，存款資金一般會流轉(zhuǎn)到他行；在相同準(zhǔn)備金率約束下，大型商業(yè)銀行的存貸比一般會低于中小型商業(yè)銀行。

將商業(yè)銀行存款Deposit 劃分為活期存款Mr 和定期存款Mms。對單個商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表各分項除以活期存款，正規(guī)化后的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)如下式：

式（6）表明，存貸比被分解為信貸儲蓄比、貨幣結(jié)構(gòu)兩部分。信貸儲蓄比衡量了商業(yè)銀行貨幣信貸擴張的速度或杠桿率；貨幣結(jié)構(gòu)衡量了貨幣量中儲蓄的比重及存款人的時間偏好。假定對商業(yè)銀行實施100%的活期存款準(zhǔn)備金率約束，則信貸等于央行貨幣政策調(diào)控凈融入、同業(yè)凈融入與儲蓄之和。對并表后商業(yè)銀行體系資產(chǎn)負(fù)債表各分項除以存款，正規(guī)化后的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)如下式：

由式（7）可見，對銀行系統(tǒng)而言，存貸比和準(zhǔn)備金率約束屬于同一約束。具體而言，2015年以前我國設(shè)定了75%的存貸比約束，意味著對商業(yè)銀行體系施加了高水平的準(zhǔn)備金率約束。即使法定準(zhǔn)備金率低于25%，商業(yè)銀行的存貸款操作依然會受到75%存貸比的實質(zhì)性約束。

將主要由存款構(gòu)成的廣義貨幣量M2 劃分為活期存款Mr 和定期存款Mms，對商業(yè)銀行體系資產(chǎn)負(fù)債表各分項除以活期存款，此時正規(guī)化后的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)如下式：

三、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)演變的基本特征

（一）分項結(jié)構(gòu)

一是大型商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出高度的穩(wěn)定性，分項比重波動區(qū)間較小。資產(chǎn)端，準(zhǔn)備金類資產(chǎn)比重2010-2014年穩(wěn)定在18%左右，2015-2018年顯著下降，2018年末較2014年末下降5 個百分點，這主要是受到了貨幣政策降準(zhǔn)的影響。同業(yè)往來類穩(wěn)定在［5%，8%］區(qū)間，2015-2018年小幅下降； 貸款類穩(wěn)定在 ［49%，54%］區(qū)間，整體呈現(xiàn)上升趨勢，但幅度很小；投資類穩(wěn)定在［22%，27%］區(qū)間，2015-2018年較前期高3 個百分點；固定資產(chǎn)類持續(xù)小幅下降至0.5%，較2010年下降0.3個百分點，顯示出物理網(wǎng)點收縮的態(tài)勢。負(fù)債端，再貸款類2010-2013年穩(wěn)定在［0.2%，0.4%］區(qū)間，2016年后提高到2%以上，其中，工商銀行0%，農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行均低于3%，中國銀行達(dá)5%左右；往來同業(yè)類穩(wěn)定在［8%，11%］區(qū)間，與同業(yè)往來類類似，2015-2018年小幅下降；存款類穩(wěn)定在［75%，80%］區(qū)間；融資類穩(wěn)定在［1%，4%］區(qū)間，2015-2018年小幅上升，2018年末較2015年末提高0.8 個百分點；資本類穩(wěn)定在［3%，4%］區(qū)間，2015-2018年較前期低0.5 個百分點（見表1）。

二是股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出顯著的非穩(wěn)定性，分項比重波動區(qū)間較大。資產(chǎn)端，準(zhǔn)備金類資產(chǎn)比重2010-2014年穩(wěn)定在14%左右，2015-2018年持續(xù)下降，2018年末較2014年末下降5.5 個百分點；同業(yè)往來類持續(xù)大幅壓縮，8 家銀行均有10%以上的降幅，其中，興業(yè)銀行的同業(yè)往來類資產(chǎn)比重低于4%；貸款類呈現(xiàn)“U 型”走勢，2018年末回升至52.7%；投資類持續(xù)大幅擴張至30%以上水平，2018年末較2010年末提高17.0 個百分點。負(fù)債端，再貸款類2010-2013年基本為零，2014-2018年持續(xù)上升至5.2%，其中，招商銀行、光大銀行、華夏銀行均超過6%；往來同業(yè)類呈現(xiàn)“倒U 型”走勢，2018年末較2015年末下降5.6 個百分點；存款類整體大幅下降，2018年末較2010年末下降15.6 個百分點，2016-2018年小幅回升； 融資類2010-2013年穩(wěn)定在2%左右，后期持續(xù)上升至9.7%，2018年末較2014年末增加6.7個百分點；資本類穩(wěn)定在3.5%左右，2015-2018年較前期低0.5 個百分點。

三是大型商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)更為穩(wěn)健。大型商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)中存貸款類依然占主導(dǎo)地位（見表1），同業(yè)資產(chǎn)負(fù)債和再貸款比重較小，降準(zhǔn)導(dǎo)致資產(chǎn)端準(zhǔn)備金類下降和貸款類上升，負(fù)債端再貸款類和融資類上升幅度等同于存款類下降幅度。股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)中同業(yè)類不斷提升，2018年末負(fù)債端往來同業(yè)類、融資類較大型商業(yè)銀行分別提高9.0、5.6 個百分點，存款類較大型商業(yè)銀行低17.0個百分點；資產(chǎn)端，股份制商業(yè)銀行準(zhǔn)備金類較大型商業(yè)銀行低4.0 個百分點，投資類較大型商業(yè)銀行高5.2 個百分點。

表1 樣本商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債分項結(jié)構(gòu)（單位：%）

四是商業(yè)銀行廣義信貸結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化，類貸款比重持續(xù)上升，最后借款人由企業(yè)轉(zhuǎn)向政府和個人。2014年后，商業(yè)銀行廣義信貸中貸款類比重下降，以購買政府債券、非金融企業(yè)債券為主的類貸款比重上升。其中，2018年末大型商業(yè)銀行廣義信貸中類貸款比重25.4%，較2014年末上升6.6 個百分點；股份制商業(yè)銀行類貸款比重23.9%，較2014 末上升7.2 個百分點。按信貸主體分類，兩類商業(yè)銀行廣義信貸中企業(yè)類比重呈現(xiàn)持續(xù)下降的態(tài)勢（見表2），個人類比重呈現(xiàn)持續(xù)上升的態(tài)勢，2014年后政府類快速上升。2018年末，兩類商業(yè)銀行企業(yè)類比重較2010年末分別下降17.8、21.7 個百分點，個人類比重較2010年末分別上升10.2、13.8 個百分點，政府類比重較2014年末分別上升9.0、9.5 個百分點。

表2 樣本商業(yè)銀行表內(nèi)廣義信貸按信貸主體分類的分項結(jié)構(gòu)（單位：%）

注：①1 表示大型商業(yè)銀行，2 表示股份制商業(yè)銀行；②由于數(shù)據(jù)缺乏，故表內(nèi)銀行理財、資管計劃、最終借款人穿透數(shù)據(jù)未列入廣義信貸統(tǒng)計；③表內(nèi)廣義信貸包括購買政府債券、非金融企業(yè)債券（類貸款），以及對政府部門、非金融企業(yè)、個人的貸款發(fā)放。

（二）正規(guī)化結(jié)構(gòu)

一是大型商業(yè)銀行資金流轉(zhuǎn)關(guān)系保持平穩(wěn)，資金來源主要依賴存款，資金運用主要為非金融部門廣義信貸。存款正規(guī)化后的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)顯示，實際存款準(zhǔn)備金率降至2018年末的15.8%（見表3），較2014年末下降6.4 個百分點；同業(yè)往來/存款、往來同業(yè)/存款分別穩(wěn)定在［7%，10%］、［10%，15%］區(qū)間，低于同期存款準(zhǔn)備金率水平，2015-2018年持續(xù)小幅下降；名義存貸比（貸款/存款）伴隨降準(zhǔn)而上升，但沒有突破75%的傳統(tǒng)約束；2014-2018年商業(yè)銀行對再貸款和同業(yè)融入的依賴有所提升，但對存款準(zhǔn)備金率的影響幅度較小，2018年末再貸款/存款、融資/存款分別為2.9%、5.4%。

表3 大型商業(yè)銀行存款正規(guī)化結(jié)構(gòu)（單位：%）

二是股份制商業(yè)銀行資金流轉(zhuǎn)關(guān)系非平穩(wěn)，資金來源對同業(yè)、再貸款依賴度較高，資金運用主要為同業(yè)、非金融部門廣義信貸。存款正規(guī)化后的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)顯示，實際存款準(zhǔn)備金率與大型商業(yè)銀行走勢一致，2018年末已降至13.6%（見表4），較2014年末下降7.1 個百分點；同業(yè)往來/存款與同期實際存款準(zhǔn)備金率水平接近，往來同業(yè)/存款顯著高于同期實際存款準(zhǔn)備金率水平； 融資/存款已高于實際存款準(zhǔn)備金率水平，表明股份制商業(yè)銀行同業(yè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系更加復(fù)雜，且對銀行流動性的沖擊和影響更大；名義存貸比2016年末突破75%的傳統(tǒng)約束，調(diào)整后存貸比同期突破100%水平；2016-2018年，商業(yè)銀行對再貸款的依賴已達(dá)到非常高的水平，再貸款/存款高達(dá)8.8%，距實際存款準(zhǔn)備金率相差不到5 個百分點。

表4 股份制商業(yè)銀行存款正規(guī)化結(jié)構(gòu)（單位：%）

三是商業(yè)銀行同業(yè)融入和融出關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)，股份制銀行同業(yè)凈融入對流動性影響較大。將所有樣本商業(yè)銀行劃分為大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和其他商業(yè)銀行，同一時點上三類銀行同業(yè)凈融入合計等于0。據(jù)此計算，大型商業(yè)銀行2010-2014年同業(yè)凈融入為負(fù)，此后轉(zhuǎn)為正（見表5）；股份制商業(yè)銀行2010-2012年同業(yè)凈融入為負(fù)，此后轉(zhuǎn)為正；其他銀行2010-2013年同業(yè)凈融入為正，此后轉(zhuǎn)為負(fù)；三類商業(yè)銀行2018年末同業(yè)凈融入分別為1.8、7.6、-9.5 萬億元。按存款正規(guī)化存量和流量計算，大型商業(yè)銀行同業(yè)凈融入/存款位于［-3.1%，3.1%］區(qū)間，遠(yuǎn)低于實際存款準(zhǔn)備金率，流量計算更低；股份制商業(yè)銀行同業(yè)凈融入/存款在2014年后大幅上升，2018年末達(dá)25.8%，大幅高出實際存款準(zhǔn)備金率12.2 個百分點，但流量計算顯示2016年以來持續(xù)邊際下降。

表5 樣本商業(yè)銀行同業(yè)凈融入情況（單位：萬億元、%）

注：①1 表示大型商業(yè)銀行，2 表示股份制商業(yè)銀行。

四是商業(yè)銀行流動性態(tài)勢發(fā)生轉(zhuǎn)變，信貸擴張的儲蓄支撐力度不斷減弱?；钇诖婵钫?guī)化后的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)顯示，兩類商業(yè)銀行實際活期存款準(zhǔn)備金率保持在30%左右的較高水平（見表6）；從整體走勢看，兩類商業(yè)銀行實際活期存款準(zhǔn)備金率呈現(xiàn)顯著的“倒U 型”走勢。2018年末較2014年末高點降幅超過15 個百分點，表明商業(yè)銀行面臨的流動性態(tài)勢發(fā)生轉(zhuǎn)變，壓力正不斷增大。就儲蓄與投資的轉(zhuǎn)化關(guān)系而言，有儲蓄支撐的信貸擴張正在減少。兩類商業(yè)銀行信貸/儲蓄呈現(xiàn)“U 型”走勢，貨幣結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“倒U 型”走勢，由此導(dǎo)致調(diào)整后廣義存貸比（廣義信貸/活期存款）后期大幅提升?？傎Y產(chǎn)/活期存款衡量了商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債擴張的總體速度，顯然股份制商業(yè)銀行貨幣信貸擴張的速度更快，2018年末高達(dá)292.4%，較2010年末增加71.4 個百分點，較大型商業(yè)銀行同期高72.4 個百分點。

表6 樣本商業(yè)銀行活期存款正規(guī)化結(jié)構(gòu)（單位：%）

四、貨幣政策調(diào)控對資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的影響

（一）內(nèi)外因素與商業(yè)銀行準(zhǔn)備金

經(jīng)常項目、資本項目等開放項目構(gòu)成了商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債和貨幣信貸擴張的內(nèi)生因素，該部分直接受實體經(jīng)濟中的經(jīng)濟行為影響；貨幣政策調(diào)控構(gòu)成了貨幣信貸擴張的外生因素，該部分體現(xiàn)了央行貨幣政策調(diào)控的寬松緊縮意圖和程度。在央行資產(chǎn)負(fù)債表上，外匯本位資產(chǎn)的變動直接與開放項目相關(guān)，2010-2014年，外匯本位資產(chǎn)的變動保持為正，而在2015-2018年，轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)（見表7）?？鄢?jīng)常項目和實際利用外資項目可以看出，2014年后，開放項目的資金流入已停止，資金開始大幅流出。2015-2018年，簡單估算的外匯資金流出規(guī)模分別為6.7、7.1、4.2、3.4 萬億元。由于中國實行的是以美元為主要外匯本位的貨幣制度，外匯資金流出將直接導(dǎo)致商業(yè)銀行準(zhǔn)備金類資產(chǎn)減少。為應(yīng)對外匯資金的大規(guī)模流出和避免準(zhǔn)備金萎縮，央行負(fù)債端發(fā)行債券降至0，同時加大資產(chǎn)端再貸款操作力度。在商業(yè)銀行準(zhǔn)備金增量中，2014年以前內(nèi)生因素占主要比重，此后外生因素占主要比重。2018年末，內(nèi)生、外生因素比重分別為-31.6%、131.6%，這意味著商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債擴張的貨幣基礎(chǔ)主要不再由貿(mào)易、投資等內(nèi)生因素提供，而轉(zhuǎn)由貨幣政策調(diào)控外生因素提供。

表7 開放項目與貨幣政策調(diào)控對商業(yè)銀行準(zhǔn)備金的影響（單位：萬億元、%）

（二）貨幣政策調(diào)控與商業(yè)銀行再貸款

2018年末，大型商業(yè)銀行再貸款余額1.96 萬億元，較2015年末增加1.49 萬億元（見表8）；股份制商業(yè)銀行再貸款余額2.59 萬億元，較2015年末增加2.13 萬億元。2018年末兩類商業(yè)銀行再貸款余額占央行總再貸款余額分別為17.6%、23.2%，較2010年末分別提高10.5、22.9 個百分點；合計比重40.9%，較2010年末提高33.6 個百分點。上述數(shù)據(jù)表明，13 家銀行分配了較高比重的央行再貸款份額，其中，股份制商業(yè)銀行2014年以后獲得的再貸款份額持續(xù)增加，而大型商業(yè)銀行份額穩(wěn)中有降。

表8 樣本商業(yè)銀行再貸款規(guī)模及其影響（單位：萬億元、%）

央行貨幣政策調(diào)控再貸款操作可以直接增加或減少商業(yè)銀行準(zhǔn)備金總量，已成為商業(yè)銀行準(zhǔn)備金來源的重要組成部分。2014年以來，兩類商業(yè)銀行再貸款/準(zhǔn)備金持續(xù)上升（見表8）。2018年末，大型商業(yè)銀行再貸款/準(zhǔn)備金為18.3%，較2014年末增加14.1 個百分點；股份制商業(yè)銀行再貸款/準(zhǔn)備金為64.6%，較2014年末增加57.8 個百分點。若將再貸款剔除后計算存款準(zhǔn)備金率，大型商業(yè)銀行剔除后實際存款準(zhǔn)備金率變動較小，而股份制商業(yè)銀行將大幅下降。2018年末，大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行剔除后實際存款準(zhǔn)備金率分別為12.9%、4.8%，較剔除前分別下降2.9、8.8 個百分點。上述數(shù)據(jù)表明，再貸款發(fā)揮了穩(wěn)定商業(yè)銀行準(zhǔn)備金總量的重要作用，但也造成部分商業(yè)銀行對再貸款的過度依賴，一定程度上限制了央行貨幣政策調(diào)控的空間，增加了央行降準(zhǔn)置換政策的實施難度。

（三）貨幣政策調(diào)控與商業(yè)銀行、企業(yè)、個人杠桿率水平

構(gòu)造信貸/儲蓄、總資產(chǎn)/準(zhǔn)備金兩個指標(biāo)，計算并衡量兩類商業(yè)銀行在貨幣信貸擴張過程中的杠桿率水平。2010-2014年，按兩個指標(biāo)計算的大型商業(yè)銀行杠桿率水平分別穩(wěn)定在［170%，178%］、［520%，590%］區(qū)間（見表9），股份制銀行杠桿率水平穩(wěn)定在［164%，188%］、［690%，745%］區(qū)間；2015-2018年，兩類商業(yè)銀行杠桿率水平顯著提升，2018年末大型商業(yè)銀行杠桿率水平較2014年末分別提高49.5、244.9 個百分點，股份制商業(yè)銀行杠桿率水平較2014年末分別提高75.8、504.1 個百分點。2010-2014年，兩類商業(yè)銀行杠桿率水平差別較小，后期股份制商業(yè)銀行杠桿率水平顯著高于大型商業(yè)銀行。

表9 樣本商業(yè)銀行的三類市場主體杠桿率水平（單位：%）

根據(jù)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，本文編制了簡要的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表。假設(shè)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表上企業(yè)信貸主體和企業(yè)存款主體差異較小，且年份之間基本保持一致；一年內(nèi)短期貸款次年償還，中長期貸款平均期限為8年，次年分期償還；企業(yè)投資項目自有資金為40%，形成后的資本積累每年折舊10%。按負(fù)債/所有者權(quán)益、負(fù)債/資產(chǎn)指標(biāo)計算的結(jié)果顯示，企業(yè)杠桿率水平呈現(xiàn)持續(xù)下降的態(tài)勢（見表9），2018年末，企業(yè)杠桿率分別為46.2%、31.6%。本文計算的企業(yè)杠桿率水平符合一般結(jié)果，對比A 股上市公司資產(chǎn)負(fù)債率，2018年末A 股上市公司算術(shù)平均資產(chǎn)負(fù)債率為44.4%，較2014年末、2010年末分別下降2.2、8.3 個百分點。考慮到國有企業(yè)杠桿率水平降幅有限，意味著民營企業(yè)2010年以來經(jīng)歷了一個顯著的去杠桿過程。

根據(jù)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，本文也編制了簡要的個人資產(chǎn)負(fù)債表。假設(shè)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表上個人信貸主體和個人存款主體差異較小，且年份之間基本保持一致；一年內(nèi)短期貸款次年償還，中長期貸款主要為房貸，平均期限為20年，次年分期償還；個人購房首付比例為30%，因房價處于上升期未考慮折舊。按負(fù)債/所有者權(quán)益、負(fù)債/資產(chǎn)指標(biāo)計算的結(jié)果顯示，個人杠桿率水平呈現(xiàn)持續(xù)上升的態(tài)勢（見表9），2018年末，個人杠桿率水平指標(biāo)負(fù)債/所有者權(quán)益為69.7%，較2014年末、2010年末分別提升19.5、34.0 個百分點；個人杠桿率水平指標(biāo)負(fù)債/資產(chǎn)為41.1%，較2014年末、2010年末分別提升7.7、14.8 個百分點。在個人住房的金融屬性不斷增強的情況下，將住房支出計入儲蓄而不計入消費，可以發(fā)現(xiàn)個人儲蓄結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。在不考慮證券化儲蓄的情況下，以定期存款為主的貨幣化儲蓄比重大幅下降，而以住房為主的房產(chǎn)化儲蓄比重大幅提高。2018年末，個人房產(chǎn)化儲蓄比重為45.9%，較2010年末大幅增加22.7 個百分點。

五、結(jié)論與政策建議

本文運用我國5 家國有大型商業(yè)銀行和8 家全國性股份制商業(yè)銀行2010-2018年度財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)大型商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)較股份制商業(yè)銀行更為穩(wěn)健，信貸主體由企業(yè)轉(zhuǎn)向政府和個人，股份制商業(yè)銀行對同業(yè)資金和央行再貸款的依賴度不斷提高，商業(yè)銀行信貸擴張的儲蓄支撐力度正在減弱。商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債擴張的貨幣基礎(chǔ)主要不再由貿(mào)易、投資等內(nèi)生因素提供，而轉(zhuǎn)由貨幣政策調(diào)控外生因素提供。部分商業(yè)銀行對再貸款的過度依賴，增加了央行降準(zhǔn)置換政策的實施難度。商業(yè)銀行、政府部門和個人杠桿率水平快速提升，但民營企業(yè)經(jīng)歷了一個顯著的去杠桿過程。本文創(chuàng)新點在于，區(qū)分于非金融企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表，在統(tǒng)一框架下對商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)演變背后的邏輯和本質(zhì)進行了研究，從商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)及社會借貸主體杠桿率水平角度分析央行貨幣政策調(diào)控。

本文政策建議如下：一是穩(wěn)健貨幣政策要突出穩(wěn)定準(zhǔn)備金。要進一步擴大實體經(jīng)濟，金融領(lǐng)域?qū)ν忾_放，拓寬商業(yè)銀行準(zhǔn)備金來源的內(nèi)生渠道。嚴(yán)格控制再貸款總量，掌握好投放回收節(jié)奏，把好貨幣供給總閘門。對一般存款準(zhǔn)備金率和活期存款準(zhǔn)備金率實施雙重監(jiān)測，未來仍有一定的降準(zhǔn)空間，釋放后可用于置換再貸款和信貸投放。二是依托宏觀審慎管理平衡資產(chǎn)負(fù)債。將正規(guī)化后的商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表納入宏觀審慎管理，傳統(tǒng)的存貸比約束指標(biāo)升級為廣義存貸比指標(biāo)進行監(jiān)測，強化商業(yè)銀行貨幣信貸的空間和時間匹配。三是提高商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表健康性。根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、財政轉(zhuǎn)移支付力度、自身發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營策略等因素，合理構(gòu)造資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，降低同業(yè)及再貸款比重，并調(diào)整到與準(zhǔn)備金率、廣義存貸比相適應(yīng)的水平。加強對資產(chǎn)負(fù)債分項的風(fēng)險評級和公允價值管理，牢固堅守穩(wěn)健審慎經(jīng)營原則。四是結(jié)構(gòu)性調(diào)整各類市場主體杠桿率。加強國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債管理，有序降低國有企業(yè)杠桿率水平，吸引社會資本參與混改，在化解地方國企債務(wù)風(fēng)險過程中不能給當(dāng)?shù)亟鹑跈C構(gòu)增加新的風(fēng)險負(fù)擔(dān)。明確和堅定“房住不炒”政策導(dǎo)向，扭轉(zhuǎn)社會公眾預(yù)期，提高個人貨幣化和證券化儲蓄比重，嚴(yán)控個人杠桿率水平繼續(xù)大幅上升。