呂逸新

生態(tài)批評是一種特殊的文學(xué)現(xiàn)象，并非局限于文本解讀，也非只關(guān)注現(xiàn)實(shí)的文學(xué)活動。生態(tài)批評的視閾理應(yīng)是寬泛的，并指涉由“生態(tài)”引發(fā)的自然、環(huán)境現(xiàn)狀以及促使人們深度思考人的生存問題。由西方環(huán)境運(yùn)動的學(xué)術(shù)運(yùn)演而植生的生態(tài)批評于20世紀(jì)70年代初創(chuàng)，20世紀(jì)末走入中國，開始與中國當(dāng)代文學(xué)活動接軌，并與環(huán)境保護(hù)、生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)行多向結(jié)合。盡管生態(tài)批評的產(chǎn)生并非久遠(yuǎn)，但其由“生”而引發(fā)的對萬物生命的關(guān)注卻是悠悠久長，其視線可以延伸到人類活動初始。事實(shí)上，只有對這個延長線的深度把控、梳理及不斷增厚，才能豐富生態(tài)批評，且真正深度知解緣何需要“生態(tài)批評”。中國文化資源中對“生”及“生生”認(rèn)知和體認(rèn)有著悠久傳統(tǒng)，生態(tài)批評要豐富、發(fā)展，并不斷完善，理應(yīng)與中國文化對接，汲取豐富滋養(yǎng)。如何探求這種“對接”方式及策略，這是一個需要不斷挖掘及深度識認(rèn)的學(xué)理問題，也是中西跨文化交融的有效途徑。蓋光教授的著作《生態(tài)批評與中國文學(xué)傳統(tǒng)：融合與構(gòu)建》（中國社會科學(xué)出版社，2018年）即致力于這一系列問題的深度探討。

該書開篇即以“生態(tài)批評的閾界拓展”為引言而布設(shè)了九個問題，比較全面地凸顯了生態(tài)批評研究的特點(diǎn)、方法及未來性視角，其落腳點(diǎn)在生態(tài)文明建設(shè)、“生態(tài)紀(jì)元”及“人類世”等大視閾中。該書指出：“生態(tài)文明全面觀照人類文明/文化的演進(jìn)，既有機(jī)、合理地整合人類文明演化中的一切積極元素及成果，又旨在表征及構(gòu)建人類未來文明的基本走向。生態(tài)文明導(dǎo)引生態(tài)批評，生態(tài)批評必然會為生態(tài)文明建設(shè)提供策略、方法、融通條件及精神調(diào)控機(jī)制?！保ǖ?5頁）生態(tài)文明是中國人的創(chuàng)舉，體現(xiàn)了中華智慧精義，無疑也是中華文化的歷史性延伸及智慧積聚。這也因于中華文化中深聚著對“生”及“生生”之脈、之態(tài)的繪制及調(diào)制。由這個脈的推演，生態(tài)文明建設(shè)的必然性、合理性，不只有其根脈，還有其歷史文化之源，有其極度豐富的現(xiàn)象直觀，有詩性浸染的資源滋養(yǎng)，更是注目人類發(fā)展，撫慰地球家園，調(diào)適“人類命運(yùn)共同體”能否久遠(yuǎn)躍動的智慧呈現(xiàn)。生態(tài)批評盡管是一種寬泛且近乎越界的文學(xué)現(xiàn)象，無疑也是生態(tài)文明內(nèi)存的一種生機(jī)勃勃且充滿情韻的人類活動及生命體驗(yàn)現(xiàn)象。顯然，生態(tài)批評既豐富著生態(tài)文明，也必須在此汲取無盡的滋養(yǎng)，以疏通及活泛筋骨，從而經(jīng)通脈暢?！吧辈恢皇敲}，也是體;不只行理，也通情。“生”不只彰顯生命之脈與體的情與理，亦使之有韻、行律并能以節(jié)奏而成文;詩及文學(xué)理應(yīng)因此而成，進(jìn)而賦魅、抒美韻。事實(shí)上，該書即沿著這樣一個關(guān)乎“生”的言說、拓展及賦魅，并將生態(tài)文明放在這種詩與美的言說中調(diào)制。其依次而構(gòu)建著一個完備的學(xué)理體系，又在跨文化的宏觀視閾中，歷時與共時交合，既豐富生態(tài)批評的學(xué)理特性，又最大化地使之機(jī)體富于一種生命感，成就一種聚合生命能量的建制;既探究中華文化資源的現(xiàn)代意蘊(yùn)，又最大化地使中華智慧回歸人類整體，成為躍動“人類命運(yùn)共同體”的共有資源。

“有機(jī)性”，“有機(jī)—過程”不只是該書使用的基礎(chǔ)性概念，也體現(xiàn)方法論的意義。該書將其運(yùn)行在全書的始終，不只在于“生”及“生生”標(biāo)識著生命的機(jī)體性存在，還是“生態(tài)”何謂及何為的最為直觀形象，又是能夠體現(xiàn)動態(tài)韻律的合理表達(dá)。如果我們細(xì)致解讀、至深思辨，會發(fā)現(xiàn)這種學(xué)理探究及言語表達(dá)似乎扣住了中西思維，乃至對“生態(tài)”的多角度言說的命門。因?yàn)闊o論如何言說，只要萬物存在，人與萬物交往，人的活動不論是“中心”也好，轉(zhuǎn)換也好;“萬物一體”也好，“天人合一”也好，都離不開“生”這個最基礎(chǔ)性的存在。事實(shí)上，一切的命題、命名及理性情思都是對“生”的一種延展，沿此而給予學(xué)理及詩性、節(jié)律性表達(dá)，或?yàn)橐环N構(gòu)制、一種構(gòu)架，如此即會梳理及呈現(xiàn)不同的學(xué)理脈象，或成就不同的研究領(lǐng)域，甚至是構(gòu)建學(xué)科。之所以說“命門”，即為中西不論是理與學(xué)，還是作為生命之體的人的現(xiàn)實(shí)存在，“生”是基礎(chǔ)，“生”的運(yùn)動狀態(tài)及萬物多樣性，乃至與人的生命的交往狀態(tài)以及永續(xù)性存在，便為“有機(jī)性”，而“生生”的動態(tài)及節(jié)律性本就是過程性存在，相互接續(xù)、構(gòu)建及范式性標(biāo)識就呈現(xiàn)為“有機(jī)—過程”。由此，該書也以很大的篇幅論證中國生態(tài)智慧，并標(biāo)稱其智慧的哲性基礎(chǔ)即為“道生”。該書也意在打通“道生”性和“有機(jī)”性之徑，并作為原點(diǎn)把控，找到中西文化、中西文學(xué)以及生態(tài)言說的依據(jù)。

生態(tài)批評與中國文學(xué)傳統(tǒng)融合的關(guān)鍵是把握“對接”點(diǎn)。該書對“生”的多角度、多方位闡釋，是將這個點(diǎn)進(jìn)行了合理定位，當(dāng)沿此而討論中國文化及文學(xué)緣何能與生態(tài)批評接通，這就有了確證的理與據(jù)。中國文化及文學(xué)關(guān)于對生、生生，乃至萬物一體、天人合一、生生化育等命題的表達(dá)是否就是“生態(tài)”的，一直以來，學(xué)界有不同看法，該書也不同程度地給予明晰?；蛟S從概念、命題的置入來看，該書在論及古代中國人這種關(guān)乎“生”及“生生”的思想時，更多是使用智慧或生態(tài)智慧，并非直接使用學(xué)理意義上的“生態(tài)”或“生態(tài)批評”。當(dāng)其進(jìn)行界分及對文學(xué)現(xiàn)象分析時，或呈現(xiàn)方法論運(yùn)用時，則多使用“生態(tài)”性表述，因這勢必關(guān)乎“生”及“生生”，以及生命的有機(jī)狀態(tài)。在我看來，這種研究是嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的，是符合學(xué)理特點(diǎn)的。因?yàn)椤吧鷳B(tài)”從一個概念性表述，到科學(xué)研究領(lǐng)域的建立是19世紀(jì)的事情，伴隨20世紀(jì)環(huán)境運(yùn)動而不斷豐富、拓展，再到后來幾近布滿所有人文社會科學(xué)學(xué)科中，不只包裝了所有學(xué)科領(lǐng)域，并以“生態(tài)”為其冠名，且以生態(tài)思想及方法為學(xué)科注入資源，形成新的研究形態(tài)。生態(tài)批評、生態(tài)美學(xué)，乃至生態(tài)文學(xué)都是于此而生的。學(xué)界普遍認(rèn)為，這種學(xué)科意義上的“生態(tài)”在古代是不存在的，但“生態(tài)”的基礎(chǔ)是萬物的生命，人的生命活動源于此，萬物生命、萬物與人的生命交往的有機(jī)狀態(tài)是亙古存在的，顯然也是生態(tài)存在的基礎(chǔ)。從學(xué)理及知識形態(tài)看，提取及觀照生命的交往及有機(jī)狀態(tài)，必然是“生態(tài)”學(xué)科建立的前期形態(tài)，以此作為方法對古代人的生命活動現(xiàn)象，包括文學(xué)審美活動給予觀照，或者審美體認(rèn)是科學(xué)的，是可信及可行的。該書從這種方法置入對中國文學(xué)傳統(tǒng)的多向度分析及體驗(yàn)顯然是有理有據(jù)的。所謂“理”，其一對生態(tài)批評的表達(dá)路線，文學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換及必行的復(fù)雜性思維給予詳細(xì)闡釋;其二從方法上通透及明晰生態(tài)批評與中國文學(xué)傳統(tǒng)何以融合，即融合有其“情理”條件及“當(dāng)代性”的可行性;其三沿著“天人合和”智慧的生態(tài)蘊(yùn)含，揭示中國文學(xué)傳統(tǒng)的生態(tài)智慧及特點(diǎn);其四以中國詩學(xué)特點(diǎn)為界分基礎(chǔ)，對其蘊(yùn)含的“生”之態(tài)及其“生生”運(yùn)演節(jié)律而成就詩性特點(diǎn)給予凸顯。所謂“據(jù)”，其一生態(tài)批評生成的原因及文脈特點(diǎn)之“據(jù)”;其二原點(diǎn)之“據(jù)”，即“生”及“生生”，乃至“道生”性哲性智慧的釋解;其三現(xiàn)代“對接”條件的必要性及跨文化視閾的必要性之“據(jù)”;其四對中國詩學(xué)特點(diǎn)分析及生態(tài)性解讀之“據(jù)”。

對中國文學(xué)傳統(tǒng)給予生態(tài)智慧性評析實(shí)際是一種有效探索，國內(nèi)學(xué)界多是直接套用生態(tài)意識、生態(tài)倫理等概念或建立“視域”給予個案或斷代性評析，實(shí)際語出或上述所言，即建立的“生態(tài)”基準(zhǔn)是否符合歷史文化的現(xiàn)實(shí)，的確需要厘清，但作為一種智慧及方法，以生及生生之本然狀態(tài)置入分析和研究，顯然是能夠把控中國文學(xué)傳統(tǒng)之脈及詩性特點(diǎn)的。事實(shí)上，不論是西學(xué)還是中國之學(xué)，研究生態(tài)皆離不開“生”及生命，更離不開“自然”。該書對“自然”的多角度觀察，并非僅僅局限于概念性釋解，而是更凸顯古代中國人對自然的體悟特點(diǎn)，尤其是在文學(xué)的詩性表達(dá)中，自然作為現(xiàn)象，之于萬物交往的生命機(jī)體，既是實(shí)在的也是情意及情蘊(yùn)，對自然之質(zhì)、之知除了其物性的釋解，更多以生生之連接，以情動及理趣而形象化、審美化表達(dá)自然的生命狀態(tài)。該書從智性顯魅、悟解自然、詩性價值及神性妙和等多個層面對中國文學(xué)傳統(tǒng)中的“生生”特點(diǎn)給予真性及情意融通，也澄明了中國詩性之“藝境”的敞亮。如果說有據(jù)的話，該書論析的大量詩詞，采用的闡述方式是緊扣“生”之態(tài)、之脈，審美化體認(rèn)自然萬物的多樣性、融通萬物的生命活動之間的相互關(guān)聯(lián)，既循跡生生節(jié)律，又穿插于網(wǎng)絡(luò)交往關(guān)系。應(yīng)該說，這時的審美必然會顯示生態(tài)審美的特點(diǎn)，其批評顯然呈現(xiàn)了生態(tài)批評的樣態(tài)。

該書的結(jié)構(gòu)及體系具有較強(qiáng)的邏輯性，構(gòu)制了理論篇、融合篇、析源篇及構(gòu)建篇四大板塊，共十二章，分別從表達(dá)線路、范式轉(zhuǎn)換及復(fù)雜性思維方面論述生態(tài)批評的理論形態(tài)，從自然、歷史及現(xiàn)代境域、天人合和及以哲性觀照而透析生態(tài)批評與中國文學(xué)傳統(tǒng)融合的必然性，從“藝境”澄明、悟解自然、詩性價值及神性妙和等層面析理由“生生”而織就的中國文學(xué)特點(diǎn)，以有機(jī)共存的多向整合及其路徑優(yōu)化方面托舉了融合的學(xué)理性及理應(yīng)構(gòu)建的學(xué)理系統(tǒng)?？傮w來看，盡管該書突出“對接”性，但對“生態(tài)批評”的學(xué)理特點(diǎn)概括（或梳理）還欠全面，而且在對中華文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行“生態(tài)”性闡釋時，文體關(guān)涉還顯狹窄，詩詞之外的其他文體的置入較少，缺少了全面性。

（責(zé)任編輯? 張?jiān)录t）