(北京聯(lián)合大學 北京 100101)

一、引言

宋玉穎指出“系統(tǒng)風險”是由行業(yè)共同因素引發(fā)的資產(chǎn)波動性，能夠對資產(chǎn)產(chǎn)生共性影響的風險。本文從保險機構的角度研究系統(tǒng)性風險，將本文的保險機構的系統(tǒng)性風險定義為：由于一個或多個保險機構陷入經(jīng)營困難、流動性危機等情況，從而引發(fā)保險業(yè)乃至金融系統(tǒng)喪失服務功能的風險。

二、平安保險公司系統(tǒng)性風險測度

(一)方法與模型

由于條件在險價值模型(CoVaR)能很好地測度單個金融機構的系統(tǒng)性風險強度，因此本文對于平安保險公司系統(tǒng)性風險的測度采用基于分位數(shù)回歸的條件在險價值模型。

CoVaR可以定義為：當某一金融機構陷入困境或者危機時，其他金融機構的VaR水平。比較而言，CoVaR能夠顯示金融機構風險對于其他某個金融機構或者金融市場的溢出效應。

(1)

(2)

%CoUaR表示風險溢出值得相對程度，剔除了量綱的影響，準確地刻畫j對i的風險溢出效應的大小，也便于比較j對不同機構的風險溢出程度。

(4)

同理可得，

(5)

(6)

(二)樣本數(shù)據(jù)及處理

1.數(shù)據(jù)選取

本文選取平安集團等四家上市保險機構作為樣本，選取其他三家機構的目的主要是對比分析。目前A股上市保險集團有中國平安(下稱“平安”)、中國人壽(下稱“人壽”)、中國太保(下稱“太?！?、新華保險(下稱“新華”)、中國人保五家保險機構，其中平安、人壽、太保和新華占據(jù)了絕大部分市場份額，具有較強的代表性。新華保險于2011年12月16日上市，本文選取平安、人壽、太保及新華四家保險機構從2012年1月6日到2019年12月27日的周收盤價為樣本數(shù)據(jù)。同時選取上證指數(shù)(000001)作為金融系統(tǒng)指數(shù)，共有1930個數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源自網(wǎng)易財經(jīng)。

2.數(shù)據(jù)處理

首先以1月6日為基準指數(shù)，四家保險機構股票價格指數(shù)及金融指數(shù)均以此日為基準計算后續(xù)指數(shù)，計算方法如下：

第n周指數(shù)=(第n周收盤價/第一周收盤價)×1 000

接下來定義收益率，一般研究收益率都是對數(shù)收益率，同時為了便于觀察，將所有對數(shù)收益率乘以100，方法如下：

Rt=ln(Pt/Pt-1)×100

(7)

其中，P為保險公司第t周的收盤價，Pt-1為第t-1周收盤價。

3.描述性統(tǒng)計

下面對4家保險機構的價格指數(shù)進行計算，并對收益率進行描述性統(tǒng)計。

表1 各上市公司及金融系統(tǒng)周收益率描述性統(tǒng)計

從圖可以看到各保險公司和金融系統(tǒng)的價格指數(shù)走勢一致的，表明其風險波動的一致性。從表1可以看到，各保險機構的收益率的偏度為左偏或右偏，且峰度均大于3(正態(tài)分布的峰度值為3)，不服從正態(tài)分布，表明收益率呈現(xiàn)“尖峰厚尾”的分布，J-B檢驗也拒絕各收益率正態(tài)性的假設，這也是VaR模型不能測度的尾部風險，而CoVaR模型能很好地克服這一缺點。

三、結果分析

測度金融機構的系統(tǒng)性風險，就是考察金融機構對金融系統(tǒng)的風險溢出效應，溢出效應越明顯，說明金融機構的系統(tǒng)性風險越大。當然這種溢出效益是雙向的，金融系統(tǒng)的風險也會對金融機構產(chǎn)生溢出效應。本文置信水平選擇95%來測度平安集團及三家上市保險機構對金融系統(tǒng)的風險溢出效應即建立5%分位數(shù)回歸的CoVaR模型。

以平安為例，進行測度。

(1)建立分位數(shù)為0.05的收益率序列回歸模型：

(8)

(9)

(10)

(11)

其中，pingan代表平安，r代表金融系統(tǒng)，下同。

(2)用Eviews 8.0對中國平安及金融系統(tǒng)收益率序列進行5%分位數(shù)回歸。

同理可得：平安集團的在險價值(VaR)以及平安集團陷入風險時，金融系統(tǒng)的條件在險價值(CoVaR)。

(4)計算溢出值：

(5)對絕對風險溢出程度進行標準化處理得到：

表2 中國平安與金融系統(tǒng)實證結果

四、系統(tǒng)性風險同業(yè)對比

表3 四家上市保險公司系統(tǒng)性風險貢獻度/率比較

(1)四家上市保險機構的系統(tǒng)性風險貢獻度從大到小依次為：平安、新華、太保、人壽。在剔除量綱的影響后，四家上市保險公司的系統(tǒng)性風險貢獻率從大到小依次為：平安、新華、人壽、太保，排名和系統(tǒng)性貢獻度基本保持一致。

(2)同樣我們可以看到無論是系統(tǒng)性風險貢獻度還是系統(tǒng)性風險貢獻率，平安保險都排名第一位，其系統(tǒng)性風險貢獻率高達33.17%，遠高于其他三家保險機構。這也與前面提到的保險機構系統(tǒng)性風險特征相吻合，無論是在企業(yè)規(guī)模、關聯(lián)性還是可替代性上，平安的地位都是高于其他三家保險機構。這也從側面印證了平安保險的“系統(tǒng)重要性”。

(3)從監(jiān)管的角度來看，不同的保險機構對于金融體系的系統(tǒng)性風險貢獻度是有差異的，因此監(jiān)管不應一概而論，需要差異化監(jiān)管。

五、建議

(一)加強外部風險監(jiān)控

平安保險需要加強對外部風險的監(jiān)控，密切關注宏觀經(jīng)濟的走勢，降低外部環(huán)境變化對企業(yè)經(jīng)營的沖擊影響。在應對經(jīng)濟周期風險時，需要特別注重企業(yè)的資產(chǎn)負債平衡，不可在經(jīng)濟繁榮時期過度負債擴張，否則很容易陷入經(jīng)營危機。另外，需要企業(yè)提升自己的公信力來提升公眾的信心，注重企業(yè)品牌的維護。同時也可以建立企業(yè)外部風險評估模型，以量化的方式監(jiān)測來自金融市場的風險，提早采取措施。

(二)完善內部風險控制機制

平安保險需要進一步加強企業(yè)的內部風險控制，尤其是需要注重保險業(yè)務經(jīng)營過程的合規(guī)性。在當前我國保險業(yè)迅速發(fā)展過程中，一方面是監(jiān)管部門對于保險企業(yè)的合規(guī)要求越來越嚴格，另一方面企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營也影響著公眾對企業(yè)甚至對行業(yè)的認可。注重對于保險從業(yè)人員的培訓，提升其綜合素質能力，很大程度上決定了企業(yè)的發(fā)展。

(三)多元化渠道分散風險

對于平安保險而言，可以通過多種途徑進行風險分散。主要有三個方面。其一是多元化企業(yè)的產(chǎn)品。通過多元化的產(chǎn)品策略，降低對于單一類型保險產(chǎn)品的依賴，也會提升保險企業(yè)的抗外部風險能力。其二是多元化企業(yè)投資。目前投資業(yè)務風險是平安保險面臨的重大風險之一，投資業(yè)務關乎到企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展，采取多元化投資策略，在盡力提高企業(yè)投資收益的同時，不至于承擔過高的風險。其三，利用再保險機制分散平安的業(yè)務風險。有些保險業(yè)務，比如巨災保險，由于其保險標的具有過高的價值，對于單一保險機構而言承保風險過高，通過再保險機制可以分散給多家保險機構，以此來降低自身承保風險。