歐陽哲生

提要： 1914年美國(guó)公使芮恩施代表卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)約請(qǐng)陳煥章就“中國(guó)人對(duì)於和戰(zhàn)之學(xué)説”主題撰寫一著，《孔教經(jīng)世法》一書即應(yīng)此約而作。該著全面介紹孔教教義，系統(tǒng)闡釋儒家的和平觀、戰(zhàn)爭(zhēng)觀和睦誼外交之道，並結(jié)合中國(guó)歷代和平論、諸子和平論説明中國(guó)人歷來是熱愛和平之人種?！犊捉探?jīng)世法》對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)和戰(zhàn)觀現(xiàn)代意義的創(chuàng)造性發(fā)掘，使之成爲(wèi)一部具有思想價(jià)值的經(jīng)典之作。

關(guān)鍵詞： 陳煥章 孔教 戰(zhàn)爭(zhēng) 和平 國(guó)際觀

和平與戰(zhàn)爭(zhēng)是人類歷史恒久的主題。中國(guó)古代歷史上以軍事戰(zhàn)爭(zhēng)爲(wèi)研究對(duì)象的兵書不少，以治國(guó)平天下爲(wèi)己任的著作更多，但將和平與戰(zhàn)爭(zhēng)并聯(lián)在一起加以探討的著作似很罕見。在全球視野和國(guó)際法背景下探討中國(guó)人的和平與戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)説這一重大課題，更是20世紀(jì)以後的事，以我有限的閲讀視域來看，陳煥章的《孔教經(jīng)世法》可能是進(jìn)入這一領(lǐng)域的開拓之作。(1)同類著作較早的有： 徐傳?！断惹貒?guó)際法之遺跡》，上海，中國(guó)科技公司，1931年。洪鈞培《春秋國(guó)際公法》，上海，中華書局，1931年。陳顧遠(yuǎn)《中國(guó)國(guó)際法溯源》，上海，商務(wù)印書館，1933年。新近的編著有： 閻學(xué)通、徐進(jìn)編《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年。葉自成《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的中國(guó)外交思想》，香港，社會(huì)科學(xué)出版社，2003年。這些著作、編著都不約而同地將目光投向?qū)ο惹貒?guó)際法經(jīng)典的詮釋，這顯示了陳煥章的先見之明和起點(diǎn)之高。不過，這些後來探討先秦國(guó)際法或外交思想的專門著作，都是由相關(guān)的專業(yè)學(xué)者完成，我們幾乎找不到他們與陳煥章之間有任何思想聯(lián)繫和繼承關(guān)係的線索。雖然西方擁有同類題材的著作，甚或像法國(guó)學(xué)者雷蒙·阿隆的巨著《和平與戰(zhàn)爭(zhēng)： 國(guó)際關(guān)係理論》，(2)參見[法] 雷蒙·阿隆著，朱孔彥譯《和平與戰(zhàn)爭(zhēng)： 國(guó)際關(guān)係理論》，北京，中央編譯出版社，2013年。在內(nèi)容的體量和視野的廣博上後來居上，但陳著在表現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)和戰(zhàn)觀的獨(dú)特思想價(jià)值仍無可替代?！犊捉探?jīng)世法》因束之高閣，被湮沒達(dá)一個(gè)世紀(jì)之久而不爲(wèi)世人所知，其藴含的思想文獻(xiàn)價(jià)值有待我們發(fā)掘。

一 陳煥章《孔教經(jīng)世法》之由來及旨趣

陳煥章著《孔教經(jīng)世法》(AdministeringStateAffairsUndertheInstructionsofConfucius)原稿係“美國(guó)哥倫比亞大學(xué)史帶東亞圖書館藏珍本”(Rare Books and Special Collections C.V. Starr East Asian Library, Columbia University)，收藏於該館保存的卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)檔案中，上海書店出版社2016年8月將此書影印出版，陳著得以重見天日，可以説具有新發(fā)現(xiàn)的意義。在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束一百年之後，窺探這本著作的深意，真是別有一番滋味。

陳煥章在《孔教經(jīng)世法》的《自序》中交代了該著之來由：“本爲(wèi)美國(guó)迦匿奇萬國(guó)和平基金會(huì)而作，當(dāng)孔子二千四百六十五年二月七日由美國(guó)駐華公使芮恩施博士與余訂約於北京，其題目爲(wèi)中國(guó)人對(duì)於和戰(zhàn)之學(xué)説?！?3)陳煥章《孔教經(jīng)世法》，《自序》，上海書店出版社影印，2016年，頁2下。此處的迦匿奇萬國(guó)和平基金會(huì)即爲(wèi)今譯的卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)(Carnegie Endowment for International Peace)，該組織成立於1910年。陳煥章與安德魯·卡內(nèi)基(Andrew Carnegie)的接觸由來已久，早在1907年4月18日陳煥章即與康有爲(wèi)父女一起出席卡內(nèi)基在紐約華爾道夫旅館舉行的晚宴，23日卡內(nèi)基再次接見了他們。(4)參見張啓禎、[加] 張啓礽編《康有爲(wèi)在海外·美洲輯——補(bǔ)南海康先生年譜(1898—1913)》，北京，商務(wù)印書館，2018年，頁114。孔子二千四百六十五年二月七日換成公元爲(wèi)1914年3月3日。芮恩施(Paul S. Reinsch)是1913至1919年間美國(guó)駐華公使，芮氏向陳煥章約稿正是在其任上。他在回憶録中曾提到與陳煥章及其孔教會(huì)人士的交往。(5)Paul Samuel. Reinsch, An American Diplomat in China, New York, Doubleday, Page & co, 1922. p.23. 芮恩施在書中提到：“該會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人陳煥章博士是一個(gè)美國(guó)大學(xué)畢業(yè)生，他的博士論文係討論孔子及其學(xué)派的經(jīng)濟(jì)原理；陳煥章博士歸國(guó)以後，他的目的就是把孔教立爲(wèi)中華民國(guó)的國(guó)教。”此書雖經(jīng)約定，“然其時(shí)身在廣東，因辦理水災(zāi)善後，不便著述，至孔子二千四百六十六年九月，余由曲阜還北京，始克注全力於是。蓋其時(shí)袁世凱之帝制運(yùn)動(dòng)最烈，余韜光養(yǎng)晦，不願(yuàn)與聞外事，日夜專著此書，故能日起有功也。然余以孔教會(huì)之主任居在北京，乃獨(dú)不隨各人及各團(tuán)體之後，上書勸進(jìn)，而惟以著書講學(xué)爲(wèi)事，深犯袁世凱之忌，故偵察甚嚴(yán)。厥後滇南興師，各省響應(yīng)，北京風(fēng)聲鶴唳，日虞大禍之猝發(fā)，欲遷避者屢矣。徒以是書未成，各種參考書籍艱於隨帶，故不能遷。嘗自思曰，倘或以不遷而遭不測(cè)，則實(shí)是書爲(wèi)之累矣。然卒以安於命而止。嗚呼！今日是書幸得告成，余誠(chéng)感謝上天保佑之恩及聖師啓牖之德矣”。(6)《孔教經(jīng)世法》，《自序》，頁3下?！蹲孕颉返穆淇顮?wèi)“至聖先師二千四百六十八年三月三日，即中華民國(guó)六年四月二十三日，陳煥章序於北京衍聖公府內(nèi)孔教會(huì)事務(wù)所”。據(jù)上可以推測(cè)，此書之作是在1915年9月陳煥章從曲阜返回北京以後，到1917年4月23日之間，寫作地點(diǎn)在北京太僕寺街衍聖公府內(nèi)孔教會(huì)事務(wù)所。從約稿到成稿，《孔教經(jīng)世法》的寫作時(shí)間剛好跨越第一次世界大戰(zhàn)的前三年。這一時(shí)段對(duì)於陳煥章撰寫論述中國(guó)人和戰(zhàn)學(xué)説這樣一部書，不失爲(wèi)一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。後來胡適也曾答應(yīng)芮恩施寫作一本《中國(guó)人的和平理想》，1922年9月17日他的日記述及此事：“到喜雀胡同訪芮恩施，他重申前年做一部ChineseIdealsofPeace之約，問二千元美金敷用否。我説，盡夠了。他取出我前年擬的目録交給我，今附在後頁。他談及政治問題，我把前天擬的計(jì)畫的大意説給他聽，他很贊成。”(7)季羨林主編《胡適全集》第29冊(cè)，合肥，安徽教育出版社，2003年，頁749。從胡適日記所附的提綱看，其中“老子與不抵抗”、孔子、墨子、孟子等內(nèi)容應(yīng)在其《中國(guó)哲學(xué)史大綱》可見蹤影。但“中國(guó)的統(tǒng)一及其對(duì)和平理想的影響”、“佛教與和平”、“中國(guó)文學(xué)中的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”、“對(duì)好戰(zhàn)民族的教化(綏靖？)”則顯爲(wèi)新續(xù)的內(nèi)容?？上Шm並未踐約實(shí)施這一計(jì)畫。從他的寫作提綱看，他雖然沒有像陳煥章那樣宣傳孔教教義，但在表達(dá)中國(guó)人的和平理想這一點(diǎn)上，與陳著相映成趣，可謂異曲同工。

在中文世界，最早介紹卡內(nèi)基其人的可能是梁?jiǎn)櫝?。他?904年出版的《新大陸遊記》第二十七節(jié)專闢一節(jié)《卡匿奇》，文中稱贊卡氏：“卡匿奇爲(wèi)現(xiàn)今美國(guó)第一富豪。然其所以爲(wèi)世模範(fàn)者，不在其能聚財(cái)，而在其能散財(cái)?！?8)梁?jiǎn)櫝缎麓箨戇[記及其他》(收入鍾叔河主編《走向世界叢書》合訂本，該本還收入康有爲(wèi)《歐洲十一國(guó)遊記二種》、錢單士厘《癸卯旅行記·歸潛記》)，長(zhǎng)沙，嶽麓書社，1985年，頁509。1915年9月15日創(chuàng)刊的《青年雜誌》發(fā)表彭德尊《艱苦力行之成功者卡內(nèi)基傳》，對(duì)卡內(nèi)基的生平事跡及成功之道作了全面評(píng)介。經(jīng)梁?jiǎn)櫝?、彭德尊的介紹，卡內(nèi)基的名字對(duì)民初中國(guó)知識(shí)分子來説，應(yīng)不陌生。

鄔慶書的《陳重遠(yuǎn)先生傳》稱“五年先生著《孔教經(jīng)世法》二十四卷成”。(9)鄔慶書《陳重遠(yuǎn)先生傳》，載《國(guó)立中山大學(xué)文史學(xué)研究所月刊》1934年第3卷第1期?！侗憋L(fēng)報(bào)》所刊《香港孔教學(xué)院院長(zhǎng)陳煥章博士事略》載“又有《孔教經(jīng)世法》二十四卷，是爲(wèi)迦匿奇萬國(guó)和平基金會(huì)而作，於丁巳年脫稿，原書藏在美京”。(10)收入鄧浩然編《孔教叢録選粹》，香港，遠(yuǎn)大棉業(yè)有限公司，1968年再版，頁33。兩文所述寫作時(shí)間不夠精準(zhǔn)，至於《孔教經(jīng)世法》的內(nèi)容都未見介紹，顯示作者均未見此著原稿。

《孔教經(jīng)世法》的寫作背景從國(guó)內(nèi)情勢(shì)來説，正是袁世凱復(fù)辟帝制，帝制與共和兩派展開激烈較量之時(shí)，京師氣氛緊張，戒備森嚴(yán)。那麼，陳煥章對(duì)袁世凱復(fù)辟帝制的態(tài)度如何？這是值得探究的一個(gè)問題，陳氏本人對(duì)此有明確解答：“中國(guó)今日最近之事，則袁世凱挾其二十年來政治之積威，盤踞四年總統(tǒng)之大位，撫有全國(guó)統(tǒng)一之政局，而僞造民意上書勸進(jìn)。至於全國(guó)吏民，其見於袁表面者，衆(zhòng)口一辭，同聲推戴，稱袁爲(wèi)帝，自稱爲(wèi)臣，乃至改元洪憲，定期登極，斯亦可謂帝制告成矣。孰知滇黔倡義，廣西繼之，而帝制取消。其後各省獨(dú)立，全國(guó)鼎沸，羣以迫袁退位爲(wèi)事，而袁世凱雖求爲(wèi)總統(tǒng)而不可得，立見羞憤而死矣。綜覽中國(guó)全史，未有之大，藉勢(shì)之大，圖帝已成，而不得一日登於其位，如袁世凱者也。雖曰人事，豈非天命哉！故孔教天命之説至是而更多一證據(jù)矣。竊位之姦雄，其將有鑑於是而絶跡於中國(guó)乎！”(11)《孔教經(jīng)世法》卷九《和平要旨》，頁103上—下。顯然，陳煥章反對(duì)袁氏復(fù)辟帝制之舉，他所持邏輯是以爲(wèi)袁有違孔教天命之説。袁世凱支持孔教會(huì)，而陳煥章在袁復(fù)辟帝制之時(shí)，冷眼旁觀，與其拉開距離，閉戶著書，這反映了陳氏在政治上的矜持。在帝制問題上，陳煥章與康有爲(wèi)的表現(xiàn)明顯不一?？涤袪?wèi)後來參與張勳復(fù)辟，因此而遭受國(guó)人的詬病，從此淡出政壇。

從國(guó)際背景來看，此時(shí)正是歐戰(zhàn)進(jìn)行之時(shí)，同盟國(guó)與協(xié)約國(guó)兩大軍事集團(tuán)對(duì)決，戰(zhàn)爭(zhēng)猶酣。芮恩施特約此稿，顯然是有意試探和考查中國(guó)知識(shí)分子對(duì)於這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度。理解陳煥章《孔教經(jīng)世法》的寫作動(dòng)機(jī)，務(wù)須聯(lián)繫歐戰(zhàn)這一特定的歷史語境。

陳煥章寫作此書，“初意雖欲專以論和戰(zhàn)者爲(wèi)主，後乃不得不追本窮源，於一切可使世界永久和平而戰(zhàn)禍不作之經(jīng)義，悉采輯之矣。乃至其與和戰(zhàn)無關(guān)而當(dāng)連類並及者，亦收納之矣。規(guī)模既大，內(nèi)容豐富，故是書名曰《孔教經(jīng)世法》也。然而全神所注，總在和平，於治國(guó)平天下之法最爲(wèi)注重。世有欲知孔子之憲法及孔子之國(guó)際法者，當(dāng)於是書觀之矣”。(12)《孔教經(jīng)世法》《自序》，頁3上。他是以“孔子之憲法及孔子之國(guó)際法”來回答芮恩施“中國(guó)人對(duì)於和戰(zhàn)學(xué)説”的提問。在外人的心目中，此時(shí)的陳煥章實(shí)在是取康有爲(wèi)而代之的孔教大師了。

《孔教經(jīng)世法》全書二十四卷，約三十萬字。這是陳煥章繼《孔門理財(cái)學(xué)》、《孔教論》之後又一部論述孔教的重要著作。關(guān)於此著的構(gòu)思，陳煥章解釋道：“余之本意，固欲以孔子爲(wèi)全書之中堅(jiān)，然其始尚欲分孔教及非孔教兩部求之，而斷代依人爲(wèi)目，最後由余親自考訂。覺得中國(guó)人之學(xué)説，惟孔教足以代表之。而孔子之著作，莫大於六經(jīng)，實(shí)爲(wèi)孔教之淵海。若舍六經(jīng)而他求，是爲(wèi)舍本逐末，故首以窮經(jīng)爲(wèi)事。經(jīng)之言和戰(zhàn)者莫詳於《春秋》，故余頗欲就《春秋》而著一‘孔子國(guó)際法’；後念孔教之大，無所不有，僅以國(guó)際法言之，未免狹小。譬如孔教以修身爲(wèi)本，篤恭而天下平，則修身不可不言也；正家而天下定，則齊家不可不言也。至於治國(guó)之大經(jīng)大法，動(dòng)與和戰(zhàn)有關(guān)，益不能舍而不言矣。”(13)《孔教經(jīng)世法·自序》，頁2下。這樣，陳煥章將這一約稿轉(zhuǎn)換成爲(wèi)一次闡釋孔教和戰(zhàn)精義的絶好機(jī)會(huì)。而把和平與戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)係的問題提升到社會(huì)、國(guó)家治理的高度，尤表現(xiàn)出他的睿智和卓識(shí)。

《孔教經(jīng)世法》的體例“頗本於《白虎通》。蓋以義理分類，貫穿諸經(jīng)，而又稽合乎歷代諸儒經(jīng)説，旁及子史文集，頭緒紛繁，比之依人爲(wèi)目者，其難易相去甚遠(yuǎn)也”。(14)《孔教經(jīng)世法·自序》，頁3下。與《孔門理財(cái)學(xué)》一樣，此書明顯帶有對(duì)外宣傳孔教之意。除第一卷緒論、第二十四卷結(jié)論外，第二至八卷爲(wèi)孔教總義、修身、教化、理財(cái)、夫婦、孝弟、國(guó)家，第十、十一卷君民、職官，第二十一卷盜殺，主要涉及孔教本身的介紹，可謂爲(wèi)主題作必要的孔教義理鋪墊。第九卷和平要旨，第十二至二十卷外交通義、國(guó)君外交、使臣、國(guó)際聯(lián)合、國(guó)際睦誼、保國(guó)、論兵、戰(zhàn)律、夷狄，第二十二、二十三卷歷代和平論、諸子和平論，則與“中國(guó)人對(duì)於和戰(zhàn)之學(xué)説”這一主題直接相關(guān)，其篇幅約占全書內(nèi)容的五分之三。從內(nèi)容看，該書與此前的《孔門理財(cái)學(xué)》、《孔教論》並不重複，各有側(cè)重，顯示了陳煥章構(gòu)思縝密、理論純熟的一面。如果把陳煥章與康有爲(wèi)的著述作一比較，通覽《康有爲(wèi)全集》，人們不難發(fā)現(xiàn)，他的著作前後矛盾、相互重複、隱諱作僞之處甚多，康有爲(wèi)顯然不是一個(gè)經(jīng)受現(xiàn)代學(xué)術(shù)訓(xùn)練、講究學(xué)術(shù)規(guī)範(fàn)的學(xué)者。陳煥章與之不同，他畢竟在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)接受了系統(tǒng)的西方專業(yè)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，其學(xué)術(shù)素養(yǎng)已超越其師。從思想史的角度看，和平與戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)係雖是中國(guó)歷史上的重大問題，但鮮見有人對(duì)其作思想闡釋，陳煥章對(duì)此加以探討，在思想史、學(xué)術(shù)史上確有其特殊的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二 孔教之和平觀

中國(guó)人熱愛和平，中華民族是講究和平的民族，這是《孔教經(jīng)世法》的基調(diào)。卷一《總論》開首即道明全書這一宗旨：“中國(guó)人爲(wèi)愛和平之人種，故其學(xué)説爲(wèi)和平之學(xué)説，其歷史亦爲(wèi)和平之歷史。此皆信而有徵，不特中國(guó)人自知之，即各國(guó)人亦共仰之者也。今欲詳述中國(guó)人之和平學(xué)説，謹(jǐn)先略述其歷史，以見中國(guó)人之特質(zhì)，且以見其學(xué)説之並非徒托空言也?！?15)《孔教經(jīng)世法》卷一《總論》，頁4上。陳煥章歸納“中國(guó)和平學(xué)説之所由生”的緣由有多端，包括地理之統(tǒng)一、人種之純一、宗教之統(tǒng)一、家族之維繫、生業(yè)之重農(nóng)、封建之廢除、君主之尊崇、外患之銷沉、理藩之寬大、德教之昌明、民兵之改變。這些因素“其屬於天然者，則由於地理；其屬於人爲(wèi)者，則由於孔教”。(16)《孔教經(jīng)世法》卷一《總論》，頁5上—6下?！翱鬃蛹葼?wèi)上帝篤生之教主，其賦性本極仁慈，況加以時(shí)局之紛爭(zhēng)若是，則其和平之學(xué)説固所以垂教萬世，亦所以救治當(dāng)時(shí)也”。(17)《孔教經(jīng)世法》卷一《總論》，頁7下?？捉痰暮推綄W(xué)説可以“救治當(dāng)世”，這是陳煥章面對(duì)正在進(jìn)行的歐戰(zhàn)發(fā)出的呼籲。本著這一看法，《孔教經(jīng)世法》從歷史文獻(xiàn)裏大力發(fā)掘孔教的和平學(xué)説，其所擇文本以《春秋》爲(wèi)主?！氨緯?，在發(fā)揮孔教之和平學(xué)説，至其他學(xué)説之有關(guān)繫於和平者，則連類及之，並非以本書而盡列孔教之各種學(xué)説也。本書所最注意者爲(wèi)孔子之國(guó)際法，其取材多出於《春秋》。蓋《春秋》固爲(wèi)禮義之大宗，無所不包，然其於國(guó)家之交際，尤爲(wèi)詳備也。《春秋》之義以《公羊》爲(wèi)主，而輔之以《穀梁》，至於《左傳》之事實(shí)，亦間取之。蓋雖重經(jīng)義，亦兼明史事也”。(18)《孔教經(jīng)世法》卷一《總論》，頁9下。在現(xiàn)實(shí)功用上，《孔教經(jīng)世法》的出發(fā)點(diǎn)是“以消弭各國(guó)之戰(zhàn)爭(zhēng)，促進(jìn)世界之和平爲(wèi)宗旨。故所標(biāo)舉之義理，本以救治現(xiàn)在及將來爲(wèi)歸。雖道與時(shí)爲(wèi)變通，古義亦有不盡適宜於今與後之處。然略跡而原意，則其根本大義，固萬古常新也”。(19)《孔教經(jīng)世法》卷一《總論》，頁9下—10上。道明以孔教救世的目的。可看出這段議論是針對(duì)烽火連天的歐戰(zhàn)而發(fā)。

卷九《和平要旨》對(duì)孔教和平觀作了系統(tǒng)闡釋。陳煥章從八個(gè)方面對(duì)此加以論證： 一是恭“讓”?？鬃右院推綘?wèi)主，故以讓爲(wèi)德?！吧w君興讓，則息兵。臣興讓，則息貪。庶民興讓，則息訟。故天下莫不亂於爭(zhēng)而治於讓也”。(20)《孔教經(jīng)世法》卷九《和平要旨》，頁87上。二是文德?！翱鬃右跃桶矤?wèi)治天下國(guó)家之至德要道，均和安者即所謂文德也。能均和安則自無寡富傾危之患，而邦內(nèi)必?zé)o分崩離析之憂。雖遠(yuǎn)人不服，亦可以懷來之而安寧之矣，此文德主義所以無須乎武力也”。(21)《孔教經(jīng)世法》卷九《和平要旨》，頁89上。文德主義固爲(wèi)孔子所發(fā)明，然並非從孔子始，“乃中國(guó)歷古相傳之治例也”。三是“愛人”。孔教以重人、愛人爲(wèi)第一義。陳煥章先引《春秋繁露》證之，“《春秋繁露》曰，子夏言《春秋》重人，諸議皆本此(第十七)。是故奢侈之害、暴虐之害，《春秋》皆以其有害於人而惡之。害人之大者，莫如戰(zhàn)爭(zhēng)，故《春秋》尤惡之?！睹献印匪匝源呵餆o義戰(zhàn)也(第十四)”。次以《孝經(jīng)》説明孔教重人命，“《孝經(jīng)》載孔子之言曰，天地之性，人爲(wèi)貴。然則貴重人命，爲(wèi)孔教之第一義矣”。再舉《論語》重民之義證明，“《論語》於末篇亦特著重民之義，蓋以民爲(wèi)國(guó)之本也。明乎此，則孔子之惡戰(zhàn)爭(zhēng)而愛和平，不須言而解矣。蓋孔子愛人，而戰(zhàn)者殺人，殺其所愛，自非孔子之所許矣”。重兵害衆(zhòng)，“蓋興兵則搆怨，必至伏尸流血無已時(shí)也”。(22)《孔教經(jīng)世法》卷九《和平要旨》，頁99上—下。四是安民，“凡安民爲(wèi)安國(guó)之根本，而使民不安者，莫大乎戰(zhàn)爭(zhēng)，故其終有傾國(guó)之禍，此孔子止季氏之伐顓臾，所以謂有國(guó)有家者，不患貧而患不安，安則無傾也。是故由安民之義，則必息戰(zhàn)爭(zhēng)，而尚平和”。(23)《孔教經(jīng)世法》卷九《和平要旨》，頁99下—100上。五是“天命”?？鬃又鲝堖m應(yīng)自然，順勢(shì)而爲(wèi)，反對(duì)肆意妄爲(wèi)。“孔子曰，死生有命，富貴在天。又曰，不知命無以爲(wèi)君子也(《論語》第十二、第二十)。此安命之義也?？鬃佑衷?，故大德者必受命(《禮記·中庸》)。此造命之義也。蓋凡事皆由天命所定。爲(wèi)君子者，只當(dāng)盡其在我，以立造命之本，以待天命之至；不當(dāng)任用私智，妄逞武力，以貪圖意外之功名富貴也”。(24)《孔教經(jīng)世法》卷九《和平要旨》，頁101上。六是“災(zāi)異”。陳煥章説明《春秋》記災(zāi)異之由，“凡《春秋》記災(zāi)異者，所以明天人相與之道，合政教而一之。以天統(tǒng)君，以君隨天，使人君省天譴而畏天威，內(nèi)動(dòng)於心志，外見於事情，修身行己，明善心以反道也。天之告人君，先之以災(zāi)異，而後亂亡從之，此以見天意之仁，而不欲害人也”。《春秋》記述災(zāi)異共145條，“實(shí)欲借天戒以明人事，其端見於畏天，其意主於重民，其效至於符瑞，本合天人以爲(wèi)一”。(25)《孔教經(jīng)世法》卷九《和平要旨》，頁103下—104上。顯示“天人合一”的道理。七是“偃武”。“凡兵者，必不得已而後用，雖暫用之，必復(fù)偃之，此偃武修文之義也”。(26)《孔教經(jīng)世法》卷九《和平要旨》，頁107上。八是“銷兵”?？鬃印颁N兵”之理想從其農(nóng)山言志可見，“孔子及顔淵之志願(yuàn)，固在使天下永無戰(zhàn)鬥，兵器並不存在，而凡兵家及外交家皆無所用矣。吾故謂孔子爲(wèi)最愛平和之人也”。(27)《孔教經(jīng)世法》卷九《和平要旨》，頁108上。綜上所述，恭讓、文德、愛人、安民、順從“天命”、規(guī)避災(zāi)異、偃武、銷兵是孔教所提倡者，它們構(gòu)成中國(guó)古代講究和平的諸重理據(jù)，組建起中國(guó)傳統(tǒng)和平思想的系統(tǒng)。

卷二二《歷代和平論》“以朝代爲(wèi)綱，分紀(jì)歷代學(xué)説之大略，以明中國(guó)人之主張和平萬古如一焉”。(28)《孔教經(jīng)世法》卷二二《歷代和平論》，頁238下。也就是説，此卷是從縱的方面展示中國(guó)熱愛和平的歷史。陳煥章從漢朝開始，逐朝逐代，娓娓道來。從漢朝諸帝爲(wèi)維護(hù)統(tǒng)一采取的和親政策，到東晉割據(jù)時(shí)代王導(dǎo)、戴邈上疏請(qǐng)立學(xué)校，以崇禮教；從南北朝戰(zhàn)亂頻繁時(shí)期《顔氏家訓(xùn)》的《誡兵篇》，到唐代詩人李白《戰(zhàn)城南》、《行行且遊獵》，杜甫《兵車行》、《新安吏》、《石壕吏》、《新婚別》諸詩對(duì)和平意願(yuàn)的表達(dá)；從宋元時(shí)期蘇軾的《戰(zhàn)守策》，朱熹對(duì)和戰(zhàn)的議論，郝經(jīng)以儒生作將、持天下者以德不以力之議論，到明清時(shí)代王陽明的良知説，曾國(guó)藩的立德、立功、立言三不朽説及他提出的練兵之策，都表現(xiàn)出中國(guó)人是愛和平之民族。陳煥章總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)，他引《司馬法》“國(guó)雖大，好戰(zhàn)必亡。天下雖安，忘戰(zhàn)必?！币徽Z，説明“中國(guó)人以和平爲(wèi)主，而仍不敢弛戰(zhàn)守之備也”的道理。(29)《孔教經(jīng)世法》卷二二《歷代和平論》，頁259下，260上。歷史證明，中國(guó)人愛好和平，但居安思危，對(duì)和與戰(zhàn)、戰(zhàn)與禦之辯證關(guān)係有著均衡的把握。

卷二三《諸子和平論》采班固《漢書·藝文志》敍諸子次序，略陳諸家和平學(xué)説，説明從價(jià)值取向看，中國(guó)人對(duì)和平選擇的權(quán)重遠(yuǎn)大於戰(zhàn)爭(zhēng)。陳煥章所舉先秦諸子有： 晏子、管子、老子、文子、莊子、列子、鶡冠子、尹文子、公孫龍子、墨子、尉繚子、呂不韋(《呂氏春秋》)、孫子、吳起、范蠡、神仙家。此外，他還舉釋家五戒之一的戒殺爲(wèi)例，説明“其言論實(shí)爲(wèi)孔教之緒餘也”?！翱偠灾?，不論周秦諸子、道釋兩教，凡中國(guó)人之學(xué)説，未有不以和平爲(wèi)主者也”。(30)《孔教經(jīng)世法》卷二三《諸子和平論》，頁273上—下?？梢?，力主和平並不止孔教一家，諸子亦認(rèn)同此説，和平是中國(guó)傳統(tǒng)思想的普適思想。

在《結(jié)論》中，陳煥章舉其師康有爲(wèi)的大同説爲(wèi)實(shí)現(xiàn)世界和平之正道，其言“康先生之《大同書》以爲(wèi)爲(wèi)大同之障礙者莫如國(guó)，故有《去國(guó)界合大地》一篇”，是指康有爲(wèi)《大同書》乙部《去國(guó)界合大地》。該部連同甲部《入世界觀衆(zhòng)苦》曾於1913年2月至8月在《不忍》雜誌前八冊(cè)刊出。陳煥章極力宣導(dǎo)康有爲(wèi)的主張：“今欲至大同，先自弭兵會(huì)倡之，次以聯(lián)盟國(guó)緯之，繼以公議會(huì)導(dǎo)之，次第以赴，蓋有必至大同之一日焉。初設(shè)公議政府，爲(wèi)大同之始；立公政府以統(tǒng)各國(guó)，爲(wèi)大同之中；世界全地皆爲(wèi)公政府，無有國(guó)界，爲(wèi)大同之成。近年大地萬國(guó)大合之大事，莫如荷蘭喀京之萬國(guó)同盟，當(dāng)以是年?duì)?wèi)大同元年，而爲(wèi)大同紀(jì)年之所托始。最後復(fù)列大同合國(guó)三世表以明之。蓋篤信大同之必成，而熱心於去國(guó)界以除兵禍者，莫先生若也?！?31)《孔教經(jīng)世法》卷二四《結(jié)論》，頁274上。以弭兵、去國(guó)界爲(wèi)實(shí)現(xiàn)大同世界之途，這是一種美好的設(shè)想，但在當(dāng)時(shí)顯然也是一種不切實(shí)際的幻想。弭兵在歐戰(zhàn)後從不見人提起，建立國(guó)際聯(lián)盟倒是有之，但它並非世界“公政府”，而是帝國(guó)主義列強(qiáng)赤裸裸地瓜分世界、控制世界的一個(gè)工具。

陳煥章借孟子與梁襄王的對(duì)話，説明天下必定於一纔能安定，不嗜殺者纔可能定於一的道理。他預(yù)見歐戰(zhàn)後的形勢(shì)：“今之世亦一大戰(zhàn)國(guó)也，必定於一，且惟不嗜殺人者能一之。又豈能反於孟子之所言乎！不知來，視諸往，以中國(guó)歷史考之，孟子所言，歷歷不爽。故漢唐宋明清之天下，數(shù)百年而後亡；秦晉隋元之國(guó)家，雖混一而不久。況今日世界大通，民智大開，民權(quán)大盛，豈有能恃嗜殺而一天下者乎！不嗜殺人者能一之，吾將懸孟子之言以待來者矣。”(32)《孔教經(jīng)世法》卷二四《結(jié)論》，頁274下。歐戰(zhàn)後的世界形勢(shì)並不樂觀，帝國(guó)主義列強(qiáng)爭(zhēng)霸世界的步伐並未止步，回顧陳煥章在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前的這番期待，可以説有點(diǎn)癡人説夢(mèng)的味道。

陳煥章將世界和平的希望寄托在孔教的普世?！笆澜缰讨鳎灾鲝埦仁勒咭?，皆主張和平者也，又皆主張仁愛者也。然其最著功效者，莫如孔教，以中國(guó)之和平歷史爲(wèi)世界之冠也。故今欲救當(dāng)世之爭(zhēng)亂，致全世於太平，非實(shí)行孔教之道不可”。他以爲(wèi)孔教主張和平，“體用兼?zhèn)洹?，有其他宗教所不具的?yōu)長(zhǎng)?！秷虻洹匪^“協(xié)和萬邦”，即孔教之太平世?？捉套罱K之目的在於太平大同，(33)《孔教經(jīng)世法》卷二四《結(jié)論》，頁274上—275下。這正是世界和平實(shí)現(xiàn)之日。

三 孔教之睦誼之道

《孔教經(jīng)世法》的主旨是闡述中國(guó)人爲(wèi)熱愛和平之人種，自然涉及中國(guó)人睦誼之道和外交方略。卷一二《外交通義》論及國(guó)與國(guó)之間外交，闡明了孔教所奉行的外交思想。

首先是對(duì)“國(guó)家平等權(quán)”的確認(rèn)，它是孔教外交的基本原則。這裏包括五層含義： 一、 “凡國(guó)土不論大小，爵號(hào)不論尊卑，皆立於平等地位”。二、 “凡外交之事，基於雙方同意，不得以大命小”。三、 “凡諸侯必有會(huì)聚之事，相朝聘之道，號(hào)辭必稱先君以相接”。四、 “凡朝聘會(huì)盟及一切外交之事，皆以國(guó)爲(wèi)主，非以人爲(wèi)主”。五、 “凡外交當(dāng)行恕道，己所不欲，則勿施於人”。(34)《孔教經(jīng)世法》卷一二《外交通義》，頁140上—下。這些做法，皆在保障國(guó)家交往時(shí)，無論大小，一律平等。

“國(guó)家獨(dú)立權(quán)”是春秋外交的另一項(xiàng)基本原則。它的基本含義體現(xiàn)在： 一、 凡國(guó)家在其領(lǐng)土內(nèi)有絶對(duì)之主權(quán)，“故諸侯或大夫之過竟(境)者，例必假塗，所以尊重主權(quán)也”。二、 “凡蔑視他國(guó)主權(quán)而侵犯之者，他國(guó)得自保衛(wèi)之。此獨(dú)立國(guó)應(yīng)有之義也”。三、 “凡大國(guó)對(duì)於小國(guó)，得有商量之言，而不得有命令之意”。四、 “凡獨(dú)立國(guó)對(duì)於他國(guó)在境之臣民，無論貴賤，皆以本國(guó)主權(quán)統(tǒng)治之，故子糾貴而宜爲(wèi)齊君者也”。五、 “凡獨(dú)立國(guó)對(duì)於他國(guó)之正當(dāng)國(guó)事犯，有保護(hù)之權(quán)，不受他國(guó)之迫脅”。六、 “凡獨(dú)立國(guó)對(duì)於本國(guó)人有生殺與奪之權(quán)，不受鄰國(guó)之迫脅”。七、 “凡《春秋》於本國(guó)被脅則恥之，於本國(guó)脅人亦恥之，所以明國(guó)際平等之義，而互尊重其獨(dú)立權(quán)也，即所謂恕也”。八、 “凡獨(dú)立國(guó)有保護(hù)其國(guó)民之義務(wù)，復(fù)有拒絶大國(guó)無理要求之權(quán)利”。九、 “凡獨(dú)立國(guó)之內(nèi)政，雖盟主猶不得過問，而其他列國(guó)更不必論也”。十、 “凡獨(dú)立國(guó)不可自失其地位，一失其位，即不得列於諸侯”。十一、 “凡國(guó)家所負(fù)之國(guó)際義務(wù)，當(dāng)以國(guó)力爲(wèi)衡；若不公允，有競(jìng)爭(zhēng)改正之權(quán)”。十二、 “凡國(guó)際結(jié)約不得以寡犯衆(zhòng)，所以惡專己而保公益”。(35)《孔教經(jīng)世法》卷一二《外交通義》，頁141上—143下。乍看上去，這些對(duì)國(guó)家獨(dú)立權(quán)的闡釋與近現(xiàn)代國(guó)際法無異，不過，陳煥章每舉一點(diǎn)，都徵引春秋事例加以詳證，顯示儒家睦誼之道的現(xiàn)代意義。

限制干涉他國(guó)，這是《春秋》的重要原則。這裏涉及兩種情形： 一、 “凡鄰國(guó)之君，無輔相之道，故不得干涉他國(guó)內(nèi)政。然若鄰國(guó)未順乎民而爲(wèi)之討賊以輔之，猶爲(wèi)可行。茍入人之國(guó)，制人之上下，使不得其君臣之道，則不可矣”。二、 “凡諸侯非天子之命，不得動(dòng)衆(zhòng)起兵誅不義，所以強(qiáng)幹弱枝，尊天子卑諸侯也”。根據(jù)不干涉他國(guó)內(nèi)政這一原則，凡威脅他國(guó)，篡立奪位者，“當(dāng)受首惡之誅”；凡爭(zhēng)國(guó)之人，有外國(guó)勢(shì)力幫助者，“則《春秋》明其所自，以坐罪外國(guó)”；“凡國(guó)君或世子出奔當(dāng)絶，其還入爲(wèi)盜國(guó)當(dāng)誅”；凡篡位者，《春秋》惡之，“蓋國(guó)已有君，名位已定”；凡故君失國(guó)出奔，而其國(guó)未有新君，則諸侯宜納故君。(36)《孔教經(jīng)世法》卷一二《外交通義》，頁145上—下。

春秋時(shí)期存有屬國(guó)，其地位受到限制?！胺矊賴?guó)無獨(dú)立權(quán)，故無外交權(quán)，不得列於盟會(huì)，不書於《春秋》”。(37)《孔教經(jīng)世法》卷一二《外交通義》，頁147下。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸侯紛爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，其間卻存有永久中立國(guó)。如王畿，“凡天子之田方千里，爲(wèi)列國(guó)之中央政府所在地，即爲(wèi)列國(guó)所公共擁衛(wèi)，列國(guó)雖兵爭(zhēng)極烈，要不能稍有所侵犯於王畿。然天子則可發(fā)號(hào)施令，對(duì)於列國(guó)爲(wèi)左右袒，且可行其統(tǒng)治列國(guó)之權(quán)，而征伐列國(guó)焉。故王畿者，超乎永久中立國(guó)權(quán)力以上，而略帶有永久中立之性質(zhì)者也。何也？以其不可侵也”。(38)《孔教經(jīng)世法》卷一二《外交通義》，頁147下。如閑田，“凡封國(guó)所餘之地未經(jīng)封人者，謂之閑田。閑田者，殆直隸於天子而無與列國(guó)者也，故閑田者，有永久中立之性質(zhì)者也”。如特畫交界要地，“凡兩大相爭(zhēng)戰(zhàn)禍時(shí)起，乃特畫出交界之要地，以爲(wèi)永久中立之邑，藉免衝突者，是誠(chéng)今世所謂永久中立國(guó)者矣”。(39)《孔教經(jīng)世法》卷一二《外交通義》，頁148上。這些在當(dāng)時(shí)都可歸爲(wèi)永久中立之國(guó)。與此同時(shí)，還存有臨時(shí)中立國(guó)情形。如“凡國(guó)家因保守中立之故，雖或誤殺敵國(guó)之君，而既出於不得已之勢(shì)，亦得無罪”；“凡數(shù)國(guó)聯(lián)合伐人，至於危困，而中立國(guó)不能矜人之危，反乘其危而滅之。則中立國(guó)當(dāng)爲(wèi)禍?zhǔn)祝渌?lián)合各國(guó)，仍不得辭其咎”；“凡中立國(guó)不守中立，假道於人以滅鄰國(guó)者，當(dāng)受首惡之誅”；“凡中立者，兩皆不助”。(40)《孔教經(jīng)世法》卷一二《外交通義》，頁148上—149上。這些對(duì)中立原則的規(guī)定和限制，表明當(dāng)時(shí)對(duì)中立國(guó)的尊重，其意實(shí)近似現(xiàn)代國(guó)際法。

春秋時(shí)期諸侯爭(zhēng)戰(zhàn)不已，彼此之間卻仍遵守信義，這是各國(guó)奉行的潛規(guī)則。這些規(guī)則包括：“凡外交之符信，以國(guó)寶爲(wèi)之。國(guó)寶者，世世寶用，以合信於天子，而交質(zhì)於諸侯者也”；“凡邦國(guó)各有國(guó)旂以爲(wèi)表識(shí)，軍旂祭祀，會(huì)同賓客，則各建之”；“凡國(guó)交以守信爲(wèi)重，雖因而遇難亦無所恥，而《春秋》且褒其賢”；“凡國(guó)際尚謙惡矜”；“強(qiáng)大而無義之國(guó)當(dāng)受貶抑”。(41)《孔教經(jīng)世法》卷一二《外交通義》，頁149上—150上。

根據(jù)外國(guó)親近疏遠(yuǎn)的不同，陳煥章將外交政策分爲(wèi)兩種：“淺之國(guó)，則以寬柔，其待親近而化；深之國(guó)，則以廉正。”在升平之世，“內(nèi)諸夏而外夷狄，故引諸夏而近之，同之於內(nèi)”。太平之世，“百蠻貢職，夷狄皆進(jìn)至其爵，故《春秋》於昭公十六年稱戎曼子”。(42)《孔教經(jīng)世法》卷一二《外交通義》，頁150上—下。

國(guó)家大小不同，采取的外交策略因而不一，謀求和平的方式就不一樣。孟子在回答齊宣王“交鄰國(guó)有道乎”的提問時(shí)這樣説：“惟仁者爲(wèi)能以大事小，是故湯事葛，文王事昆夷。惟智者爲(wèi)能以小事大，故太王事獯鬻，勾踐事吳。以大事小者，樂天者也；以小事大者，畏天者也。樂天者保天下，畏天者保其國(guó)?！?43)《十三經(jīng)注疏·孟子注疏》卷二上《梁惠王下》，北京，中華書局影印，2009年，頁5817下。孔教所理想的太平世界，“小國(guó)與大國(guó)同等”。(44)《孔教經(jīng)世法》，卷一二《外交通義》，頁151上。

春秋爲(wèi)“據(jù)亂世”，各國(guó)根據(jù)自己的實(shí)力大小，在外交上量力而行。“凡外交固當(dāng)以禮義爲(wèi)斷，然有時(shí)迫於時(shí)勢(shì)，則《春秋》亦有量力不責(zé)之義，此以見孔子律人之恕也”。量力而行的原則包括，“凡強(qiáng)敵在近，則不可背近而歸於在遠(yuǎn)之大國(guó)，以遠(yuǎn)大之不能禦近強(qiáng)也”；“凡小不事大，則有取亡之道”。(45)《孔教經(jīng)世法》，卷一二《外交通義》，頁151上—下。爲(wèi)了保存國(guó)與國(guó)之間的平衡，在外交上應(yīng)取“均勢(shì)”原則。“均勢(shì)之義本諸《春秋》，《春秋》之所稱者爲(wèi)齊桓、晉文之事，而桓、文之大功莫大於攘楚。蓋楚勢(shì)之不能陵壓中國(guó)者，以有桓、文二伯也。此均勢(shì)主義之最著者也”。(46)《孔教經(jīng)世法》，卷一二《外交通義》，頁151上。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，縱橫家合縱連橫，意在保持均勢(shì)，更是當(dāng)時(shí)外交策略的重要手段。

春秋時(shí)期諸侯之間交往的重要途徑是國(guó)君外交，此道頗有講究之處。卷一三《國(guó)君之道》闡明此説。一是“凡不與諸侯之會(huì)盟，則孤立無援，有危亡之禍”。二是“凡外人爲(wèi)主之會(huì)，國(guó)君出會(huì)之，本有危道，必知者慮，義者行，仁者守，有此三者然後可以出會(huì)”。三是“凡諸侯出與朝會(huì)，上公九介，侯伯七介，子男五介，各加其卿之出聘二等也”。四是“凡朝聘會(huì)盟之事，榮見與而恥見距”。五是“凡國(guó)君出竟，而迭爲(wèi)諸侯所榮者，《春秋》善之，此以見外交之重要也”。六是“凡王者及諸侯皆不與童子爲(wèi)禮，故嗣君未冠而即位者，不必朝天子而受爵命，王者使大夫就其國(guó)命之”。七是“凡國(guó)君行微不肖，則有諸侯不肯隨從會(huì)盟，而己反隨從諸侯之嫌；不然，亦僅能使微者隨從之而已”。八是“凡無道之君，出與會(huì)盟，《春秋》危之”。九是“凡有大惡而諸侯弗與盟者，深爲(wèi)可恥”。十是“凡會(huì)盟而爲(wèi)不義者，不宜與；若不見與，更不爲(wèi)恥”。(47)《孔教經(jīng)世法》，卷一三《國(guó)君外交》，頁152上—153下。國(guó)君在外交決策和實(shí)際運(yùn)作中，可謂舉足輕重。

國(guó)君是一國(guó)之重心。國(guó)君若與國(guó)家疏離，其情形可分爲(wèi)失都之君(凡國(guó)君出奔國(guó)都以外，而尚在國(guó)境以內(nèi)，其國(guó)際之地位仍爲(wèi)國(guó)君)、失國(guó)之君(凡失國(guó)之君，《春秋》稱名以絶而賤之，既不成爲(wèi)君，即不足以代表國(guó)家，故無外交之權(quán)利)、致君(凡《春秋》於國(guó)君出境而回國(guó)則致之，所謂致君之例也)、君死於外(凡國(guó)君出而死有輕重，死於師最甚，於會(huì)次之，於人國(guó)次之，於封內(nèi)最輕)等情形。(48)《孔教經(jīng)世法》，卷一三《國(guó)君外交》，頁153下—155下。國(guó)君的地位視其與國(guó)家疏離的關(guān)係而定。

使臣是外交的主要承擔(dān)者。通使是爲(wèi)建立和平關(guān)係?！胺簿紵o相適之道，故君不行使乎大夫，此國(guó)家平等之原則。不平等，則不通使也”。天子與諸侯之間，雖地位有尊卑之別，“然諸侯有不純臣之義，故天子行使乎諸侯，此王者尊敬諸侯之意也”。(49)《孔教經(jīng)世法》卷一四《使臣》，頁156上。

王臣出使有種種規(guī)定： 一、 “凡王世子之地位，自王者言之，則屈遠(yuǎn)世子在三公下。自諸侯言之，世子尊於三公，故春秋殊會(huì)王世子，以儲(chǔ)君副主，不可以諸侯會(huì)之爲(wèi)文，特殊之使若諸侯爲(wèi)世子所會(huì)也”。二、 “凡除王世子外，其他之王者親屬與於聘使會(huì)盟之時(shí)，皆不得稱子弟，不以親疏論也”。三、 “凡天子王公，職大尊重，當(dāng)爲(wèi)天子參聽萬歲，不當(dāng)下爲(wèi)諸侯所會(huì)，亦不當(dāng)下聘諸侯”。四、 “凡天子上大夫，氏采稱五十伯仲之字而不名，尊尊之義也”。五、 凡天子上士以名氏通，中士以官録通，下士略稱人。六、 “凡天子大夫，銜王命出使，以一人而當(dāng)一國(guó)，其尊與國(guó)君等”。七、 “凡天子之使，雖下士之微，必序乎諸侯之上，尊王命也”。八、 “凡爲(wèi)人臣者無外交，不敢貳君也”。(50)《孔教經(jīng)世法》卷一四《使臣》，頁156下—157上。

使臣按其地位分若干等級(jí)，接待使臣有相應(yīng)的規(guī)定和規(guī)格。一、 “凡接受使臣爲(wèi)主國(guó)自主之權(quán)，若未經(jīng)承認(rèn)之國(guó)君，益可不納其使”。二、 “凡會(huì)盟而有惡人之徒則殆，故當(dāng)列國(guó)會(huì)議時(shí)，別擇使者之善惡而後接受之”。三、 “凡主國(guó)接待朝賓及聘客之?dāng)P數(shù)，卿爲(wèi)上擯，大夫爲(wèi)承擯，士爲(wèi)紹擯，主君公也”。四、 “凡主國(guó)訝賓之人，卿大夫訝，大夫士訝，士皆有訝，賓即館，訝將公命”。(51)《孔教經(jīng)世法》卷一四《使臣》，頁158下—159上。若是老臣出使，“字而不名”，以示敬老之義。若使臣爲(wèi)善事出使，有大功於諸侯者，當(dāng)予尊重?！吧w尊榮其臣，即以通之於其君也”。凡使者遭受他國(guó)侮戲，“則《春秋》以爲(wèi)國(guó)恥”；凡侮戲他國(guó)使者，“必有危亡之患”。(52)《孔教經(jīng)世法》卷一四《使臣》，頁159上—下。執(zhí)殺他國(guó)使臣須分別論罪，“若以私罪見執(zhí)，則已失其使者資格，故《春秋》不稱行人。若以公罪見執(zhí)，則不失其使者資格，故《春秋》稱行人”。(53)《孔教經(jīng)世法》卷一四《使臣》，頁159下。

春秋時(shí)期已有駐外使節(jié)。“隰朋爲(wèi)行者，在國(guó)內(nèi)爲(wèi)外交大臣也。其處楚處宋處魯處衛(wèi)處燕處晉之六人，則駐外大使也。命之曰處，則實(shí)爲(wèi)駐，使毫無疑矣。此齊桓時(shí)遣派駐使之鐵證也。若夫游士八千人，則亦國(guó)家之特派員，藉之以收羅人才，經(jīng)營(yíng)商業(yè)。刺探外情者也。斯亦略同近日領(lǐng)事之制矣。管子之講求外交，誠(chéng)可謂精到也哉”。(54)《孔教經(jīng)世法》卷一四《使臣》，頁163上—下。

春秋時(shí)期有名目繁多的國(guó)際聯(lián)合之途，卷一五《國(guó)際聯(lián)合》介紹了這方面的情形。諸如巡狩之禮(即爲(wèi)國(guó)際大會(huì)性質(zhì)，“王者所以必巡狩者，巡者循也，狩者守也，循行守視之辭也。天下雖平，猶恐遠(yuǎn)近不同化，幽隱不得所，故必親自行之，謹(jǐn)敬重民之至也”)、(55)《孔教經(jīng)世法》卷一五《國(guó)際聯(lián)合》，頁165下。朝王(即諸侯朝拜天子)、諸侯相朝(諸侯之間相互朝拜)、遇(諸侯不期而見)、會(huì)(凡三國(guó)以上諸侯相會(huì)始得名會(huì)，“凡夷狄主會(huì)者，《春秋》不與”)、大會(huì)(“《春秋》於霸主之大會(huì)盟，每列舉數(shù)國(guó)以包其餘，而所舉之國(guó)，不論大小遠(yuǎn)近，皆並舉之，其數(shù)維均，不偏於大者近者，而遺小者遠(yuǎn)者也，此國(guó)家平等之義也”)(56)《孔教經(jīng)世法》卷一五《國(guó)際聯(lián)合》，頁166上—170上。、弭兵會(huì)、各種結(jié)盟(包括同盟、參盟、尋盟、要盟、城下之盟、亂國(guó)結(jié)盟、匱盟、盟約)。(57)《孔教經(jīng)世法》卷一五《國(guó)際聯(lián)合》，頁170下—178下。諸侯之間這些不同性質(zhì)、不同層次的會(huì)盟，成爲(wèi)他們交誼、聯(lián)合的方式。

春秋時(shí)期講究“國(guó)際睦誼”之道，顯示當(dāng)時(shí)外交有道可循，有理可依，卷一六《國(guó)際睦誼》詳解此道。如平(意謂“道成”或“成也”)，其義有六： 一、 “《春秋》之義喜和平而惡攻戰(zhàn)，故凡書平者善之，以平爲(wèi)善事也”；二、 “凡國(guó)君相平，則國(guó)中皆安，當(dāng)舉國(guó)體言之，而不出主名，明二國(guó)人皆善也”；三、 “凡平者善事，當(dāng)兩國(guó)同心汲汲以爲(wèi)之，不當(dāng)有不得已之心”；四、 “大夫無遂事，若關(guān)於和平息戰(zhàn)，則雖遂事而反善之”；五、 “大夫無遂事，若專擅而與圍困之?dāng)硣?guó)平，則雖貶其專事，而仍大其有仁恩，此以見孔子之觀過知仁，而以和平爲(wèi)最貴也”；六、 “凡首先破壞和平者，《春秋》惡之，其突起兵戎，非正式宣戰(zhàn)者，尤惡之”。(58)《孔教經(jīng)世法》卷一六《國(guó)際睦誼》，頁178下—180上。如和難，當(dāng)兩國(guó)有仇怨，而他國(guó)和平之，“是爲(wèi)和難，和之者正也”；如和難以不用兵而以義平之者爲(wèi)最善；“若必不得已，因結(jié)怨之國(guó)不肯釋怨，則興兵伐之，迫之使平，尚屬有辭。茍因而取地，則爲(wèi)乘義爲(wèi)利之惡”；凡和難之人，當(dāng)終身保其和平，茍復(fù)結(jié)讎怨，即爲(wèi)得罪和難者；和難者於終身期內(nèi)，得有權(quán)以治之；“凡諸侯有難，王者若方伯和平之”。(59)《孔教經(jīng)世法》卷一六《國(guó)際睦誼》，頁180上—下。如解紛，凡諸侯有排難解紛之責(zé)，有爲(wèi)人解圍息戰(zhàn)之志，雖其事不成，《春秋》善之。(60)《孔教經(jīng)世法》卷一六《國(guó)際睦誼》，頁181上。如救災(zāi)解難，“凡救災(zāi)以衆(zhòng)”；凡諸侯有災(zāi)，宜遣使弔問之；凡鄰國(guó)有疾疫，足以傳染於他國(guó)，《春秋》雖外災(zāi)不書，而疾疫則書之，“明當(dāng)有共同防疫之法也”；凡諸侯有相救之道，所以抑強(qiáng)消亂也；凡力能救人而不救者，《春秋》責(zé)之；凡同姓之滅亡，當(dāng)憂而救之；凡救與國(guó)是當(dāng)然之事；凡鄰國(guó)與己國(guó)有舊怨，或本無交誼者，若有患難，仍當(dāng)憂而救之，引憂天下之大功德也；“凡欲救人而畏難中止者，《春秋》刺之”；“凡救人當(dāng)急亟，不可舒緩。故救不言次”；“凡諸侯救災(zāi)恤鄰，當(dāng)雜然同心齊至，不得懈怠舒緩”；“凡公義之事，當(dāng)引而近之”；“凡同恤災(zāi)危，固鄰國(guó)之疆圉，《春秋》善之”。(61)《孔教經(jīng)世法》卷一六《國(guó)際睦誼》，頁181上—183上。如慶弔，“凡諸侯有相弔賀之道，雖不當(dāng)事，而茍有其禮，《春秋》猶書之，以無忘舊好”；“凡諸侯即位，小國(guó)朝之，大國(guó)聘焉，以繼好結(jié)信，謀事補(bǔ)闕，禮之大者也”；“凡君即位，卿出並聘，踐修舊好，要結(jié)外援，好事鄰國(guó)，以衛(wèi)社稷，忠信卑讓之道也”；“凡諸侯遷都，有相賀之禮”；“凡諸侯內(nèi)亂既平，有相賀之禮”；“凡天子崩，遣使者赴告諸侯，諸侯及其夫人之喪，亦告於天子，且赴告鄰國(guó)，明當(dāng)有禮也”；“凡天子崩，諸侯當(dāng)持土地所出以供喪事”；“凡諸侯卒，王者當(dāng)加恩意憂勞其國(guó)，所以哀死閔患也”；“凡助生送死之禮，車馬曰賵，貨財(cái)曰賻，玩好曰贈(zèng)，衣被曰襚。知死者贈(zèng)襚，所以追恩重終也；知生者賵賻，所以佐給不足也”；“凡禮主於敬，當(dāng)各使一使以別異之”；“凡含賻襚之禮，主於送死，不當(dāng)緩不及事”；“凡天子崩，諸侯奔葬”；“凡諸侯薨，大夫弔。君會(huì)葬，有服則奔喪，其先施禮於己者，尤當(dāng)報(bào)之”；“凡諸侯有爲(wèi)鄰國(guó)志哀之禮”。(62)《孔教經(jīng)世法》卷一六《國(guó)際睦誼》，頁183上—185上。如國(guó)喪期間暫停外交活動(dòng)。如交情，“凡國(guó)交以道接而生恩”；“凡憂內(nèi)之國(guó)，《春秋》賢而録之”；“凡與本國(guó)盟會(huì)，及朝聘本國(guó)者，《春秋》褒之”；“凡《春秋》有敬老重恩之義”；“凡外大夫之與己交接者，當(dāng)有恩禮”。(63)《孔教經(jīng)世法》卷一六《國(guó)際睦誼》，頁185上—186上。如絶交，“凡國(guó)家於將宣戰(zhàn)而未宣戰(zhàn)之前，尚有絶交一事，蓋欲戰(zhàn)禍之不遽發(fā)，而希望和平尚可保持也”。(64)《孔教經(jīng)世法》卷一六《國(guó)際睦誼》，頁186上。凡此種種，説明當(dāng)時(shí)雖在戰(zhàn)爭(zhēng)紛亂時(shí)期，諸侯仍基於國(guó)際義務(wù)，講究國(guó)際睦誼。

古代中國(guó)處理藩屬之道頗爲(wèi)寬宥。“中國(guó)待藩屬之道最爲(wèi)寬大，每不肯以藩屬之故而用兵，常聽其自治，不加干涉，此原於孔教者也”?！爸袊?guó)夷蠻戎狄，皆有安居和味，宜服利用備器。五方之民，言語不通，嗜欲不同”?？捉虒?duì)他們的政策是，“雖復(fù)殖民通商而不易其俗，不易其宜，惟有傳布文明，總攬主權(quán)而已，此所謂修其教齊其政也”。(65)《孔教經(jīng)世法》卷一八《論兵》，頁214下—215上。因此，在歷史上中原政權(quán)與周邊少數(shù)民族能夠和睦相處，陳煥章爲(wèi)説明此道，特別長(zhǎng)篇引用西漢時(shí)期淮南王劉安上書諫阻漢武帝發(fā)兵征伐閩越，“痛陳兵禍，力主和平”，以示中國(guó)人崇尚和平，不因藩屬而用兵之意。(66)《孔教經(jīng)世法》卷一八《論兵》，頁215上—217上。

四 孔教之保國(guó)與夷狄觀

春秋爲(wèi)紛亂之世，國(guó)與國(guó)之間爭(zhēng)戰(zhàn)不已，故有“內(nèi)外之分”?！按呵飪?nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”。按照《春秋》的“三世説”，據(jù)亂世與升平世，“不得已而有內(nèi)外之分”，太平世“則天下遠(yuǎn)近大小若一，無分內(nèi)外也”。(67)《孔教經(jīng)世法》卷一七《保國(guó)》，頁186下。本著內(nèi)外有別之原則，“內(nèi)不言戰(zhàn)，言戰(zhàn)則爲(wèi)敗”，“不欲使本國(guó)有敵難”。(68)《孔教經(jīng)世法》卷一七《保國(guó)》，頁187上。

《春秋》有“強(qiáng)內(nèi)”的概念?！把試?guó)君當(dāng)強(qiáng)，折衝當(dāng)遠(yuǎn)，不可使敵得至近邑也”。凡外敵逼近都城，舉國(guó)大小“當(dāng)戮力拒之”。謀國(guó)者，“當(dāng)令國(guó)安而無侵伐”?！敖▏?guó)立城，均有定所，高下大小，存乎《王制》”。(69)《孔教經(jīng)世法》卷一七《保國(guó)》，頁187下—188上。爲(wèi)保國(guó)衛(wèi)民，修築城池，爲(wèi)必備之事。“凡國(guó)固不可以無備，然守備之事，當(dāng)務(wù)其遠(yuǎn)者大者，其守備之範(fàn)圍愈遠(yuǎn)愈大，則其勢(shì)愈強(qiáng)，其守備之範(fàn)圍愈近愈小，則其勢(shì)且不免於亡”。(70)《孔教經(jīng)世法》卷一七《保國(guó)》，頁189上。

保國(guó)禦敵有三策：“凡卻難當(dāng)早，宜敵未來而先銷弭之”；“凡用兵之節(jié)，敵來則禦而追之，去則止，不宜遠(yuǎn)勞百姓，過復(fù)取勝”；“凡用兵之道，於國(guó)之存亡強(qiáng)弱無大關(guān)係者，當(dāng)量力而爲(wèi)進(jìn)退，以保重民命爲(wèi)主”。(71)《孔教經(jīng)世法》卷一七《保國(guó)》，頁189下。陳煥章的防禦之道講求防患於未然，用兵以不勞民、量力而行爲(wèi)原則，這體現(xiàn)了儒家的民本精神。

立國(guó)當(dāng)自強(qiáng)，不當(dāng)畏人，畏人則可恥而又可惡?！胺泊髧?guó)爲(wèi)示威之運(yùn)動(dòng)，以輕侮本國(guó)者可恥”。凡敗軍失地，當(dāng)舉國(guó)知恥?！胺曹姅∫詥识Y處之，露其兵以示當(dāng)報(bào)”。“凡危亡將至，則不暇殺恥，當(dāng)以救危爲(wèi)急”?！胺矅?guó)重君輕，茍有國(guó)危之憂，自不暇爲(wèi)君恥之諱”。(72)《孔教經(jīng)世法》卷一七《保國(guó)》，頁190上—下。這些都是國(guó)家之恥的表現(xiàn)。

國(guó)家遇難之時(shí)，救國(guó)有方。凡君子避內(nèi)難而不避外難?！皣?guó)內(nèi)有亂，力能討之則討之，不討則不免於罪，力不能討，則潔身自守，不與亂事可也”。如國(guó)家遭遇危難，則全體國(guó)民，皆有其責(zé)。國(guó)與家相較，愛國(guó)先於愛家?！胺惨陨硭谰?，自是正義。若滅家以爲(wèi)君，本非事祖?zhèn)髦刂x”?！胺簿葒?guó)之滅，雖不爲(wèi)父隱，亦得爲(wèi)善。夫孔子之道，父爲(wèi)子隱，子爲(wèi)父隱，所以全父子之親也”。(73)《孔教經(jīng)世法》卷一七《保國(guó)》，頁190下—192上。

報(bào)怨復(fù)讎亦有道?！胺矆?bào)復(fù)之道，論義理固合於公理，論利害亦合於公利”。(74)《孔教經(jīng)世法》卷一七《保國(guó)》，頁192下。以德報(bào)德，則民有所勸；以怨報(bào)怨，則民有所懲。在國(guó)與國(guó)之爭(zhēng)中，以怨報(bào)怨，則兵禍無已，“凡報(bào)怨無已之戰(zhàn)，《春秋》惡之，甚或謂之夷狄”。(75)《孔教經(jīng)世法》卷一七《保國(guó)》，頁193上。復(fù)讎主要是指復(fù)國(guó)讎，“凡國(guó)君以國(guó)爲(wèi)體。先君之恥，猶今君之恥，今君之恥，猶先君之恥。故雖百世之遠(yuǎn)，猶可以復(fù)讎。讎者，無時(shí)焉可與通，通則爲(wèi)大譏。不獨(dú)國(guó)君不可與讎通，乃至全國(guó)臣民，亦皆當(dāng)復(fù)讎，義不可與讎人相見”?！洞呵铩穼⒃古c讎相別，怨者小憤，“不當(dāng)以怨報(bào)怨”，“若讎則大義所在，不復(fù)讎不足以爲(wèi)人也”。復(fù)讎是爲(wèi)義而不是爲(wèi)利而戰(zhàn)。“凡復(fù)讎之戰(zhàn)是爲(wèi)義戰(zhàn)，雖敗猶榮”。(76)《孔教經(jīng)世法》卷一七《保國(guó)》，頁193下—194下。中國(guó)人歷來講究雪恥復(fù)讎，自春秋即有勾踐臥薪嘗膽，爲(wèi)國(guó)復(fù)讎的故事流傳。所以，陳煥章大呼：“吾今敢正告天下曰： 孔教復(fù)讎之大義，深入於全國(guó)之人心者數(shù)千年，中國(guó)人固甚愛平和，然不論何國(guó)，茍有爲(wèi)無道於中國(guó)，使中國(guó)不得行復(fù)讎之義者，則雖至萬世之遠(yuǎn)，中國(guó)人固不能一日忘也。人人懷必死之志，以待之而已矣?！?77)《孔教經(jīng)世法》卷一七《保國(guó)》，頁195上。顯然，陳煥章此語是針對(duì)近代外敵侵逼、國(guó)恥日深的形勢(shì)而發(fā)出的強(qiáng)烈呼喊。

夷狄是中國(guó)自古以來流傳稱呼外敵的一個(gè)常用概念，它帶有一定的輕蔑味道。中國(guó)歷朝歷代奉行的處理“華夷之辨”關(guān)係原則，即由此而來。陳煥章從歷史的角度對(duì)這個(gè)概念的內(nèi)涵作了解析?！啊洞呵铩分x，有禮義者謂之中國(guó)，無禮義者謂之夷狄。夷狄而進(jìn)於中國(guó)則中國(guó)之，及其反夷狄則夷狄之。中國(guó)而夷狄亦夷狄之，無通辭也。是故中國(guó)與夷狄，均無定名，亦無人種與地理之分，惟以禮義爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)?？鬃又^中國(guó)夷狄者，猶今日所謂文明野蠻也，此乃文化之符號(hào)，而非國(guó)界種界之區(qū)別也”。(78)《孔教經(jīng)世法》卷二〇《夷狄》，頁228上。這種以文明與野蠻之別對(duì)華夏與夷狄所作的區(qū)分，顯示了“禮”的真義。古義“禮失而求諸野”，表明在禮樂崩壞的亂世，“禮”可能存之於民間下層或異域他種，所以“華夷之辨”並非“人種與地理之分”。

因爲(wèi)奉行“內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”的觀念，所以對(duì)待“外夷狄”有諸多防範(fàn)。凡夷狄不當(dāng)與之通婚；“凡王者草創(chuàng)之時(shí)，不治夷狄，雖有罪，不暇治之”；“凡中國(guó)者禮義之國(guó)也，夷狄無禮義者也”；凡夷狄進(jìn)犯中國(guó)，春秋貶之；春秋之義，中國(guó)與夷狄不言戰(zhàn)；“雖夷狄敗中國(guó)，而言敗復(fù)言戰(zhàn)，不直言敗”；凡夷狄相戰(zhàn)、相滅、誘殺，《春秋》均略之不載；“凡夷狄誘殺中國(guó)，則《春秋》謹(jǐn)之又謹(jǐn)而書之”。(79)《孔教經(jīng)世法》卷二〇《夷狄》，頁228上—229上。

禦戎之道，以預(yù)防爲(wèi)要，防範(fàn)於未然，“不獨(dú)爲(wèi)本國(guó)除害，並當(dāng)爲(wèi)文明各國(guó)豫除戎害”。禦夷之道，“以戰(zhàn)爲(wèi)守，以守爲(wèi)戰(zhàn)，不可執(zhí)一而論”，但終究以守爲(wèi)本。如遇數(shù)夷相侵，“宜特注重其強(qiáng)大者”。“凡夷狄侵伐諸夏，不論何國(guó)，諸夏當(dāng)雜然往救之”；因而諸侯同盟以禦夷者，《春秋》善之?！胺仓T侯同盟以備強(qiáng)夷者，當(dāng)信義相守，有夷難則救之，不當(dāng)侵犯同盟”。以德征服強(qiáng)夷，“最爲(wèi)盛功”。“凡夷狄能爲(wèi)中國(guó)攘夷者，《春秋》大之”?！胺灿腥烈闹恼撸m並不能攘，《春秋》猶褒之”。對(duì)於夷狄，要一視同仁，不可欺凌弱小。攘夷之策並非“專殺之、逐之也，故以和戎終焉”。(80)《孔教經(jīng)世法》卷二〇《夷狄》，頁229下—231下。

凡雖參與中國(guó)之會(huì)盟而歧意於夷狄者，《春秋》刺之。凡雖參與中國(guó)之會(huì)盟，而中道逃去者；凡背夏與夷；凡背中國(guó)而與夷狄；凡首先棄夏即夷者；凡首與夷狄會(huì)盟，致夷狄得中國(guó)者；凡信夷狄而伐中國(guó)者；凡黨夷伐夏者；凡道夷滅夏，或從夷滅夏者，這些“背夏即夷”的表現(xiàn)，春秋都鄙視或貶抑。“《春秋》之義，不與夷狄主中國(guó)。若君事夷狄，尤屬可惡”。(81)《孔教經(jīng)世法》卷二〇《夷狄》，頁231下—233下。反之，如果“去夷歸夏”，共結(jié)和親，則《春秋》喜之；如親附中國(guó)，雖有志未達(dá)，而《春秋》必成其美而賢之。那些經(jīng)數(shù)次征伐，而終“背夷附夏”，共結(jié)和親，《春秋》詳録之；那些背夷狄而攻其與國(guó)者，《春秋》以爲(wèi)當(dāng)助之，“所以孤離夷狄之勢(shì)，而弱其與國(guó)也”。(82)《孔教經(jīng)世法》卷二〇《夷狄》，頁234上—235上。

中國(guó)與夷狄的身分可因與禮之關(guān)係而轉(zhuǎn)換?！叭粢牡易兌鵂?wèi)君子，中國(guó)變而爲(wèi)夷狄，則移其辭以從其事，中國(guó)反不得與夷狄爲(wèi)禮”。所以，中國(guó)與夷狄之別，“不以種別，不以地別，不以國(guó)別，惟以文化之淺深爲(wèi)別”。(83)《孔教經(jīng)世法》卷二〇《夷狄》，頁235上。既然以禮義爲(wèi)主，“若兩無禮義，則兩皆不與，不問其爲(wèi)夷爲(wèi)夏也”。如果稱霸中國(guó)，“當(dāng)保安中國(guó)，救諸侯之難，若不能救，反侵伐中國(guó)，則《春秋》狄之”；如果與夷狄“交伐中國(guó)，《春秋》狄之”。諸夏之國(guó)如果悖行禮義，如果使用夷禮，甚至不如夷狄者，則置其於夷狄之列。(84)《孔教經(jīng)世法》卷二〇《夷狄》，頁235下。

“進(jìn)夷狄”於中國(guó)，是以華化夷之途。它説明中國(guó)並不存在文化歧視?！皬?qiáng)而近中國(guó)之夷，卒暴責(zé)之，則恐爲(wèi)害深，故當(dāng)進(jìn)之以漸”。凡夷狄能慕王化修聘禮、受正朔者，當(dāng)進(jìn)之；凡夷狄能慕中國(guó)，朝賢君，《春秋》進(jìn)之；夷狄質(zhì)薄，不可猝備禮，故以漸進(jìn)之；凡夷狄治國(guó)有狀，能與中國(guó)通者，以中國(guó)之辭言之。凡夷狄有可進(jìn)之道，則於其總名之上加以別稱，藉示優(yōu)異，如稱狄爲(wèi)赤狄。凡夷狄去俗歸義，則《春秋》嘉之，稱其爵，列諸盟；凡夷狄能常與中國(guó)會(huì)盟者進(jìn)之；凡夷狄助義兵則進(jìn)之；“凡夷狄能結(jié)日偏戰(zhàn)，其行少進(jìn)，《春秋》亦進(jìn)之”；凡夷狄能憂中國(guó)則進(jìn)之；凡夷狄之君，有賢行則進(jìn)之；“凡夷狄能主會(huì)行義，則孔子不獨(dú)不殊，主會(huì)之夷，並不殊其類，所以病中國(guó)也”。盡管如此，“凡《春秋》夷夏之界最嚴(yán)，雖進(jìn)夷狄，猶有不足之辭。蓋不欲使夷狄之治中國(guó)之救中國(guó)也”。(85)《孔教經(jīng)世法》卷二〇《夷狄》，頁236上—237下。也就是説，《春秋》雖有“進(jìn)夷狄”之途，但仍“嚴(yán)夷夏之大防”。

五 孔教之戰(zhàn)爭(zhēng)觀

探討軍事戰(zhàn)爭(zhēng)爲(wèi)兵家之常事，儒家寡言戰(zhàn)，故少談兵法，陳煥章打破了這一傳統(tǒng)。卷一八《論兵》對(duì)孔教用兵之道闡釋甚詳，這是他對(duì)孔教思想的一大貢獻(xiàn)。“凡兵之本體，固非不善，視其用之何如耳?？鬃庸桃员鵂?wèi)傷害之物，然亦以爲(wèi)與民俱生。蓋兵也者，可以偃息而不能盡廢者也”。(86)《孔教經(jīng)世法》卷一八《論兵》，頁198上。陳煥章特引《大戴禮記·用兵篇》所記孔子之言“聖人之用兵也，以禁殘止暴於天下也”來證明其説。所以孔子並不諱言談“兵”?！氨?，聖人所以討強(qiáng)暴，平亂世，夷險(xiǎn)阻，救危殆”。遠(yuǎn)古黃帝有涿鹿之戰(zhàn)，顓頊有共工之陳，成湯有南巢之伐，這都是用兵除暴去災(zāi)的經(jīng)典事例。(87)《孔教經(jīng)世法》卷一八《論兵》，頁198上—199上。不過，孔子理想中的太平世畢竟是“無兵”的世界，“故《堯典》九官，無掌兵者，惟並其事於刑而已。雖以蠻夷滑夏，寇賊姦宄，而士師足以治之，此其所以不立兵官也。班固志刑不志兵，有旨哉”。(88)《孔教經(jīng)世法》卷一八《論兵》，頁199下。

古有軍制，天子、諸侯國(guó)家根據(jù)地位高低，軍隊(duì)建制大小不一?！吧w兵者，出於保衛(wèi)之不得已，以能自衛(wèi)爲(wèi)限”?！胺矓U(kuò)張軍備者，孔子惡之”。(89)《孔教經(jīng)世法》卷一八《論兵》，頁200上—下。平時(shí)練兵，是爲(wèi)準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)?！胺布扔袊?guó)家，即當(dāng)有守備，故教民習(xí)戰(zhàn)，爲(wèi)不得已之事。蓋訓(xùn)練之於平日，乃不至破敗於臨時(shí)也?！墩撜Z·子路》一篇，多言政治，而其末二章，乃以孔子之言教戰(zhàn)者終焉”。“凡習(xí)戰(zhàn)之禮，當(dāng)有定期，不可疏亦不可數(shù)”?！胺捕ㄆ诹?xí)戰(zhàn)之外，又有臨時(shí)習(xí)戰(zhàn)之禮。凡臨時(shí)而有兵事者，以習(xí)戰(zhàn)始終之”。這裏的臨時(shí)習(xí)戰(zhàn)包括田獵，非崇武。(90)《孔教經(jīng)世法》卷一八《論兵》，頁200下—202上。古有射禮、軍禮。“孔子之志，固在偃兵。然孔子非不知兵者也”。“孔子之兵學(xué)，其自試而略見其端者，則頰谷之會(huì)是矣”。(91)《孔教經(jīng)世法》卷一八《論兵》，頁206上。

孔子“用兵之義”可歸納爲(wèi)： 一、 “凡保伍連帥，本有用兵征伐之道，故《春秋》不以諸侯擅興兵爲(wèi)大惡”。二、 “凡人雖無禮於己，己不當(dāng)因是用兵”。三、 “凡人雖誑己，而事由己致，當(dāng)內(nèi)自責(zé)，不當(dāng)侵人”。四、 “凡師行而令人厭者，爲(wèi)不正之師”。五、 “凡國(guó)君不得爲(wèi)匹夫興師。敵國(guó)若施無道於國(guó)君，則可以爲(wèi)之興師”。六、 “凡爲(wèi)善不終，始以兵救人，後復(fù)以兵侵之，《春秋》不與也”。七、 “凡兵以理判曲直，救兵非必可善”。八、 “凡出兵伐人，而能以力服義，不戰(zhàn)而退，《春秋》大之”。九、 “凡本國(guó)有喪，不當(dāng)用兵，用兵則不孝”。十、 “凡王者有三年之喪，而有夷狄內(nèi)侵之事，則爲(wèi)宗廟社稷之重，不得不從權(quán)出師，此變禮也”。十一、 “凡敵國(guó)有喪，不當(dāng)伐之，伐喪則無義”。十二、 “凡因人之困而伐之，是爲(wèi)不仁”。(92)《孔教經(jīng)世法》卷一八《論兵》，頁207下—209上。顯然，孔子用兵講究有理、有據(jù)、有節(jié)，其所依持理據(jù)是仁道。

諸侯之間征討有法可依，伐無道者爲(wèi)正義之師，即所謂義兵?！傲x兵”有諸多情形：“凡諸侯有數(shù)侵伐各國(guó)以自廣大者，是爲(wèi)公敵，其起而討之者爲(wèi)義兵”；“凡諸侯有爲(wèi)無道而拘執(zhí)諸侯者，其討之者爲(wèi)義兵”；“凡諸侯起兵以伐他國(guó)篡弒之賊者爲(wèi)義兵”；“凡起兵以誅他國(guó)之亂臣賊子者爲(wèi)義兵”；“凡世子去父出奔，已爲(wèi)不孝，若復(fù)犯先君傳統(tǒng)之命，而還盜父國(guó)則爲(wèi)先君舊臣者，義得距之，其諸侯出兵圍攻盜國(guó)之人，亦得爲(wèi)伯討”；“凡諸侯起兵以平他國(guó)內(nèi)亂者爲(wèi)義兵”；“凡隨同義兵征伐者，春秋善其比與善行義”；“凡夷狄助義兵則進(jìn)之”；“凡兵之所鄉(xiāng)，茍得其罪，則莫敢不懼”；“凡義兵所指，而壅遏之使不得以時(shí)進(jìn)者，當(dāng)被侵伐”。(93)《孔教經(jīng)世法》卷一八《論兵》，頁209上—210上。

諸侯之間常有聯(lián)合之舉，“聯(lián)軍”也有理可循。“凡數(shù)國(guó)合兵隨人戰(zhàn)伐者，與主兵者同罪，不分輕重”；“凡與人訂期會(huì)師，當(dāng)如期而至，後期則爲(wèi)不信”；“凡聯(lián)軍破敵當(dāng)歸功聯(lián)軍，不當(dāng)掩人之功，蔽人之善”；“凡與與國(guó)伐人，而反與與國(guó)戰(zhàn)，是謂聯(lián)軍不和”。(94)《孔教經(jīng)世法》卷一八《論兵》，頁210下—211上。

用兵講究節(jié)度，不可濫用。“用兵之節(jié)”表現(xiàn)在： 一、 “凡無論戰(zhàn)伐圍攻，師出不逾時(shí)，所以重民之命，愛民之財(cái)，聚民之室家，又所以免敵之困憊”；二、 “凡兵兇器，戰(zhàn)危事，不得已而用之。不當(dāng)以師假人，人亦不當(dāng)乞他國(guó)之師，不當(dāng)以他國(guó)之師”；三、 “凡兵者不得已而用之，若未至侵伐之地，即不當(dāng)中道用師，所以重民命也”；四、 “凡用兵之節(jié)，當(dāng)貴重民命，一出師不可爲(wèi)兩事”；五、 “凡興師攻取，而又用此師以任力役者，《春秋》惡其多生事端，困極師衆(zhòng)”；六、 “凡傾國(guó)之兵，《春秋》所惡”。(95)《孔教經(jīng)世法》卷一八《論兵》，頁211上—212上。儒教不喜戰(zhàn)，迫不得已用兵也講究節(jié)制。

兵不厭詐，這是兵家常用之道，陳煥章不提倡“兵詐”。他以“賤詐”表達(dá)對(duì)兵詐的鄙視。“《春秋》之義貴信而賤詐，詐人而勝之，雖有功，君子弗爲(wèi)也”。凡出兵之時(shí)，當(dāng)正其名號(hào)，指其所之，不得行詐。凡用兵所以征不義，不當(dāng)爲(wèi)茍勝，故陷阱奇伏之類，皆不當(dāng)用?！胺餐辛x而行惡，是爲(wèi)詐諼，不特?zé)o義，且坐其罪”。(96)《孔教經(jīng)世法》卷一八《論兵》，頁213下—214上。

卷一九《戰(zhàn)律》對(duì)各種戰(zhàn)爭(zhēng)形式作了論述。在孔教看來，“凡興兵戰(zhàn)伐圍攻者，皆屬有罪，若無道之兵，則於本罪加重”。按照《春秋》的成例，“戰(zhàn)不言伐，圍不言戰(zhàn)，入不言圍，滅不言入，書其重者也，猶律一人有數(shù)罪，以重者論之也”。(97)《孔教經(jīng)世法》卷一九《戰(zhàn)律》，頁217上。戰(zhàn)爭(zhēng)的方式有： 襲、侵、戰(zhàn)、伐、大戰(zhàn)、入。襲、侵、戰(zhàn)、大戰(zhàn)、入諸義較好理解，伐的內(nèi)涵相對(duì)複雜，故陳煥章對(duì)伐作了説明。“《春秋》之義，惡人侵伐，故以伐人者爲(wèi)客，而抑之使居下，以見伐者爲(wèi)主，而揚(yáng)之使居上”?！胺灿帽溃?dāng)先至竟侵責(zé)之，不服乃伐之，其兵至之日，不得即伐”。(98)《孔教經(jīng)世法》卷一九《戰(zhàn)律》，頁218上—下。戰(zhàn)爭(zhēng)中會(huì)出現(xiàn)各種問題需要處置，如逃軍，“凡輟戰(zhàn)而奔敵者爲(wèi)逃軍，人臣之大罪也”。如間諜，“凡間諜足以危害國(guó)家，故殺戮間諜，爲(wèi)正當(dāng)之權(quán)利”。如俘虜，“凡待遇俘虜，不當(dāng)刻酷，且當(dāng)因其地位爲(wèi)相當(dāng)之處置”。如敵尸，“凡死而被獲者，當(dāng)歸之”。(99)《孔教經(jīng)世法》卷一九《戰(zhàn)律》，頁223下—226下。

陳煥章對(duì)用兵之道和戰(zhàn)爭(zhēng)形式的闡釋充滿了儒者之味。在硝煙彌漫、炮火連天的歐戰(zhàn)歲月，他的言詞當(dāng)然不合時(shí)宜。在中國(guó)傳統(tǒng)中，道家喜談兵而言謀略，一部《老子》常被人視爲(wèi)兵書。儒家倡仁義而力治平，以修身齊家治國(guó)平天下爲(wèi)己任，“春秋無義戰(zhàn)”即爲(wèi)孟子對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，他甚至以“故善戰(zhàn)者，服上刑；連諸侯者，次之；辟草萊任土地者，次之”(100)《十三經(jīng)注疏·孟子注疏》卷七下《離婁上》，頁5920上。表達(dá)對(duì)善戰(zhàn)者的厭惡。陳煥章的戰(zhàn)爭(zhēng)觀秉承孔孟的遺緒，與時(shí)代的尚武精神可謂背道而馳。

六 陳煥章爲(wèi)世界和平奔走呼喊

不管是從其論述的思想主題看，還是從其表現(xiàn)的思想內(nèi)容看，陳煥章的《孔教經(jīng)世法》都是中國(guó)近代思想史上極其獨(dú)特的一部思想文獻(xiàn)。它體系完備、結(jié)構(gòu)縝密、論述周詳，歷史與邏輯緊密結(jié)合、相互統(tǒng)一，堪稱理論經(jīng)典。該書外表雖以孔教包裝，但究其展現(xiàn)的內(nèi)容看，實(shí)爲(wèi)發(fā)掘中國(guó)人的和平與戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)説，是中國(guó)和平與戰(zhàn)爭(zhēng)思想的歷史總結(jié)。

歐戰(zhàn)結(jié)束後，在舉國(guó)一片歡呼勝利的聲浪中，陳煥章曾提出《建議以歐戰(zhàn)勝利祭告天壇聖廟案》，內(nèi)稱：“蓋吾國(guó)不尚武力，注重文德，故雖征伐之事，亦歸納於學(xué)宮中也。此實(shí)吾國(guó)特別之國(guó)性，宜發(fā)揚(yáng)於大地，以爲(wèi)吾國(guó)光，而促進(jìn)世界之和平者?！薄按舜螝W洲大戰(zhàn)，協(xié)商國(guó)得最後之勝利，吾國(guó)爲(wèi)協(xié)商國(guó)之一，其當(dāng)祭告於聖師及天帝，本無待言?！薄拔峒葼?wèi)神力所扶助，與友邦同其休戚，自當(dāng)昭告壇廟，以彰慶典而答神休?！?101)載《昌明孔教經(jīng)世報(bào)》第2卷第2號(hào)，1923年3月；收入《陳煥章文録》，長(zhǎng)沙，嶽麓書社，2015年，頁260—261。

鑑於第一次世界大戰(zhàn)，因協(xié)約國(guó)聯(lián)合制敵得勝，陳煥章又提出《建議組織世界大同政府請(qǐng)諮政府提交和平會(huì)議案》：

竊維此次歐戰(zhàn)，協(xié)商國(guó)方面，實(shí)際上早已成一世界大同盟。今已得勝利，自宜擴(kuò)而充之，組織一世界大同政府，以保永久之和平，此已得之時(shí)機(jī)，萬不可坐令失之者也。

歐美學(xué)説，向偏重國(guó)家主義；而中國(guó)學(xué)説，則偏重世界主義。自今以後，爲(wèi)世界主義代國(guó)家主義而興之時(shí)，故孔教太平大同之義，在今已爲(wèi)實(shí)行之日，發(fā)揮而光大之，以貢獻(xiàn)於世界。此固吾國(guó)民之公責(zé)也。(102)載《昌明孔教經(jīng)世報(bào)》第1卷第4號(hào)，1922年3月；收入《陳煥章文録》，頁276。

陳煥章“僅本孔子太平大同之義，演爲(wèi)建設(shè)世界大同政府之法”。他所提《世界大同政府組織法大綱》，共二十五條，多爲(wèi)發(fā)揮《春秋》之義，顯與《孔教經(jīng)世法》有著密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。因當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)反對(duì)，“兩案均未能通過，然組織世界大同政府一案，各國(guó)皆重視之，譯成各國(guó)文字，傳播於世界”。(103)鄔慶書《陳重遠(yuǎn)先生傳》，載《國(guó)立中山大學(xué)文史學(xué)研究所月刊》1934年第3卷第1 期。收入《陳煥章文録》，頁549?！爸痢督M織世界大同政府》一案，尤爲(wèi)各國(guó)所重視，爭(zhēng)譯爲(wèi)英法各國(guó)文字，陳博士之言論，蓋皆有益於國(guó)利民福及世界和平者也”。(104)《香港孔教學(xué)院院長(zhǎng)陳煥章博士事略》，收入鄧浩然編《孔教叢録選粹》，頁31—32。顯然，陳煥章所提兩案，內(nèi)冷外熱，反應(yīng)不一。

1928年6月陳煥章應(yīng)紐約基督教和平聯(lián)合會(huì)之邀，出席了9月12至14日在瑞士日內(nèi)瓦召開的世界宗教和平大會(huì)籌備會(huì)議，並發(fā)表了演講。據(jù)王萬華從瑞士發(fā)回來的對(duì)這次會(huì)議的報(bào)導(dǎo)：

1928年9月中旬，世界大同宗教和平會(huì)議，舉行於瑞士江戶(即日內(nèi)瓦之雅典堂Athenee)，孔佛耶回之各派宗支，莫不爭(zhēng)派代表與會(huì)，列席者一百二十四人，或爲(wèi)主教，或爲(wèi)教授，修髯道貌，儀度昂昂，印錦華絲，冠裳濟(jì)濟(jì)。中國(guó)孔教代表北平孔教大學(xué)高要陳煥章博士，首加玄冠，身披深衣，手執(zhí)孔林楷木雕成之“如意Yew-ce”一柄，其上滿鐫“壽”字，隱寓“登斯民於仁壽”之意。陳博士爲(wèi)美國(guó)留學(xué)界老前輩，其操英語演説時(shí)，大書“仁義”兩字，以示聽衆(zhòng)。謂人情每偏於愛己而輕於責(zé)人，惟孔子之大道，則愛人而責(zé)己，“仁”字從人，意謂愛人，“義”字從我，意爲(wèi)正我。人皆知責(zé)己而愛人，世界之和平，即堪永保云?；亟檀韨惗囟Y拜寺主持達(dá)德Dard云： 宗教家舊習(xí)，每至黨同伐異，互相詆毀，今變“相詆毀”之成見而“相諒解”，則世界永久之和平，將自宗教界之和平開其端。佛教代表印度安盧Andrews氏云： 本教有格言，惡不足以制惡，惟善可以解惡。而在佛回各派代表演説之先，均即席行本派之祈禱禮，種種法式，萃於一堂，實(shí)歷史上空前未有之大觀也。(105)王萬華《世界大同宗教會(huì)議記》，載《北洋畫報(bào)》第5卷第229期，1928年10月11日。

會(huì)畢，在倫敦舉行萬國(guó)祝聖大會(huì)，出席會(huì)議有歐洲宗教界人士一百二十餘人，“孔教推行歐陸，此爲(wèi)先聲”。1929年春，陳煥章假道美洲歸國(guó)，沿途組織孔教分會(huì)多處。(106)《香港孔教學(xué)院院長(zhǎng)陳煥章博士事略》，收入鄧浩然編《孔教叢録選粹》，頁33。這年《良友畫報(bào)》第38期頁25“介紹聞人”欄刊登了一幅旅美名人合影。前排中坐者爲(wèi)伍朝樞，後排由左到右爲(wèi)： 郭秉文(教育家)、陳煥章(中國(guó)孔教會(huì)會(huì)長(zhǎng))、熊崇志(紐約華領(lǐng)事)、張伯苓(天津南開大學(xué)校長(zhǎng))。這張照片應(yīng)是陳煥章旅美時(shí)所攝，它顯示陳煥章在當(dāng)時(shí)的社會(huì)地位與張伯苓、郭秉文這些著名教育家毫無差異。惜因政局嬗變，陳煥章回國(guó)後即移居香港，在港創(chuàng)設(shè)孔教學(xué)院，從此退出中國(guó)政治舞臺(tái)，而開港埠講學(xué)之風(fēng)氣。

結(jié) 語

《孔教經(jīng)世法》之主旨在於闡釋孔教之和平觀。作爲(wèi)一位孔教大師，陳煥章沒有放過借此宣傳、發(fā)揮孔教教義的機(jī)會(huì)，他在卷二《孔教總義》系統(tǒng)闡述了孔教基本原理，孔教對(duì)元、天、王、五始、五常、七情、五倫、三綱、平等、三世、三統(tǒng)、仁恕一系列範(fàn)疇的理解。在卷三至卷八、卷一〇至卷一一分別對(duì)如何處理修身、教化、理財(cái)、夫婦、孝弟、國(guó)家、君民、職官的孔教理論作了介紹。和平理念可謂孔教處理各種內(nèi)外關(guān)係的基本原則?！耙灾袊?guó)之和平歷史爲(wèi)世界之冠”，實(shí)得力於孔教。在宣傳孔教這一優(yōu)長(zhǎng)時(shí)，陳煥章並不是忘記了他身臨歐戰(zhàn)這一語境，而是帶著一種超越的心情，指出人類的未來希望只能是孔教的“太平大同”。在這一點(diǎn)上，陳煥章與康有爲(wèi)、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)櫝兄@人的一致。這些有著傳統(tǒng)士大夫經(jīng)歷的儒者都表現(xiàn)了對(duì)孔教的強(qiáng)烈眷戀。在那個(gè)“利己殺人，寡廉鮮恥”(嚴(yán)復(fù)語)(107)《與熊純?nèi)鐣?七十五)，王栻編《嚴(yán)復(fù)集》(3)，北京，中華書局，1986年，頁692。的西方文明占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位之時(shí)，孔教幾成爲(wèi)中國(guó)話語的另一個(gè)代名詞。因此，陳煥章懷抱傳統(tǒng)儒者“爲(wèi)萬世開太平”的和平理想當(dāng)然不宜以迂腐來看待。

陳煥章作爲(wèi)近代孔教運(yùn)動(dòng)的主將和殿軍，其命運(yùn)多少帶有悲劇性的色彩。作爲(wèi)孔教運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者，他的努力幾乎爲(wèi)康有爲(wèi)巨大的身影所遮掩，以致人們對(duì)他本人獨(dú)自所從事的工作、發(fā)揮的作用、留下的遺産，從來沒有給予應(yīng)有的重視，完全將他與康有爲(wèi)合爲(wèi)一體，忽視他獨(dú)立存在的價(jià)值。他的消逝，伴隨著嘲笑、辱駡和輕蔑，這一切似與他所做的極大努力很不相稱。如果沒有《孔門理財(cái)學(xué)》這部巨著，陳煥章也許很難再喚起人們對(duì)他的注意；而當(dāng)這部巨著所展現(xiàn)的深邃的中國(guó)古典思想和交融的中西互釋爲(wèi)我們重新認(rèn)識(shí)時(shí)，我們不得不爲(wèi)陳煥章本身具有的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和文化底藴所深深震撼。在《孔教經(jīng)世法》裏，他再次展現(xiàn)出在中西學(xué)術(shù)交融、互釋方面所持有的特長(zhǎng)，以西釋中，以中證西，將中西學(xué)術(shù)思想融爲(wèi)一體。陳煥章是第一個(gè)真正走進(jìn)西方世界的儒者，在晚清盡管還有一部分中國(guó)傳統(tǒng)士人有過在西方遊歷、留學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，但像陳煥章這樣中西最高學(xué)歷兼?zhèn)?、進(jìn)士博士身分集於一身者卻絶無僅有。陳煥章在促進(jìn)中西學(xué)術(shù)交融時(shí)留下了深刻痕跡，作爲(wèi)一個(gè)特殊個(gè)案，他的確有不同凡響之處。

在20世紀(jì)的中國(guó)，人們給有神的宗教留下了生存的空間，外來的基督教、佛教等，本土的道教，都有受到法律保護(hù)的生存空間。但無神的宗教——孔教，似乎卻從來沒有得到承認(rèn)。這裏有孔教自身的問題，既然是宗教，它就不應(yīng)該要求積極參與世俗事務(wù)，更不應(yīng)該介入政治權(quán)力之爭(zhēng)，而應(yīng)謹(jǐn)守在道德生活領(lǐng)域，這樣它的宗教純潔性也許會(huì)得到人們的尊重。另一方面，國(guó)人對(duì)孔教的心態(tài)也應(yīng)該平和一些，既然有神的宗教因爲(wèi)“信仰自由”可以獲得現(xiàn)實(shí)生存的空間和法律賦予的權(quán)利，爲(wèi)什麼無神的宗教——孔教，就不能有它的容身之地？知識(shí)分子的身心安頓，除了依靠自己的人生修養(yǎng)，孔教應(yīng)該還有其可資掘取的傳統(tǒng)資源和歷史價(jià)值。這是我們應(yīng)該重新考慮和反省的一個(gè)問題。這一問題曾經(jīng)不斷被現(xiàn)代新儒家所追問，但後來的新儒家很少像陳煥章那樣在現(xiàn)實(shí)生活中真正實(shí)踐過，並爲(wèi)把孔教推向世界做出過真誠(chéng)的努力。民國(guó)初年，康有爲(wèi)、陳煥章致力於將孔教提升爲(wèi)國(guó)教的努力遭到了陳獨(dú)秀、李大釗、胡適、吳虞等新文化運(yùn)動(dòng)代表的堅(jiān)決抵制和抨擊，這無可厚非。但若保留孔教作爲(wèi)諸種宗教之一的地位，還原其“諸子學(xué)”的歷史原形，也並不爲(wèi)過。陳煥章對(duì)儒家思想現(xiàn)代意義的詮釋所做的努力值得我們尊重和理解，他的價(jià)值也許就在這裏。